NAS vs NDAS [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

wgator

10-08-2006, 10:58

Ciao,

vorrei capire quanti di noi utilizzano dispositivi del genere, di quali marche e come si trovano ;)
Da un po' di tempo sto facendo prove con aggeggi del genere e ormai mi sono fatto un'opinione molto precisa.

Per chi non sapesse di cosa si tratta:

- i NAS (Network attached storage) sono hard disk di rete che utilizzano il classico protocollo TCP/IP e in molti casi possiedono un loro sistema operativo che consente di utilizzarli in maniera semplicissima come server http ed ftp.
Collegandoli ad una porta del router possiamo usarli per mettere a disposizione degli utenti della rete locale o anche di utenti remoti, (tramite Internet) dati ed informazioni. Si possono creare gruppi ed utenti (protetti da password) e si possono concedere permessi ed autorizzazioni diverse ai vari utenti, oltre di lettura, anche di "scrittura". QUESTO (http://www.lacie.com/it/products/product.htm?pid=10592) tra i modelli abbastanza economici è uno dei più diffusi e comprende un disco da 250 GB.

- i NDAS, sono prodotti simili ma possono essere usati solo come Hard Disk di rete, non sono in grado di ospitare server http o ftp e funzionano sempre tramite rete LAN ma non usano il protocollo TCP/IP ma protocolli proprietari quindi è richiesta l'installazione sui client di appositi software di gestione. Questi apparecchi però sono molto più veloci dei classici NAS. I più diffusi sono prodotti da XIMETA (http://www.ximeta.com/)

Sia NAS sia NDAS esistono in versioni complete di disco fisso, sia in versioni senza disco fisso e nelle varianti Parallel ATA o Serial ATA

Per approfondimenti sui NAS, rimando a questo eccellente articolo di gabriweb: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1054561

wgator

10-08-2006, 11:11

Lascio in sticky per qualche giorno affinchè in questo periodo di vacanze lo leggano in molti poi, quando cominceranno ad arrivare i vostri contributi, sposterò tra le guide

tutmosi3

10-08-2006, 13:21

Al lavoro noi abbiamo il LACIE da 250 GB. Non direi che è un buon prodotto e nemmeno che è scarso.
E' piuttosto lento e scalda parecchio, ma la cosa che disturba di più è il fatto che non sia possibile gestire access differenziati alle cartelle in base agli utenti che fanno il login.
Esempio.
Se l'utente A e l'utente B fanno il backup dei loro dati dentro al LACIE, l'utente A (dopo il login) potrà accedere alle risorse di B.
Ciao

wgator

10-08-2006, 13:34

non sia possibile gestire access differenziati alle cartelle in base agli utenti che fanno il login...

Ciao,

sei sicuro? Con l'ultimo firmware disponibile sul sito, si riescono a gestire tranquillamente gli accessi differenziati, sia in ftp sia in http. Io ho provato a creare 10 diverse cartelle ed ognuna è gestita ed accessibile tramite uno specifico utente e relativa password. Esempio:
http://wgator.selfip.org/cgi-bin/browse?share=hallo_world
Per entrare qui, serve username guest e password test.

Le altre cartelle hanno utenti diversi e password diverse...
Altro esempio: ftp://wgator.selfip.org/upload con utente virus e password danger

tutmosi3

10-08-2006, 13:53

Ciao,

sei sicuro? Con l'ultimo firmware disponibile sul sito, si riescono a gestire tranquillamente gli accessi differenziati, sia in ftp sia in http. Io ho provato a creare 10 diverse cartelle ed ognuna è gestita ed accessibile tramite uno specifico utente e relativa password. Esempio:
http://wgator.selfip.org/cgi-bin/browse?share=hallo_world
Per entrare qui, serve username guest e password test.

Le altre cartelle hanno utenti diversi e password diverse...
Altro esempio: ftp://wgator.selfip.org/upload con utente virus e password danger
L'hai detto fratello ... Il firmware.
Lo sai che chi comanda al lavoro è il topo muschiato.
Alla sola parola firmware gli si rizzano i peli grigi che stanno sopra alla sua testa vuota.
Io ovviamente gli avevo prposto il Linksys visto che già abbiamo un LACIE da 250 GB USB.
Ma come sempre, se io gli propongo una cosa, lui fa l'opposto.
Ciao

ghigo81

20-10-2006, 20:47

a me il ximeta ispira parecchio ma dove si compra?

kyokusei

14-12-2006, 12:43

Come si fa allora a utilizzarlo anche da remoto un NDAS, sempre che sia possibile?

Hero

21-12-2006, 13:07

http://www.tomshw.it/network.php?guide=20031009

qui ho trovato una prova del prodotto in questione.
A me il protocollo ndas non mi pare questo granchè .. solo il fatto di installare il client proprietario su ogni macchina è uno svantaggio non da poco rispetto un nas. Inoltre la gestione dei clienti è alquanto discutibile, almeno nel prodotto provato da tomshw, e infine è poco "malleabile", si può utilizzare in pochi contesti ben precisi.

che dite?

Hero

21-12-2006, 13:09

Come si fa allora a utilizzarlo anche da remoto un NDAS, sempre che sia possibile?

un ndas è accessibile unicamente all'interno di una lan

david-1

10-01-2007, 11:32

un ndas è accessibile unicamente all'interno di una lan
Cavolo....

Ma l'accesso all'HD avviene da Risorse di Rete o tramite stò benedetto software?

tutmosi3

10-01-2007, 13:31

Cavolo....

Ma l'accesso all'HD avviene da Risorse di Rete o tramite stò benedetto software?
Tramite software.
Ciao

Grave Digger

22-02-2007, 11:13

quale mi consigliate tra i due???

tutmosi3

22-02-2007, 13:14

quale mi consigliate tra i due???

Intendi tra NAS ed NDAS?
Ciao

kyokusei

22-02-2007, 14:49

Tramite software.
Ciao

Non è vero, l'ndas viene fornito di un driver che serve per virtualizzare l'hd.
In pratica tu vedi una nuova unità, ed il driver pensa a trasportare i dati, tramite un protocollo particolare, all'ndas.
Credo che ci siano in sperimentazione dei driver anche per linux.
E' scritto tutto sul sito dell'ndas.

Cmq per una maggiore flessibilità, ho preferito comprare un nas (il buffalo da 320gb 1gbit).
Ovviamente la velocità di upload/download non è quella che promettono, i quanto l'elettrnonica a bordo non permette di sfruttare la banda.
Personalmente ho notato che un trasferimento verso il nas (upload) va a 130mbit, quando la banda disponibile è 1gbit.
Quelli che hanno una connessione a 100mbit andranno anche + lenti...

tutmosi3

22-02-2007, 15:08

Non è vero, l'ndas viene fornito di un driver che serve per virtualizzare l'hd.
In pratica tu vedi una nuova unità, ed il driver pensa a trasportare i dati, tramite un protocollo particolare, all'ndas.
Credo che ci siano in sperimentazione dei driver anche per linux.
E' scritto tutto sul sito dell'ndas.

Scusa ma questo non significa che un software (che tu chiamo driver) si occupa del trasferimento PC -> NDAS?

Se avessi controllato altri miei post avresti notato che tempo fa ho installato uno Ximeta in una grabde azienda tessile del trevigiano.
La configurazione è stat lunga e faticosa.
Al termine ogni utente, al suo login riceveva anche le autorizzazioni di lettura, scrittura, ecc. sulle porzioni di HD dello Ximeta che serviva.
C'era che aveva le Risorse del Computer molto affollate di icone, chi ne aveva solo 2 o 3 in più.

Cmq per una maggiore flessibilità, ho preferito comprare un nas (il buffalo da 320gb 1gbit).
Ovviamente la velocità di upload/download non è quella che promettono, i quanto l'elettrnonica a bordo non permette di sfruttare la banda.
Personalmente ho notato che un trasferimento verso il nas (upload) va a 130mbit, quando la banda disponibile è 1gbit.
Quelli che hanno una connessione a 100mbit andranno anche + lenti...

Hai fatto bene.
Come hai detto i NAS sono più flessibili.
I NDAS sono un'altra cosa, anche se simile.

Per le reti 1 gb/s hai ragione ma se lo inserisci in una LAN 100 mb/s, che sono poi le più diffuse ... :rolleyes:

Ciao

kyokusei

22-02-2007, 15:39

tutmosi3

22-02-2007, 15:47

Si ma da come è stato detto sembra che c'è un programma tipo pc-link attraverso il quale passi i file, invece è molto più trasparente. Ovviamente un driver è un software :)

>Per le reti 1 gb/s hai ragione ma se lo inserisci in una LAN 100 mb/s, che sono poi le più diffuse ... :rolleyes:

Si lo so, ma a me fa abbastanza incavolare questa speculazione sulle velocità. Non si avvicinano minimamente alle velocità che dovrebbero supportare.
Mi è successa la stessa cosa con il lettore kiss, che ha hd e trasferimento via ftp. Con la rete supportata 10/100 il trasferimento va a 12mbit!!! Pensa ogni volta che voglio trasferire un film quanto ci metto!

Cmq non per fare pubblicità, ma il buffalo è, secondo me, uno dei migliori nas nella fascia consumer. Ha il protocollo samba, ftp, mac (?), gestione dei permessi sulle cartelle, ventola di areazione, hd sata, 2 usb per ampliare lo spazio, interfaccia web, etc.

Dai, su.
Un banale mailnteso.
Abbiamo in mente lo stesso concetto.

Per la velocità ...
Cosa vuoi che ti dica?
Hai rgione da vendere amico.
Ma noi poveri sfigati non possiamo fare niente.
La sostituzione di tutte le schede di rete disponibili nelle LAN che abbiamo installato sarebbe una soluzione troppo costosa.
Le schede 10/100/1000 si trovano con continuità solo da poco e nel frattempo le 10/100 sono utilizzate da anni.
Pensa che non è infrequente trovare ancora schede 10 mb/s.

Non hai mica fatto una affare ad elogiare così la Buffalo in mai presenza.
Guarda che adesso ti vengo a romprere le scatole per dirmi come va.
Se le tue impressioni sono positive lo metto nel parco marche (che è un po' troppo ristretto).

Ciao

kyokusei

22-02-2007, 18:13

Non c'è problema, ho fatto poco fa un test per vedere la velocità di trasferimento.
Questa volta però ho usato il portatile con ubuntu, perchè di zio bill poco mi fido.
Ho fatto 2 trasferimenti (upload e download) via ftp con rete 1gbit di un file di 600 Mbyte e il risultato è stato leggermente maggiore di windows:
- upload 130 Mbit
- download 160 Mbit

Si potrebbe testare meglio anche con file più grandi, ma non credo che cambierebbe di molto.
Se hai altro da chiedere scrivi pure, faccio quello che posso ;)

tutmosi3

22-02-2007, 18:21

Grazie per la disponibilità.
Ci sentiremo.
Ciao

Grave Digger

22-02-2007, 19:48

Intendi tra NAS ed NDAS?
Ciao

esattamente.....voglio il massimo della sicurezza,senza l'uso di driver e client aggiuntivi :) ...

tutmosi3

22-02-2007, 20:11

Sul profilo della sicurezza, i NAS perdono il confronto con i NDAS.
I NDAS sono accesssibili tramite un proprio software/driver, se esso non è presente sei OUT.
Inoltre è impossibile raggiungere un NDAS dall'esterno della LAN.
Il mastodontico Ximeta che montammo a suo tempo aveva un driver/software molto sofisticato: era molto leggero ma si occupava anche della cifratura dei dati da scrivere sugli HD, quindi una sicurezza ulteriore.
Però se non vuoi installare niente, non ti resta che declinare verso un NAS e procedere alla cifratura dei file al momento della scrittura tramite software appositi, per esempio Sync Back fa il backup su un file ZIP coperto da password, oppure Cobian che li cifra.
In ogni caso una soluzione molto sicura può saltare fuori anche con l'impiego di un NAS, basta mettere password adeguatamente complesse, eventualmente cifrare i dati e mettere in atto delle policy molto severe per l'accesso alla LAN ed al NAS.
Dipende da te: reputi più importante la sicurezza assoluta o l'assenza di software/driver?

Ciao

lelloz

24-02-2007, 12:43

io ho questo

http://www.magnex.it/prodotti/external_enclosures/eb35nw.htm

e l'ho collegato momentaneamente al DG834GT, la rottura di installare il software su ogni pc è grande però funziona bene e ance la velocità di trasferimento e è ottima. Appena sistemerò meglio la rete vi dirò come funziona...

kyokusei

24-02-2007, 13:26

tutmosi3 ci sono novità :)

Ho guardato meglio nelle impostazioni del nas buffalo, e su network ho notato l'interessante opzione "ethernet frame size" che di default è 1500 (pacchetto standard), nel menu a scelta però ci sono maggiori buffer, fino a 9000 (jumbo frame). Ho impostato a 9000 il frame, e tramite trasferimento ftp sono riuscito ad andare a 22MB/s (180mbit/s). Poi non contento, ho provato a vedere se anche l'upload andava veloce, ma purtroppo rimaneva lento. Alla fine ho capito che dovevo aumentare il frame size anche del computer per andare più veloce, così nella mia bella distro ubuntu ho scritto: ifconfig eth0 mtu 9000
(c'è una guida qui: http://gentoo-wiki.com/TIP_Jumbo_Frames)
In questo modo ho raggiunto la stessa velocità sia in upload che in download.

Se interessa io l'ho acquistato qui: http://www.computecstore.it/pg/prodotti_elenco.cfm?cat2ID=11&cat1ID=1&mcatID=1

tutmosi3

24-02-2007, 17:14

tutmosi3 ci sono novità :)

Ho guardato meglio nelle impostazioni del nas buffalo, e su network ho notato l'interessante opzione "ethernet frame size" che di default è 1500 (pacchetto standard), nel menu a scelta però ci sono maggiori buffer, fino a 9000 (jumbo frame). Ho impostato a 9000 il frame, e tramite trasferimento ftp sono riuscito ad andare a 22MB/s (180mbit/s). Poi non contento, ho provato a vedere se anche l'upload andava veloce, ma purtroppo rimaneva lento. Alla fine ho capito che dovevo aumentare il frame size anche del computer per andare più veloce, così nella mia bella distro ubuntu ho scritto: ifconfig eth0 mtu 9000
(c'è una guida qui: [URL="http://gentoo-wiki.com/TIP_Jumbo_Frames"]http://gentoo-wiki.com/TIP_Jumbo_Frames[url])
In questo modo ho raggiunto la stessa velocità sia in upload che in download.

Se interessa io l'ho acquistato qui: http://www.computecstore.it/pg/prodotti_elenco.cfm?cat2ID=11&cat1ID=1&mcatID=1

Molto interessante.
Davvero molto interessante.
Ciao

tutmosi3

25-02-2007, 13:58

Ho dato uno sguardo al link di Computer Store e mi soo soffermato sulle Link Station della Buffalo.
Ho visto che hanno 2 schede di rete.
Ho in mente un progettino ceh esporrò nei prossimi giorni e un NAS con 2 schede mi farebbe proprio comodo.
Ora approfondirò.
Ciao

tutmosi3

25-02-2007, 14:14

Contrordine.
Ho letto male.
Non hanno la doppia interfaccia di rete, hanno la doppia interfaccia: LAN + USB.
Ricomicio la ricerca.

Ciao

mamos76

16-09-2007, 11:22

c'è secondo voi la possibilità con una NAS di poter mandare in scarico dei file dal computer in modo e maniera che autonomamente router+nas continuino lo scarico anche a pc spento?

Mi servirebbe molto come funzionalità? Eventualmente servono dei software particolari.

Secondo Voi al Nas potrei accederci in remoto anche attraverso un browser web? (vorrei poter visualizzare direttamente su palmare dei documenti presenti sul nas)

Credo che invece non ci siano problemi a collegare via cavo il Nas al router e poi accederci dal portatile via wireless visto che il router è di questo tipo

Chiedo troppo secondo voi?

kyokusei

16-09-2007, 12:07

c'è secondo voi la possibilità con una NAS di poter mandare in scarico dei file dal computer in modo e maniera che autonomamente router+nas continuino lo scarico anche a pc spento?

no, ma che significa? inizi da una parte e finisci da un'altra? nemmeno con 2 tradizionali pc lo puoi fare :D

Secondo Voi al Nas potrei accederci in remoto anche attraverso un browser web? (vorrei poter visualizzare direttamente su palmare dei documenti presenti sul nas).

Di solito i nas non hanno un server web, hanno però un server ftp. Quindi se il tuo browser supporta l'ftp puoi prelevare i files dal nas.

Credo che invece non ci siano problemi a collegare via cavo il Nas al router e poi accederci dal portatile via wireless visto che il router è di questo tipo

Ovvio, sia in ftp che con la condivisione samba di windows.

mamos76

16-09-2007, 14:33

io avevo letto che c'erano dei router della Asus che potevi mandare in scarico dei files, spengere il pc e mediante un programma del router mi sembra si chiami download center potevi affidare al router lo scarico di detti file anche se spengevi il pc... considerando che al router ci attacco un nas ecco fatto quello che ho detto nel precedente post. Se riesco a trovare il link del router in questione te lo posto

tutmosi3

16-09-2007, 17:03

La ASUS è una marca fotemente sottovalutata dal profilo networking.
Ha a catalogo un prodotto all-in-one cghe funziona anche come download station su rete Torrent e sotto il protocollo FTP.
Non sono un amante di quelle soluzioni in quanto sono diskfull, se il disco si rompe devi buttare tutto in quanto l'HD è saldato allo chassis.
Il disco rigido è una parte a movimento meccanico, è molto stressata in caso di utilizzo su Torrent ed la prima parte a rompersi.
I NAS di un certo livello hanno tutti il client Torrent integrato, puoi tranquillamente connetterli sotto al router, assegnargli un download e loro procedono autonomamente senza PC.

Ciao

mamos76

16-09-2007, 23:23

quindi questa funzionalità non dipende dal router ma direttamente dal Nas, sai se funziona anche con e-mule oltre che con torrent?

Qual'è la caratteristica precisa che deve avere il nas per eseguire tale procedura (per intendersi sulla scatola cosa ci deve essere scritto)??

tutmosi3

17-09-2007, 08:58

I NAS hanno un firmware Linux based.
In pratica è un mini sistema operativo adattato alle ridotte capacità di calcolo delle CPU montate.
I client Torrent sono mediamente più leggeri rispetto ai client Donkey e per questo più adatti ad un NAS.
In alcuni casi è possibile installare Amule (cioè la versione per Linux si Emule) tramite SSH/Telnet.
Non è un'operazione proprio semplicissima.

Ciao

dnarod

18-09-2007, 11:19

mi interessa tantissimo...sai dove posso trovare una lista di prodotti in cui poter installare un client torrent e le relative procedure per farlo?

tutmosi3

18-09-2007, 16:45

Se n'è parlato ripetutamente nel thread dei NAS.
Gli unici tentativi con successo si sono verificati solo sui Synology.

Ciao

dnarod

18-09-2007, 18:04

lo chiedo perche c e una marca sgrausa (kraun) di prodotti informatici che fa un prodotto che dovrebbe essere un nas diskless (ethernet hdd) e sulla scatola c e scritto che integra un client torrent...per 130 euro (diskless ovviamente); non credo che sia l unica mosca bianca a fare una cosa del genere, anzi mi sembra di aver visto che i synology gia integrino la possibilita di client torrent...ma potrei sbagliare...grazie per la dritta comunque

a me serve qualcosa di possibilmente diskless, interfaccia sata e quanto piu economico possibile....l unica feature che mi serve è l ethernet e il client torrent, tutto il resto puo anche non esserci...avrei potuto fare un mulo con hw vecchio linux e una pila di hd, ma l ingombro è molto maggiore e anche il consumo elettrico...

dnarod

18-09-2007, 18:12

rettifico, ho controllato...i synology hanno gia bella che pronta la funzionalita bt...certo che 230 euro per un diskless con un solo disco pero...speravo in qualcosa di meno
vorra dire che me lo faro regalare a natale :)

tutmosi3

18-09-2007, 19:35

Scusa, prima ho letto male.
Ho confusio il client Torrent con il client Donkey (Amule).
Siccome ne avevo parlato anche con altri utenti nella discussione ufficiale sui NAS, mi sono confuso.

Synology monta un client Torrent nei suoi NAS da molti anni, anche tante altre marche lo fanno.

Come sai, Linux si può amministrare via SSH ed appunt tramite SSH è possibile installare Amule.

Fatti regalare un Synology, non te ne pentirai.
Sono i migliori.
Ma non avri mica intenzione di usarlo solo come Torrent Station?

Ciao

dnarod

19-09-2007, 00:07

tutmosi3

19-09-2007, 11:04

l idea è quella...dopo 5 anni di 24/24/7 del mio pc comincio a sentire l esigenza di fare un po di economia di elettricita e inquinamento acustico (sebbene il mio pc sia quasi a zero noise)

a dire il vero non mi sono mai posto il problema dell utilizzo diverso...sono uno di poche esigenze...scarico giga e giga al giorno (di roba legale) solo con torrent e non ho praticamente altre esigenze (se non programmazione, navigazione web e video/mp3)...e dire che con quell aggeggio potrei farne di cotte e di crude :)

I NAS nascono per lo storage di rete.
Sia esso di natura backup che come centralizzazione dell'archivio per evitare problemi di accesso contemporaneo (leggasi 5 uetnti su XP Home).
Poi sono state implementate molte cose come appunto il client Torrent, ma anche il web server per la gestione remota o PHP e MySQL per lo sviluppo di siti web dinamici.

Ciao

dnarod

19-09-2007, 19:29

ah si, certo, un altro importante motivo per cui lo voglio è per pescare i file dai 2 o 3 pc della mia rete casalinga, certo...ma sono un informatico a cui piace separare nettamente la sfera casalinga da tutto il resto (inoltre detesto con tutte le mie energie il web e tutto cio che si puo fare col esso...siti web in primis)

eh si, mi sa che a natale ci scappa che me lo autoregalo :)

tutmosi3

19-09-2007, 20:39

In effetti il tuo nick non mi è nuovo.

Ma non riesco a ricordare.

Forse BeOS/Haiku?

Ciao

dnarod

19-09-2007, 21:17

eheh si l ho anche provato ma non credo di essere io...e che nell ultimo anno ho girato molto poco in sezioni informatiche, quasi prevalentemente in off topic o piazzetta...in networking poi sono sempre venuto molto saltuariamente (quando volevo farmi una cultura sul wireless per esempio)

tutmosi3

20-09-2007, 09:13

Se usi Linux, direi che è meglio andare verso QNAP.

Ciao

dnarod

21-09-2007, 19:52

mmm sono un po allergico a linux, quando lo devo usare per l universita perdo grandissime quantita di tempo...sono un utente a cui piace il tutto e subito :P

tutmosi3

21-09-2007, 19:57

I Synology serie 7 non hano NFS quindi Linux dovrebbe appoggiarsi al più scomodo FTP.
Credo che con release future del firmware l'inconveniente verrà risolto ma per ilmomento in caso di pinguini, meglio andare verso QNAP.
Se hai Windows vai tranquillo.

Ciao

felipe

08-10-2007, 15:31

ciao a tutti. approfitto del thread per chiedere una cosa...
ho appena acquistato (su ebay) un NAS, in cui ho inserito un vecchio HD che mi avanzava (da 120Gb, avrà due-tre anni). l'ho acquistato per utilizzarlo come server multimediale condiviso, per poter permettere al mio macbook di attingere da lì senza dover accendere ogni volta il PC fisso (che con ventole e tutto fa un bel casino, mentre guardi un film...)

ho appena provato a fare ciò per cui ho acquistato l'oggetto, e mi sono ritrocato con un frame rate inaccettabile, continui rallentamenti nella visione... mentre quando guardo connesso al PC (sempre via wireless LAN, andando in streaming sul portatile) le immagini sono fluide...
è veramente così pessimo il trasferimento dei dati??
facendo una prova, in 10 secondi dal PC trasferisco sul portatile circa 35 Mbyte, mentre dal NAS a stento 6...

ma soprattutto: è colpa del mio NAS, oppure acquistandone uno più decente posso sperare in un trasferimento adeguato all'uso che ne voglio fare??

tutmosi3

08-10-2007, 16:51

Ultimamente, su Ebay spopolano quei NAS Mac Style.
E' uno di quelli?

Ciao

felipe

08-10-2007, 18:17

si, assomiglia come dimensioni a un mac mini.

tutmosi3

08-10-2007, 20:34

Mi dispiave deluderti ma hai prso un pessimo prodotto se ti è possibile rescindere fallo immediatamente il problema che segnali è solo una punta dell'iceberg.
Fai un giretto sul thread ufficiale dei NAS e troverai molti pareri negativi http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1054561
Ciao

Intrepido

12-11-2007, 07:44

tutmosi3

12-11-2007, 09:28

Chiedo consiglio:) ,

allora, ad oggi, sul pc dovè gira il mulo, ho anche un FTP, la cosa che vorrei fare, è poter usare il Nas come server FTP, e comunque come unità all'interno della mia lan, per condividere file ( non di grosse dimensioni, solo testo, foto, programmi, niente video o mp3).

Non ho un budget fissato, cosa mi consigliate?

Grazie ciao :)

Amico, per un utente come te, QNAP o Synology, cioè il meglio.
Comunque sono entrambi NAS diskless.
Credo che il thread ufficiale dei NAS possa fare al caso tuo.

Ciao

Intrepido

12-11-2007, 15:20

Amico, per un utente come te, QNAP o Synology, cioè il meglio.
Comunque sono entrambi NAS diskless.
Credo che il thread ufficiale dei NAS possa fare al caso tuo.

Ciao

Intanto ciao Tut :) .

Ti ringrazio, dell'info;) .

Faccio un giro di allora, ci risentiamo.

Ciao

P.s. com'el na le nose? Pò è na tuto ben? la luna de mel com'el stà? :)

tutmosi3

12-11-2007, 16:07

Intanto ciao Tut :) .

Ti ringrazio, dell'info;) .

Faccio un giro di allora, ci risentiamo.

Ciao

P.s. com'el na le nose? Pò è na tuto ben? la luna de mel com'el stà? :)

Se 'nda' tuto ben.
Iera 'na bea giornada, no fasea gnanca tanto fredo, verso sera se vegnuo su un fià de vento ma ormai iera sa finio tuto.
A luna de miee a se 'ndaa ben, semo 'ndati in Toscana, gavemo magnà ben e se gavemo riposà.

Ciao

Intrepido

12-11-2007, 17:25

A luna de miee a se 'ndaa ben, semo 'ndati in Toscana, gavemo magnà ben e se gavemo riposà.

Ciao

OOOOOOOO!!!!!!!!, anca mi sera nà en Toscana, par la luna de mel ( da ti sè dise miee )

bela bela bela ;)

tutmosi3

12-11-2007, 18:08

OOOOOOOO!!!!!!!!, anca mi sera nà en Toscana, par la luna de mel ( da ti sè dise miee )

bela bela bela ;)

Anca noialtri semo restai contenti.
Ierimo a Pienza e dopo semo stai in Lunigiana.

Ciao

Stev-O

24-11-2007, 20:18

tornando in topic necessito di acquistarne uno

come l'amico tut mi ha detto, ci sono gli iomega che vanno bene
pero' non vorrei spendere una esagerazione

rimanendo sulla fascia 100 cosa si potrebbe trovare ?:mbe:

tutmosi3

26-11-2007, 08:05

100 € sono troppo pochi.
L'ALLNET che ti avevo segnalato non va bene?

Ciao

Stev-O

26-11-2007, 13:04

come troppo pochi ? :mbe:

hard disk esterno usb ? :mbe: :mbe:

tutmosi3

26-11-2007, 13:20

come troppo pochi ? :mbe:

hard disk esterno usb ? :mbe: :mbe:

Per un buon HD USB 100 € sono un un budget più che sufficiente, per un NAS di qualità appena sufficiente no, devi salire almeno sui 120 €.

Ciao

Stev-O

26-11-2007, 14:58

va beh sui 120 ci arrivo :sofico:

tutmosi3

26-11-2007, 16:13

Torno a premere verso l'ALLNET 6250 dallo store tedesco del sito.

Ciao

Stev-O

26-11-2007, 20:16

appena ho tempo provo a guardare

M@x~Hely

28-12-2007, 20:18

Salve a tutti voi e scusate l'ignoranza ,
ho preso da poco un hdd lan e volevo utilizzarlo per poterci accedere da fuori via internet...adesso le mie perplessità riguardano l'eventuale configurazione del router a cui attaccherei il disco ...quali sono i passaggi che devo eseguire per configurare il disco per poterlo vedere da internet fuori dalla mia rete domestica ?
Mi occorre qualche software ?
Perdonate ancora la mia ignoranza e buone feste a tutti .

kratos0

12-02-2009, 17:59

Non credo sia possibile, non so se si può fare qualcosa con vnc ma credo proprio di no...gli hdd lan sono fatti al massimo per girare,appunto,all'interno di una lan

tutmosi3

12-02-2009, 18:03

Dicembre 2007.

Ciao

kratos0

12-02-2009, 18:47

ahahah scusate nn mi ero accorto fosse del 2007

white.devils

19-04-2010, 18:53

ragazzi vi chiedo una cosa, da poco ho comprato un modem router wag320n, ottimo router, che mi permette tramite una porta usb di condividere in rete un hard disk esterno. Il router in questione è gigabit, ho fatto diverse prove con 2 hd esterni attaccati al router, ma il trasferimento di file dal pc all'hd e viceversa non supera mai i 3MB al secondo. Ma la porta usb 2.0 non va teoricamente 480mbit/s? sarebbero 60 MB al secondo, a me basterebbero anche una decina di mega al secondo. Voi sapere il perchè? il router è gigabit il cavo ethernet pure e la scheda di rete del mio pc anche...
Un altra cosa, quando voglio scaricare per esempio una cosa da utorrent e gli do come destinazione la cartella di questo hd in rete perchè non mi supera mai i 400k?? se lo salvo sul pc arriva tranquillamente ad 800, cm è possibile?

Grazie per l'attenzione