View Full Version : Blog ottimizzato per 1024x768
Non so se è il posto giusto, scusate (e spostate) altrimenti.
Vorrei fare un blog (su blogspot) ottimizzato per essere visto a 1024 per 768... non so se mi sono spiegata. mi hanno detto che bisogna usare dreamweaver, ma per me è arabo. ho già avuto esperienze di blog e sono abbastanza brava a "smanettare", non sono una niubba completa, eh. :)
esiste un modo abbastanza semplice o un tutorial per realizzare quello che chiedo? grazie
anonimizzato
08-08-2006, 19:09
Beh in se la cosa è molto semplice in quanto per ottimizzato a 1024 x 768 significa sostanzialmente adattare la larghezza del layout del tuo blog in base ad una risoluzione minima di 1024 pixel orizzontali.
Nella progettazione del tuo layout tieni quindi conto di un 990 pixel di larghezza ( calpestabili :D ) e vedrai che si vedrà bene dalle risoluzioni di 1024 in sù senza barra di scorrimento orizzontale.
Il discorso altezza invcece (768px) lascialo pure perdere perchè è, ovviamente, ingestibile in quanto la pagina deve essere libera di allungarsi e quindi scrollare.
Dreamweaver di certo aiuta nella composizione del layout.
Ciao.
Potresti spiegarmelo come se fossi Flavia Vento?
Io prendo il template predefinito da Blogspot (uno dei...) e poi? cosa gli cambio? So usare il PC, ma di html e programmazione non ne so.
anonimizzato
09-08-2006, 10:42
Potresti spiegarmelo come se fossi Flavia Vento?
LOL se fossi Flavia Vento ti inviterei a casa mia per un "ripasso" personalizzato :D
Cmq facciamo un passettino indietro, cosa intendi tu per ottimizzato a 1024 x 768?
Qual'è la tua specifica esigenza che ti vuole far mettere mano al layout predefinito (sempre che sia possibile farlo)?
LOL se fossi Flavia Vento ti inviterei a casa mia per un "ripasso" personalizzato :D
Cmq facciamo un passettino indietro, cosa intendi tu per ottimizzato a 1024 x 768?
Qual'è la tua specifica esigenza che ti vuole far mettere mano al layout predefinito (sempre che sia possibile farlo)?
Per la stessa ragione per cui ho il desktop non più settato a 800x600 ma a 1024 (e come me penso ormai quasi tutti gli utenti un minimo smaliziati... anche Repubblica e altri siti hanno di recente effettuato il passaggio... a mio avviso è molto più leggibile, non capisco il senso di quelle colonnine di spazio inutile, mi basterebbe una sola colonnina e per il resto dare spazio al testo).
La cosa che mi stupisce è che per i blog sia dannatamente difficile trovare un modello o un tutorial per modificarselo facilmente senza essere esperti di programmazione, non mi sembra una cosa poi così strana, boh...
se vuoi un consiglio non realizzare layout "ottimizzati per la risoluzione nXm" perché non hanno senso: un layout deve essere elastico ed adattarsi ad ogni risoluzione.. se io domani volessi guardarmi il tuo blog in 4000x3000 mi aspetterei di vedere che esso occupa tutto lo schermo, no? in egual maniera, se io lo guardassi in un 14 pollici in 640x480 non mi piacerebbe vedere la barra di scorrimento orizzontale lunga metà schermo, no?
usa meno immagini possibili, perché quelle non scalano e cerca di non dare dimensioni quali larghezze, altezze, ecc in pixels ma in % o in em..
è chiaro flavia? :Prrr:
Mi spiace ma sono fermamente, totalmente e convintamente contraria a quello che hai scritto. Sono convinta - a dispetto di improbabili statistiche - che la risoluzione standard sia ormai la 1024x768 (e che al limite siano utilizzate risoluzioni superiori, in quel caso il "fastidio" non sarebbe certo così significativo). Ripeto: se i siti dei maggiori quotidiani ottimizzano per quella risoluzione ci sarà un motivo, o sono impazzita solo io? Se uno nel 2006 usa ancora la 640x480 a spregio della vista e dell'utilizzabilità complessiva del suo PC, beh, libero di farlo, ma che non si meravigli se il mondo gira diversamente e i Commodore 64 non li vendono più :D . Vorrà dire che si leggerà un altro blog, non c'è problema, mica mi offendo, ce ne sono tanti. :P
anonimizzato
10-08-2006, 10:06
Che se ne dica la risoluzione di 800x600 è ancora discretamente utilizzata, tuttavia impostare il proprio layout per un minimo di 1024 è una cosa non affatto sbagliata, in linea di principio, ad oggi.
Un layout fisso dà vantaggi e svantaggi con un layout fluido.
Tuttavia il consiglio è di impostare fissa la larghezza con un circa 990px di spazio utile in orizzontale.
Per poter mettere mano al tuo layout devi poter agire sul codice XHTML o più probabilmente sul CSS che controlla l'impaginazione e li sistemare di conseguenza l'elemento o gli elementi XHTML (tag) che determinano il contenitore del tuo layout.
konoko hai mai sentito parlare di w3c?
beh se non lo conosci allora dai una letta alle specifiche.. qui non si tratta di essere daccordo o meno, si tratta di conoscere i fatti e le regole.. :mad:
e cmq un po' di buon senso: se la normalità è che la gente sa far le scale allora perché eliminare le barriere architettoniche? per quella piccola percentuale che purtroppo le scale non le può fare..
il paragone sembrerà un po' forte, ma è per far capire che la concezione di web come strumento libero ed alla portata di tutti cozza alla grande con il tuo pensiero elitario
Sì, il paragone con i disabili francamente lo trovo decisamente forzato, fuori contesto ed esagerato. Il mappazzone non me lo sono letto francamente, nè ho intenzione di farlo almeno a breve, e non mi sento particolarmente lamer per questo (non credo tra l'altro che si tratti di obblighi, e il mio buon senso - "non molto nerd" diciamo - mi suggerisce il contrario di quello che dici tu, visto che siti importanti ottimizzati per risoluzioni "umane" esistono, e ciò mi basta... saranno dei lameroni irrecuperabili anche loro, si vede :D ) o per aver fatto una richiesta semplicissima. Ciao.
anonimizzato
10-08-2006, 15:32
konoko hai mai sentito parlare di w3c?
beh se non lo conosci allora dai una letta alle specifiche.. qui non si tratta di essere daccordo o meno, si tratta di conoscere i fatti e le regole.. :mad:
e cmq un po' di buon senso: se la normalità è che la gente sa far le scale allora perché eliminare le barriere architettoniche? per quella piccola percentuale che purtroppo le scale non le può fare..
il paragone sembrerà un po' forte, ma è per far capire che la concezione di web come strumento libero ed alla portata di tutti cozza alla grande con il tuo pensiero elitario
Loris_p con tutto il rispetto ma vacci piano a citare W3C, WCAG ecc.
In linea di principio il consiglio del layout fluido è corretto ma non vincolante.
Non c'è bisogno di scaldarsi per niente e confonderla oltre le difficoltà che sta già incontrando.
Sicuramente il parere del W3C è utilissimo e importante ma, come detto, questo ente non alcun potere effettivo per cui non è vincolante. Tolto questo mi pare di poter dire che siti che scalano perfettamente da 640x480 alle risoluzioni massime, mantenendo il layout di livello ugualmente soddisfacente in tutti i passaggi siano davvero pochi percentualmente parlando e cmq la presenza di immagini spesso è un male necessario. L'idea di realizzare un sito staticamente prefissato nelle dimensioni non è una cattiva idea anzi, vista la complessità di realizzarne uno di identica resa a tutte le risoluzioni mi pare, mi pare assolutamente accettabile.
Il mappazzone non me lo sono letto francamente, nè ho intenzione di farlo almeno a breve, e non mi sento particolarmente lamer per questo
allora sarebbe meglio se tu ti dedicassi ad attività in cui le paroline studiare e documentarsi non sono molto importanti..o per lo meno sarebbe opportuno che tu accettassi i consigli delle persone..e non solo di quelle che ti trattano sul serio come flavia vento, ma anche di coloro i quali cercano di insegnarti cose di una certa importanza..
per quanto riguarda l'esagerazione nell'esempio dei disabili ed il fatto che il design fluido o meno di una pagina sia una questione di gusto..cliccate qui (http://www.pubbliaccesso.gov.it/normative/legge_20040109_n4.htm) e magari date particolare attenzione all'articolo 11..
mi pare di poter dire che siti che scalano perfettamente da 640x480 alle risoluzioni massime, mantenendo il layout di livello ugualmente soddisfacente in tutti i passaggi siano davvero pochi percentualmente parlando
non mi sembra una gran giustificazione..cmq il forum su cui state leggendo questo messaggio fa parte della "piccola percentuale"..
e comunque penso che si tratti di una filosofia di lavoro: se a una persona piace fare le cose bene, dedica attenzione anche a questo, altrimenti se ne frega e nascono siti come questo (http://www.billionaireclub.it/) :muro: :muro:
ricordo che quando è nato il p3p, esso fu snobbato circa come adesso lo è il layout elastico..ma poi siti come trenitalia,dovettero cambiare idea..provate a fare un bel Ctrl+F e digitare "trenitalia" in questo (http://72.14.221.104/search?q=cache:kJezPeblksUJ:wwwoud.eurocris.org/conferences/cris2004/pdf/Cris2004-Marchiori.pdf+trenitalia+p3p&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a) testo per verificare..
cmq sia continuate pure con questa filosofia del "tanto io non ho questi problemi" e vi auguro di cuore di continuare a non averne..ma bisognerebbe almeno pensarci (il test del contrasto dei colori del w3c penso sia una delle invenzioni meno utilizzate della storia del web), però IMHHHHHO così non va bene.. :( :(
anonimizzato
11-08-2006, 11:22
Loris_p le tue argomentazioni sono sacrosante ma dato il contensto anche esagerate nella forma.
Konoko partiva per risolvere uno specifico problema dal quale poi si sarebbe potuti, in modo molto tranquillo, dibaterre sull'opportunità di ottimizare il sito a favore di accessibilità ed usabilità, tuttavia non si chiede ad una persona che non riesce a passare lo "step1" di fare subito lo "step2" (non sò se rende l'idea).
certo, e mi scuso con tutti per essermi scaldato un po' troppo :ave: , ma sono temi sui quali tengo molto :)
cmq l'unica cosa che mi sentirei di ribadire è, mentre impara con calma e serenità, di tenere cmq presente determinati princìpi..
e buon lavoro :)
loris ha detto cose giuste.
quella è la via da seguire.
poi ognuno è libero di seguire le idee che vuole, il web è pieno di schifezze, una in più male non fa.
atragon: la maggior parte dei problemi del web è legata al fatto che la gente non ascolta il w3 ma fa di testa sua. per fare un sito bene e per farlo male ci vuole lo stesso tempo, anzi... chi ben comincia è a metà dell'opera (e non è una cazzata, io ci lavoro su ste cose).
voglio vedere se il tuo gommista ti stringe a mano le ruote della macchina cosa gli dici. in questo momento voi siete i gommisti e state rispondendo "ma sì, ma tengono non ti preoccupare"
io personalmente uso la chieve pneumatica...
:cincin: :mano:
inutile che metti le faccine :cincin: , la birra adesso me la offri davvero... :ubriachi: :gluglu:
a pint of guinness, please...
volentieri :D :D :D :D
la guinness poi.. :gluglu: :gluglu: :gluglu: :gluglu:
Vediamo di capirci, però: quando dico che ciò che afferma il W3c è importante non è una frase messa lì a caso: è così. Assodato questo magari evitiamo anche di spostare troppo il discorso e restiamo sul campo informatico: paragonare la fruibilità di un sito amatoriale con la tenuta di una gomma su strada mi pare piuttosto fuorviante, direi assurdo, viste le diverse conseguenze possono implicare le due questioni (in soldoni: se il mio sito amatoriale non lo può vedere chi ha un monitor un po datato pazienza, magari farà un po' fatica a districarsi, se mi si stacca una gomma si rischia la strage: chiaro?). La documentazione del W3C la conosco e sinceramente è rivolta ad un target molto più vicino ai professionisti che agli hobbisti. Non è affatto semplice realizzare un sito pienamente conforme alle specifiche e anche se lo fosse formalmente a livello visivo le cose possono ulteriormente complicarsi, a maggior ragione se uno ha il torto di voler inserire delle immagini di certe dimensioni. Ce ne sono, l'ho detto, ma non sono la maggioranza, anzi, nonostante spesso ci siano degli specialisti dietro alla progettazione. Da un sito altamente professionale mi aspetto una piena aderenza agli standard (anzi, alle proposte) del W3C ma chi non ha lo skill sufficiente, proprio in nome della libertà del Web, ha tutto il diritto di realizzare un proprio spazio secondo le sue capacità. Bisogna mettersi in testa che siccome il Web è di tutti ma non tutti siamo professionisti ancora per un bel po' di anni conviveranno siti strutturati in modo profondamente diverso. Il tempo, come in tutte le cose, aiuterà ad appianare tante divergenze.
Per rimanere in topic la domanda di Konoko era relativo alla possibilità di realizzare un blog con layout fisso a 1024x768. La risposta è semplice: Konoko, se sei una professionista, hai tempo, voglia di studiare, capacità, know-how, ecc... cerca di rimanere conforme alle normative proposte dal W3C. Diversamente magari con le dovute avvertenze ai visitatori e cercando di limitare il disagio di chi dovrà ricorrere magari alle terribili barre di scorrimento segui pure la strada più semplice.
lei a chiesto come si fa a fare un layout fisso x quella risoluzione. qualcuno le ha suggerito, visto che è tutto ancora da iniziare, di cambiare punto di partenza (senza peraltro ingigantire così come vuoi far credere la difficoltà).
adesso lei è liberissima di farlo fisso, ma non si può attaccare chi le ha dato quell'altro consiglio.
lei a chiesto come si fa a fare un layout fisso x quella risoluzione. qualcuno le ha suggerito, visto che è tutto ancora da iniziare, di cambiare punto di partenza (senza peraltro ingigantire così come vuoi far credere la difficoltà).
adesso lei è liberissima di farlo fisso, ma non si può attaccare chi le ha dato quell'altro consiglio.
Perfettamente d'accordo. Se è in grado di farlo in modo ottimale bene, benissimo. Diversamente se trova troppe difficoltà ad impostarlo secondo i dettami del W3C almeno in una prima versione lo faccia pure a layout di dimensioni fisse. Avrà tutto il tempo poi per modificare le cose. Quanto alle difficoltà è una valutazione che in ultima analisi tocca a lei, io dico che anche buoni professionisti del settore hanno difficoltà a var validare le loro pagine al 100%. E resto dell'opinione che sia difficile scalare da 640x480 a dimensioni maggiori mantenedo identiche funzionalità e aspetto. Poi sei ovviamente libero di pensarla diversamente.
Perfettamente d'accordo. Se è in grado di farlo in modo ottimale bene, benissimo. Diversamente se trova troppe difficoltà ad impostarlo secondo i dettami del W3C almeno in una prima versione lo faccia pure a layout di dimensioni fisse. Avrà tutto il tempo poi per modificare le cose. Quanto alle difficoltà è una valutazione che in ultima analisi tocca a lei, io dico che anche buoni professionisti del settore hanno difficoltà a var validare le loro pagine al 100%. E resto dell'opinione che sia difficile scalare da 640x480 a dimensioni maggiori mantenedo identiche funzionalità e aspetto. Poi sei ovviamente libero di pensarla diversamente.
non sono professionisti allora. sono degli schiacciabottoni. la società per cui lavoro fa anche molto sviluppo web. so di cosa parlo anche se non è la mia professione principale (faccio un po di tutto).
è più difficile far vedere bene una pagina valida in ie6 che fare una pagina valida visibile con i browser degni di questo nome
non sono professionisti allora. sono degli schiacciabottoni. la società per cui lavoro fa anche molto sviluppo web. so di cosa parlo anche se non è la mia professione principale (faccio un po di tutto).
è più difficile far vedere bene una pagina valida in ie6 che fare una pagina valida visibile con i browser degni di questo nome
Vabbè, infiliamoci anche la guerra dei browsers che andiamo altro che OT. A parte la nostra diatriba sulla quale credo ci siano opinioni incociliabili non dimentichiamoci che l'autrice del 3D mi pare una new-entry totale per cui deve essere lei a decidere sulla base del suo skill. Da quel che ho capito non è elevatissimo per cui condividerei la sua scelta inziale di andare su una tipologia di sito forse non fruibile dal 100% degli utenti in modo ottimale ma sicuramente da una maggioranza si, sta a lei decidere se questo è sufficiente, Non essendo un sito critico per i servizi che deve offrire mi pare che sia una strada perseguibile. Non è detto tra l'altro che cercando di seguire le strade "standard" ne uscirebbe fuori una cosa migliore.....
intanto ringrazio matcy per aver sostenuto la mia causa :) :)
secondo me il problema principale qui non è ne la guerra dei browsers ne null'altro, bensì la filosofia di lavoro ed il modo di vedere le cose in generale:
da un lato c'è la filosofia che dice: "se tanto domani potresti dover/voler imparare a fare quello che devi fare in maniera migliore, non aspettare domani, inizia oggi a fare le cose bene e continua a costruire su queste piccole cose fatte come si deve", dall'altro "opera al livello a cui sei e nulla in più, cresci solo se ne avrai bisogno, magari dovendo rivoluzionare ciò che hai già fatto"..
il discorso della gomma da avvitare precluderà la vita di una persona e magari l'usabilità no, però a livello di principio è come prima imparare ad avvitare male, poi imparare ad avvitare bene, quando magari ormai si ha l'abitudine e l'impostazione sbagliata e difficile da correggere..
ad uno che studia matematica non è che alle prime armi gli si dice di fare le espressioni senza precedenza tra gli operatori e poi gli si insegnano le precedenze: visto che la differenza di sforzo iniziale è minima e il guadagno in corretta impostazione iniziale è elevato conviene partire subito con il piede giusto..
se si costruisce una casa non è che prima si comincia a fare le fondamenta come capita e poi si sistema quando la casa sta per crollare, oppure si butta giù per rifare le fondamenta..
e di esempi se ne potrebbero fare un'infinità..
questo solo per dimostrare che il punto è proprio la linea di pensiero: non condanno quelle diverse dalla mia,ma condivido appieno quella di matcy e spero sempre che più persone possibile abbraccino questa filosofia :p
miiii che discorso palloso che ho fatto.. :doh:
intanto ringrazio matcy per aver sostenuto la mia causa :) :)
secondo me il problema principale qui non è ne la guerra dei browsers ne null'altro, bensì la filosofia di lavoro ed il modo di vedere le cose in generale:
da un lato c'è la filosofia che dice: "se tanto domani potresti dover/voler imparare a fare quello che devi fare in maniera migliore, non aspettare domani, inizia oggi a fare le cose bene e continua a costruire su queste piccole cose fatte come si deve", dall'altro "opera al livello a cui sei e nulla in più, cresci solo se ne avrai bisogno, magari dovendo rivoluzionare ciò che hai già fatto"..
il discorso della gomma da avvitare precluderà la vita di una persona e magari l'usabilità no, però a livello di principio è come prima imparare ad avvitare male, poi imparare ad avvitare bene, quando magari ormai si ha l'abitudine e l'impostazione sbagliata e difficile da correggere..
ad uno che studia matematica non è che alle prime armi gli si dice di fare le espressioni senza precedenza tra gli operatori e poi gli si insegnano le precedenze: visto che la differenza di sforzo iniziale è minima e il guadagno in corretta impostazione iniziale è elevato conviene partire subito con il piede giusto..
se si costruisce una casa non è che prima si comincia a fare le fondamenta come capita e poi si sistema quando la casa sta per crollare, oppure si butta giù per rifare le fondamenta..
e di esempi se ne potrebbero fare un'infinità..
questo solo per dimostrare che il punto è proprio la linea di pensiero: non condanno quelle diverse dalla mia,ma condivido appieno quella di matcy e spero sempre che più persone possibile abbraccino questa filosofia :p
miiii che discorso palloso che ho fatto.. :doh:
Discorso assolutamente condivisibile. Personalmente ritengo però che nel web ci sia (ancora) spazio per tutti. I professionisti a cui si chiedono, anzi si devono chiedere, cose fatte in un certo modo e gli hobbisti con i quali si può essere un po' più larghi di vedute.
anonimizzato
12-08-2006, 10:35
Discorso assolutamente condivisibile. Personalmente ritengo però che nel web ci sia (ancora) spazio per tutti. I professionisti a cui si chiedono, anzi si devono chiedere, cose fatte in un certo modo e gli hobbisti con i quali si può essere un po' più larghi di vedute.
*
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.