Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/apple/1544/apple-wwdc-2006-e-leopard-a-tenere-banco_index.html

La conferenza degli sviluppatori di Apple Computer è l'occasione ideale per la prima anteprima ufficiale del prossimo sistema operativo della Mela. Molte sono le nuove funzionalità e molte altre sono state tenute nascoste. Presentati inoltre i nuovi Mac Pro e i server Xserve

Click sul link per visualizzare l'articolo.

5740 Euro...
Va bene il design pulito e i componenti di qualità...

ma con una cifra del genere mi prendo un pc che fa paura ai server della Nasa.. OH! UNDICI MILIONI!!!!

5740 Euro...
Va bene il design pulito e i componenti di qualità...

ma con una cifra del genere mi prendo un pc che fa paura ai server della Nasa.. OH! UNDICI MILIONI!!!!

scusa dove hai letto la cifra a me sembra che già il sistema di base a 2500 euro sia il massimo che ci sia per le applicazioni consumer!

5740 Euro...
Va bene il design pulito e i componenti di qualità...

ma con una cifra del genere mi prendo un pc che fa paura ai server della Nasa.. OH! UNDICI MILIONI!!!!

Ma hai letto tutto l'articolo o solo una parola ogni dieci?
I 5.740,00 Euro servono per portarsi a casa la macchina con 16 GB di memoria RAM ECC DDR2.

Infatti è solo l'upgrade di memoria che si legge a pag.1:
"Per quanto riguarda la memoria sono previsti upgrade fino a 16GB, a prezzi che vanno da 300 Euro a 5740 (cinquemilasettecentoquaranta!) Euro."
Son soldi, però dipende sempre dal tipo di impiego.
Come sarebbe bello usare i pc assemblati per far girare OSX ed avere un benchmark di confronto... :)

Il mondo mac sta diventando sempre più appetibile... se non fosse per i costi più elevati - e non mi riferisco alla macchina presentata qui, ma in generale - la tentazione è forte.

5740 Euro...
Va bene il design pulito e i componenti di qualità...

ma con una cifra del genere mi prendo un pc che fa paura ai server della Nasa.. OH! UNDICI MILIONI!!!!
e ci credo:
1)Apple sulle memorie è sempre stata cara
2)si tratta di memoria ECC

Ma Xserve è davvero una valida alternativa? O meglio... MacOS X è una valida alternativa per un server? Perchè da alcuni benchmark che avevo visto tempo fa risultava davvero deludente...

forse non ho capito io (probabile) ma i 5740euro sono per la ram..

Per quanto riguarda la memoria sono previsti upgrade fino a 16GB, a prezzi che vanno da 300 Euro a 5740 (cinquemilasettecentoquaranta!) Euro.


bo......

ragazzi queste sono workstation e server... mica pc consumer...
i prezzi sono assoluamente competitivi, anche in considerazione dei servizi già presenti in osx versione server, che è da sottolineare, in versione unlimited client...
provate a vedervi un po' i prezzi che ha exchange......

Infatti è solo l'upgrade di memoria che si legge a pag.1:
"Per quanto riguarda la memoria sono previsti upgrade fino a 16GB, a prezzi che vanno da 300 Euro a 5740 (cinquemilasettecentoquaranta!) Euro."
Son soldi, però dipende sempre dal tipo di impiego.
Come sarebbe bello usare i pc assemblati per far girare OSX ed avere un benchmark di confronto... :)
Con bootcamp installi windows e poi puoi fare tutti i benchmark.
Si può far girare osx su pc assemblati però è illegale.... :)

Il mondo mac sta diventando sempre più appetibile... se non fosse per i costi più elevati - e non mi riferisco alla macchina presentata qui, ma in generale - la tentazione è forte.
in generale imho i prezzi sono + bassi della concorrenza...
basta vedere questo Mac Pro in configurazione standard e confrontanto con una configurazione identica della Dell costa un migliaio di euro in meno :fagiano:

Con bootcamp installi windows e poi puoi fare tutti i benchmark.
Si può far girare osx su pc assemblati però è illegale.... :)

Ecco questo mi incuriosisce abbastanza, mi piacerebbe fare delle prove giusto per curiosità personale..

Sai dove posso trovare un po' di info pratiche? Il mondo dei so mac lo conosco poco..

Ecco un confronto tra macchine pro. O ci fate o ci siete.

DELL (W-Men)

Dell Precision 690-Two Intel® Xeon® 5150 (2.66GHz,1333,4MB) 750W
Windows® XP Professional autentico, SP2
2GB DDR2 667 Quad Channel FBD Memory (2x1GB)
USB Smartcard Reader Black Keyboard-Italian (QWERTY)
Schermo piatto Dell 19" 1907FP UltraSharp™ TCO'99 Black
256MB nVidia Quadro FX3500 Graphics Card
160GB (7,200 rpm) Serial ATA II con NCQ
3.5in 1.44MB Floppy Drive
Mouse Dell Black 2 Button USB Scroll Entry Mouse
16X DVD+/-RW Drive
Dell Wireless 1450 Dual-band USB2
System Documentation (Italian)
W07692 - 690 ADVANCED July
3 anni di garanzia NBD (Next Business Day On-site )
No Anti-Virus software required
No Business Support Required

4.269,00 €

Totale IVA escl. Percentuale IVA Totale IVA incl.
Subtotal 4.269,00 € VAT 20,00% => 5.122,80 €
Shipping 80,00 € VAT 20,00% => 96,00 €

5.218,80 €

Apple (X-Men)

* 2.66 GHz Quad Xeon
* 2GB 667 DDR2 FB DIMM ECC - 4x512MB
* NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB SDRAM
* 160GB Serial ATA 3Gb/s drive @ 7200 rpm
* 16x SuperDrive DL (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW)
* Both Bluetooth 2.0+EDR and AirPort Extreme
* Tastiera e Mighty Mouse Apple
* Mac OS X
* Apple Cinema Display (flat-panel da 20")
* AppleCare Protection Plan per Mac Pro/Power Mac - Auto-enroll

* Cinque porte USB
* Due porte FireWire 400
* Due porte FireWire 800


Eur 3.297,50 VAT 20% => Eur 3.957,00

READ: VAT and Shipping included.

Che Intel abbia comprato Apple e cerchi di affossare Dell e compagnia bella?

Ma Xserve è davvero una valida alternativa? O meglio... MacOS X è una valida alternativa per un server? Perchè da alcuni benchmark che avevo visto tempo fa risultava davvero deludente...
Mac OS X è famoso per avere grossi problemi di performance sotto sforzo.

Si vedi MySql. Peccato che il test non sia stato eseguito impostando alcune flag all'atto della compilazione dello stesso. E peccato non abbiamo mai usato DB alternativi che esistono dal NeXT e che in OS X ottengono performance paragonalbili e superiori a SQL Server su Windows.

http://store.openbase.com/index.html

un' altro e' PosgreSQL.
MySQL c'e' anche nella versione 64bit.

Time Machine sembra estremamente simile a ripristino configurazone di sistema di Windows.....una volta tanto la Apple ha copiato da Microsoft e non si è fatta copiare

Fate vobis.

Tutti i siti Apple girano su hw Apple. ITM gira su hw Apple.

Problemi di performance...

Ecco un confronto tra macchine pro. O ci fate o ci siete.

DELL (W-Men)

256MB nVidia Quadro FX3500 Graphics Card

5.218,80 €

Apple (X-Men)

NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB SDRAM

Eur 3.957,00



beh la differenza di prezzo è attenuata dalla presenza di schede video diverse

>
Time Machine sembra estremamente simile a ripristino configurazone di sistema di Windows.....una volta tanto la Apple ha copiato da Microsoft e non si è fatta copiare
<

Me ne dai la prova? Non sapevo Windows potesse farlo in questo modo

http://www.apple.com/macosx/leopard/timemachine.html

Ste macchine "professionali" costano un botto e non ti danno manco dischi scsi... mah sinceramente preferivo i power pc almeno c'era alternativa all'architettura x86 e ti dava la sicurezza di non cadere in tentazione e installare windows :D
(mi chiedo a che serva bootcamp tanto chi compra un mac non certo lo usa per giocare)

Time Machine sembra estremamente simile a ripristino configurazone di sistema di Windows.....una volta tanto la Apple ha copiato da Microsoft e non si è fatta copiare

a prima vista sembra che offra un ripristino con piu' opzioni di quelle di windows

il ripristino di xp mi avesse mai risolto un problema!
infatti lo tengo disattivato,
poi la sua gestione (quali partizioni ripristinare, quali no ad es.) non è alla portata di tutti, spesso amici avendo ripristinato hanno perso dei file anche nelle partizioni di backup perche' non sapevano che il ripristino si puo' disattivare su alcune part e su altre no!

Si ma quella scheda video in 1200 euri ci sta dentro. Inoltre non puoi sceglierne un'altra al negozio dell. Queste le opzioni:

NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB (DVI single-link/DVI dual-link) (default)
2 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB [+ Eur 150]
3 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB [+ Eur 300]
ATI Radeon X1900 XT 512MB (2 x DVI dual-link) [+ Eur 350]
4 x NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB [+ Eur 450]
NVIDIA Quadro FX 4500 512MB, Stereo 3D (2 x DVI dual-link) [+ Eur 1.660]

La 4500 di classe superiore a quella non impostabile data da dell mi costa dunque:

1660 - 1200 = 460 euro in piu'.
Quindi i prezzi sono del tutto allineati se non inferiori. Rimane fuori il design e le apps incluse.

concordo con te, infatti avevo detto attenuata e non certo colmata

http://www.macitynet.it/immagini/visitaconnoi/wwdcsf06/macpro/

molto curato azz...

Raga, so benissimo che è illegale, però vorrei sapere se qualcuno di voi sa come di mette mac os su un pc non apple. Non ho un mac, ma prima di aquistarne uno, vorrei provarlo e toccare con mano il mondo mac.. Grazie

supertux non è consigliato nemmeno parlarne...
chi cerca trova. ;)

www.demonoid.com

io non ho detto nulla pero'. Ma l'unica vera cosa che puoi fare e' andare in uno store e provare su strada.

da notare il diverso modo di denominare le due applicazioni:

Time Machine - Ripristino di Configurazione

il primo è suggestivo e da l'idea di un servizio in piu' per il recupero di dati erroneamente cancellati

il secondo già da l'idea che ci sara' prima o poi qualche casino da ripristinare

in queste cose la Apple è maestra

Grazie mille son of Krypton, ora cerco un pò....grazie ancora

>
Time Machine sembra estremamente simile a ripristino configurazone di sistema di Windows.....una volta tanto la Apple ha copiato da Microsoft e non si è fatta copiare
<

Me ne dai la prova? Non sapevo Windows potesse farlo in questo modo

http://www.apple.com/macosx/leopard/timemachine.html

Previous Version :)

Ste macchine "professionali" costano un botto e non ti danno manco dischi scsi... mah sinceramente preferivo i power pc almeno c'era alternativa all'architettura x86 e ti dava la sicurezza di non cadere in tentazione e installare windows :D
(mi chiedo a che serva bootcamp tanto chi compra un mac non certo lo usa per giocare)

In azienda da me il titolare e l'amministratore delegato hanno Mac. Windows serve per aprire vecchi documenti o vecchi file già posseduti. Il primo, più tecnico, usa una macchina virtuale (qualcosa tipo Parallel forse è il nome del programma), il secondo ha voluto un dual boot con XP.
E' gratis, anche se in versione beta, quindi visto che c'è, magari è utile usarlo.

http://digg.com/tech_news/Microsoft_Adds_Previous_Versions_Support_At_File_System_Level_In_Vista

Ma se uno ha già un apple, può scaricare la nuova versione dell'OS gratuitamente o se la deve comprare?

devi comprare il nuovo SO, invece gli aggiornamenti sono gratuiti.
Esempio:
da os 10.4 a os10.5 ---------> paghi
da os 10.4.3 a os 10.4.4 ---> non paghi

http://weblog.rubyonrails.org/2006/8/7/ruby-on-rails-will-ship-with-os-x-10-5-leopard

Da Slashdot:

Today Apple announced a few expanded open source efforts. First, beginning with Mac OS X 10.4.7, the Darwin/Mac OS X kernel, known as "xnu", is again available as buildable source for the Intel platform, including EFI utilities. Second, iCal Server, Bonjour, and launchd are moving to Apache 2.0 licensing. And finally, Mac OS Forge has been launched, as the successor to OpenDarwin as a conduit for hosting projects such as WebKit that were formerly hosted by the OpenDarwin project's servers, such as WebKit. Mac OS Forge is sponsored by Apple. DarwinPorts has already moved to its own servers. Update: 08/08 01:43 GMT by J : The official Apple announcement is now out. Other fun news: Leopard will ship with Ruby on Rails.

intanto con 5700€ ti fari un pc sempre meno performante e sopratutto meno tecnologico..... e sopratutto con windows sopra che sfrutta si e no il 20%... cmq la ram se non la si prende da apple si spende anche la metà----- e quindi con 2000€ ti prendi 16gb di ram!!!! probabilmente non hai mai visto un powermac aperto... sono fatti a regola d' arte, nessun cavo in mezzo alle p..... insomma stiamo parlando di un prodotto perfetto e con un software che lo sfrutta al 100%....
dopo questo apple a fatto vedere che non ci sono storie nella costruzione dei computer... e sopratutto ad un prezzo secondo mè più che onesto....
con 2500€ non ti fai una macchina nemmeno paragonabile....
Ciao a tutti...

permettetemi di fare chiarezza per quanto concerne time machine

il servizio di MS si chiama shadow copy:

http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_copy

è stato introdotto con XP, anche se con una grossa limitazione ("although this version could only create non-persistent snapshots"), mentre la sua versione "full" si trova in windows 2003

inoltre, come è stato detto, è presente in vista (a quanto mi risulta già oggi nelle varie beta) sotto il nome di "Previous versions"

il fatto che sia presente in windows 2003 penso che tolga ogni dubbio su chi ha copiato da chi...

Prezzi molto interessanti, belline le chicche su Leopard anche se come si evince dal WWDC non è tutto qui.

time machine secondo me e' la piu' bella innovazione della nuova versione di OSX. il fatto di potere applicare time machine a qualsiasi programma attivo e' un'integrazione non da poco... la versione di ripristino di win2003 non fa assulutamente queste cose.
quello che ammiro di OSx e' l'integrazione tra i vari programmi del sistema operativo che comunicano tra di loro.. bello, niente da dire.. (per chi se lo puo' permettere)

hanno copiato i desktop virtuali di linux! :D direi che era ora :read:

Bah, avessero fatto anche dei MAC tower con un solo Core 2 in varie configurazioni attorno ai 1500€... sarebbe stato meglio x chi vuole lavorare con un MAC che non sia una workstation da rendering....
Poi vabè, magari sarò smentito a settembre e ne presenteranno alcuni, xò una via di mezzo tra QUESTI mac pro e gli iMac secondo me dovrebbero proporla.

la versione di ripristino di win2003 non fa assulutamente queste cose.

nemmeno spider, blocco note o wordpad: non stiamo parlando di ripristino di sistema ma di shadow copy

http://www.computerperformance.co.uk/images/W2K3/VersionControl.jpg

ps: per inciso shadow copy funziona anche con volumi remoti

hanno copiato i desktop virtuali di linux! :D direi che era ora :read:


Magari, hanno fatto Ctrl+C / Ctrl+V direttamente. :asd:

http://space.sourceforge.net/ (se hai visto WWDC capisci quanto sono "simili").

Come ha già detto FX Time Machine non è di certo una novità, ma neppure CoreAnimation che si prefissa lo stesso obiettivo di Avalon.

Che poi a me non me ne può fregar di meno se uno copia dall'altro, solo che la Apple poteva risparmiarsi di tirare in ballo la MS durante l'evento (cosa che alla luce della "novità" di Leopard sembra un tentativo di deviare l'attenzione).

Magari, hanno fatto Ctrl+C / Ctrl+V direttamente. :asd:

http://space.sourceforge.net/ (se hai visto WWDC capisci quanto sono "simili").

però anche su windows ci sarebbe bisogno di qualcosa di simile.. quando un'idea è bella è utile condividerla, basta riconoscerne la vera paternità

Come ha già detto FX Time Machine non è di certo una novità, ma neppure CoreAnimation che si prefissa lo stesso obiettivo di Avalon.
vabbè qui macos è stato precursore.. ora cercano di colmare tutte le lacune.

Che poi a me non me ne può fregar di meno se uno copia dall'altro, solo che la Apple poteva risparmiarsi di tirare in ballo la MS durante l'evento (cosa che alla luce della "novità" di Leopard sembra un tentativo di deviare l'attenzione).
ognuno tira acqua al suo mulino :) di certo bisogna riconoscere che macos ha un'evoluzione più continua e fluida rispetto a windows.. anche per questo di solito riescono a implementare le nuove features prima della concorrenza anche se la concorrenza ci stava già lavorando prima. tutto IMHO ovviamente :D

apple ha fatto quello che la kinder fa con il suo cioccolato

la kinder mette in mostra il "più latte meno cacao" che è esattamente ciò su cui è attaccabile, dato alla qualità del cioccolato concorre fortemente la quantità di cacao che usi

apple ha fatto un attacco frontale a MS sul come copia proprio per sviare, esattamente come fa la kinder, l'attenzione

tra l'altro ho visto or ora alcuni fotogrammi del keynote e mi riservo di approfondire, perchè a sensazione alcune cose che MS avrebbe "copiato" in vista sono in realtà presenti nei prodotti MS da prima della loro comparsa in mac os x

cmq non è un mistero

MS copia da apple alcuni aspetti relativi alla gui
apple copia MS alcuni aspetti relativi al resto (che so, fast user switching, time machine)

poi sarei curioso di sapere da dove entrambi hanno le loro "idee originali" perchè sono assolutamente convinto che, come disse Einstein, "la creatività è saper nascondere le proprie fonti", e che cioè entrambe le aziende abbiano creato in proprio molto di meno di quanto può sembrare

Ecco un confronto tra macchine pro. O ci fate o ci siete.

DELL (W-Men)

Dell Precision 690-Two Intel® Xeon® 5150 (2.66GHz,1333,4MB) 750W
Windows® XP Professional autentico, SP2
2GB DDR2 667 Quad Channel FBD Memory (2x1GB)
USB Smartcard Reader Black Keyboard-Italian (QWERTY)
Schermo piatto Dell 19" 1907FP UltraSharp™ TCO'99 Black
256MB nVidia Quadro FX3500 Graphics Card
160GB (7,200 rpm) Serial ATA II con NCQ
3.5in 1.44MB Floppy Drive
Mouse Dell Black 2 Button USB Scroll Entry Mouse
16X DVD+/-RW Drive
Dell Wireless 1450 Dual-band USB2
System Documentation (Italian)
W07692 - 690 ADVANCED July
3 anni di garanzia NBD (Next Business Day On-site )
No Anti-Virus software required
No Business Support Required

4.269,00 €

Totale IVA escl. Percentuale IVA Totale IVA incl.
Subtotal 4.269,00 € VAT 20,00% => 5.122,80 €
Shipping 80,00 € VAT 20,00% => 96,00 €

5.218,80 €

Apple (X-Men)

* 2.66 GHz Quad Xeon
* 2GB 667 DDR2 FB DIMM ECC - 4x512MB
* NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB SDRAM
* 160GB Serial ATA 3Gb/s drive @ 7200 rpm
* 16x SuperDrive DL (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW)
* Both Bluetooth 2.0+EDR and AirPort Extreme
* Tastiera e Mighty Mouse Apple
* Mac OS X
* Apple Cinema Display (flat-panel da 20")
* AppleCare Protection Plan per Mac Pro/Power Mac - Auto-enroll

* Cinque porte USB
* Due porte FireWire 400
* Due porte FireWire 800


Eur 3.297,50 VAT 20% => Eur 3.957,00

READ: VAT and Shipping included.

Che Intel abbia comprato Apple e cerchi di affossare Dell e compagnia bella?


Vorrei far notare che il dell si ha una scheda video QuadroFX3500 e il Mac Pro una GeForce7300GT, ma nel listino Dell c'è uno schermo 19" (da acquistare per forza) così The Son Of Kripton ha dovuto aggiungere un Apple Cinema 20" al listino del Mac Pro (che non è obbligatorio e costa anche molto di + dello skermo dell). Quindi imho la differenza di prezzo aumenta ancora di + in favore del Mac pro.

Guardatevi questa configurazione:

Specifiche


* 2.00 GHz Quad Xeon
* 1GB 667 DDR2 FB DIMM ECC - 2x512MB
* NVIDIA GeForce 7300 GT 256MB SDRAM
* 160GB Serial ATA 3Gb/s drive @ 7200 rpm
* 16x SuperDrive DL (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW)
* Tastiera e Mighty Mouse Apple
* Mac OS X

* Cinque porte USB
* Due porte FireWire 400
* Due porte FireWire 800

1977 € :eek:
aggiungendo Airport e Bluetooth non si superano i 2050 € :eek: :eek:

Ma vi rendete contoooooo??? son prezzi da discount per un hw del genere, non ci sono proprio storie, questa volta nessuno può dire che Apple è cara!!

Complimenti al signore del primo post, classico esempio di candidato al premio polemica a tutti i costi 2006-2007.. :muro:

p.s. Sconto studenti eh....

vabbè qui macos è stato precursore.. ora cercano di colmare tutte le lacune.

con avalon e le directx 10 si va un po' oltre a "colmare le lacune", obiettivamente

ognuno tira acqua al suo mulino :) di certo bisogna riconoscere che macos ha un'evoluzione più continua e fluida rispetto a windows.. anche per questo di solito riescono a implementare le nuove features prima della concorrenza anche se la concorrenza ci stava già lavorando prima. tutto IMHO ovviamente :D

questo è verissimo, ma c'è anche un altro aspetto da considerare... apple, anche in virtù di un budget decisamente povero per mac os x, fa le cose più "semplici" dal punto di vista tecnico di quanto non faccia MS... questo approccio ha vantaggi e svantaggi, il vantaggio è senz'altro quello di poter battere sul tempo MS anche su prodotti che lei stessa sta sviluppando da tempo, lo svantaggio è che le prospettive sono più compresse... MS fondamentalmente a vedere dall'esterno è stupida a realizzare progetti di complessità incredibile, in realtà però sono convinto che nel medio / lungo termine questo approccio sia migliore...

poi come tutte le cose che vanno nel medio / lungo termine se non si ha una buona vista (per l'appunto :D ) diventano difficili da comprendere con così tanto anticipo; tra 5 anni vedremo se MS ha fatto una mossa azzeccata o se è stata azzardata come i soliti dicono


ps: a proposito del "questo ha copiato bla bla" ma... ci stavo pensando e mi sono chiesto: ma ha senso? il giorno che MS dichiara pubblicamente: "ok, abbiamo copiato questo e quello da apple" che succede? che i mac user si incazzano ancora di più e basta! poi la cosa paradossale è: in genere chi traccia la strada ha un vantaggio e questo vantaggio si riflette in termini di mercato... ora, vantarsi del fatto che MS copia e tu rimani al 2% non è proprio una cosa intelligente, a mio avviso... stai solo dicendo che tu hai le idee, e le sfruttano gli altri... ovvero che sei pirla tu :D

al di là degli scherzi, spero che sia chiaro a tutti perchè apple ha questo atteggiamento... creando un nemico cattivo da combattere, fidelizzi il cliente in una maniera incredibile... i meriti maggiori apple li ha proprio a livello di comunicazione e fidelizzazione del cliente: ha quasi dell'incredibile, è riuscita a creare quasi una religione...

http://osnews.com/story.php?news_id=15421
Bellissimo articolo apparso su OSNews :°D

Ma vi rendete contoooooo??? son prezzi da discount per un hw del genere, non ci sono proprio storie, questa volta nessuno può dire che Apple è cara!!

no, in questo preciso momento no, però già a settembre non sarà lo stesso, in primo luogo per il semplice motivo che ora come ora dell è a corto di xeon woodcrest e li fa strapagare

ripeto: premesso che nel panorama attuale il prezzo è più che interessante

cmq il problema di apple non è tanto il prezzo all'uscita del prodotto (vabbè, ogni tanto si :D ), ma il fatto che poi nè gli aggiornamenti hardware nè la discesa dei prezzi seguono l'evoluzione del mercato... un macbook quand'è uscito aveva un buon prezzo per l'hardware che offriva, oggi già è diverso

no, in questo preciso momento no, però già a settembre non sarà lo stesso, in primo luogo per il semplice motivo che ora come ora dell è a corto di xeon woodcrest e li fa strapagare

ripeto: premesso che nel panorama attuale il prezzo è più che interessante

cmq il problema di apple non è tanto il prezzo all'uscita del prodotto (vabbè, ogni tanto si :D ), ma il fatto che poi nè gli aggiornamenti hardware nè la discesa dei prezzi seguono l'evoluzione del mercato... un macbook quand'è uscito aveva un buon prezzo per l'hardware che offriva, oggi già è diverso

Se vabbè, quando la gente non può dire che Apple oggi è cara ti dice che sarà cara domani.. lasciamo perdere :rolleyes:

è bello che Microsoft e Apple abbiano introdotto il servizio di ripristino per i file modificati ...non importa chi ha copiato da chi tanto al giorno d' oggi tutte le aziende lo fanno....
il problema è che questo pone delle limitazioni sulla gestione di documenti e dati riservati ... adesso non si potrà più eliminare un file in modo sicuro senza lasciare traccia sul pc.
Quindi sarebbe stato meglio integrare nei nuovi sistemi operativi anche una funzione tipo Erazer ( che in futuro non si potrà più usare su windows)
ma di questo probabilmente se ne parlerà sui sucessori di Vista e Leopard
( Lion ? )

con avalon e le directx 10 si va un po' oltre a "colmare le lacune", obiettivamente

mi aspetto una risposta di tutto rispetto da parte dell'ARB e finalmente dopo anni a brancolare nel buoi sembra che hanno ritrovato la retta via con la fusione insieme a Khronos e una bella roadmap piena di novità verso OpenGL3 :sofico:
DX ha vinto una battaglia.. non la guerra ( :sofico: mi piace sognare vero? :asd: )

per avalon invece credo che il vero progetto da battere è XGL :sofico:


questo è verissimo, ma c'è anche un altro aspetto da considerare... apple, anche in virtù di un budget decisamente povero per mac os x, fa le cose più "semplici" dal punto di vista tecnico di quanto non faccia MS... questo approccio ha vantaggi e svantaggi, il vantaggio è senz'altro quello di poter battere sul tempo MS anche su prodotti che lei stessa sta sviluppando da tempo, lo svantaggio è che le prospettive sono più compresse... MS fondamentalmente a vedere dall'esterno è stupida a realizzare progetti di complessità incredibile, in realtà però sono convinto che nel medio / lungo termine questo approccio sia migliore...

qui non sono daccordo... progettare cose semplici può essere più costoso (inizialmente, ma dopo porta frutti enormi) e più longimirante. IMHO la semplicità non è facile da ottenere, ma rende il tutto più estensibile e flessibile. ripeto.. il fatto che macos ha un'evoluzione fluida, rapida e senza dubbio con minor spese dovrebbe farti riflettere. gli stessi sviluppatori di windows hanno detto che ormai il codice di windows era intrattabile e con vista hanno dovuto riscrivere quasi tutto... altro che longimiranza ;)
la complessità non porta molto lontano e MS ha sempre compensato investendo enormi cifre che poi tanto paghiamo noi :muro:

poi come tutte le cose che vanno nel medio / lungo termine se non si ha una buona vista (per l'appunto :D ) diventano difficili da comprendere con così tanto anticipo; tra 5 anni vedremo se MS ha fatto una mossa azzeccata o se è stata azzardata come i soliti dicono

secondo me sul lungo termine il divario si amplifica per i motivi di prima.. ma voglio credere che questa volta Vista sia progettato meglio

è bello che Microsoft e Apple abbiano introdotto il servizio di ripristino per i file modificati ...non importa chi ha copiato da chi tanto al giorno d' oggi tutte le aziende lo fanno....
il problema è che questo pone delle limitazioni sulla gestione di documenti e dati riservati ... adesso non si potrà più eliminare un file in modo sicuro senza lasciare traccia sul pc.
Quindi sarebbe stato meglio integrare nei nuovi sistemi operativi anche una funzione tipo Erazer ( che in futuro non si potrà più usare su windows)
ma di questo probabilmente se ne parlerà sui sucessori di Vista e Leopard
( Lion ? )

Beh insomma penso proprio che ci abbiano pensato.. non ci credo che non ci sia una funzione che dica a Time Machine o al Ripristino di Winzozz che quel file non voglio che sia mai e poi mai backuppato e ripristinato , se no è una schifezza IMHO.

è bello che Microsoft e Apple abbiano introdotto il servizio di ripristino per i file modificati ...non importa chi ha copiato da chi tanto al giorno d' oggi tutte le aziende lo fanno....
il problema è che questo pone delle limitazioni sulla gestione di documenti e dati riservati ... adesso non si potrà più eliminare un file in modo sicuro senza lasciare traccia sul pc.
Quindi sarebbe stato meglio integrare nei nuovi sistemi operativi anche una funzione tipo Erazer ( che in futuro non si potrà più usare su windows)
ma di questo probabilmente se ne parlerà sui sucessori di Vista e Leopard
( Lion ? )
se leggi l'articolo c'è scritto che decidi te cosa backuppare e cosa no..

ps. su vista non lo so

chissà se è potente come dicono, cmq meno male per loro che è arrivata l'intel altrimenti erano un abaco, se ho offeso qualcuno della setta apple nn mi importa nulla tra l'altro sono in possesso di un core duo da 13' il sistema operativo va bene ma con quello che ho pagato neanche un giga neanche una skeda video decente, ho fattto una minkiata quanto a una casa ad acquistarlo macOSx è meno personalizzabile di windows!

ok ma se hai backuppato un file e poi decidi che lo vuoi eliminare in modo sicuro come fai ?

insomma come update al sistema operativo vero e proprio non c'è un cacchio, solo potenziamento dell'ambiente software a corredo, certo è sempre utile e per l'utente finale è l'unica cosa che conta. però non mi sembra il caso di sbandierare tutto questo "progresso"...

laertes: ho detto 3 volte che NON è cara oggi, quindi se non puoi leggere tu è un altro discorso... la mia considerazione riguarda diversi prodotti apple, che quando usciti avevano un prezzo bene o male allineato con il mercato ma nell'arco di pochi mesi hanno perso competitività... succede sempre così


DX ha vinto una battaglia.. non la guerra ( :sofico: mi piace sognare vero? :asd: )


purtroppo penso di si, ormai il punto di riferimento sono le directx...

qui non sono daccordo... progettare cose semplici può essere più costoso (inizialmente, ma dopo porta frutti enormi) e più longimirante. IMHO la semplicità non è facile da ottenere, ma rende il tutto più estensibile e flessibile. ripeto.. il fatto che macos ha un'evoluzione fluida, rapida e senza dubbio con minor spese dovrebbe farti riflettere. gli stessi sviluppatori di windows hanno detto che ormai il codice di windows era intrattabile e con vista hanno dovuto riscrivere quasi tutto... altro che longimiranza ;)
la complessità non porta molto lontano e MS ha sempre compensato investendo enormi cifre che poi tanto paghiamo noi :muro:

beh, non intendevo semplicità da quel punto di vista... per dire, uno sforzo enorme in vista è rappresentato dalla volonta di unificare tutto sotto un solo modello (WinFX, in mio onore hihi), che perciò ti semplificherà le cose a livello di sviluppo anche se in realtà dietro la complessità è enorme... ed è proprio qui che parlo di "complessità" o "semplicità"... se scegli la via "semplice" anche dietro poi è vero che hai meno possibilità ma tutto diventa come dici anche tu più lineare... MS invece sceglie sempre la via più complicata, che inevitabilmente dà pochi frutti nel breve periodo

ma voglio credere che questa volta Vista sia progettato meglio

beh non so se hai mai scritto software ma inevitabilmente dopo un po' di tempo che lo sviluppi arriverai ad un punto che riscriverai tutto da zero per andare oltre a quei limiti strutturali che un po' per volta si accumulano e stratificano... poter riscrivere un os da zero è un'opportunità che solo MS aveva e che non è assolutamente da sottovalutare: ora bisognerà solo vedere, nei prossimi anni, se questa opportunità è stata impiegata bene...

ok ma se hai backuppato un file e poi decidi che lo vuoi eliminare in modo sicuro come fai ?
lo cancelli! anche prima si potevano riesumare files cancellati, per questo esistono tools che piallano i dati dall'HD. ma pensi che qualcuno si metta a cercare nel tuo HD un insieme di byte apparentemente senza senso e cerchi di dargli un senso? devi essere uno importante :D
comunque da quello che ho capito su MacOS si tratta di un'applicazione che agisce sul filesystem, mentre su vista si parla proprio di funzionalità del filesystem che è un pò meno controllabile dall'utente, comunque correggetemi se sbaglio.

ps. prima che vi sbagliate.. non sono un sostenitore di apple e non comprerò mai un oggetto che si chiama iQualcosa o MacQualcosa :asd:

insomma come update al sistema operativo vero e proprio non c'è un cacchio, solo potenziamento dell'ambiente software a corredo, certo è sempre utile e per l'utente finale è l'unica cosa che conta. però non mi sembra il caso di sbandierare tutto questo "progresso"...

infatti è rivoluzione, non progresso :asd:

comunque da quello che ho capito su MacOS si tratta di un'applicazione che agisce sul filesystem, mentre su vista si parla proprio di funzionalità del filesystem che è un pò meno controllabile dall'utente, comunque correggetemi se sbaglio.

è stata presentata qualche giorno fa e puoi:
- disattivare la funzionalità del tutto
- disattivarla per i singoli file

cmq i sostenitori della privacy mi fanno ridere per due ordini di motivi:
1) si accorgono delle cose solo quando queste suscitano sensazione
2) si fanno di quei segoni su cazzate e manco si rendono conto di cose gravi

mi spiego:
1) perchè, senza previous versions o time machine se cancelli un file questo non è più recuperabile? i byte che lo compongono rimangono lì, nei settori del disco, per tempo indefinito, finchè non vengono sovrascritti...
2) ho il cellulare, alla tim c'è chi può sapere in qualsiasi momento dove sono, sapere chi chiamo, ascoltare cosa dico e così via... a questo punto CHEMMEFREGA se sul MIO computer c'è un file che ho cancellato che può essere recuperabile? su... piedi per terra, dai...

lo cancelli! anche prima si potevano riesumare files cancellati, per questo esistono tools che piallano i dati dall'HD. ma pensi che qualcuno si metta a cercare nel tuo HD un insieme di byte apparentemente senza senso e cerchi di dargli un senso? devi essere uno importante :D
comunque da quello che ho capito su MacOS si tratta di un'applicazione che agisce sul filesystem, mentre su vista si parla proprio di funzionalità del filesystem che è un pò meno controllabile dall'utente, comunque correggetemi se sbaglio.

ps. prima che vi sbagliate.. non sono un sostenitore di apple e non comprerò mai un oggetto che si chiama iQualcosa o MacQualcosa :asd:


Nemmeno iGentoo? :asd:

Cmq d'accordo sul fatto che Win avrebbe bisogno di desktop virtuali nativi, ma prima di tutto ciò dovrebbero migliorare la gestione della ram in multitasking (in Vista mi pare che abbiano lavorato sotto questo aspetto).

Per quanto riguarda la funzione di ripristino dei file e la privacy, ci sarebbe da dire che sia Win che MacOS hanno opzione di criptare file-system per utente, quindi in teoria, una volta creato il vostro user/passwd il problema non sussiste.

purtroppo penso di si, ormai il punto di riferimento sono le directx...

nei giochi è così.. per altre cose OpenGL non è mai morta. comunque prima il punto di riferimento erano le OpenGL, ora le DX.. facciamo ancora in tempo a cambiare :Prrr:


beh, non intendevo semplicità da quel punto di vista... per dire, uno sforzo enorme in vista è rappresentato dalla volonta di unificare tutto sotto un solo modello (WinFX, in mio onore hihi), che perciò ti semplificherà le cose a livello di sviluppo anche se in realtà dietro la complessità è enorme... ed è proprio qui che parlo di "complessità" o "semplicità"... se scegli la via "semplice" anche dietro poi è vero che hai meno possibilità ma tutto diventa come dici anche tu più lineare... MS invece sceglie sempre la via più complicata, che inevitabilmente dà pochi frutti nel breve periodo

secondo me parlavamo dello stesso punto di vista, comunque dove c'è complessità io vedo bugs ovunque, codice poco elastico e problemi di manutenzione... io sono per la venerazione di questo principio: "Do one thing, do it well". al contrario MS cerca di fare tutto subito con il guaio che dopo deve rifare tutto perchè non era fatto bene. quindi è esattamente il contrario di quello che dici.. MS punta al breve periodo, cioè tutto e subito, mentre per avere longimiranza bisogna progettare cose semplici (che paradossalmente è complesso).


beh non so se hai mai scritto software ma inevitabilmente dopo un po' di tempo che lo sviluppi arriverai ad un punto che riscriverai tutto da zero per andare oltre a quei limiti strutturali che un po' per volta si accumulano e stratificano... poter riscrivere un os da zero è un'opportunità che solo MS aveva e che non è assolutamente da sottovalutare: ora bisognerà solo vedere, nei prossimi anni, se questa opportunità è stata impiegata bene...
certo che mi è capitato! e tutte le volte sono arrivato alla conclusione che avevo progettato male all'inizio. quando ti ritrovi a riscrivere qualcosa da capo è sempre un errore di progettazione. fare qualcosa bene vuol dire anche progettarlo bene.. e a furia di sbattere la testa spero di imparare a farlo :cool:

cmq i sostenitori della privacy mi fanno ridere per due ordini di motivi:
1) si accorgono delle cose solo quando queste suscitano sensazione
2) si fanno di quei segoni su cazzate e manco si rendono conto di cose gravi

Il giorno che il puo portatile ti verrà rubato e c'avrei lascito dentro tutti i tuoi files di lavoro la perserai diversamente...


mi spiego:
1) perchè, senza previous versions o time machine se cancelli un file questo non è più recuperabile? i byte che lo compongono rimangono lì, nei settori del disco, per tempo indefinito, finchè non vengono sovrascritti...
2) ho il cellulare, alla tim c'è chi può sapere in qualsiasi momento dove sono, sapere chi chiamo, ascoltare cosa dico e così via... a questo punto CHEMMEFREGA se sul MIO computer c'è un file che ho cancellato che può essere recuperabile? su... piedi per terra, dai...

Ok mi spiego meglio esistono tools per cancellare definitivamente dal hd i dati
sovrascrivendoli ... ma se un file è stato backuppato che fai ? ti metti alla ricerca di tutte le copie tenute s.o. in automatico? quindi una funzione tipo ELIMINA QUESTO FILE E TUTTE LE SEU COPIE NEI BACKUP IN MODO SICURO
sarebbe stata molto utile ( se non la hanno messa ..perchè dall' articolo non si caspisce)

Ok mi spiego meglio esistono tools per cancellare definitivamente dal hd i dati
sovrascrivendoli ... ma se un file è stato backuppato che fai ? ti metti alla ricerca di tutte le copie tenute s.o. in automatico? quindi una funzione tipo ELIMINA QUESTO FILE E TUTTE LE SEU COPIE NEI BACKUP IN MODO SICURO
sarebbe stata molto utile ( se non la hanno messa ..perchè dall' articolo non si caspisce)
è quello che dicevo prima... se la cosa è gestita dal filesystem risulta complesso andare a trovare i byte backuppati, mentre se è gestita a livello applicazione basta sapere dove mette i backup (presumibilmente sono files nascosti numerati in qualche modo)

domanda:
1) voiceover sarà disponibile anche in italiano? Non me ne faccio niente di 10 voci che leggono immancabilmente con accento inglese ed improbabile pronuncia parole italiane..
2) quali sono i requisiti hardware del sistema operativo?

Byez! ;)

al di là degli scherzi, spero che sia chiaro a tutti perchè apple ha questo atteggiamento... creando un nemico cattivo da combattere, fidelizzi il cliente in una maniera incredibile... i meriti maggiori apple li ha proprio a livello di comunicazione e fidelizzazione del cliente: ha quasi dell'incredibile, è riuscita a creare quasi una religione...

Completamente d'accordo.
La presenza di Jobs ha sempre avuto un risvolto mediatico enorme sin dalla fondazione.Quando non c'era abbiamo visto che fine ha fatto apple.
E poi ci sono i dati a dirlo: i clienti apple sono i più fidelizzati in assoluto.

Desta comunque meraviglia la capacità di Jobs di acquisire tecnologia per poi rivenderla, fanno quasi pena i vari consorzi/ingegneri/aziende che da anni a questa parte prendono il merito delle loro invenzioni fuori dalla scena e se le vedono presentare in pompa magna da apple,anche internamente all'azienda stessa.

C'è però da spezzare una lancia in favore dei prodotti apple i cui meriti sono sotto gli occhi di tutti.

domanda:
1) voiceover sarà disponibile anche in italiano? Non me ne faccio niente di 10 voci che leggono immancabilmente con accento inglese ed improbabile pronuncia parole italiane..
Byez! ;)


Gli accenti delle lingue sono molto difficili e costosi da riprodurre.
Inoltre il software deve essere adattato a quel tipo di voce.
Dubito che apple si sobbarchi un costo del genere quando nemmeno i sofwtare professionali per non vedenti lo fanno.

Gli accenti delle lingue sono molto difficili e costosi da riprodurre.
Inoltre il software deve essere adattato a quel tipo di voce.
Dubito che apple si sobbarchi un costo del genere quando nemmeno i sofwtare professionali per non vedenti lo fanno.
Mah...... se pensiamo che su Linux "festival" è gratuito e pure le sue "voci" in italiano lo sono ;)

sempre più convinto chei l mio prossimo compuer sia un macbook o un macbook pro ;)

Beh, comunque allo stadio attuale voiceover (che mi intrippa un casino) è inservibile per un utente italiano.. :(
E per i requisiti hardware avete idee?
Sul mio iBook di 2 anni fa Tiger ha portato un consistente beneficio rispetto a Panther, anche se alcuni elelmenti della GUI non sono proprio "fulminanti" (tipo: front row, o dashboard).

Mah...... se pensiamo che su Linux "festival" è gratuito e pure le sue "voci" in italiano lo sono ;)


Col piccolo particolare che festival da solo traduce solo il testo in fonemi.
Per funzionare ha bisogno di mbrola che è un sintetizzatore di fonemi ed ha bisogno della sintesi dei fonemi in italiano.
le voci di festival e i fonemi di mbrola in italiano sono stati sviluppati in mesi e mesi di lavoro dall'università di padova e dal CNR.
Manca l'integrazione con i programmi e con i dispositivi di input senza contare l'intelligibilità della lettura veloce.

Non mi pare che il costo sia zero.

Inoltre il risultato è davvero lontano rispetto a quelli ottenuti con la lingua americana (si vedano software come Jaws ad esempio).

Manca l'integrazione con i programmi e con i dispositivi di input senza contare l'intelligibilità della lettura veloce.

si integra perfettamente in kde ;) e la voce (soprattutto quella femminile) non è male :D

Col piccolo particolare che festival da solo traduce solo il testo in fonemi.
Per funzionare ha bisogno di mbrola che è un sintetizzatore di fonemi ed ha bisogno della sintesi dei fonemi in italiano.
le voci di festival e i fonemi di mbrola in italiano sono stati sviluppati in mesi e mesi di lavoro dall'università di padova e dal CNR.

Esattamente.


Manca l'integrazione con i programmi e con i dispositivi di input senza contare l'intelligibilità della lettura veloce.

Che c'entra l'input? La sintesi vocale è un fatto di output... il riconoscimento vocale è un'altra cosa.


Non mi pare che il costo sia zero.

Per l'utenza finale il costo è zero... per quanto riguarda i "costi" dell'azienda credo che una multinazionale come Apple dovrebbe permetterselo se tiene alla cura del proprio prodotto e se ci è riuscita una università (dove i fondi sicuramente non abbondano). L'ha fatto pure Microsoft per le SAPI3.


Inoltre il risultato è davvero lontano rispetto a quelli ottenuti con la lingua americana (si vedano software come Jaws ad esempio).
Può essere... a mio parere la lingua inglese in sè è anche più semplice da "sintetizzare" tuttavia le possibilità attuali (ho festival installato) mi sembrano più che accettabili.

Una domanda, ma Steve con il suo cancro come è messo? So che tempo fa gli fecero una operazione al riguardo, che tra l'altro è andata bene, ma al WWDC non l'ho visto gran che bene...

Che c'entra l'input? La sintesi vocale è un fatto di output... il riconoscimento vocale è un'altra cosa.

No no, proprio input. Non parlavo di hw input ma proprio del'input all'interno dell'os.
Chi ha bisogno del voiceover utilizza la voce per ogni singola azione, non solo per la sintesi vocale dei testi.


Per l'utenza finale il costo è zero... per quanto riguarda i "costi" dell'azienda credo che una multinazionale come Apple dovrebbe permetterselo se tiene alla cura del proprio prodotto e se ci è riuscita una università (dove i fondi sicuramente non abbondano). L'ha fatto pure Microsoft per le SAPI3.
L'università di Padova e il CNR hanno curato una versione in italiano, limitata (perchè è limitata ad azioni sui testi), apple dovrebbe preuccuparsi di farlo per ogni lingua esistente sul pianeta..mi sembra un pò troppo.


Può essere... a mio parere la lingua inglese in sè è anche più semplice da "sintetizzare" tuttavia le possibilità attuali (ho festival installato) mi sembrano più che accettabili.

La lingua inglese non ha nulla in più rispetto alle altre lingue, è semplicemente quella utilizzata dagli sviluppatori.

Per ciò che riguarda festival ritengo che come software di sintesi vocale sia sufficiente: fa ciò che deve, ma per l'accessibilità di persone con handicap sia sostanzialmente inutile.

Sarebbe invece interessante che dentro il programma ADC qualcuno abbia la voglia di cimentarsi con un programma che permetta di crearsi la prorpia sintesi vocale con semplicità e che adatti voiceover di conseguenza:un update personalizzato che consenta agli sviluppatori di ogni paese di lavorarci su creando un'applicazione mirata per ogni singolo programma.D'altronde chi ha bisogno di voiceover necessita cmq di qualcosa di più rispetto a quello che c'è ora su Tiger e sarebbe facilissimo implementarlo suddividendo il lavoro per ogni singola lingua anzichè essere costretti a spendere 1500 euro per i programmi pro ad ogni update.

Una domanda, ma Steve con il suo cancro come è messo? So che tempo fa gli fecero una operazione al riguardo, che tra l'altro è andata bene, ma al WWDC non l'ho visto gran che bene...

sapevo che dopo l'operazione era dimagrito fortemente rimanendo in una forma non perfetta.
Presumo però che sia costretto ad un trattamento post operatorio che lo debilita fortemente e che gli impedisce di essere quello di un tempo.
Alla fine credo sia tutto qui...anche se non fa piacere vederlo in quello stato dopo essere abituati ai suoi keynote alienanti grazie al famigerato "Reality distortion field"

No no, proprio input. Non parlavo di hw input ma proprio del'input all'interno dell'os.
Chi ha bisogno del voiceover utilizza la voce per ogni singola azione, non solo per la sintesi vocale dei testi.

Non mi sembra particolarmente difficile da implementare, anzi.


L'università di Padova e il CNR hanno curato una versione in italiano, limitata (perchè è limitata ad azioni sui testi), apple dovrebbe preuccuparsi di farlo per ogni lingua esistente sul pianeta..mi sembra un pò troppo.

Possono iniziare con le lingue "principali" e via via incrementarle... se si parte dal presupposto (errato) che "non sia fattibile" allora le cose non cambieranno mai. Poi come già detto... una multinazionale come Apple ha sicuramente più risorse di una università e la stessa Microsoft ci ha già provato con discreti risultati, quindi se l'ha fatto Microsoft direi che può provarci anche Apple.


La lingua inglese non ha nulla in più rispetto alle altre lingue, è semplicemente quella utilizzata dagli sviluppatori.

Ci sono lingue più o meno ostiche delle altre da questo punto di vista secondo me, guarda ad esempio l'uso della "h" in italiano (che, ghe) o del "gl" o del "gn" insomma sicuramente l'italiano non è quella più "amichevole".


Per ciò che riguarda festival ritengo che come software di sintesi vocale sia sufficiente: fa ciò che deve, ma per l'accessibilità di persone con handicap sia sostanzialmente inutile.

Sarebbe invece interessante che dentro il programma ADC qualcuno abbia la voglia di cimentarsi con un programma che permetta di crearsi la prorpia sintesi vocale con semplicità e che adatti voiceover di conseguenza:un update personalizzato che consenta agli sviluppatori di ogni paese di lavorarci su creando un'applicazione mirata per ogni singolo programma.D'altronde chi ha bisogno di voiceover necessita cmq di qualcosa di più rispetto a quello che c'è ora su Tiger e sarebbe facilissimo implementarlo suddividendo il lavoro per ogni singola lingua anzichè essere costretti a spendere 1500 euro per i programmi pro ad ogni update.

Questa è una considerazione secondaria, una volta che hai ottenuto un buon sistema di sintesi vocale il grosso del lavoro è fatto.

Come piu' volte fatto sottolineare sono cose diverse, a leggere.

- Avalon e' una infrastruttura pervasiva del sistema, CoraAnimation e' un framework da affiancare a CoreImage, CoreData ecc...

Avalon e' Quartz e Quartz Composer (se vogliamo). CoreImage e' piu' specifico, un tassello per poter implementare features prima riservate a specifici applicativi in tutti gli applicativi che vogliono farne uso.

Non riporto ancora i link, cercate con google.

Core Animation is a whole different story. This truly seems like a new technology which I haven't seen anywhere else. It will enable developers to easily include flashy animations and transitions into their applications. Together with Core Audio, Video, and Data, developers for the Mac have a seriously well thought-out set of tools at their disposal.

sapevo che dopo l'operazione era dimagrito fortemente rimanendo in una forma non perfetta.
Presumo però che sia costretto ad un trattamento post operatorio che lo debilita fortemente e che gli impedisce di essere quello di un tempo.
Alla fine credo sia tutto qui...anche se non fa piacere vederlo in quello stato dopo essere abituati ai suoi keynote alienanti grazie al famigerato "Reality distortion field"


Beh, speriamo in bene, anche se vederlo cosi mi fa pensare che tra 2-3 anni lascia pure lui il suo posto a qualcun altro come Bill Gates. Mi sentirei triste senza loro due. :(

Core Animation is a whole different story. This truly seems like a new technology which I haven't seen anywhere else. It will enable developers to easily include flashy animations and transitions into their applications. Together with Core Audio, Video, and Data, developers for the Mac have a seriously well thought-out set of tools at their disposal.


Infatti è la stessa cosa che fa Avalon.

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1914903,00.asp

Per ciò che riguarda festival ritengo che come software di sintesi vocale sia sufficiente: fa ciò che deve, ma per l'accessibilità di persone con handicap sia sostanzialmente inutile.

non penso proprio! festival tratta con delle stringhe di testo perchè le stringhe di testo sono un'interfaccia universale. tutto ciò che è pronunciabile lo puoi scrivere sotto forma di testo, perciò non è per niente riduttivo.
inoltre festival è solo un motore per pronunciare testi, non un'applicazione che serve veramente all'utente finale. poi le applicazioni usano festival come motore ed è proprio a questo che è stato pensato. ad esempio in kde se installi ktts (K Text To Speech) hai tutto integrato nel desktop e puoi pronunciare il contenuto di una pagina da konqueror, il contenuto degli appunti... potenzialmente qualsiasi cosa :sofico: certo la voce italiana non è al livello di quella inglese, ma comunque si capisce benissimo e quindi funziona alla grande :D

Abbastanza paradossale che nessuno parli di Trusted Computing, visto che non si parla di una parte hardware ma di un sistema completo hardware+software. (Rompono solo noi che vogliamo passare a Conroe..).

Comunque prima di spendere 2000 e passa euro vi informo di questo articolo...

http://attivissimo.blogspot.com/2006/03/palladium-in-apple.html

E relativo thread del forum

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762

La parte in basso.

bè si vedrà se sarà utilizzato e come ma non mi pare che abbiano fatto qualcosa per impedire la proliferazione di programmi freeware e copie di backup..

Infatti è la stessa cosa che fa Avalon.

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1914903,00.asp


Mi quoto per aggiungere anche questo (da leggere la sezione Graphics):

http://windowssdk.msdn.microsoft.com/en-us/library/ms742562.aspx

E con questo link mi sembra assai lampante di quanto CoreAnimation sia una copia di Avalon.

Ribadisco che era giusto per precisare chi ha copiato da chi visto che la Apple ama fare disinformazione, poi in fin dei conti non me ne può fregar di meno (giustamente aggiungerei).

Da quel che si è potuto vedere Apple ha fatto e sta facendo un lavoro eccellente... time machine è il più innovativo sistema di backup mai visto; Spaces non è una novità ma è una funziona comoda e utili da implementare.... i restanti miglioramenti sempre positivi e sostanziosi... I nuovi Mac Pro sono delle bombe (e il prezzo è allineato a quello dei componenti)... come direbbe il signor Burns... eccellente!

Sono poisitivamente stupido dal prezzo dei mac pro

leopard mi aspettavo 1 restyling del finder, spero lo facciano perchè sarebbe la cosa + utile in assoluto

cmq tiger è gia un OS capolavoro, difficile migliorarlo sostanzialmente in così breve tempo...

forse quella di avere + desktop in parallelo è comoda, quando si lavora intenamente in pro in effetti anche col 20" lo schermo si rimepie di troppe finestre e expose diventa un po' poco intuitivo

1) perchè, senza previous versions o time machine se cancelli un file questo non è più recuperabile? i byte che lo compongono rimangono lì, nei settori del disco, per tempo indefinito, finchè non vengono sovrascritti...


veramente io sapevo che su mac (a differnza che su windows) i file vengono cancellati realmente

Abbastanza paradossale che nessuno parli di Trusted Computing, visto che non si parla di una parte hardware ma di un sistema completo hardware+software. (Rompono solo noi che vogliamo passare a Conroe..).

Comunque prima di spendere 2000 e passa euro vi informo di questo articolo...

http://attivissimo.blogspot.com/2006/03/palladium-in-apple.html

E relativo thread del forum

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762

La parte in basso.

Ormai c'è da rassegnarsi... o ti procuri un powermac g5 quad (i computer + potenti nn cippati con il fritz) e ci vai avanti per qualche anno oppure nel giro di 2 anni la magggior parte dei computer al mondo saranno chippati, e aallora sarà semplice attivare le funzionalità residenti del TCP e metterla a tutti in quel posto...

Per l'utenza finale il costo è zero... per quanto riguarda i "costi" dell'azienda credo che una multinazionale come Apple dovrebbe permetterselo se tiene alla cura del proprio prodotto e se ci è riuscita una università (dove i fondi sicuramente non abbondano). L'ha fatto pure Microsoft per le SAPI3.

non vorrei insistere, ma quando si parla di apple e R&D ci sono delle credenze che sono difficili a morire (del tipo "si, costa di più ma perchè investe di più in ricerca e sviluppo")... nell'ultima relazione annuale che m'ero letto parlavano di c.ca 15 milioni di $ in R&D per tiger (o per phanter non ricordo), che è un investimento del tutto modesto: in quest'ottica è quindi difficile andare oltre a ciò che non è sostanziale e che superi una certa complessità....

la mia visione critica nei confronti di quegli utenti apple "troppo" fidelizzati nasce proprio da qui: non si può essere così fanatici da non rendersi conto che idolatrare troppo il marchio è controproducente per il prodotto stesso. apple ora si può permettere di investire solamente circa 1$ per ogni copia di mac os x venduta, proprio per la capacità di convincere l'utenza che mac os x sia il top del top; tanto per dare un paragone stimando che vista possa vendere in tutta la sua vita 500 milioni di copie significa che MS investe dieci volte tanto per copia venduta (e considerato che il prezzo, anche OEM, che noi vediamo è quello che passa da grossisti e rivenditori mentre quello di apple è praticamente quello finito la differenza diventa ancora maggiore) rispetto ad apple

quel che dico è: 1$ obiettivamente è poco. mac os x ti va già bene così? certo, come phanter ti andava bene finchè non è uscito tiger e tiger ti andrà bene finchè non userai leopard. il punto è che ti va bene finchè non vedi cosa c'è dopo. bene, si può avanzare la pretesa di spendere qualche soldo in più in R&D? voglio dire: se si è davvero convinti che con 15 milioni di $ si è fatto un os al top, beh, dovrebbero tremarvi le ginocchia dall'emozione a pensare che so di quadruplicare le risorse destinate alla ricerca e allo sviluppo di mac os x... secondo me avanzare la pretesa ad apple di investire 4 o 5$ per copia venduta sarebbe più che legittimo, dato che tu utente finale ne spendi un centinaio... fosse una onlus, capirei, ma così davvero non ci riesco

Fx se sei un user di mac osx ti renderai conto che è veramente difficile innovare un sitema operativo simile...
non volgio dire che è già perfetto, ma quasi...
il fatto che la apple innovi lo stesso, nonostante ciò, è da vedere come un qualcosa di buono

pensiamo a photshop... sono anni e anni che la adobe aggiunge qualche piccola feature e appesantisce il codice del programma, eppure nessuno si lamenta!
Però se hai provato a usare i filtri di iPhoto (programma gratuito in osx) ti renderai conto che sono moooolto superiori ai filtri di photshop, che sn anni e anni che non li cambiano!

E di windows nn parliamone neanche, che sn 6 anni che va avanti con lo stesso OS!!!

Solo linux continua a rinnovarsi con la costanza dell'osx grazie ai contributi degli utenti....

Fx se sei un user di mac osx ti renderai conto che è veramente difficile innovare un sitema operativo simile...
non volgio dire che è già perfetto, ma quasi...



Anteprima delle immagini fa pena, nel 2006 per scorrere tutte le immagini in una cartella devo prima selezionarle tutte... Quella XP nella sua banalità intanto fa il suo lavoro.

Per quanto riguarda Finder sono gli stessi utenti Apple che chiedono modifiche sostanziali, ma al WWDC è comparso identico a come era prima.

Questo per dirti che MacOS è lungi dall'essere perfetto, ancora devono risolvere il problema dei permessi che è tutto buggato (ogni volta Ripara Permessi, che oo ).




Ritornando al WWDC, sempre più convinto che le sparate di Apple contro MS siano tutt'altro che "allegri", ma un chiaro tentativo di deviare l'attenzione dalla povertà di aggiornamenti per Leopard (e dal fatto che sono leggermente "simili" a ciò che c'è già in Vista).
Avete presente il punto in cui Steve fa vedere il logo di Vista e ci ride sopra dicendo "This is their logo. You may think I took a Windows logo and added a nice Aqua bubble on top, but no, that's the logo, but underneath it's still Windows."?

http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2006/08/dsc_0464.jpg


Li su due piedi non c'ho fatto caso, ma qualcun altro si e si sforzato di andare a prendere il logo originale e confrontarlo con quello proposto da Apple. Risultato? Quello mostrato a WWDC è Photoshoppato per renderlo più "aqua". Brava Apple. :)

http://images.longhornblogs.com/WWDC.Vista.RealLogo.jpg

"What has our competitor been doing? Well, they've been trying to build a single release that has had many names but is now known as Windows Vista." – Steve Jobs

Quello che ora è Vista, prima si chiamava Longhorn (che tra l'altro era e rimane il nome in codice). Punto.

Se per Steve "2" è il sinonimo di "tanti" missà che ha un concezione numerica un po' ristretta. :)



p.s.: Vorrei precisare che non ho nulla contro Apple-user nè contro MacOS (che ritengo un ottimo OS dal momento che lo uso), un po' meno simpatica mi sta la campagna di disinformazione che sta conducendo la Apple per deviare l'attenzione dalla povertà di aggiornamenti nella prox release (che per quanto mi riguarda ben vengano eh).

non vorrei insistere, ma quando si parla di apple e R&D ci sono delle credenze che sono difficili a morire (del tipo "si, costa di più ma perchè investe di più in ricerca e sviluppo")... nell'ultima relazione annuale che m'ero letto parlavano di c.ca 15 milioni di $ in R&D per tiger (o per phanter non ricordo), che è un investimento del tutto modesto: in quest'ottica è quindi difficile andare oltre a ciò che non è sostanziale e che superi una certa complessità....
Evidentemente allora c'è qualcosa che non va in alcune scelte "economiche" di Apple. Non mi va e non sono in grado di approfondire la cosa sotto questo punto di vista, mi limito ad appurare che secondo te Apple non ha le risorse per fare quello che è riuscita a fare una università (dove i fondi sono quelli che sono) e che tra l'altro alla fine ha reso disponibile il proprio lavoro gratuitamente.

"What has our competitor been doing? Well, they've been trying to build a single release that has had many names but is now known as Windows Vista." – Steve Jobs

Quello che ora è Vista, prima si chiamava Longhorn (che tra l'altro era e rimane il nome in codice). Punto.

Se per Steve "2" è il sinonimo di "tanti" missà che ha un concezione numerica un po' ristretta. :)



p.s.: Vorrei precisare che non ho nulla contro Apple-user nè contro MacOS (che ritengo un ottimo OS dal momento che lo uso), un po' meno simpatica mi sta la campagna di disinformazione che sta conducendo la Apple per deviare l'attenzione dalla povertà di aggiornamenti nella prox release (che per quanto mi riguarda ben vengano eh).

Secondo me in 2 anni non possono avere fatto sono quei pochi aggiornamenti anche se sono ottime innovazioni. Secondo me tengono il grosso segreto. Una nuova GUI ,un nuovo finder (Apple a brevettato un finder con navigazione a schede, ma non l'ha mostrato alla WWDC... presumo sia uno dei segreti)
Purtroppo Apple è stata costretta ad utilizzare chip trusted per evitare che il sistema sia hackerato troppo facilmente e installabile su tutti i comuni pc (come adesso è)
Alla Apple vendono hardware con sopra un OS. Senza hardware falliscono...
Attivissimo ha ragione però. Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio. Che ne sappiamo che alla Apple non trovino remunerario bloccare la musica non trusted sui mac? :(

secondo me cmq questa presentazione era + per la stampa che per gli sviluppatori.
Tutto per il marketing.
le vere novità mi sembra proprio non siano state presentate(come d'altronde ha fatto intendere Steve Jobs).

Leopard agli sviluppatori infatti non è ancora arrivato..... :D

io spero vivamente nel cambio di filesystem e in un finder finalmente in cocoa.

Evidentemente allora c'è qualcosa che non va in alcune scelte "economiche" di Apple. Non mi va e non sono in grado di approfondire la cosa sotto questo punto di vista, mi limito ad appurare che secondo te Apple non ha le risorse per fare quello che è riuscita a fare una università (dove i fondi sono quelli che sono) e che tra l'altro alla fine ha reso disponibile il proprio lavoro gratuitamente.
al contrario c'è qualcosa che non va nelle scelte di MS! spendono tantissimi soldi in ricerca e i risultati non si vedono. credo che buona parte di quei soldi siano finiti nello sciacquone insieme a WinFS... :rolleyes:

@fx: non puoi valutare la qualità della ricerca prendendo come parametro solo i soldi spesi.. quella è la quantità

p.s.: Vorrei precisare che non ho nulla contro Apple-user nè contro MacOS (che ritengo un ottimo OS dal momento che lo uso), un po' meno simpatica mi sta la campagna di disinformazione che sta conducendo la Apple per deviare l'attenzione dalla povertà di aggiornamenti nella prox release (che per quanto mi riguarda ben vengano eh).
sono d'accordissimo! è tutta disinformazione, ma è lo stesso che ha sempre fatto MS :read:

Secondo me Steve Jobs e' solo un grandissimo venditore che riesce a far cambiare idee ai suoi clienti esattamente come vuole lui. IMHO.
la stessa stoffa dello zio bill :asd:

al contrario c'è qualcosa che non va nelle scelte di MS! spendono tantissimi soldi in ricerca e i risultati non si vedono. credo che buona parte di quei soldi siano finiti nello sciacquone insieme a WinFS... :rolleyes:

@fx: non puoi valutare la qualità della ricerca prendendo come parametro solo i soldi spesi.. quella è la quantità


Guarda che non tutti i risultati della ricerca MS vengono implementati in OS, ci sono molti altri campi in cui la MS è attiva.

http://research.microsoft.com/


Se invece vuoi vedere qualcosa di figo, guarda qui:

http://www.on10.net/Blogs/TheShow/4187/

http://www.on10.net/Blogs/TheShow/3903/

sono d'accordissimo! è tutta disinformazione, ma è lo stesso che ha sempre fatto MS :read:


La MS non si è mai permessa di ridicolizzare la concorrenza (forse perchè hanno un certa immagine e gli altri no?), in nessun evento MS fu pronunciata la parola Apple.

La MS non si è mai permessa di ridicolizzare la concorrenza (forse perchè hanno un certa immagine e gli altri no?), in nessun evento MS fu pronunciata la parola Apple.
guarda.. adesso cerco le parole che Bill Gates ha detto sull'opensource e poi ne riparliamo :D

Qualcuno di voi ha notizie riguardanti l'integrazione di conroe nei prossimi mac?

guarda.. adesso cerco le parole che Bill Gates ha detto sull'opensource e poi ne riparliamo :D
http://www.apogeonline.com/webzine/2004/07/21/01/200407210101 :read:

ps. potrei continuare con le palle raccontate quando le DX inseguivano OpenGL e non viceversa e con chissà quante altre storie simili

...
Ritornando al WWDC, sempre più convinto che le sparate di Apple contro MS siano tutt'altro che "allegri", ma un chiaro tentativo di deviare l'attenzione dalla povertà di aggiornamenti per Leopard (e dal fatto che sono leggermente "simili" a ciò che c'è già in Vista).
Avete presente il punto in cui Steve fa vedere il logo di Vista e ci ride sopra dicendo "This is their logo. You may think I took a Windows logo and added a nice Aqua bubble on top, but no, that's the logo, but underneath it's still Windows."?

http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2006/08/dsc_0464.jpg

Li su due piedi non c'ho fatto caso, ma qualcun altro si e si sforzato di andare a prendere il logo originale e confrontarlo con quello proposto da Apple. Risultato? Quello mostrato a WWDC è Photoshoppato per renderlo più "aqua". Brava Apple. :)

http://images.longhornblogs.com/WWDC.Vista.RealLogo.jpg
Effettivamente il LOGO che ha mostrato SJ al WWDC ed il LOGO presente sul sito Microsoft e contenuto nell'attuale release di Windows Vista disponibile al pubblico sono piuttosto differenti... ora SJ si mette anche a taroccare i fatti?! :asd: qui bisogna chiamare il Gabibbo e Striscia la Notizia. :p

http://www.apogeonline.com/webzine/2004/07/21/01/200407210101 :read:

ps. potrei continuare con le palle raccontate quando le DX inseguivano OpenGL e non viceversa e con chissà quante altre storie simili


Non mi pare che abbia detto delle bestemmie, basta prendere per esempio OO.
Copia spudoratamente Office commerciale in tutto e per tutto da crearne un'alternativa valida per un certo segmento di mercato, che quindi, rinuncia alla versione commerciale. Meno copie venduti di Office---->minori guadagni.

Sulla compattibilità di Office vabbè, l'ha sparata, ma nemmeno il mondo Linux scherza con le sue dieci mila librerie.

Non mi pare che abbia detto delle bestemmie
e invece ha detto delle bestemmie.. confondere open source con freeware è da dilettanti (anche pensare che il software open deriva dal lavoro di chi non sa come riempire il tempo)

basta prendere per esempio OO. Copia spudoratamente Office commerciale in tutto e per tutto da crearne un'alternativa valida per un certo segmento di mercato, che quindi, rinuncia alla versione commerciale. Meno copie venduti di Office---->minori guadagni.

OO è simile a MSOffice perchè l'obiettivo è rendere facile la migrazione. comunque MSOffice non è stata certo la prima suite di quel tipo. io comunque sono un utilizzatore di koffice e per la versione 2.0 hanno in mente delle belle idee innovative :sperem:

Sulla compattibilità di Office vabbè, l'ha sparata, ma nemmeno il mondo Linux scherza con le sue dieci mila librerie.
non ho capito cosa intendi.. :fagiano:

Per voi fanboy della microsoft:

http://www.youtube.com/watch?v=3QdGt3ix2CQ

:D

Copia spudoratamente Office commerciale in tutto e per tutto da crearne un'alternativa valida per un certo segmento di mercato

Che copi o non copi alla gente, come me del resto, non interessa, e stò fatto del chi copia chi è altamente discutubile. Il prodotto è molto valido, ed è questo quello che conta. Quel certo segmento di mercato sarebbe moooolto più ampio visto che almeno ad un 50% della popolazione basterebbe e avanzerebbe. Ma come al solito......vabbè, non fatemi ripetere cose dette e ridette.


Sulla compattibilità di Office vabbè, l'ha sparata, ma nemmeno il mondo Linux scherza con le sue dieci mila librerie.

:confused:

e invece ha detto delle bestemmie.. confondere open source con freeware è da dilettanti (anche pensare che il software open deriva dal lavoro di chi non sa come riempire il tempo)

Il problema non è confondere open source con freeware, ma il fatto che open source nel 99,99% dei casi è freeware.


OO è simile a MSOffice perchè l'obiettivo è rendere facile la migrazione. comunque MSOffice non è stata certo la prima suite di quel tipo. io comunque sono un utilizzatore di koffice e per la versione 2.0 hanno in mente delle belle idee innovative

Non uso KOffice perchè non mi stanno a cuore nè KDE nè qt. :p

In ogni caso OO non è simile, è uguale. Mi chiedo quanto tempo ci metteranno a fotocopiare la nuova gui di Office2k7 (che ha ricevuto pareri positivi da tutti i betatester, è molto più produttiva di prima).

non ho capito cosa intendi.. :fagiano:

Per installare programma A ho bisogno di librerie B, ma quest'ultime non si installano se non hai librerie C. E' un caso molto comune, come per esempio dover installare le qt per far girare amarok sotto gnome.
Sia chiaro, apt-get automatizza il processo e raramente fallisce, ma il problema di fondo rimane, ovvero manca una standarizzazione delle librerie, ognuno propone la sua versione.

Che copi o non copi alla gente, come me del resto, non interessa, e stò fatto del chi copia chi è altamente discutubile. Il prodotto è molto valido, ed è questo quello che conta. Quel certo segmento di mercato sarebbe moooolto più ampio visto che almeno ad un 50% della popolazione basterebbe e avanzerebbe. Ma come al solito......vabbè, non fatemi ripetere cose dette e ridette.



A te non te ne frega niente, ma ai programmatori che cercano di inventare cose nuove per guadagnarsi la paghetta, non penso che sia una cosa indifferente. Come ho detto prima voglio vedere quanto tempo il team di OO ci metterà prima di scoppiazzare la gui di Office2k7.

Come ho detto prima voglio vedere quanto tempo il team di OO ci metterà prima di scoppiazzare la gui di Office2k7
Veramente hanno tutt'altro a cui pensare ;-)
Come rendere OpenOffice modulare alla FireFox/Eclipse :-)
http://software.newsforge.com/article.pl?sid=06/08/02/1625228&from=rss

Il problema non è confondere open source con freeware, ma il fatto che open source nel 99,99% dei casi è freeware.
quindi lui ce l'ha con il freeware.. non con l'opensource :mc:

vabbè.. tu dici che il 99% dell'opensource è freeware.. ma i progetti importanti sono sponsorizzati da grosse aziende che in cambio hanno il supporto di una comunità che apparentemente lavora a gratis. in realtà i vantaggi sono di tutti ;) e sotto gli occhi di tutti.

Non uso KOffice perchè non mi stanno a cuore nè KDE nè qt. :p
questione di religione :D

In ogni caso OO non è simile, è uguale. Mi chiedo quanto tempo ci metteranno a fotocopiare la nuova gui di Office2k7 (che ha ricevuto pareri positivi da tutti i betatester, è molto più produttiva di prima).

in fondo in OO ci sono delle toolbar che compaiono solo mentre fai determinate cose.. tipo quando clicchi su una tabella compare la toolbar con le funzioni per editare la tabella.. prima non serve ;)
che poi finalmente hanno pensato di migliorare la gui in MSOffice non lo metto in dubbio, hanno fatto bene!


Per installare programma A ho bisogno di librerie B, ma quest'ultime non si installano se non hai librerie C. E' un caso molto comune, come per esempio dover installare le qt per far girare amarok sotto gnome.
Sia chiaro, apt-get automatizza il processo e raramente fallisce, ma il problema di fondo rimane, ovvero manca una standarizzazione delle librerie, ognuno propone la sua versione.
è meglio così piuttosto che compilare staticamente le librerie o averne 10000 copie identiche in giro per l'HD come avviene in windows. comunque non c'è nessun problema di standardizzazione su linux.. non capisco che problemi hai :confused:
forse una volta era un problema, ma in generale si è pensato di risolvere usando sono 3 livelli di sofware... il backend, interfaccia indipendente dal backend, frontend. la standardizzazione avviene a livello di interfaccia (come fa GStreamer per l'audio o farà Phonon). io non vedo la necessità di accorpare tutto in un'unica e grossa libreria..

A te non te ne frega niente, ma ai programmatori che cercano di inventare cose nuove per guadagnarsi la paghetta, non penso che sia una cosa indifferente. Come ho detto prima voglio vedere quanto tempo il team di OO ci metterà prima di scoppiazzare la gui di Office2k7.

Vabbè se vogliamo fare un rapporto tra i programmatori e i potenziali utilizzatori di OO secondo te chi sono di più?
Io spero che invece di scopiazzare la gui di office 2007 risolvano i bug del foglio di calcolo sopratutto, anche se non ho niente di cui lamentarmi visto che l'ho pagato 0€.

c'e' qualkuno??? :stordita:

c'e' una chat dove parlare con chi e' presente senza cercare troppo nei forum?

c'e' una chat dove parlare con chi e' presente senza cercare troppo nei forum?
il forum non è una chat!

per argomenti non inerenti all' IT c'è la sezione off topic..ma anche li la chat è vietata

ciao

c'e' qualkuno? :stordita:

cave c6? intendo "chattare" ma sempre di pc e' che non riesco a contattare nessuno qua

cave c6? intendo "chattare" ma sempre di pc e' che non riesco a contattare nessuno qua
senti..il forum non è una chat, scarica mirc e chatta in un qualunque canale..


ed evita di spammare

Ovviamente mi sento in piena liberta' di esprimere giudizi negativi sui personaggi astiosi e politiche di marketing che sembrano prese per i fondelli. A prescindere dal dal tizio o dalla compagnia. In passato ho criticato ferocemente windows per le sue politche monopolistiche. Piu' recentemente Apple, soprattutto per quel cesso di macchina che e' il MacBook che non vale la meta' di quello che costa. IMHO

Potresti gentilmente spiegarmi perché parti dall'assunto che "per te" il macBook è un "cesso" (io ne possiedo uno e lo trovo fantastico) quindi la Apple fà cagare, perciò è diventata la tua ragione di vita attaccarla ogni volta che se ne parla???
Sei forse stato nominato dalla microsoft a lanciare una crociata "per distruggere l'eretico nemico".

E per piacere non dire che te ne senti in diritto per le "politiche di marketing e suoi personaggi astiosi" perché è la più grande stronzata che ho mai sentito.

Ma Xserve è davvero una valida alternativa? O meglio... MacOS X è una valida alternativa per un server? Perchè da alcuni benchmark che avevo visto tempo fa risultava davvero deludente...

Io ci lavoro sopra, deludente per prestazioni assolute, può essere!
Nella pratica NO!!
Non hanno mai problemi e girano in un silenzio incredibile!!!
Poi la possibilità di fare girare più task senza diventare matti è incredibile, ciò che rappresenta un PULS notevole è che il SO OS X Server
OS X Server supporta nativo il Clustering (più server che si ripartiscono le varie sunzioni ed i vari lavori) ed il GRID (la possibilità di "appropriarsi" delle capacità di calcolo inutilizzate delle macchine che sono nella rete (locale e/o geografica).
Giusto per intendersi UCLA e CALTECH usano cluster di server Apple.

In alcune aziende (grafiche editoriali) ad un server che controlla le funzioni della rete vi sono connessi server per la gestione del web editing in real time dei giornali e i server per il prepress dove vengono generate le pagine che vanno in stampa (CMYK a 600 DPI in separazione su formato 100x150)
Non è gran che!
Ma se non ti si fermano mai e produci quotidiani è fondamentale!!
Chi comprerebbe il quotidiano di ieri??????

Quoto in pieno. E' curioso il fatto che Apple quando presenta un prodotto senta sempre il bisogno di denigrare qualcuno e affermare che il suo prodotto e' superiore.

Si chiama concorrenza, e quel qualcuno è un suo diretto rivale di mercato.



Ovviamente la presunta superiorita' e' solo una balla quanto lo sono state tutte le immense balle che ha gabellato nella sua storia commerciale intrisa di aggressive campagne di puro marketing.

Tu c'hai grossa crisi, calmati un pochino, ma non è che steve jobs ti ha fregato la ragazza il giorno prima delle nozze.



Quando sfotteva i processori intel con il disegnino infantile della tartaruga,


Ai tempi dello spot con la tartaruga la apple montava i G3 (powerpc 740-750) che erano effettivamente superiori ai corrispettivi pentium 2.

Dalla wikipedia: "The PPC 740 slightly outperformed Pentium IIs while consuming far less power, and being smaller in size."

http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC_G3



quando pubblicava falsissimi benchmark per gabellare il suo prodotto come il migliore del creato

Per esempio, quale ?????


e quando adesso trova che non ci sia meglio da fare che gettare merda su un sistema che non solo non e' ancora uscito ma che gira da sempre su una infinita' di hardware non proprietario.

vista doveva uscire alcuni anni fà, la Ms si è dimostrata incapace di centrare quest'obiettivo e non solo sembra che dovrà subire un ulteriore ritardo, in più alcune componenti non verranno incluse. Che vista non sia ancora uscito non vuol dire che non se ne possa parlare e criticarlo, anche perché quasi tutti fino a poco tempo fà potevano scaricarsi la beta e provarlo. Anche osx girà su un infinita di hardware non proprietario se la Apple lo permettesse:

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page




Ovviamente tutto questo non mi fa certamente pensare al fatto che mister Steve sia cosi' effettivamente consapevole di presentare su mercato prodotti "superiori".

Che vuoi dire con il termine "superiori" ??? Che siano esenti da difetti ?? Che abbiano forse un'altro marchio ??



Tanto piu' che alla fine ha dovuto anche arrendersi sui prezzi.

Come no!! Un'altro luogo comune.



Magari prima riusciva ad ingannare i piu' fissati disposti a pagare cifre blu per avere una "macchina esclusiva".


Certo, prima chi comprava un mac era un povero imbecille fissato e ottenebrato dalla suadente voce di Steve e pagava il doppio dei corrispondenti pc di altre marche. Ma per favore.......


Ma adesso si e' reso conto che per venderci il suo OsX e stare al passo con i tempi ci deve vendere obbligatoriamente un pc che non puo' certamente appioppare a ingiustificati prezzi troppo alti.

Quindi adesso che i mac hanno gli intel dentro secondo te vengono venduti a prezzi non troppo alti, peccato che dai PowerMac G5 ai Mac Pro così come per gli imac o i MacMini i prezzi siano rimasti praticamente simili.

Non ho ancora però capito perché posti sempre quando si parla di prodotti della Apple, anche se non ne possiedi nessuno.

Non mi pare che abbia detto delle bestemmie, basta prendere per esempio OO.
Copia spudoratamente Office commerciale in tutto e per tutto da crearne un'alternativa valida per un certo segmento di mercato, che quindi, rinuncia alla versione commerciale. Meno copie venduti di Office---->minori guadagni.

Sulla compattibilità di Office vabbè, l'ha sparata, ma nemmeno il mondo Linux scherza con le sue dieci mila librerie.

Secondo tè c'è gente che lavora gratis per pere in modo che office venda di meno? va bene essere incazzati ma...fino a questo punto....
io OO lo uso perchè non posso permettermi di pagare le centinaia di euro della licenza di Office e copiare Software commerciale è reato

Nella roadmap Intel per le CPU Xeon dopo Woodcrest dovrebbe essere previsto Clovertown (4 core per CPU), mi chiedevo se c'è già stata qualche "fuga" di notizie sui socket dei prossimi Xeon: saranno gli stessi di questi Woodcrest?

Lo so che è presto... ma prima di sparami quasi 5000€ di configurazione vorrei considerare ogni possibilità futura :D :D :D



:sofico:

Ops... forse ho trovato... se Bensley è il nome delle piattaforme Woodcrest-compatibili allora siamo a cavallo: Woodcrest e Clovertown sono pin/socket compatibili :D

http://www.infoworld.com/article/06/03/13/76236_11NNidf_1.html

Bene, bene, bene :oink:

Potresti gentilmente spiegarmi perché parti dall'assunto che "per te" il macBook è un "cesso" (io ne possiedo uno e lo trovo fantastico) quindi la Apple fà cagare, perciò è diventata la tua ragione di vita attaccarla ogni volta che se ne parla???
Sei forse stato nominato dalla microsoft a lanciare una crociata "per distruggere l'eretico nemico".

E per piacere non dire che te ne senti in diritto per le "politiche di marketing e suoi personaggi astiosi" perché è la più grande stronzata che ho mai sentito.

Siam nel 2006 e si fan ancora portatili con intel 950!
No dico scheda video intel!

:doh: :read:

Sto portatile vale max 600 € e ho esagerato! :Prrr:

Si alla “Vanna Marchi”. Le aziende che gradisco di piu’ sono quello che non hanno bisogno di dire che il loro prodotto e’ superiore a quello dei concorrenti. Mi puzza invece di complesso di inferiorita’ mascherato da complesso di superiorita’. Ci sono miriadi di compagnie che non se ne escono con interventi idioti tanto per incantare. Non vedo perche’ debba farlo la Apple visto che e’ una compagnia che vende prodotti di qualita’ medio-alta, come tantissime altre sul mercato, che sopravvivono pero’ senza gettare merda..

Mi sa che il problema c'è l'hai soltanto tu, perché non sopporti che qualcuno possa soltanto criticare la tua cara microsoft e il tuo caro windows .


Ma dai jo.li, leccare il sedere a una donna va bene, ma a un uomo……via su!
Tanto piu’ che di lecchini Steve Jobs ne ha gia’ tanti e non ha bisogno di averne uno nuovo…..va be che non costano niente… ma non e’ che hai invece scoperto che e’ tuo padre e che non ti ha riconosciuto e stai facendo un gran casino perche’ ti noti? Tra l’altro mia moglie dice che Steve Jobs non e’ nemmeno il suo tipo…. ma a quanto pare il tuo si.

Quindi la tua è un ossessione visto che hai parlato di steven jobs con tua moglie e gli hai chiesto pure se era il suo tipo, e cosa ti aspettavi che ti dicesse, di esserne segretamente innamorata. A la gelosia cosa fa fare ....



Ottima fonte. "Wikipedia" :blah: :ahahah:
Suvvia, non ho voglia di cercare.....ancora. Questo sito e' pieno di gente che ha ampiamente dimostrato la falsita' di certe affermazioni dette a puro scopo di marketing.

Io almeno una l'ho portata tu soltanto aria fritta.



Appunto, e' meglio che non lo permetta mai. :D

Perché no, temi di perdere il posto alla microsoft...



Se ti si stringe cosi’ tanto il cuoricino a leggere i miei commenti da cattivone, perche’ non mi metti nella tua ignore list? Io l’ho fatto con te, tanto per darti un buon esempio, fallo anche tu. Pensa che bello il poter leggere solo i commenti da fan boy dei miei stivali e il poter spendere un patrimonio in vernice bianca per ripitturare il macbook e in uova da friggerci sopra senza che nessuno si permetta di fiatare. :sofico:

Poverino, hai già esaurito gli argomenti, anzi no, hai fatto l'ennesima battutina sul macbook. :muro:

A quanto pare Time Machine richiede necessariamente 2 hard disk per funzionare (praticamente un raid?), il che restringe notevolmente l'utenza che lo userà. Quoto un'osservazione molto valida a mio parere:

Given the choice between using a great program with a mediocre interface (Windows System Restore) or a mediocre program with a dazzling interface (Time Machine), guess which one is going to generate the most excitement?

A quanto pare Time Machine richiede necessariamente 2 hard disk per funzionare (praticamente un raid?), il che restringe notevolmente l'utenza che lo userà. Quoto un'osservazione molto valida a mio parere:

Given the choice between using a great program with a mediocre interface (Windows System Restore) or a mediocre program with a dazzling interface (Time Machine), guess which one is going to generate the most excitement?

Time machine è un'API che fondamentalmente non è nient'altro che un sistema di back-up del contenuto del tuo HD, è normale che richieda un secondo Hd, se no dove la faresti la copia. In pratica quando tu attacchi l'hd con il quale copiare quello principale il programma in background incomincia a copiare l'intero contenuto compresi programmi, sistema, account, etc..

Ma affinche sia possibile ripescare vecchi file sovrascritti o persi è necessario che i vari programmi vengano riscritti per supportare queste API.

Si alla “Vanna Marchi”. Le aziende che gradisco di piu’ sono quello che non hanno bisogno di dire che il loro prodotto e’ superiore a quello dei concorrenti. Mi puzza invece di complesso di inferiorita’ mascherato da complesso di superiorita’. Ci sono miriadi di compagnie che non se ne escono con interventi idioti tanto per incantare. Non vedo perche’ debba farlo la Apple visto che e’ una compagnia che vende prodotti di qualita’ medio-alta, come tantissime altre sul mercato, che sopravvivono pero’ senza gettare merda..

hai descritto la strategia aziendale di MS :asd: (anche di apple.. per carità)

Ottima fonte. "Wikipedia" :blah: :ahahah:
Suvvia, non ho voglia di cercare.....ancora. Questo sito e' pieno di gente che ha ampiamente dimostrato la falsita' di certe affermazioni dette a puro scopo di marketing.

per stabilire se il G3 era superiore al P2 non c'è bisogno di consultare wikipedia... è vero c'è poco da dire. i processori di adesso sono allo stesso livello (se non sopra, ma per motivi di tecnologia, non di architettura) perchè sostanzialmente dentro sono tutti "RISC" pur mantenendo la compatibilità con CISC. in pratica la distinzione tra cisc e risc non è più netta e di fatto intel e amd hanno riconosciuto la superiorità di risc nel fare certe cose, ma mantengono comunque la compatibilità con cisc anche perchè dal punto di vista del programmatore e del compilatore è più facile così.


Appunto, e' meglio che non lo permetta mai. :D

spero che non dicevi sul serio :)



Certo che no, esistono ed esistevano anche utenti Apple intelligenti, come per tutti i sistemi.

invece gli adepti di MS non esistono? possibile che non capisci che tra apple e MS non c'è questa grande differenza?

Given the choice between using a great program with a mediocre interface (Windows System Restore) or a mediocre program with a dazzling interface (Time Machine), guess which one is going to generate the most excitement?
se WSR fosse un programma eccezionale avrebbe anche un'interfaccia eccezionale

Ho postato pochissimo su questo bellissimo sito ma volevo sapere una cosa.Ho già intenzione di prendere il nuovo mac pro che aspettavo da una vita, molto probabilmente verrò a spendere sui 3000 eurozzi, ma volevo sapere questo:il nuovo mac ha mac os tiger installato dove non è presente da quel che ho capito boot camp.La versione beta di boot camp scaricabile gratuitamente è valida oppure no???Sì insomma io sono un semplice utente in cerca di affidabilità e ho deciso di passare ad apple(era ora) senza però rinunciare a windows.
Inoltre future versioni di boot camp saranno gratuite???(ne dubito) :confused:
Grazie :muro:

A quanto pare Time Machine richiede necessariamente 2 hard disk per funzionare (praticamente un raid?), il che restringe notevolmente l'utenza che lo userà. Quoto un'osservazione molto valida a mio parere:

Given the choice between using a great program with a mediocre interface (Windows System Restore) or a mediocre program with a dazzling interface (Time Machine), guess which one is going to generate the most excitement?

Scusate, non s'era appena detto che Time Machine non va paragonato a System Restore (great program??,magari se risolvesse i problemi invece di crearne altri..) ma piuttosto a "Previous version"??

Ottima fonte. "Wikipedia" :blah: :ahahah:
Suvvia, non ho voglia di cercare.....ancora. Questo sito e' pieno di gente che ha ampiamente dimostrato la falsita' di certe affermazioni dette a puro scopo di marketing.

Se pensi di essere più attendibile puoi correggere la voce ;) Si chiama wiki appunto...

Ho postato pochissimo su questo bellissimo sito ma volevo sapere una cosa.Ho già intenzione di prendere il nuovo mac pro che aspettavo da una vita, molto probabilmente verrò a spendere sui 3000 eurozzi, ma volevo sapere questo:il nuovo mac ha mac os tiger installato dove non è presente da quel che ho capito boot camp.La versione beta di boot camp scaricabile gratuitamente è valida oppure no???Sì insomma io sono un semplice utente in cerca di affidabilità e ho deciso di passare ad apple(era ora) senza però rinunciare a windows.
Inoltre future versioni di boot camp saranno gratuite???(ne dubito) :confused:
Grazie :muro:

La versione attuale di Boot Camp (la beta scaricabile gratuitamente) funziona egregiamente.
La prossima versione sarà integrata in Leopard.

La versione attuale di Boot Camp (la beta scaricabile gratuitamente) funziona egregiamente.
La prossima versione sarà integrata in Leopard.

Quindi non sarà rilasciata effettivamente una versione finale in modo gratuito?

Time machine è un'API che fondamentalmente non è nient'altro che un sistema di back-up del contenuto del tuo HD, è normale che richieda un secondo Hd, se no dove la faresti la copia. In pratica quando tu attacchi l'hd con il quale copiare quello principale il programma in background incomincia a copiare l'intero contenuto compresi programmi, sistema, account, etc..

Ma affinche sia possibile ripescare vecchi file sovrascritti o persi è necessario che i vari programmi vengano riscritti per supportare queste API.


Previous Version funziona con 1 hd solo, e funziona anche bene.

Da quello che ho capito Time Machine è più una sorta di Raid, ovvero il secondo hd non è altro che una copia del primo (almeno da come l'ha descritto Steve, diceva se andava a farsi benedire 1 hd bastava sostituirlo con un altro per avere il sistema come era prima), solo che ha questo problema di richiedere per forza 2 hd, soluzione che imho in pochi useranno.
Su Windows è sufficiente mettere due dischi in raid per avere una cosa del genere, ma se non altro si ha la scelta di poter usare 1 o 2 hd.

Scusate, non s'era appena detto che Time Machine non va paragonato a System Restore (great program??,magari se risolvesse i problemi invece di crearne altri..) ma piuttosto a "Previous version"??


Si, Previous Version, il tizio si è confuso (che poi su Vista si chiamerà System Restore penso, Previous Version dipende strettamente da quello).

http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/ntbackup_backup_snapshot.mspx?mfr=true

Volume shadow copy è già in parte presente su XP. :)

Previous Version funziona con 1 hd solo, e funziona anche bene.

Da quello che ho capito Time Machine è più una sorta di Raid, ovvero il secondo hd non è altro che una copia del primo (almeno da come l'ha descritto Steve, diceva se andava a farsi benedire 1 hd bastava sostituirlo con un altro per avere il sistema come era prima), solo che ha questo problema di richiedere per forza 2 hd, soluzione che imho in pochi useranno.
Su Windows è sufficiente mettere due dischi in raid per avere una cosa del genere, ma se non altro si ha la scelta di poter usare 1 o 2 hd.
time machine non è un raid.. quello lo puoi fare anche su macos spero.
comunque Previous Version è integrato nel filesystem e come ho detto prima vuol dire che è poco controllabile dall'utente. del resto ogni approccio ha i suoi pregi e i suoi difetti :D

time machine non è un raid.. quello lo puoi fare anche su macos spero.
comunque Previous Version è integrato nel filesystem e come ho detto prima vuol dire che è poco controllabile dall'utente. del resto ogni approccio ha i suoi pregi e i suoi difetti :D


Dal punto di vista dell'utente Previous Version funziona più che bene, fa il suo dovere senza alcun problema. Non ha quella interfaccia grafica fica di Time Machine (che tra l'altro mi ricorda vagamente Timeline di Picasa...), ma per ora ti offre maggiore flessibilità in quanto non ti chiede di avere 2 hd per funzionare (e, ribadisco, secondo me pochi avranno voglia di sacrificare 1 hd solo per Time Machine).

Per quanto riguarda TM e Raid, allora Steve ne ha sparata un'altra perchè ciò che ha detto allo "show" è improponibile (ovvero brucciare un hd, metterne un altro e ripartire con il sistema Identico a come era prima). :stordita:

comunque Previous Version è integrato nel filesystem [...]

questo significa che vogliono introdurre un nuovo filesystem dopo ntfs?
Se invece del filesystem sarà semplicemente via software.. un minimo di controllo sul sistema di ripristino ci sarà secondo me..

Dal punto di vista dell'utente Previous Version funziona più che bene, fa il suo dovere senza alcun problema. Non ha quella interfaccia grafica fica di Time Machine (che tra l'altro mi ricorda vagamente Timeline di Picasa...), ma per ora ti offre maggiore flessibilità in quanto non ti chiede di avere 2 hd per funzionare (e, ribadisco, secondo me pochi avranno voglia di sacrificare 1 hd solo per Time Machine).
allo stesso tempo non so quanti di noi vogliono sacrificare lo spazio del loro HD con copie di backup che nel 99% dei casi non servono... bisogna capire come NTFS di Vista fa i backup.. sarebbe interessante capire lo spreco di spazio e prestazioni e confrontarlo con TM. personalmente l'approccio a livello filesystem non mi piace.. è poco trasparente all'utilizzatore

Per quanto riguarda TM e Raid, allora Steve ne ha sparata un'altra perchè ciò che ha detto allo "show" è improponibile (ovvero brucciare un hd, metterne un altro e ripartire con il sistema Identico a come era prima). :stordita:
può darsi che usa un raid sotto (credo sia così), però è più di un raid, non è la stessa cosa

Dal punto di vista dell'utente Previous Version funziona più che bene, fa il suo dovere senza alcun problema. Non ha quella interfaccia grafica fica di Time Machine (che tra l'altro mi ricorda vagamente Timeline di Picasa...), ma per ora ti offre maggiore flessibilità in quanto non ti chiede di avere 2 hd per funzionare (e, ribadisco, secondo me pochi avranno voglia di sacrificare 1 hd solo per Time Machine).


Sono due cose diverse, se ti si fotte l'hd hai perso tutto, mentre l'altro è un sistema di back-up.



Per quanto riguarda TM e Raid, allora Steve ne ha sparata un'altra perchè ciò che ha detto allo "show" è improponibile (ovvero brucciare un hd, metterne un altro e ripartire con il sistema Identico a come era prima). :stordita:

Cosa vuoi dire che non potrà ripartire con il sistema identico ????

magari un sistema "furbo" di restore automatico sarebbe quello di occupare lo spazio libero di un HD in modo nascosto all'utente.. quando poi lo spazio libero verra' occupato si andra' a sovrascrivere le informazioni piu' vecchie tra quelle salvate... ovviamente non e' sempre efficace come metodo ma perlomeno si ha un sistema di ripristino senza necessità di dischi in piu' o di occupare spazio sul disco. (magari time machine sfrutta proprio questa cosa)

magari un sistema "furbo" di restore automatico sarebbe quello di occupare lo spazio libero di un HD in modo nascosto all'utente.. quando poi lo spazio libero verra' occupato si andra' a sovrascrivere le informazioni piu' vecchie tra quelle salvate... ovviamente non e' sempre efficace come metodo ma perlomeno si ha un sistema di ripristino senza necessità di dischi in piu' o di occupare spazio sul disco. (magari time machine sfrutta proprio questa cosa)
bello ma lo vedo difficile da implementare... ci sono troppi problemi quando devi sovrascrivere le zone backuppate.. dovresti sovrascrivere i backup più "inutili" secondo qualche criterio, ma anche assicurarti di non frammentare troppo il file che stai creando... mi sembra difficile ottenere una roba simile. secondo me sarebbe intelligente allocare un certo spazio (volendo anche su un secondo HD), ma gestire la cosa a livello di applicazione.. cioè in questo spazio ci sono semplicemente i files backuppati (magari compressi) numerati incrementalmente in qualche modo convenzionale e poi integrare il tutto con una GUI facile da usare. è la via più semplice

magari un sistema "furbo" di restore automatico sarebbe quello di occupare lo spazio libero di un HD in modo nascosto all'utente.. quando poi lo spazio libero verra' occupato si andra' a sovrascrivere le informazioni piu' vecchie tra quelle salvate... ovviamente non e' sempre efficace come metodo ma perlomeno si ha un sistema di ripristino senza necessità di dischi in piu' o di occupare spazio sul disco. (magari time machine sfrutta proprio questa cosa)

No non funziona così, TM è un sistema di back-up e ha bisogno di un secondo HD. Nei rari casi in cui capita che si fotta il system di OS X e che non si riesca a risolvere il problema con metodi meno traumatici, gli utenti fanno un archivia ed installa dal dvd di installazione del S.O., e questo ti sostituisce il vecchio sistema con un nuovo, lasciando inalterate le applicazioni installate e tutti gli utenti con i loro bei dati, mentre il vecchio system viene rinominato e l'utente se ritiene che non gli servano eventuali vecchie estensioni installate lo prende lo trascina nel cestino e lo cancella.

Con bootcamp installi windows e poi puoi fare tutti i benchmark.
Si può far girare osx su pc assemblati però è illegale.... :)

Si illegale, oltre ad essere una fetecchia senza driver e con poca compatibilità, e per fare gli ultimi aggiornamenti di sicurezza hai bisogno di crack.
Mac os gira come deve solo sulle macchine vendute da Apple.. perfortuna o purtroppo è così.

se WSR fosse un programma eccezionale avrebbe anche un'interfaccia eccezionale

Quoto. Un programma e la sua interfaccia IMHO non sono scindibili così facilmente, un programma molto funzionale deve anche essere efficiente per l'utente, un'interfaccia mediocre che rende difficile l'utilizzo del programma rende l'intero programma inefficiente e quindi mediocre, molte volte può risultare + efficiente all'utente un programma meno funzionale ma con un'interfaccia semplice ed intuitiva, a prova d'errore.

allo stesso tempo non so quanti di noi vogliono sacrificare lo spazio del loro HD con copie di backup che nel 99% dei casi non servono... bisogna capire come NTFS di Vista fa i backup.. sarebbe interessante capire lo spreco di spazio e prestazioni e confrontarlo con TM. personalmente l'approccio a livello filesystem non mi piace.. è poco trasparente all'utilizzatore

può darsi che usa un raid sotto (credo sia così), però è più di un raid, non è la stessa cosa


Scusa ma, se su 1 hd ci sono i programmi e sull'altro ci sono i dati, tale soluzione non ha alcun senso in qualità di backup. Hai 50% di probabilità che ad andarsene sia proprio il 2° hd con i dati (più 15% del fattore sfiga :asd: ), e in tal caso non potrai far altro che tagliarti le vene. Io spero vivamente che il 2° hd sia esatta copia del primo perchè altrimenti non trovo il senso.

Per quanto riguarda Previous Version quest'ultimo sfrutta System Restore, ed infatti su WinXP puoi scegliere dove effettuarlo (se proprio vuoi scegli un altro hd) e soprattutto quanto spazio dedicarli. A me mi pare che tale soluzione ti offre la massima flessibilità. :confused:

No non funziona così, TM è un sistema di back-up e ha bisogno di un secondo HD. Nei rari casi in cui capita che si fotta il system di OS X e che non si riesca a risolvere il problema con metodi meno traumatici, gli utenti fanno un archivia ed installa dal dvd di installazione del S.O., e questo ti sostituisce il vecchio sistema con un nuovo, lasciando inalterate le applicazioni installate e tutti gli utenti con i loro bei dati, mentre il vecchio system viene rinominato e l'utente se ritiene che non gli servano eventuali vecchie estensioni installate lo prende lo trascina nel cestino e lo cancella.


C'è qualcosa che manca nel tuo ragionamento, 2° hd che ruolo ha? Si tiene tutti i dati? E se si fotte? (come ho detto prima hai 50% di possibilità che ciò possa succedere)

Scusa ma, se su 1 hd ci sono i programmi e sull'altro ci sono i dati, tale soluzione non ha alcun senso in qualità di backup. Hai 50% di probabilità che ad andarsene sia proprio il 2° hd con i dati (più 15% del fattore sfiga :asd: ), e in tal caso non potrai far altro che tagliarti le vene. Io spero vivamente che il 2° hd sia esatta copia del primo perchè altrimenti non trovo il senso.

:confused: chi ha detto tutto ciò? il secondo HD contiene i backup.. nessuno ha mai parlato di un HD per le apps e uno per i documenti. e nemmeno di uno che è l'esatta copia del secondo.

Per quanto riguarda Previous Version quest'ultimo sfrutta System Restore, ed infatti su WinXP puoi scegliere dove effettuarlo (se proprio vuoi scegli un altro hd) e soprattutto quanto spazio dedicarli. A me mi pare che tale soluzione ti offre la massima flessibilità. :confused:
no in Vista quella funzionalità è a livello di filesystem al contrario che su xp.. quindi è la soluzione meno trasparente. oltretutto memorizza le modifiche incrementalmente.. non oso immaginare cosa succede nel caso si danneggia qualche byte :asd:

C'è qualcosa che manca nel tuo ragionamento, 2° hd che ruolo ha? Si tiene tutti i dati? E se si fotte? (come ho detto prima hai 50% di possibilità che ciò possa succedere)

Chi ha mai detto che il secondo hd serve per i dati. Al contrario il secondo hd contiene l'esatta copia del primo e quindi nel caso in cui il primo dovesse avere dei gravi problemi, puoi ripartire immediatamente con il secondo e continuare il tuo lavoro come se non fosse accaduto nulla. In più e questa è la caratteristica "particolare" di T.M. è che i vari back-up incrementali sono ordinati in ordine cronologico e tu puoi "spaziare nel tempo" e riportare il sistema o le singole applicazioni o i file delle applicazioni ad un qualunque periodo di tempo tu scelga.

Volevo solo dire a quanti giudicano caro questo computer...ma quanto costa un pc serio? e per serio intendo un pc che non serva solo a giocare ad Half life :O

Partiamo da un case decente: Lian-Li, Coolermaster, Thermaltake, Silverstone: non meno di 200 euro.

Scheda madre: Una Bad Axe o le nuove asus: circa 250 euro...

Il nuovo Conroe 6800 extreme...quanto? 1000 euro? ok... :)

La Ram....diciamo 2 giga di corsair 667...quanto? 400? 500?....

Gli Hard Disk...facciamo un paio di Raptor x..in Raid e poi almeno uno da 500 per storage.... e sono altri 1000 e passa euro... :p

un ottimo ALi....da 120 a 200 euro.....

Ventole, dissipatori e modding vario, per non parlare di sistem a liquido: altri 150\200 euro

Diciamo 2 Nvidia 7950 o 2 Ati X1900...quanto? altri mille eurozzi...per non parlare di chi preferisce una Wildcat...per esempio che da sola costa 1500\2000 euro.... :D

Una creative X-fi (come minimo) 200 euro....Creamware, M-audio, RME vanno dai 500 ai 1000....

2 masterizzatori Plextor....altri 300\400 euro....

Tastiera (figa...e mouse figo) altri 150 euro come minimo....

non so, io non sono bravo in matematica,ma credo che i 5000 euro si raggiungono e forse sorpassano.... :sofico:

Per non parlare di un ottimo LCD...che so un Eizo...magari panoramico....altri 1500 euri.....

fate vobis...ciao....e basta con questa storia che il Mac è caro....i Pc da supermercato sono economici...ma ci si fa ben poco.... :)


Ciao a tutti

Vabbè, mi state dicendo ciò che ho detto qualche pagina fa, ovvero il 2° hd viene "sprecato" per contenere la copia del 1°, non tutti sono disposti a pagare questo prezzo. Se ho un hd statisticamente affidabile (Seagate o WD per esempio) e voglio usare le feautures offerte da PV e TM, nel secondo caso mi attacco al palo perchè mi serve per forza 2° hd. Non mi sembra gran soluzione quella di Apple. :)

Vabbè, mi state dicendo ciò che ho detto qualche pagina fa, ovvero il 2° hd viene "sprecato" per contenere la copia del 1°, non tutti sono disposti a pagare questo prezzo. Se ho un hd statisticamente affidabile (Seagate o WD per esempio) e voglio usare le feautures offerte da PV e TM, nel secondo caso mi attacco al palo perchè mi serve per forza 2° hd. Non mi sembra gran soluzione quella di Apple. :)

Se con il tuo Pc ci lavori, i tuoi dati credo che ti dovrebbero interessare almeno un pò, quindi avere un secondo hd per fare il back-up dovrebbe essere il minimo. Nel mio pc un HD (IBM) del 2001 mi ha lasciato a piedi circa 3 mesi fà, fai un pò tu.

Se con il tuo Pc ci lavori, i tuoi dati credo che ti dovrebbero interessare almeno un pò, quindi avere un secondo hd per fare il back-up dovrebbe essere il minimo. Nel mio pc un HD (IBM) del 2001 mi ha lasciato a piedi circa 3 mesi fà, fai un pò tu.


Ho un portatile con hd Seagate e un hd esterno, sempre Seagate, su cui ogni tanto faccio la copia dei file vitali. Risultato è che hd esterno non viene sprecato per contenere la copia del hd principale e i file cu sui lavoro sono al sicuro.
E, giusto parlando di portatili, a meno che non abbiano intenzione di mettere due hd (cosa di cui dubito), MacBook rimangono esclusi da TimeMachine.

Ho un portatile con hd Seagate e un hd esterno, sempre Seagate, su cui ogni tanto faccio la copia dei file vitali. Risultato è che hd esterno non viene sprecato per contenere la copia del hd principale e i file cu sui lavoro sono al sicuro.
E, giusto parlando di portatili, a meno che non abbiano intenzione di mettere due hd (cosa di cui dubito), MacBook rimangono esclusi da TimeMachine.

E perchè? Basta dotarsi di un'unità esterna...TM è fatto apposta per sfruttare un secondo hd e la possibilità di bootare da un'unità esterna per poi fare il ghosting del sistema.

Sfruttarlo su un unico disco per ritrovare qualche file significa utilizzarlo al 50%.

Vabbè, mi state dicendo ciò che ho detto qualche pagina fa, ovvero il 2° hd viene "sprecato" per contenere la copia del 1°, non tutti sono disposti a pagare questo prezzo. Se ho un hd statisticamente affidabile (Seagate o WD per esempio) e voglio usare le feautures offerte da PV e TM, nel secondo caso mi attacco al palo perchè mi serve per forza 2° hd. Non mi sembra gran soluzione quella di Apple. :)


non è cosi: entrambi i sistemi possono sfruttare un unico disco con il piccolo particolare che se il disco si rompe nessuno dei due sistemi può ovviamente recuperare un bel nulla. In questo caso PV non fa una piega, TM però lavora a mezzo servizio.

Fissando questa casistica come quella minima poi ce ne sono altre: quelle che sfruttano un numero di dischi superiore e in questo caso PV continua a fare il suo sporco lavoro cosi come TM con la piccola differenza che quest'ultimo, in caso di rottura del primo hard disk ha un sistema completo a disposizione da poter ripristinare.Tutto qui.

http://arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.ars/1

e tests di barefeats

http://www.barefeats.com/quad06.html

Il G5 Quad non si comporta poi cosi male no?

Perbacco. Io ho un SE del 1989 e l'HD con tutti i suoi dati sono ancora integri :)

http://forum.insanelymac.com/index.php?act=home

Perbacco. Io ho un SE del 1989 e l'HD con tutti i suoi dati sono ancora integri :)

Al mio SE/30 si incollano le testine ogni tanto (noto problema dei Quantum d'epoca). Uno schiafetto di lato e via! :D

http://arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.ars/1


Bellissima recensione, ieri l'ho letta tutta, l'unica cosa che mi sfugge è se si può infilarci una scheda video pci-express non in vendita sull'apple store (ad esempio una geforce7900) e se ci sono i driver per macos... cmq è una bomba di workstation ,il voto finale è 9, se gli avessero montato una scheda grafica un po' + decente della geffo7300GT avrebbe preso 10. :read:


e tests di barefeats

http://www.barefeats.com/quad06.html

Il G5 Quad non si comporta poi cosi male no?

Beh insomma, il G5 quad se la cava solo dove il Mac Pro deve lavorare con Rosetta... per il resto il G5 è letteralmente schiacciato.

Ma dite che a gennaio non indrodurranno un'altra versione con una cpu, magari conroe?
Perchè a me non servono 2 cpu e aumentano il prezzo notevolmente.
ma voglio il mac.... :oink:

Ma dite che a gennaio non indrodurranno un'altra versione con una cpu, magari conroe?
Perchè a me non servono 2 cpu e aumentano il prezzo notevolmente.
ma voglio il mac.... :oink:

Sinceramente io ci spererei a settembre... anche se credo che metteranno conroe nell'iMac.

L'ideale sarebbe un nuovo Mac desktop, con nuovo case, con magari meno possibilità di espansione (4Hd e 16Gb di ram sono troppi, alla fine la possibilità di espandere si paga anche) con processori conroe e schede video decenti per giocare e soprattutto senza schermo integrato! Anche se non mi sembra di chiedere molto, forse sono solo speranze vane...

Perbacco. Io ho un SE del 1989 e l'HD con tutti i suoi dati sono ancora integri :)

Complimenti, macchina ormai da collezione o da museo.

http://arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.ars/1

Una recensione veramente ben fatta anche se avrei preferito che lo avessero provato con almeno 2 giga di ram, specialmente i programmi ancora compilati per i PowerPc e che avessero fatto il confronto con il quad G5.



e tests di barefeats

http://www.barefeats.com/quad06.html

Il G5 Quad non si comporta poi cosi male no?

La cosa che non mi convince di questi test sono le prestazioni dei programmi emulati sotto Rosetta, in pratica i MacPro a 2,6 ghz sono soltanto dal 40 al 20% più lenti del Quad G5. Questo vuol dire che il MacPro a 3 Ghz con una bella manciata di ram potrebbe essere veloce quanto un Quad G5 nei programmi non universal. Sembra a dir poco incredibile.

La cosa che non mi convince di questi test sono le prestazioni dei programmi emulati sotto Rosetta, in pratica i MacPro a 2,6 ghz sono soltanto dal 40 al 20% più lenti del Quad G5. Questo vuol dire che il MacPro a 3 Ghz con una bella manciata di ram potrebbe essere veloce quanto un Quad G5 nei programmi non universal. Sembra a dir poco incredibile.

Rosetta è un emulatore fantastico, il migliore che abbia mai visto.
Detto questo secondo me quello del test è un caso limite, favorevole a Rosetta in quanto questo traduce al volo il codice PPC in codice x86 e poi se lo tiene in cache in caso i riutilizzo a breve.
Questo funziona molto bene con bench sintetici, un po' meno bene se ti metti ad utilizzare programmi complessi (come Photoshop o Illustrator) nella loro interezza. Oh, bada bene, per Office è più che sufficiente e neanche te ne accorgi che viene emulato, ma su Photoshop le cose non sono esattamente come sembrano dai quei bench.

Rosetta è un emulatore fantastico, il migliore che abbia mai visto.
Detto questo secondo me quello del test è un caso limite, favorevole a Rosetta in quanto questo traduce al volo il codice PPC in codice x86 e poi se lo tiene in cache in caso i riutilizzo a breve.
Questo funziona molto bene con bench sintetici, un po' meno bene se ti metti ad utilizzare programmi complessi (come Photoshop o Illustrator) nella loro interezza. Oh, bada bene, per Office è più che sufficiente e neanche te ne accorgi che viene emulato, ma su Photoshop le cose non sono esattamente come sembrano dai quei bench.

Ma in quei test hannno utilizzato photoshop cs2 e after effect e non dei bench sintetici. Anche su macworld:

http://www.macworld.com/2006/08/firstlooks/macprobench/index.php

i primi test effettuati con photoshop confermano che i nuovi core 2 sono più performanti rispetto ai "vecchi" core e sembra che buona parte del merito siano le nuove unità vettoriali.

peccato... davvero cari sti deckstop... sinceramente chiedo scusa a coloro che in precedenti post davano intel - WOODCREST come come candidato per il nuovo intel G5... sinceramente avrei creduto in un un CONROE per un abbattimento dei costi...
Premetto che non ho letto l'intera recensione... ma a me sembra più un SERVERONE che una semplice workstation... diciamola tutta... se nel mio ufficio dovessimo dare una rinnovata al parco macchine (cosa decisamente da fare...) comprare 4 macchine del genere avrebbe un bel costo... senza considerare che la potenza di calcolo è veramente enorme, ma sprecata per quanto riguarda l'ambiente grafico-editoriale-web che comprende una bella fetta del mercato... tutta questa potenza la UTILIZZI nel video editing e, forse, nel 3D application... poi... per un server.. appunto...
Sinceramente, parla sul mac store come "il mac più veloce e configurabile della storia"... 2500 euro di base... mi fa un po' pensare...
Forse un imac (se non fosse per il monitor integrato 16/9...) sarebbe come potenza più adatto ad un utenza media di lavoro... o forse il mini... con un po' di sano tweaking (min. 1 giga ram + HD 2,5 SATA da 7200 rpm) AUTORIZZATO... per l'editing editoriale, prepress, web-editing, campi in cui il mac fa ancora da leone, il sottositema video intel 865 può essere sufficiente... non lo so... sarebbe tutto da vedere... fatto sta che adesso non ho più tanta voglia di aggiornare le mie workstation... :D
Ciao

Per chi è rimasto deluso dalla preview di Leopard:

Da Macitynet:
" Non possiamo aggiungere nulla su Leopard per non venire meno agli accordi NDA degli sviluppatori ma possiamo solo dire che Mac OS X 10.5 è già molto più di quanto presentato durante il necessariamente limitato Keynote: tantissime novità sono presenti fin da ora nel DVD ricevuto durante il WWDC.
Uno degli argomenti più dibattuti tra gli sviluppatori era l'aspetto e il modo di presentarsi del Finder prossimo venturo che dovrebbe riservare alcune sorprese anche a chi si meraviglia delle caratteristiche di Vista mutuate da Mac OS X. "

I visitatori del WWDC firmano un accordo :read: secondo il quale non possono rivelare nulla di ciò che vedono al di fuori del Keynote di lunedì scorso.. peccato. dovremo aspettare per avere una VERA preview di ciò che sarà Leopard.

I visitatori del WWDC firmano un accordo :read: secondo il quale non possono rivelare nulla di ciò che vedono al di fuori del Keynote di lunedì scorso.. peccato. dovremo aspettare per avere una VERA preview di ciò che sarà Leopard.

Comunque non si capisce a che serve il NDA se lo scopo del segreto è il non farsi copiare da M$. M$ ha un Business Unit solo per sviluppare software per Mac... saranno tra i primi ad avere quel DVD!

Comunque non si capisce a che serve il NDA se lo scopo del segreto è il non farsi copiare da M$. M$ ha un Business Unit solo per sviluppare software per Mac... saranno tra i primi ad avere quel DVD!

In effetti hai ragione... probabilmente avranno incluso altro, ma non troppo... di sicuro ci avranno pensato!

Se facessero assemblati economici, non esisterebbe più concorrenza: un SISTEMA ke supporta TUTTI i Sistemi Operativi... eccezzziunale veramenteee!!!