View Full Version : Core 2 Duo E6600 o Core 2 Duo E6400?
Kira Yamato
04-08-2006, 12:02
sono terribilmente indeciso su quale processore Core 2 Duo prendere...
inizialmente volevo prendere un Core 2 Duo E6600 ma poi ho pensato che se prendevo il Core 2 Duo E6400 avrei risparmiato e invece di mettere 1 GB di Ram DDR2 ne avrei messi 2 GB... non so proprio quale prendere, c'è molta differenza di prestazioni? quale mi consigliate?
E6400, la differenza e poca e poi molto meglio avere a disposizione 2 gbdi ramme :)
Dr House
04-08-2006, 12:14
E6400
wizard1993
04-08-2006, 12:15
E6400, la differenza e poca e poi molto meglio avere a disposizione 2 gbdi ramme :)
quoto
sYberian
04-08-2006, 12:46
...io direi 6600...1 giga di ram fai sempre tempo a metterlo...mentre il procio lo cambierai immagino con minore frequenza, un 6600 con 4 MB di cache darà più valore e prestazioni al tuo pc nel tempo, IMHO...
maxxpower
04-08-2006, 12:49
...io direi 6600...1 giga di ram fai sempre tempo a metterlo...mentre il procio lo cambierai immagino con minore frequenza, un 6600 con 4 MB di cache darà più valore e prestazioni al tuo pc nel tempo, IMHO...
qui 2mb di cache in più danno non più del 2% di boost... :rolleyes:
quinidi E6400 o E6300... ;)
E6400, la differenza e poca e poi molto meglio avere a disposizione 2 gbdi ramme :)
ottimo consiglio, 2 gb servono ormai in molte applicazioni
sYberian
04-08-2006, 12:57
la differenza di prestazioni tra un 6400 non occkato e un 6600 è ben maggiore del 2%...è cmq certo che un 6400 basta e avanza per tutti i comuni mortali, ma se dovessi scegliere darei priorità al procio che alla ram sempre aggiornabile con una spesa moderata ;)
la differenza di prestazioni tra un 6400 non occkato e un 6600 è ben maggiore del 2%...è cmq certo che un 6400 basta e avanza per tutti i comuni mortali, ma se dovessi scegliere darei priorità al procio che alla ram sempre aggiornabile con una spesa moderata ;)
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2802
forse del 5% :Prrr:
sYberian
04-08-2006, 13:08
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2802
forse del 5% :Prrr:
dipende dalle applicazioni, anche io facevo riferimento a quel link..cmq consiglio che se lo guardi lui che è interessato e giudichi, ho detto cosa avrei fatto al suo posto e perchè mica che deve fare così per forza :Prrr:
io ti consiglio l'E6600 la ram si puo sempre aggiungere poi come detto sopra :D
Mi aggiungo al coro di E6600. Un altro giga di ram lo puoi mettere sempre dopo senza troppi problemi e senza spendere molto. ;)
v_parrello
04-08-2006, 13:42
La differenza di prezzo tra un E6400 e un E6600 ad oggi è di circa 100-120 €.
Per sfruttare il dual channel un kit da 2x512 di memorie (totale 1GB) viene a costare circa 100-120€, mentre un kit da 2x1GB (totale 2GB) dual channel viene a costare 180-200 € (si parla memorie value). Quindi la differenza tra le due configurazioni di memoria sarebbe di circa 80 €.
In termini di prestazioni con alcuni applicativi (quindi bisogna vedere l'utilizzo del computer) la differenza tra 1GB e 2GB si sente tantissimo e non serve a nulla avere un processore più veloce se poi si ha uno swap elevato.
Quindi se il computer viene utilizzato con programmi che richiedono memoria (video rendering e montaggio, cad, giochi "pesanti") non conviene prendere meno memoria e un processore veloce: alla fine il risultato finale sarebbe peggiore di quello che si avrebbe con un processore meno veloce è più memoria.
Se invece il computer viene utilizzato con applicazioni che non sono memory consuming allora è più sensato prendere un processore più veloce e meno memoria.
renatino47
04-08-2006, 13:49
fai uno sforzo e prendi 6600 con due giga di ram :D sono solo 70/80 euro di differenza
ciao
Enriko81
04-08-2006, 14:05
E6400, la differenza e poca e poi molto meglio avere a disposizione 2 gbdi ramme :)
quoto. E6400 ha potenza da vendere :eek:
:read:
imho se 1 non fa oc, e6400 è il miglior prezzo/prestazioni dei Conroe, anche risp al E6300 che costa solo 40euro in meno. :read:
Kira Yamato
04-08-2006, 15:15
Se io compro un processore lo compro per tenerlo almeno 2 anni... io utilizzo il computer per giocare, per navigare in internet... scaricare... guardare DVD, Divx... ritocco ogni tanto qualche immagine con Photo Shop e poi qualche altre cosa ogni tanto.
io avevo pensato di prendere il 6600 e 1 GB di Ram, poi quando usciva Vista la portava a 2 GB, ma se poi la marca ri Ram che prendo io non c'è in quel momento che marca gli monto? se monto Ram di marca diversa che succede? prendere 2 GB ora con l' E6600 mi è impossibile per il semplice fatto che già sono sotto sforzo ora, i miei fondi non mi permetto di aggiungere altro purtroppo.
perchè sto prendendo come scheda madre la Asus P5B, come scheda video prendo un ATI Radeon X800 per accomodare qualche mese in attesa di R600 o G80. certo che se la differenza fra i due processori non raggiunge nemmeno il 5% beh allora mi domando ma ne vale la pena spendere 100 € in più per un 5% di prestazioni in più??!
Kira Yamato
04-08-2006, 19:24
ma non mi risp più nessuno :(
peppecbr
04-08-2006, 22:08
Se io compro un processore lo compro per tenerlo almeno 2 anni... io utilizzo il computer per giocare, per navigare in internet... scaricare... guardare DVD, Divx... ritocco ogni tanto qualche immagine con Photo Shop e poi qualche altre cosa ogni tanto.
io avevo pensato di prendere il 6600 e 1 GB di Ram, poi quando usciva Vista la portava a 2 GB, ma se poi la marca ri Ram che prendo io non c'è in quel momento che marca gli monto? se monto Ram di marca diversa che succede? prendere 2 GB ora con l' E6600 mi è impossibile per il semplice fatto che già sono sotto sforzo ora, i miei fondi non mi permetto di aggiungere altro purtroppo.
perchè sto prendendo come scheda madre la Asus P5B, come scheda video prendo un ATI Radeon X800 per accomodare qualche mese in attesa di R600 o G80. certo che se la differenza fra i due processori non raggiunge nemmeno il 5% beh allora mi domando ma ne vale la pena spendere 100 € in più per un 5% di prestazioni in più??!
io ho ordinato il 6600 i 4mb mi attiravano , ma se è realmente come dicono che si guadagna massimo il 5% di prestazioni in TUTTI GLI AMBITI :read: però conviene il 6400 almeno risparmi , se invece in qualche applicazione/gico/altro si guadagna di più del 5% prendi il 6600 alla fine almeno un'anno ti dura (se cambi hardware spesso) altrimenti hai voglia di stare tranquillo :stordita:
Bucciamarcia
04-08-2006, 22:26
Io consiglio un E6400. Fa la sua bellissima figura sotto qualsiasi punto di vista e so overclocca con facilità (a quanto ne so), di sicuro per almeno un paio d'anni resiste (almeno secondo me); prendere 2GB di RAM è invece più importante, visto che le prestazioni del PC sarebbero decisamente migliorate.
E poi un E6600 con 1GB è inutile, non riesce a dare il meglio di se con quel poco di ram che si ritrova.
wizard1993
05-08-2006, 11:04
Io consiglio un E6400. Fa la sua bellissima figura sotto qualsiasi punto di vista e so overclocca con facilità (a quanto ne so), di sicuro per almeno un paio d'anni resiste (almeno secondo me); prendere 2GB di RAM è invece più importante, visto che le prestazioni del PC sarebbero decisamente migliorate.
E poi un E6600 con 1GB è inutile, non riesce a dare il meglio di se con quel poco di ram che si ritrova.
quoto
wizard1993
05-08-2006, 13:07
fai 6400 con 2 gb e poi lo overclokki
fai 6400 con 2 gb e poi lo overclokki
nn mi interessa molto OC;
ho già tutto il restante
-asrock conroe 945P
-2X1Gb Corsair Value 667 CL5
-ati x1900xt
-Zalman VF900
-Zalman 9500 775
Utilizzo Pc:
60% play
30% media center
10% office\web
:)
wizard1993
05-08-2006, 13:25
nn mi interessa molto OC;
ho già tutto il restante
-asrock conroe 945P
-2X1Gb Corsair Value 667 CL5
-ati x1900xt
-Zalman VF900
-Zalman 9500 775
Utilizzo Pc:
60% play
30% media center
10% office\web
:)
va benissimo
UtenteSospeso77
05-08-2006, 13:38
La scelta è veramente ardua...sono i migliori processori dellla serie core 2 duo..come rapporto prezzo prestazioni...ma ritenga più importante avere 2gb di ram...quindi E6400 + 2Gb Ram...se riesci a fare uno sforzo E6600 + 2Gb di ram anche scarsine tipo 533Mhz
DakmorNoland
05-08-2006, 13:46
il 6400 o il 6300 vanno benissimo! Il 6600 non è così necessario, ma li avete visti i test del 6300 @ 3ghz? Fa paura! ;)
P.S: Da notare che per il gaming si può tirare avanti tranquillamente per i prossimi 3 anni con un X2 3800+, quindi traete le conclusioni. Invece con 1GB di ram non è detto, meglio averne 2.
Sarà ma non mi sono mai fidato della cache in minore quantità su un processore...
Io ti consiglio sicuramente un 6600 per via dei 4 mb di cache (anche se tu non vuoi overcloccare e sinceramente me ne sfugge il motivo ti ricordo che si porta con estrema facilità ai livelli di un 6800extreme anche lui con 4 mb di cache che costa ben 1000 dollari :cool: )
Insomma con le attuali applicazioni e giochi magari 2 o 4 mega non fanno molta differenza, ma metti che il futuro Crysys per andare a palla voglia necessariamente 4mb di cache? tu già li hai pronti :D .
Un altro giga di DDR 2 lo si trova sempre quando serve e magari anche a molto di meno di quanto costano adesso.
Insomma se esistono processori Core Duo da 2mb o 4mb di cache di sicuro un motivo cè e si saprà solo in futuro, io vi consiglio di essere già preparati ;) .
DakmorNoland
05-08-2006, 13:56
Sarà ma non mi sono mai fidato della cache in minore quantità su un processore...
Io ti consiglio sicuramente un 6600 per via dei 4 mb di cache (anche se tu non vuoi overcloccare e sinceramente me ne sfugge il motivo ti ricordo che si porta con estrema facilità ai livelli di un 6800extreme anche lui con 4 mb di cache che costa ben 1000 dollari :cool: )
Insomma con le attuali applicazioni e giochi magari 2 o 4 mega non fanno molta differenza, ma metti che il futuro Crysys per andare a palla voglia necessariamente 4mb di cache? tu già li hai pronti :D .
Un altro giga di DDR 2 lo si trova sempre quando serve e magari anche a molto di meno di quanto costano adesso.
Insomma se esistono processori Core Duo da 2mb o 4mb di cache di sicuro un motivo cè e si saprà solo in futuro, io consiglio di essere già preparati ;) .
Si il motivo c'è e si chiama marketing! :D I produttori di processori hanno sempre fatto così, una volta puntavano a differenziare la frequenza di pochi mhz, anche con enormi differenze di prezzo, ora ci hanno messo anche la cache per differenziare ulteriormente, ma la differenza è assolutamente ridicola, senza contare che nei giochi sembra che la cache non conti. Non a caso AMD farà uscire l'x2 3600 con cache l2 dimezzata rispetto al 3800+ e che andrà bene per i videogiocatori, come affermato anche nell'articolo di hardware upgrade.
va benissimo
stò utilizzando la configurazione sopra citata con uno scarsissimo celeron d 346 da 3.0GHz da 40€ e devo dire che si difende alla grande :D , nn oso immaginare cosa possono offrire i core 2 duo :cry:
Boh a me i Celeron faceva scattare anche PacMan :sofico: .
Cmq da 2 a 4 mega non è marketing fidatevi che servirà in futuro con mattoni di giochi tipo Crysys o Unreal Tournament 2007, mappe + ampie, maggiori nemici, etc. etc. ;) .
Anomaly Rulez
05-08-2006, 14:03
AMD Athlon 64 X2 5000+
versus
Intel Core 2 Duo E6600
chi la vince ? :asd:
AMD Athlon 64 X2 5000+
versus
Intel Core 2 Duo E6600
chi la vince ? :asd:
Spero sia solo uno scherzo :ahahah:
il 6600 con un poco di Overclock si mangia pure l' FX62 :read: .
DakmorNoland
05-08-2006, 14:08
Boh a me i Celeron faceva scattare anche PacMan :sofico: .
Cmq da 2 a 4 mega non è marketing fidatevi che servirà in futuro con mattoni di giochi tipo Crysys o Unreal Tournament 2007, mappe + ampie, maggiori nemici, etc. etc. ;) .
Non sono d'accordo, almeno non per quanto riguarda i giochi.
AMD Athlon 64 X2 5000+
versus
Intel Core 2 Duo E6600
chi la vince ? :asd:
Ma cosa centra con la discussione? :confused:
Spero sia solo uno scherzo :ahahah:
il 6600 con un poco di Overclock si mangia pure l' FX62 :read: .
Non ha bisogno dell'OC è già mooooooolto + veloce.
EDIT: Cmq c'è da dire che gli AMD 64 guadagnano un 10% nelle applicazioni a 64bit rispetto a quelle a 32 mentre i conroe perdono un 16% rispetto a quelle a 32bit, però rimangono cmq in vantaggio.
Anomaly Rulez
05-08-2006, 14:46
si mangia un fx 62 senza oc ? mi state facendo sbavare :D
Kira Yamato
05-08-2006, 16:11
erano i 4 MB di Cache che mi spingevano a prendre il 6600 se non fosse stato per quello prendevo il 6400 e subito, alla fine ci ho ragionato sopra e ho deciso di prendere il 6400, dopo tutto va benone per quello che devo fare io... era intuile spendere 100 € in più, l'ho ordinato ieri su Alternete.de e ho messo ben 2 GB di Ram 667 + una Asus P5B per la scheda video ho messo per ora una X800 a 80 € ma appena escono le R600 o le G80 prendo una di quelle di fascia alta.
non credo che Crysys girerà male perchè ci sono 2 MB di Cache in meno, avrà la sua importanza questa differenza ma fino a un certo punto. ci sono processori attualmente in mercato con molta cache in meno. forse al momento 4 MB sono pure troppi, quindi mi va benone il mio E6400.
grazie a tutti per i consigli :D
erano i 4 MB di Cache che mi spingevano a prendre il 6600 se non fosse stato per quello prendevo il 6400 e subito, alla fine ci ho ragionato sopra e ho deciso di prendere il 6400, dopo tutto va benone per quello che devo fare io... era intuile spendere 100 € in più, l'ho ordinato ieri su Alternete.de e ho messo ben 2 GB di Ram 667 + una Asus P5B per la scheda video ho messo per ora una X800 a 80 € ma appena escono le R600 o le G80 prendo una di quelle di fascia alta.
non credo che Crysys girerà male perchè ci sono 2 MB di Cache in meno, avrà la sua importanza questa differenza ma fino a un certo punto. ci sono processori attualmente in mercato con molta cache in meno. forse al momento 4 MB sono pure troppi, quindi mi va benone il mio E6400.
grazie a tutti per i consigli :D
Ormai hai deciso quindi questa è solo un'opinione sull'argomento tirato in ballo.
Credo che i 4Mb di cache, cosi come i 2 Gb di Ram non si notino quando il processore lavora in single task, mentre si rivelano importanti quando hai almeno 2 applicativi pesanti che si contendono queste due risorse!!!
Almeno credo . . . :D
Guardare al futuro nel campo informatico SEMPRE!!! guardare al presente MAI!!! :cool: .
letsmakealist
05-08-2006, 21:59
erano i 4 MB di Cache che mi spingevano a prendre il 6600 se non fosse stato per quello prendevo il 6400 e subito, alla fine ci ho ragionato sopra e ho deciso di prendere il 6400, dopo tutto va benone per quello che devo fare io... era intuile spendere 100 € in più, l'ho ordinato ieri su Alternete.de e ho messo ben 2 GB di Ram 667 + una Asus P5B per la scheda video ho messo per ora una X800 a 80 € ma appena escono le R600 o le G80 prendo una di quelle di fascia alta.
non credo che Crysys girerà male perchè ci sono 2 MB di Cache in meno, avrà la sua importanza questa differenza ma fino a un certo punto. ci sono processori attualmente in mercato con molta cache in meno. forse al momento 4 MB sono pure troppi, quindi mi va benone il mio E6400.
anche io mi sono posto il problema, ma sono arrivato ad una decisione opposta.
hai ragione che ora come ora non fa tutta questa differenza, e crysis girerà più o meno uguale. però visto che avevo necessità di cambiare pc ora, e visto che ho deciso di passare a core 2 duo, ho preferito spendere qualcosina in più in previsione di una maggiore longevità del core conroe, rispetto ad allendale.
è stato detto tante volte, ma con l'introduzione di questi nuovi processori, il balzo prestazionale è senza precedenti: se ci sono persone che hanno speso quest'anno più di 800 euro per la loro cpu, non posso credere che già l'anno prossimo siano diventate obsolete. i software impiegheranno un bel po' di tempo per arrivare a far "sudare" questa generazione di processori. ragion per cui credo che il core conroe avrà una vita lunga davanti. nonostante i quadcore all'orizzonte.
peppecbr
06-08-2006, 09:41
anche io mi sono posto il problema, ma sono arrivato ad una decisione opposta.
hai ragione che ora come ora non fa tutta questa differenza, e crysis girerà più o meno uguale. però visto che avevo necessità di cambiare pc ora, e visto che ho deciso di passare a core 2 duo, ho preferito spendere qualcosina in più in previsione di una maggiore longevità del core conroe, rispetto ad allendale.
è stato detto tante volte, ma con l'introduzione di questi nuovi processori, il balzo prestazionale è senza precedenti: se ci sono persone che hanno speso quest'anno più di 800 euro per la loro cpu, non posso credere che già l'anno prossimo siano diventate obsolete. i software impiegheranno un bel po' di tempo per arrivare a far "sudare" questa generazione di processori. ragion per cui credo che il core conroe avrà una vita lunga davanti. nonostante i quadcore all'orizzonte.
il tuo ragionamento non fa una piega , anche io come vedi in sing ho preso il 6600 , però pensare che sto procio durerà un'anno (almeno nel mio case) la vedo dura :muro: non so se hai visto qualche test del quad core :eek: il pollo ne teneva uno sotto mano.... :sofico: quindi per come la vedo io appena usciranno tutti a prendere quello compreso me :D edil 6600 avrà solo 8 mesi di vita :D per questo ragionamento ero orientato a prendere il 6300 ma venendo da un x2 :cool: non mi andava di avere le stesse prestazioni ;)
p.s io odio l'overclock , il mio ragionamento e fatto sui proci @ default ;)
letsmakealist
06-08-2006, 12:04
il tuo ragionamento non fa una piega , anche io come vedi in sing ho preso il 6600 , però pensare che sto procio durerà un'anno (almeno nel mio case) la vedo dura :muro: non so se hai visto qualche test del quad core :eek: il pollo ne teneva uno sotto mano.... :sofico: quindi per come la vedo io appena usciranno tutti a prendere quello compreso me :D edil 6600 avrà solo 8 mesi di vita :D per questo ragionamento ero orientato a prendere il 6300 ma venendo da un x2 :cool: non mi andava di avere le stesse prestazioni ;)
p.s io odio l'overclock , il mio ragionamento e fatto sui proci @ default ;)
si ho visto quei test e sono impressionanti.
ma non credo che intel farà uscire kentsfield a prezzi popolari come con i core 2 duo. e non credo ci sarà una corsa (come è adesso per conroe) ad accaparrarsi cpu da oltre 800 euro.
certo magari fra tre anni (sempre che, come pare, il quadcore di intel sia compatibile con la MB) ci potrei fare un pensierino.
ma di sicuro non a dicembre e nemmeno l'anno prossimo. ;)
Se può essere utile (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4)
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/Core2DuoLaunch/L2cachecomparison.png
:)
The 4MB L2 cache can increase performance by as much as 10% in some situations. Such a performance improvement is definitely tangible, and as applications grow larger in their working data sets then the advantage of a larger cache will only become more visible. Unfortunately, you do pay a price premium for this added performance and future proofing as the cheapest 4MB L2 part is the E6600 priced at $316.
If you're the type to upgrade often, then the extra cache is not worth it as you're not getting enough of a present day increase in performance to justify the added cost. However, if this processor will be the basis for your system for the next several years, we'd strongly recommend picking a 4MB flavor of Core 2.
:cool: Quando dico una cosa è quella 4mb L2 for the Future :cool: :read: ;) .
Kira Yamato
08-08-2006, 11:30
Se può essere utile (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4)
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/Core2DuoLaunch/L2cachecomparison.png
:)
che cosa dice? io non ci capisco niente in inglese :muro:
edit
ho fatto una media e praticamente in media con 4 MB di chache si ha un aumento di prestazioni del 3,7 % quindi credo di aver fatto bene a prendere il 6400 visto il mio buget limitato.
che cosa dice? io non ci capisco niente in inglese :muro:
edit
ho fatto una media e praticamente in media con 4 MB di chache si ha un aumento di prestazioni del 3,7 % quindi credo di aver fatto bene a prendere il 6400 visto il mio buget limitato.
The 4MB L2 cache can increase performance by as much as 10% in some situations. :read: .
wizard1993
08-08-2006, 11:59
The 4MB L2 cache can increase performance by as much as 10% in some situations. :read: .
se dice che non capisce l'inglese traduco
i 4mbdi cache possono incrementare le performace fino al 10 % in alcune situazioni
v_parrello
08-08-2006, 12:00
Mediamente si ha un incremento del 3,7% con delle punte del 10% in qualche situazione.
Praticamente delle differenze impercettibili nell'utilizzo quotidiano del computer(si notano solo nei benchmark).
Kira Yamato
08-08-2006, 12:31
Mediamente si ha un incremento del 3,7% con delle punte del 10% in qualche situazione.
Praticamente delle differenze impercettibili nell'utilizzo quotidiano del computer(si notano solo nei benchmark).
appunto... quindi mi sono convinto di aver fatto bene... a prendere 2 GB di Ram in più e prendere il 6400 anzichè il 6600. la merce dovrebbe arrivarmi poco prima del 15 :)
ringrazio tutti per i consigli che mi avete dato :D
Bimbosoft
08-08-2006, 13:29
Anch'io penso di prendere prox settimana un conroe....il 6600 tanto x 300 euro mi va benissimo costa come un 4400 che ho visto 2 giorni fa e visto che devo cambiare anche le ram x passare a 2 g mantenendo il dual channel tanto vale passare direttamente a conroe + ddr2, la mb fa i capricci con il raid da 1 mesetto quindi e' l'occasione giusta x cambiare in toto :)
solo 1 bubbio......posso mantenere la GTX 7800 ? tutti parlate solo di ati....
wizard1993
08-08-2006, 13:42
Anch'io penso di prendere prox settimana un conroe....il 6600 tanto x 300 euro mi va benissimo costa come un 4400 che ho visto 2 giorni fa e visto che devo cambiare anche le ram x passare a 2 g mantenendo il dual channel tanto vale passare direttamente a conroe + ddr2, la mb fa i capricci con il raid da 1 mesetto quindi e' l'occasione giusta x cambiare in toto :)
solo 1 bubbio......posso mantenere la GTX 7800 ? tutti parlate solo di ati....
puoi mantenere; si parla tutti di ati perchè è il meglio
puoi mantenere; si parla tutti di ati perchè è il meglio
:ahahah: .
Bimbosoft
08-08-2006, 19:47
bene bene, tanto x quello che faccio io e' piu' che sufficente :p
madforthenet
08-08-2006, 21:44
facciamo anche un accenno sul resto oltre che sulle 2 cpu , visto che anche io mi sto orientatndo sul Conroe 2 duo , tipo memorie , mobo,dissi e con particolare accenno ai consumi che alim mettere x stare nel sicuro da exp future, e quale case ?
l'idea sarebbe questa:
Conroe 2 duo E6600 o 6400
2 GB ram o Corsair o Kingston 800 Mhz
dissi Zalman 9500
case Thermaltake o CoolerMaster ( max 150 €)
alim Enermax o altro ( che potenza? )
vorrrei che il tutto fosse il + silenzioso possibile
x la scheda video sono indeciso, ma ho sempre avuto NVidia e ancge contento, non sono un giocatore malato
ciao
Stan Under
08-08-2006, 21:48
c'e' qualkuno?
:stordita:
Bimbosoft
08-08-2006, 22:14
c'e' qualkuno?
:stordita:
beh io x le mem ero piu' orientato verso delle 667 visto che nell'articolo in rilievo di HWU si e' visto che non ci sono differenze che giustifichino la differenza di prezzo tra 667 e 800....vedremo .
Come ali ho un enermax 600w e spero che basti cavoli....
dissy ho un hyper 48 che supportava gia LGA 775 quindi userei quello
come case ho un tower lian-li che pero' monta MB alla rovescia e quindi ho timore x il sistema heat-pipe.... :(
scheda video mi tengo la gtx7800 x un bel po' se posso :p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.