indovinello.....aiuto

[IBYZA]

chi riesce a risolvere questo indovinello.
sto impazzendo.

dobbiamo scegliere una guida x inoltrarci tra i boschi evitando di scegliere un lupo mannaro.

si presentano 3 uomini e 2 di loro fanno le seguenti affermazioni

almeno uno di noi 3 mente dice alonzo

certaldo è un lupo mannaro dice bertrando

sapendo che i lupi mannari nn mentono mai chi è il lupo mannaro?

alonzo
berttrando
certaldo

[morskott]

alonzo

[Cociz]

Ma sopratutto... che cazzo di nomi hanno!!?? :D

[Composition86]

chi riesce a risolvere questo indovinello.
sto impazzendo.

dobbiamo scegliere una guida x inoltrarci tra i boschi evitando di scegliere un lupo mannaro.

si presentano 3 uomini e 2 di loro fanno le seguenti affermazioni

almeno uno di noi 3 mente dice alonzo

certaldo è un lupo mannaro dice bertrando

sapendo che i lupi mannari nn mentono mai chi è il lupo mannaro?

alonzo
berttrando
certaldo
Innanzitutto non mi è ben chiaro quanti sono i lupi mannari (non so se è fatto volontariamente o se manca nella traccia), quindi proverò nel caso in cui 2 sono umani ed 1 è un mannaro.

-Bertrando non può essere un lupo mannaro, perchè se lo fosse, mentirebbe dicendo che un altro è un lupo mannaro, ma i lupi mannari non possono mentire. Quindi Bertrando non è un lupo mannaro.
-Supponiamo che Certaldo sia un mannaro: Bertoldo dice la verità (cosa che un umano può comunque fare). Quindi sia Bertoldo che Certaldo dicono la verità. Ma l'affermazione di Alonzo è contradditoria: lui dice che uno tra i 3 mente, ma essendo lui l'unico rimasto a mentire per esclusione, direbbe una cosa vera. Quindi Certaldo non è un mannaro.
-Supponiamo che Alonzo sia un lupo mannaro: la sua affermazione sarebbe vera e chi mente deve essere uno tra Bertrando e Certaldo.
Se è Bertrando a mentire, Certaldo non è un mannaro. Il mannaro è Alonzo.
Se è Certaldo a mentire, lui è umano, Bertrando mente e Alonzo è quindi un mannaro.
Quindi vanno bene uno tra Certaldo e Bertrando come guida.

[IBYZA]

ops, manca anche l'opzione nessuno dei tre

[Ziosilvio]

dobbiamo scegliere una guida x inoltrarci tra i boschi evitando di scegliere un lupo mannaro.

si presentano 3 uomini e 2 di loro fanno le seguenti affermazioni

almeno uno di noi 3 mente dice alonzo

certaldo è un lupo mannaro dice bertrando

sapendo che i lupi mannari nn mentono mai chi è il lupo mannaro?
Se l'affermazione di Alonzo fosse falsa, sarebbe vero che almeno uno dei tre mente, ossia sarebbe vera l'affermazione di Alonzo: per consequentia mirabilis (http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Logica_principi.htm), Alonzo dice la verità.
Se Bertrando dicesse la verità, allora Certaldo dovrebbe sia mentire sia essere un lupo mannaro, il che è impossibile. Quindi Bertrando dice il falso e Certaldo non è un lupo mannaro.
Neanche Bertrando è un lupo mannaro, perché dice una bugia. Quindi il lupo mannaro, se c'è, è Alonzo.
Bertrando non può essere un lupo mannaro, perchè se lo fosse, mentirebbe dicendo che un altro è un lupo mannaro
Non necessariamente: potrebbero essere entrambi lupi mannari.

[X-ICEMAN]

si presentano 3 uomini e 2 di loro fanno le seguenti affermazioni

almeno uno di noi 3 mente dice alonzo

certaldo è un lupo mannaro dice bertrando

sapendo che i lupi mannari nn mentono mai chi è il lupo mannaro?

alonzo
berttrando
certaldo

ovviamente è Certaldo perchè essendo già trasformato in un lupo mannaro è l'unico che non può parlare in quel momento ( non è specificato nell'indovinello che tutti hanno forma umana ... ma solo che sono tre uomini, ed i lupi mannari sono appunto uomini che si trasformano )

[igiolo]

leggete focus tutti eh..:D

[discepolo]

ovviamente è Certaldo perchè essendo già trasformato in un lupo mannaro è l'unico che non può parlare in quel momento ( non è specificato nell'indovinello che tutti hanno forma umana ... ma solo che sono tre uomini, ed i lupi mannari sono appunto uomini che si trasformano )


L' ho pensato anch' io! :p

[Ziosilvio]

ovviamente è Certaldo perchè essendo già trasformato in un lupo mannaro è l'unico che non può parlare in quel momento
Non necessariamente: potrebbe essere in forma umana, e stare zitto lo stesso.

[Composition86]

Se l'affermazione di Alonzo fosse falsa, sarebbe vero che almeno uno dei tre mente, ossia sarebbe vera l'affermazione di Alonzo: per consequentia mirabilis (http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Logica_principi.htm), Alonzo dice la verità.
Se Bertrando dicesse la verità, allora Certaldo dovrebbe sia mentire sia essere un lupo mannaro, il che è impossibile. Quindi Bertrando dice il falso e Certaldo non è un lupo mannaro.
Neanche Bertrando è un lupo mannaro, perché dice una bugia. Quindi il lupo mannaro, se c'è, è Alonzo.

Non necessariamente: potrebbero essere entrambi lupi mannari.
Mi pare strana la faccenda della consequentia mirabilis: forse sono io che non ho capito bene, ma in questo caso si può applicare? Alonzo dice che ALMENO uno dei tre mente (cioè che possono mentire 1, 2, o tutti e 3 insieme): se fosse falsa, vorrebe dire che nessuno mente (contraddizione), se fosse vera che qualcuno diverso da lui sta mentendo (caso possibile).

[Marco Giunio Silano]

ma le LUPE non ci sono?

[Marco Giunio Silano]

Guarda non riesco a concentrarmi, c'è davanti a me la mia collega con pantaloni bianchi e perizoma rosso chinata in avanti... per ora vedo solo lupe. Appena decide di spostarsi, provo a pensarci.

[discepolo]

Guarda non riesco a concentrarmi, c'è davanti a me la mia collega con pantaloni bianchi e perizoma rosso chinata in avanti... per ora vedo solo lupe. Appena decide di spostarsi, provo a pensarci.

Mi stai ingrifando! :oink:

[Ziosilvio]

Mi pare strana la faccenda della consequentia mirabilis: forse sono io che non ho capito bene, ma in questo caso si può applicare?
Certo.
Ricordiamo che la consequentia mirabilis afferma: "se da non-X segue X, allora X è vera".
Nel nostro caso, X è l'affermazione di Alonso "Almeno uno di noi mente".
Se fosse non-X, allora Alonso mentirebbe, quindi almeno uno tra Alonso, Bertrando e Certaldo mentirebbe, quindi X sarebbe vera.
Allora X segue da non-X, pertanto X deve essere vera per consequentia mirabilis.
Alonzo dice che ALMENO uno dei tre mente (cioè che possono mentire 1, 2, o tutti e 3 insieme): se fosse falsa, vorrebe dire che nessuno mente (contraddizione), se fosse vera che qualcuno diverso da lui sta mentendo (caso possibile).
Anche questa è una soluzione valida.

[Marco Giunio Silano]

Mi stai ingrifando! :oink:

azz, nn dirlo a me! fortuna s'è tolta, ma prima di andarsene s'è voltata e ha sorriso maliziosa... scusate l'OT.
L'indovinello, mi ricorda un po' quellod elle due porte... una dice sempre la verità, l'altra sempr eil falso, hai una sola domanda da porre ed ad una sola di loro, cosa chiedi per sapere qual'è la porta giusta da prendere?

[discepolo]

azz, nn dirlo a me! fortuna s'è tolta, ma prima di andarsene s'è voltata e ha sorriso maliziosa... scusate l'OT.
L'indovinello, mi ricorda un po' quellod elle due porte... una dice sempre la verità, l'altra sempr eil falso, hai una sola domanda da porre ed ad una sola di loro, cosa chiedi per sapere qual'è la porta giusta da prendere?


Ci sta! :oink:

[Marco Giunio Silano]

Ci sta! :oink:

lascia stare... mai mischiare il sesso nel lavoro, c'è ne migliaia di altre fuori! Ma mi fai andare OT!

[twinpigs]

A) Se Alonzo dicesse il falso (il falso di "almeno 1" dovrebbe essere "nemmeno 1"), allora vuol dire che tutti e 3 dicono la verità, infatti se B dice la verità, Alonzo direbbe anch'egli la verità (cioè ammette implicitamente che colui che mente è lui stesso) e quindi ci potrebbero essere 1-2-3 lupi mannari

B) Se Alonzo dicesse il vero, allora almeno uno tra B e C potenzialmente dovrebbe mentire e dopo che B parla, si evince che B mente (se no direbbero tutti e 3 il vero) e dunque è possibile affermare in questo caso con estrema sicurezza che il lupo mannaro è Alonzo

Risoluzione secondo me:
Il caso B da certezza
Il caso A in pratica corrisponde al caso B perchè l'affermazione di Alonzo anche se falsa è la verità (paradosso)

[Racer89]

mi è venuto il mal di testa... cmq vedo che le risposte sono state date :p

[Composition86]

Certo.
Ricordiamo che la consequentia mirabilis afferma: "se da non-X segue X, allora X è vera".
Nel nostro caso, X è l'affermazione di Alonso "Almeno uno di noi mente".
Se fosse non-X, allora Alonso mentirebbe, quindi almeno uno tra Alonso, Bertrando e Certaldo mentirebbe, quindi X sarebbe vera.
Allora X segue da non-X, pertanto X deve essere vera per consequentia mirabilis.

Anche questa è una soluzione valida.
Due soluzioni... ma allora è proprio un indovinello malato! :p

[Adamkelno]

è schumacher

[brochure]

Ma sopratutto... che cazzo di nomi hanno!!?? :D

Uno che inizia per A, uno per B, uno per C ;)

Cmq Alonzo per i motivi già esposti.

Bye!

[cagnaluia]

banale: è Alonzo..

"almeno uno di noi 3 mente dice alonzo"

e perchè mai dovrebbe affermare ciò? quando ancora non è stato detto niente.
Lui oltre che bugiardo è anche infido e bastardo! Un personaggio da evitare!

[Racer89]

azz Alonzo è un lupo mannaro, lo dicevo io che era strano, si comportava strano... l'unica soluzione è sabotargli l'auto e fallo sbattere da qualche parte, xkè è difficile ucciderlo così... come mai i telegiornali non hanno detto niente? ah si, x non metterlo in guardia, è vero...