View Full Version : DX10: novità????
Window Vista
15-07-2006, 12:02
DX10:ci sono novità al riguardo???
Non è che mi postereste immagini in dx10 ammesso che ce ne siano.
LINK E SITI.
hO PROVATO CON GOOGLE MA NIENTE SCREENSHOT DX10
Skullcrusher
16-07-2006, 09:45
Le uniche immagini che girano per la rete in dx10 sono quelle tratte dall'E3...queste sono quelle più significative che ho visto:
Immagine in Dx9:
Link Dx9 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw02.jpg)
Immagine in Dx10:
Link Dx10 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw03.jpg)
;)
P3pPoS83
16-07-2006, 11:25
Le uniche immagini che girano per la rete in dx10 sono quelle tratte dall'E3...queste sono quelle più significative che ho visto:
Immagine in Dx9:
Link Dx9 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw02.jpg)
Immagine in Dx10:
Link Dx10 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw03.jpg)
;)
Azz... l'acqua è pazzesca :eek:
Bye :cool:
Skullcrusher
16-07-2006, 11:27
Azz... l'acqua è pazzesca :eek:
Bye :cool:
Già...sono immagini tratte dall'E3...se non sono state ritoccate con Photoshop sono mostruose :eek:
Window Vista
16-07-2006, 18:34
Già...sono immagini tratte dall'E3...se non sono state ritoccate con Photoshop sono mostruose :eek:
Grazie!!!
Ma possibile che nessuno sviluppa in dx10, e solo ms lo fa.
pistolino
16-07-2006, 18:36
Grazie!!!
Ma possibile che nessuno sviluppa in dx10, e solo ms lo fa.
:confused:
Ovvio..se non sono ancora uscite in versione definitiva. :mbe:
Skullcrusher
16-07-2006, 21:10
Bisogna aspettare...Crysis sarà uno dei primi titoli in Dx10 ;) :D
pistolino
16-07-2006, 21:11
Bisogna aspettare...Crysis sarà uno dei primi titoli in Dx10 ;) :D
E' quello che volevo dire... :D :)
...si ma banane, per far andare una cosa simile servirà un computer della nasa...
Kharonte85
17-07-2006, 00:10
Immagine in Dx10:
Link Dx10 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw03.jpg)
;)
:eek: Orca trota mi viene sete... :sbav: :sbav: :sbav:
Ma è flight simulator :wtf:
raga se notate, nell'acqua "dx10" in un certo punto si nota un riflesso che è IDENTICO all'immagine in dx9..imho è un fake :)
bYeZ!
potrebbe, ma speriamo di no.. :p
Azz... l'acqua è pazzesca :eek:
Bye :cool:
Fin troppo... l'acqua delle dx9 e' fatta "bene" ma imho ben peggiorata per marcare la differenza che c'e' nel salto generazionale giusto per fare un po' di pubblicita' positiva. :p;)
Credo si poteva fare di meglio anche con le attuali api.
Pero' impressionante davvero.
raga se notate, nell'acqua "dx10" in un certo punto si nota un riflesso che è IDENTICO all'immagine in dx9..imho è un fake :)
bYeZ!
E se non e' un fake e' come dicevo il classico paragone promozionale a mo' di "immagine senza AA ->ti mostravano l'immagine a 320x240 low detail" e invece "immagine CON AA -> ti mostravano l'immagine ridimensionata partendo da 2048x1024 con FSAA 16X high detail".. e tutti a dire... "ohhhhhhh... :O".
:doh:
Skullcrusher
17-07-2006, 09:15
Mah, fake o non fake, non credo saranno molto diversi gli effetti con le dx10...già nei video di crysis si vedono cose stupefacenti e se non sbaglio in quei video mancano molti effetti dx10 che verranno implementati in seguito... :D
In ogni caso....comincio a sbavara già da ora... :sofico:
Mah, fake o non fake, non credo saranno molto diversi gli effetti con le dx10...già nei video di crysis si vedono cose stupefacenti e se non sbaglio in quei video mancano molti effetti dx10 che verranno implementati in seguito... :D
In ogni caso....comincio a sbavara già da ora... :sofico:
Si, ma come al solito finche' non vedo non credo. Tutte le volte si promettono cose fantastiche ma una volta che le vedi in real time davanti ad un monitor vero senza fotocamere o foto low res sfocate, l'effetto e' tutt'altro che simile. Sicuramente queste nuove api porteranno grossi miglioramenti ma e' ancora troppo presto per lasciarsi abbindolare cosi' facilmente. :D
Skullcrusher
17-07-2006, 10:01
Si, ma come al solito finche' non vedo non credo. Tutte le volte si promettono cose fantastiche ma una volta che le vedi in real time davanti ad un monitor vero senza fotocamere o foto low res sfocate, l'effetto e' tutt'altro che simile. Sicuramente queste nuove api porteranno grossi miglioramenti ma e' ancora troppo presto per lasciarsi abbindolare cosi' facilmente. :D
Sì infatti, concordo :)
A me basta siano meglio delle dx9 :sofico:
lordkain84
17-07-2006, 10:53
raga se notate, nell'acqua "dx10" in un certo punto si nota un riflesso che è IDENTICO all'immagine in dx9..imho è un fake :)
bYeZ!
ora che me lo fai notare bene l'ho vedo anch'io ..... intendi il riflesso della montagna sulla destra ?? si intravede,potresti aver ragione
Skullcrusher
17-07-2006, 10:58
ora che me lo fai notare bene l'ho vedo anch'io ..... intendi il riflesso della montagna sulla destra ?? si intravede,potresti aver ragione
Ma non è normale che ci sia il riflesso? A me pare diverso rispetto a quello in dx9 :mbe: boh...spero si muovano ad uscire, così non ci saranno più dubbi :D
tanto tocca aspettare vista...
Skullcrusher
17-07-2006, 11:03
tanto tocca aspettare vista...
Non me lo ricordare... :cry: dicono esca a gennaio, ma microsoft ha detto che c'è un 20% di possibilità che venga rimandato...ovviamente sarà così, quindi lo vedremo a primavera.... :sofico:
eh già, ci toccano un altri 7-8 mesi di limbo...
se non sbaglio avevo letto proprio qui su hw upgrade che le dx10 portano solo benefici prestazionali, non qualitativi... se lo trovo... lo posto...
Tuvok-LuR-
17-07-2006, 12:18
Microsoft
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1982031,00.asp
ATI
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1985149,00.asp
nVidia
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1987257,00.asp
Sviluppatori
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1989811,00.asp
Marcowlg
17-07-2006, 12:19
bah, tanto vista il mio pc non lo vedrà per parecchio...
Una nuova versione di Dx non porta benefici qualitativi solo per il fatto di essere una nuova release di Dx. Porta la possibilità di calcolare shader più complessi e algoritmi più precisi. Sono due cose completamente diverse...
Una nuova versione di Dx non porta benefici qualitativi solo per il fatto di essere una nuova release di Dx. Porta la possibilità di calcolare shader più complessi e algoritmi più precisi. Sono due cose completamente diverse...
Appunto. ;)
Si da per inteso comunque che quando si dice differenze qualitative si intende differenze nell'implementazione di un certo effetto utilizzando le features disponibili dalle api e quindi l'incremento visivo del risultato diventa quasi "palese". ;)
Appunto. ;)
Si da per inteso comunque che quando si dice differenze qualitative si intende differenze nell'implementazione di un certo effetto utilizzando le features disponibili dalle api e quindi l'incremento visivo del risultato diventa quasi "palese". ;)
Tu dai per scontato che tutti gli shader utilizzino sempre e comunque le caratteristiche massime delle Dx usate. Cosa non sempre vera. Se usi un algoritmo di riflessione che fa schifo, fa schifo sia con le 9 che con le 10 anche se magari con le 10 è più preciso nella sua schifezza (sto facendo un esempio :)).
Tu dai per scontato che tutti gli shader utilizzino sempre e comunque le caratteristiche massime delle Dx usate. Cosa non sempre vera. Se usi un algoritmo di riflessione che fa schifo, fa schifo sia con le 9 che con le 10 anche se magari con le 10 è più preciso nella sua schifezza (sto facendo un esempio :)).
Certo l'esempio in cui di solito questo paragone e' possibile e' infatti sulla base di uno sfruttamento totale (esempio) sulle capacita' di calcolo degli shaders sulla base dello standard 9.0 o 10. E' ovvio che anche nell'usare tutte le possibilita' date dalle api, non e' comunque detto che un'altro sviluppatore non riesca comunque ad implementare in un modo piu' realistico l'effetto desiderato. In piu' l'acqua non e' certo un elemento facile da realizzare e per essere realistico ci sono altri fattori oltre ai riflessi da considerare, sicuramente la fisica in questo determinato caso prima di tutto il resto. La staticita' o irrealita' di tutte l'implementazioni d'acqua vista fin'ora non dipende certo dagli shaders. ;)
Certo l'esempio in cui di solito questo paragone e' possibile e' infatti sulla base di uno sfruttamento totale (esempio) sulle capacita' di calcolo degli shaders sulla base dello standard 9.0 o 10. E' ovvio che anche nell'usare tutte le possibilita' date dalle api, non e' comunque detto che un'altro sviluppatore non riesca comunque ad implementare in un modo piu' realistico l'effetto desiderato. In piu' l'acqua non e' certo un elemento facile da realizzare e per essere realistico ci sono altri fattori oltre ai riflessi da considerare, sicuramente la fisica in questo determinato caso prima di tutto il resto. La staticita' o irrealita' di tutte l'implementazioni d'acqua vista fin'ora non dipende certo dagli shaders. ;)
infatti si vedono giochi in dx9 bellissimi ed altri pessimi, non dipende dalle librerie ma da chi programma per il loro sfruttamento.
infatti si vedono giochi in dx9 bellissimi ed altri pessimi, non dipende dalle librerie ma da chi programma per il loro sfruttamento.
Dipende anche molto dal lato puramente economico della cosa: ricercare il massimo da un'api puo' significare dover perdere piu' tempo sullo sviluppo grafico di un gioco quando magari questo tempo non c'e' e se c'e' si preferisce dedicarlo ad altro, non solo all'acqua se no si finisce in ritardo con le aspettative, in penali con i publisher e & o peggio con titoli pessimi che sfoggiano grafica da urlo ma gameplay idiota. ;)
Dipende anche molto dal lato puramente economico della cosa: ricercare il massimo da un'api puo' significare dover perdere piu' tempo sullo sviluppo grafico di un gioco quando magari questo tempo non c'e' e se c'e' si preferisce dedicarlo ad altro, non solo all'acqua se no si finisce in ritardo con le aspettative, in penali con i publisher e & o peggio con titoli pessimi che sfoggiano grafica da urlo ma gameplay idiota. ;)
si i fattori possono essere molti.
appleroof
17-07-2006, 18:32
a me personalmente piace più l'immagine in dx9 l'altra non sembra neanche acqua ma tipo metallo liquido..... :ops:
a me personalmente piace più l'immagine in dx9 l'altra non sembra neanche acqua ma tipo metallo liquido..... :ops:
veramente è proprio quella in dx9 che sembra metallo liquido..
bYeZ!
veramente è proprio quella in dx9 che sembra metallo liquido..
bYeZ!
già...ghghgh
Kharonte85
17-07-2006, 21:14
a me personalmente piace più l'immagine in dx9 l'altra non sembra neanche acqua ma tipo metallo liquido..... :ops:
:eek: magari è un mare di mercurio...http://www.faccinebuffe.it/smile/lol/lol63.gif ;)
Window Vista
17-07-2006, 21:18
Ma le specifiche dx10 dove si possono vedere, possibile che ancora devono completarle, ne parlano fino alla nausea e poi in 6 anni sono ancora li a riscriverle.
Ma le specifiche dx10 dove si possono vedere, possibile che ancora devono completarle, ne parlano fino alla nausea e poi in 6 anni sono ancora li a riscriverle.
ma tu ci capiresti veramente qualcosa? :asd:
bYeZ!
Skullcrusher
17-07-2006, 21:50
Mah, secondo me tra fisica e grafica da paura, tra un annetto ne vedremo delle belle :D
Già ora le premesse sono buone, vedremo come evolverà il mercato...
ma tu ci capiresti veramente qualcosa? :asd:
bYeZ!
:Perfido:
:Perfido:
:D
cmq ho trovato questo
GDC 2006: Introduction to Direct3D 10 (Audio-tracked)
(NOTE: Due to technical difficulties, the audio track doesn't start until 13 minutes into the presentation). Direct3D 9 has powered cutting-edge Windows games for years, is the foundation for the latest titles on console, and the Windows Vista Desktop. Now Direct3D 10, with a groundbreaking hardware and software architecture and a vast array of new rendering features, marks the next revolution in real-time graphics. Sam Glassenberg will help you learn about Direct3D 10’s entirely new shader model (4.0), new pipeline features like Geometry Shaders, Stream Output, and how this will integrate into your graphics pipeline! He will also show you how to take full advantage of the new API, HLSL shader compiler, and effects system to unleash the power of next-generation GPUs and deliver an unparalleled visual experience on your next-gen Windows titles.
http://download.microsoft.com/download/2/2/b/22bfadd8-01b0-4fc4-942b-6e7b1635b214/Introduction_to_Direct3D_10.zip
e anche questo:
http://www.codeproject.com/useritems/DX10Pre.asp
bYeZ!
Non vorrei dire cavolate...ma se ricordo bene X Iceman Crysis (e quella presentazione con l'acqua stratosferica) li ha visti in temporeale.
Ci vorrebbe una sua conferma però...perchè non ricordo se alla presentazione quelle foto dell'acqua erano appunto solo foto e in temporeale han fatto vedere i filmati che consosciamo anche noi.
Secondo me quel popò di roba in Crysis è possibile.
ce lo auguriamo tutti.. :)
Non vorrei dire cavolate...ma se ricordo bene X Iceman Crysis (e quella presentazione con l'acqua stratosferica) li ha visti in temporeale.
Ci vorrebbe una sua conferma però...perchè non ricordo se alla presentazione quelle foto dell'acqua erano appunto solo foto e in temporeale han fatto vedere i filmati che consosciamo anche noi.
Secondo me quel popò di roba in Crysis è possibile.
Imho e' piu' che possibile, ma allo stesso modo credo sia possibile avvicinarsi anche con le DX9 in quel modo. Le differenze sono pesantemente enfatizzate per valorizzare il passaggio ad una nuova api. ;)
Skullcrusher
18-07-2006, 09:25
Imho e' piu' che possibile, ma allo stesso modo credo sia possibile avvicinarsi anche con le DX9 in quel modo. Le differenze sono pesantemente enfatizzate per valorizzare il passaggio ad una nuova api. ;)
Sì, infatti...è normale che pompino un po' gli screen in modo da far sembrare le dx9 schifose rispetto alle dx10... :sofico:
Sì, infatti...è normale che pompino un po' gli screen in modo da far sembrare le dx9 schifose rispetto alle dx10... :sofico:
Anche perche' come dicevamo il realismo di una superficie liquida dipende da piu' fattori come appunto la fisica prima di tutto, e sicuramente dipende molto dalle scelte fatte dallo sviluppatore/grafico oltre alle capacita' messe a disposizione dalla versione di shader model su cui si sta programmando.
Skullcrusher
18-07-2006, 09:48
Anche perche' come dicevamo il realismo di una superficie liquida dipende da piu' fattori come appunto la fisica prima di tutto, e sicuramente dipende molto dalle scelte fatte dallo sviluppatore/grafico oltre alle capacita' messe a disposizione dalla versione di shader model su cui si sta programmando.
Vero, infatti con le Dx10 si parla semper più delle schede fisiche...altri soldi che se ne andranno.... :muro:
Vero, infatti con le Dx10 si parla semper più delle schede fisiche...altri soldi che se ne andranno.... :muro:
Si parte sempre avendo periferiche divise, ma si arrivera' prima o poi all'integrazione. E' sempre stato cosi' in tutti i campi dell'hardware desktop.
Imho capitera' anche per la fisica un integrazione nelle future gpu.
Skullcrusher
18-07-2006, 09:56
Si parte sempre avendo periferiche divise, ma si arrivera' prima o poi all'integrazione. E' sempre stato cosi' in tutti i campi dell'hardware desktop.
Imho capitera' anche per la fisica un integrazione nelle future gpu.
Lo credo anch'io...penso però che ci vorrà parecchio tempo, ci sono troppe case che vogliono imporsi...tra Ageia, Ati, Nvidia, vedremo chi la vincerà :D
Sono comunque dell'avviso che per vedere l'acqua come nello screen serva per forza una scheda fisica..mi sembra strano che riesca a fare tutto il processore :mbe:
Lo credo anch'io...penso però che ci vorrà parecchio tempo, ci sono troppe case che vogliono imporsi...tra Ageia, Ati, Nvidia, vedremo chi la vincerà :D
Sono comunque dell'avviso che per vedere l'acqua come nello screen serva per forza una scheda fisica..mi sembra strano che riesca a fare tutto il processore :mbe:
Se valutiamo un'immagine statica e' dura dire che serva la fisica. Indubbiamente il carico geometrico della scena e' differente e mi auguro che l'interazione tra le onde sia realistica se no vedresti un'acqua stile 3dMark01 che sembra ghiacciata da quanto immobile e irrealistica (sebbene nell'insieme paurosamente reale essendo la primissima implementazione dei PS in un videogame).
Se valutiamo un'immagine statica e' dura dire che serva la fisica. Indubbiamente il carico geometrico della scena e' differente e mi auguro che l'interazione tra le onde sia realistica se no vedresti un'acqua stile 3dMark01 che sembra ghiacciata da quanto immobile e irrealistica (sebbene nell'insieme paurosamente reale essendo la primissima implementazione dei PS in un videogame).
quoto...la fisca è una cosa ingannevole...servono i filmati x vederla in azione ;)
Skullcrusher
18-07-2006, 10:12
Se valutiamo un'immagine statica e' dura dire che serva la fisica. Indubbiamente il carico geometrico della scena e' differente e mi auguro che l'interazione tra le onde sia realistica se no vedresti un'acqua stile 3dMark01 che sembra ghiacciata da quanto immobile e irrealistica (sebbene nell'insieme paurosamente reale essendo la primissima implementazione dei PS in un videogame).
Vero, infatti che serva la fisica è una supposizione che ho fatto io, pensando al fatto che per sembrare realistiche quelle onde devono muoversi come tali, quindi in teoria servirebbe una scheda fisica :p
Altrimenti, come hai detto tu, si ha un effetto come quello del 3dmark01, sul quale è meglio sorvolare :rolleyes:
pistolino
18-07-2006, 10:45
Sì, infatti...è normale che pompino un po' gli screen in modo da far sembrare le dx9 schifose rispetto alle dx10... :sofico:
Quoto...e il bello è che fino a un mese fa dicevano che le DirectX 9.0c sono il massimo. :rotfl: Adesso dicono che fanno skifo. :sofico:
Quoto...e il bello è che fino a un mese fa dicevano che le DirectX 9.0c sono il massimo. :rotfl: Adesso dicono che fanno skifo. :sofico:
E' normale. Da quando era stato pubblicato che la ID avrebbe sviluppato Doom3 Carmack ha consigliato qualcosa come 45 schede video differenti per giocare al suo futuro titolo passando per ATI e NVidia almeno 5 volte. :p
Ognuno tira l'acqua al suo mulino e anche questa volta si utilizza il discorso grafica e possibilita' per poter spingere anche la fettina di utenti gamers a passare a software e hardware Vista ready. ;)
L'ho gia' visto con Windows 95, Windows 98.. ecc ecc.. :D
E' normale. Da quando era stato pubblicato che la ID avrebbe sviluppato Doom3 Carmack ha consigliato qualcosa come 45 schede video differenti per giocare al suo futuro titolo passando per ATI e NVidia almeno 5 volte. :p
Ognuno tira l'acqua al suo mulino e anche questa volta si utilizza il discorso grafica e possibilita' per poter spingere anche la fettina di utenti gamers a passare a software e hardware Vista ready. ;)
L'ho gia' visto con Windows 95, Windows 98.. ecc ecc.. :D
è sicuramente l'argomento su cui "schiacciare" per invogliare al passaggio a Vista, e quando anche su queste pagine i primi che avranno fatto il salto posteranno dei messaggi con la "mascella slogata" (vera o meno) ci sarà un'altra spinta.
Il mercato vive di spinte tra utenti ;)
è sicuramente l'argomento su cui "schiacciare" per invogliare al passaggio a Vista, e quando anche su queste pagine i primi che avranno fatto il salto posteranno dei messaggi con la "mascella slogata" (vera o meno) ci sarà un'altra spinta.
Il mercato vive di spinte tra utenti ;)
Se effettivamente le DX10 porteranno innovazioni strutturali tali da permettere a sviluppatori capaci che sfrutteranno "fin da subito" queste api, di ottenere un risultato visivo nettamente superiore a quello che evidentemente le DX9 e precedenti permettevano, ben venga il passaggio a Vista. Ma come al solito dipende esclusivamente dagli sviluppatori. Microsoft crea la parte concettuale Ati e Nvidia crea un hardware pienamente compatibile, noi compriamo e solo dopo agli sviluppatori consapevoli che una buona fetta di mercato ha risposto bene e possiede gia' da tempo tutto l'ambaradam, conviene scrivere codice ottimizzato DX10 e quindi almeno fino a fine 2007 non vedremo nulla di veramente e pienamente sfruttato di queste benedette api. ;)
Personalmente pero' sono fiducioso.
l'unica mia preoccupazione è legata al discorso del Trusted Computing...
Window Vista
18-07-2006, 11:16
ma tu ci capiresti veramente qualcosa? :asd:
bYeZ!
Cos'è che non capisci: dov'è che si possono sapere le specifiche finale delle dx10.
Non mi sembra sia arabo.
Cos'è che non capisci: dov'è che si possono sapere le specifiche finale delle dx10.
Non mi sembra sia arabo.
cvd
Window Vista
18-07-2006, 11:20
cvd
cos'è "cvd"
l'unica mia preoccupazione è legata al discorso del Trusted Computing...
Intendi l'unificazione e quindi l'avvicinarsi del concetto di "General Purpose"?
Intendi l'unificazione e quindi l'avvicinarsi del concetto di "General Purpose"?
intendevo questo discorso qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762
intendevo questo discorso qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762
Ah, sorry avevo frainteso. La questione mi pare comunque inevitabile e se il mercato richiedera che l'utente dovra' abbracciare queste logiche di lotte alle streghe, allora amen. Ormai non mi ci perdo piu' su questi problemi.
già... :(
stiamo a vedere, un muletto con xp cmq lo lascerei... :D
già... :(
stiamo a vedere, un muletto con xp cmq lo lascerei... :D
se passi a conroe il processore lo hai già :sofico:
no sarebbe uno spreco...! :sofico:
un sempron che non consuma e passa la paura... ;)
mi scuso per l'OT
appleroof
18-07-2006, 19:41
:eek: magari è un mare di mercurio...http://www.faccinebuffe.it/smile/lol/lol63.gif ;)
;) :D :D :D
(.......secondo me quelle immagini sono un fake :D )
cos'è "cvd"
lo vorrei sapere pure io :confused: :confused: :confused:
Come Volevasi Dimostrare
Terminologia usata sopratutto alla fine della dimostrazione dei teoremi di Geometria :D
bYeZ!
Come Volevasi Dimostrare
Terminologia usata sopratutto alla fine della dimostrazione dei teoremi di Geometria :D
bYeZ!
ghghgh :oink:
LOL!
Come Volevasi Dimostrare
Terminologia usata sopratutto alla fine della dimostrazione dei teoremi di Geometria :D
bYeZ!
;)
Window Vista
19-07-2006, 10:57
;)
Cioè????
Non ho capito, ho troppi dubbi!!!!
DITEMELOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cvd
:asd:........... :rotfl:
Window Vista
19-07-2006, 11:56
:asd:........... :rotfl:
Adesso ho capito:
http://it.wikipedia.org/wiki/Come_volevasi_dimostrare
Adesso ho capito:
http://it.wikipedia.org/wiki/Come_volevasi_dimostrare
e ora dicci cosa vuoi sapere delle directx10 (oltre i link che ti abbiamo già postato) :asd:
bYeZ!
Window Vista
19-07-2006, 14:01
edit
e con le Dx10 che c'azzecca? :confused:
bYeZ!
Window Vista
19-07-2006, 14:04
e con le Dx10 che c'azzecca? :confused:
bYeZ!
Ho sbagliet thread, opsss.
Ma non hai un c***o da fare al giorno che star ha vedere solo questo thread:che palle :mad: :mad: :mad:
Ho sbagliet thread, opsss.
Ma non hai un c***o da fare al giorno che star ha vedere solo questo thread:che palle :mad: :mad: :mad:
la finisci di trolleggiare?
>bYeZ<
Ho sbagliet thread, opsss.
Ma non hai un c***o da fare al giorno che star ha vedere solo questo thread:che palle :mad: :mad: :mad:
Calmaaaaa. :rolleyes:
Window Vista
20-07-2006, 13:47
Ho esagerato un pò ma non c'è bisogno di riprendermi in 2
meglio abbondare che deficere... meglio anche smetterla che ne dici? i tuoi buon i propositi sono già stati dimenticati?
>bYeZ<
La domanda che voglio porvi e questa: Mi conviene comprare una radeon x1800/1900 xt a gennaio,quando poi usciranno le dx10 e queste suddette schede non sono compatibili?
Ho esagerato un pò ma non c'è bisogno di riprendermi in 2
Non c'e' da prendersela e' solo per mantenere i toni pacifici. :)
La domanda che voglio porvi e questa: Mi conviene comprare una radeon x1800/1900 xt a gennaio,quando poi usciranno le dx10 e queste suddette schede non sono compatibili?
non sono compatibili con cosa?? guarda che non è che escono i primi giochi dx10 e le vga dx9 le devi buttare nel cesso :D
credo che lar enderizzazione in dx9 reggerà ancora un paio d'anni
non sono compatibili con cosa?? guarda che non è che escono i primi giochi dx10 e le vga dx9 le devi buttare nel cesso :D
credo che lar enderizzazione in dx9 reggerà ancora un paio d'anni
Magari un paio d'anni no, ma probabilmente per tutto il 2007 o buona parte si. Dall'R300 quanto siamo andati avanti con architetture SM2.0? Direi ben tanto. ;)
Ora sicuramente le attuali SM3.0 non portavano incrementi architetturali tali da poter garantire alle soluzioni attuali una vita pari a quella che le architetture R300 hanno avuto, ma prima che vedremo un numero di giochi tale da sentirsi obbligati a comprare le soluzioni DX10 passera' buona parte del 2007 come dicevo.
Io non sono così convinto :)
Tu prima facevi riferimento al T&L e alle GeForce che, con o senza T&L, erano la scelta obbligata, in quanto erano le schede video più veloci del tempo.
Così R300 erano preferibili sia per il supporto alle dx9 che per il fatto di essere le schede video più veloci al tempo anche con giochi "vecchi".
Se le nuove gpu Nvidia e Ati confermassero questo trend, oggi come oggi prendere una scheda di fascia alta sarebbe un pò come buttare i soldi in quanto diverrebbe "vecchia" in poco tempo (dopo tutto d'estate la si usa poco e G80 è previsto per settembre/ottobre se non ricordo male). Io aspetterei :)
Io non sono così convinto :)
Tu prima facevi riferimento al T&L e alle GeForce che, con o senza T&L, erano la scelta obbligata, in quanto erano le schede video più veloci del tempo.
Così R300 erano preferibili sia per il supporto alle dx9 che per il fatto di essere le schede video più veloci al tempo anche con giochi "vecchi".
Se le nuove gpu Nvidia e Ati confermassero questo trend, oggi come oggi prendere una scheda di fascia alta sarebbe un pò come buttare i soldi in quanto diverrebbe "vecchia" in poco tempo (dopo tutto d'estate la si usa poco e G80 è previsto per settembre/ottobre se non ricordo male). Io aspetterei :)
Penso oltre a prendere come riferimento NV10 e R300 sia meglio anche fare lo stesso con un certo NV20 che non appena uscito andava come se non meno del GeForce2 Ultra sebbene l'architettura fosse decisamente innovativa e sulla carta migliore in tutto e per tutto.
E quella scheda costava piu' di ogni altra ai tempi.
Sicuramente non sara' questo il caso ma per ogni cosa, la rincorsa ad avere l'ultima soluzione non sempre e' la scelta migliore, soprattutto se ci sono titoli odierni a cui uno vorrebbe giocare. ;)
Concordo sul fatto che anche aspettare non e' una cattiva idea piu' che altro per vedere come si svilupperanno le soluzioni per l'accelerazione della fisica che vanno di pari passo allo sviluppo delle nuove api e del nuovo hardware.
Ora e' indubbiamente un momento strano per decidere che fare e io consiglio sempre il solito:
- se vuoi giocare a titoli odierni senza aspettare ancora parecchi e parecchi mesi per aggiornare non rimarrai deluso dalle attuali offerte per un bel po' di tempo. Se invece puoi tirare avanti per questi mesi perche' riesci ad scendere ad un compromesso e' meglio cosi' allora. ;)
Penso oltre a prendere come riferimento NV10 e R300 sia meglio anche fare lo stesso con un certo NV20 che non appena uscito andava come se non meno del GeForce2 Ultra sebbene l'architettura fosse decisamente innovativa e sulla carta migliore in tutto e per tutto.
E quella scheda costava piu' di ogni altra ai tempi.
Sicuramente non sara' questo il caso ma per ogni cosa, la rincorsa ad avere l'ultima soluzione non sempre e' la scelta migliore, soprattutto se ci sono titoli odierni a cui uno vorrebbe giocare. ;)
Sapevo che si finiva sul Gf3 e infatti l'ho lasciato apposta stare per permetterti di tirarlo fuori, scusa :)
Gf3 era più lenta della Gf2 Ultra (che però costava praticamente uguale) su giochi Dx7 essendo la prima Dx8 e la seconda Dx7. Ha anche senso però perchè i cambiamenti tra le due versioni di dx erano parecchi (si è passato da un architettura con T&L statico ad una gpu completamente programmabile).
Oltretutto Gf3 e GTS andavano alla stessa frequenza, la prima era però nettamente più veloce con i filtri che potevano essere usati, mentre sulla seconda no. Anche qui io vedo una netta preferenze della Gf3 rispetto alla Gf2 in ogni suo utilizzo.
Concordo sul fatto che anche aspettare non e' una cattiva idea piu' che altro per vedere come si svilupperanno le soluzioni per l'accelerazione della fisica che vanno di pari passo allo sviluppo delle nuove api e del nuovo hardware.
Ora e' indubbiamente un momento strano per decidere che fare e io consiglio sempre il solito:
- se vuoi giocare a titoli odierni senza aspettare ancora parecchi e parecchi mesi per aggiornare non rimarrai deluso dalle attuali offerte per un bel po' di tempo. Se invece puoi tirare avanti per questi mesi perche' riesci ad scendere ad un compromesso e' meglio cosi' allora. ;)
Ripeto che non ne sono convinto, si rischia ti prendere una scheda che, visti i cambiamenti tra Dx9 e Dx10 che sono sostanziali, diventa "vecchia" tutto in un colpo. Poi se uno giudica una gpu solo dalle prestazioni... bhè allora che si prenda la scheda che sulla carta fa più frame, passi se poi con un gioco più rivolto al futuro questa si pianta inesorabilmente. Io punterei su una fascia media ora come ora, portando pazienza e vedendo come si evolve il mercato. Spendere 600€ (sparo un prezzo) oggi per una scheda video di fascia alta fa sì almeno di perdere la metà di quella cifra, perchè a diecembre chi me lo fa fare di comprare una tale scheda a magari 400€ quando con la stessa cifra o poco più mi prendo una scheda di nuova generazione (Nvidia) o aspettare qualche mese mi permette di prendere una scheda di nuova generazione con gli shader unificati (Ati)?
Poi ovviamente ognuno fa come vuole, ma prendersi una GTX2 (o come cavolo si chiama) oggi come oggi non può essere definito un affare :)
Sapevo che si finiva sul Gf3 e infatti l'ho lasciato apposta stare per permetterti di tirarlo fuori, scusa :)
Gf3 era più lenta della Gf2 Ultra (che però costava praticamente uguale) su giochi Dx7 essendo la prima Dx8 e la seconda Dx7. Ha anche senso però perchè i cambiamenti tra le due versioni di dx erano parecchi (si è passato da un architettura con T&L statico ad una gpu completamente programmabile).
Oltretutto Gf3 e GTS andavano alla stessa frequenza, la prima era però nettamente più veloce con i filtri che potevano essere usati, mentre sulla seconda no. Anche qui io vedo una netta preferenze della Gf3 rispetto alla Gf2 in ogni suo utilizzo.
Ripeto che non ne sono convinto, si rischia ti prendere una scheda che, visti i cambiamenti tra Dx9 e Dx10 che sono sostanziali, diventa "vecchia" tutto in un colpo. Poi se uno giudica una gpu solo dalle prestazioni... bhè allora che si prenda la scheda che sulla carta fa più frame, passi se poi con un gioco più rivolto al futuro questa si pianta inesorabilmente. Io punterei su una fascia media ora come ora, portando pazienza e vedendo come si evolve il mercato. Spendere 600€ (sparo un prezzo) oggi per una scheda video di fascia alta fa sì almeno di perdere la metà di quella cifra, perchè a diecembre chi me lo fa fare di comprare una tale scheda a magari 400€ quando con la stessa cifra o poco più mi prendo una scheda di nuova generazione (Nvidia) o aspettare qualche mese mi permette di prendere una scheda di nuova generazione con gli shader unificati (Ati)?
Poi ovviamente ognuno fa come vuole, ma prendersi una GTX2 (o come cavolo si chiama) oggi come oggi non può essere definito un affare :)
Sono dell'idea che questo genere di acquisti non preoccupano gli appassionati a cui sono rivolte perche' l'importante e' sfruttarle ora a breve e in futuro uno puo' comunque venderla reinvestendo per una nuova "sempre come appassionato" oppure tenerla per una soluzione Crossfire per la fisica. :):p
Window Vista
20-07-2006, 17:43
Sono daccordo ;)
+Lonewolf+
21-07-2006, 18:00
scusate ma che significa che la renderizzazione in dx9 reggerà x tutto il 2007???che non ci sarà un grosso impatto visivo e che gli effetti saranno cmq renderizzati con dx9?? :mbe:
Window Vista
21-07-2006, 18:19
scusate ma che significa che la renderizzazione in dx9 reggerà x tutto il 2007???che non ci sarà un grosso impatto visivo e che gli effetti saranno cmq renderizzati con dx9?? :mbe:
E che fino al prox anno, cioè il 2008 nessun gioco sarà dx10
+Lonewolf+
21-07-2006, 18:50
crysis è dx 10 ed esce a settembre :muro: :muro: :muro:
crysis è dx 10 ed esce a settembre :muro: :muro: :muro:
se t informi scoprirai ke nn è DX 10 ma 9...contiene solo parti delle DX 10 ma nn è un gioco DX 10...questo va chiarito :read:
Window Vista
21-07-2006, 19:01
se t informi scoprirai ke nn è DX 10 ma 9...contiene solo parti delle DX 10 ma nn è un gioco DX 10...questo va chiarito :read:
Infatti, e poi non esce a settembre di quest'anno, in più è ancora la generazione dx9, e quando saranno in dx10 non oso immaginare cosa faranno :read: :read:
Allora fatemi capire,posso acquistare una x1800/1900 a gennaio per cambiare la scheda in sign e sistemare il mio pc?
Oppure avrei una scheda nuova ma gia' vecchia?
Marko#88
22-07-2006, 00:06
Allora fatemi capire,posso acquistare una x1800/1900 a gennaio per cambiare la scheda in sign e sistemare il mio pc?
Oppure avrei una scheda nuova ma gia' vecchia?
Imho avrai una scheda molto performante, che ti permetterà di giocare con una buona grafica sfruttando le dx9...ad esempio mettiamo che a marzo esce un gioco che sfrutta le dx10: tu avrai "solo" gli effetti visivi dx9, ma in quelle condizioni ci giocherai benissimo...ovviamente imho.....faccio una domanda io:quando dovrebbe uscire R600??Si sa qualcosa sulla data?
Imho avrai una scheda molto performante, che ti permetterà di giocare con una buona grafica sfruttando le dx9...ad esempio mettiamo che a marzo esce un gioco che sfrutta le dx10: tu avrai "solo" gli effetti visivi dx9, ma in quelle condizioni ci giocherai benissimo...ovviamente imho.....faccio una domanda io:quando dovrebbe uscire R600??Si sa qualcosa sulla data?
non se ne parla prima di gennaio IMHO
bYeZ!
Marko#88
22-07-2006, 09:45
io scommetto su dicembre
Io lo spero verso natale...
Analisi fatta da TGM (http://rapidshare.de/files/26828838/Vista.pdf.html) sulle prestazioni dell'hardware odierno con la beta2 di Vista.
Per l'openGl sembra essere arrivata l'ora del tramonto......
Analisi fatta da TGM (http://rapidshare.de/files/26828838/Vista.pdf.html) sulle prestazioni dell'hardware odierno con la beta2 di Vista.
Per l'openGl sembra essere arrivata l'ora del tramonto......
i Catalyst Beta usati per la X1800XL nell'articolo non supportano ancora l'OpenGL (è scritto nelle release notes), per questo Doom3 va così male ;)
bYeZ!
Marko#88
25-07-2006, 08:05
i Catalyst Beta usati per la X1800XL nell'articolo non supportano ancora l'OpenGL (è scritto nelle release notes), per questo Doom3 va così male ;)
bYeZ!
Infatti io quando ho provato vista ho usato i driver beta, e doom3 oltre ad andare malissimo daa anche degli evidenti errori di visualizzazione...
i Catalyst Beta usati per la X1800XL nell'articolo non supportano ancora l'OpenGL (è scritto nelle release notes), per questo Doom3 va così male ;)
bYeZ!
grazie, meglio così ;)
qualche info, compresa una che per chi ha lo Sli o Crossfire non è piacevole (anche se mi sembra strana)
Fonte Tom's Hardware:
Diamo uno guardo all’interno dell’universo tecnologico della computer graphics. Qualcuno potrebbe dire che scaturiscono solo cose positive dall'evoluzione grafica nei computer. Per esempio, "abbiamo il più potente processore grafico parallelo al mondo" o "le DirectX 10 e le Direct3D 10 saranno il miglioramento maggiore che il mondo abbia mai visto". Tuttavia dovete fare attenzione e non lasciarvi ingannare dalla pubblicità. Sì, dovrebbero avvenire molti miglioramenti, ma ci sono anche molti elementi che rendono tutta questa situazione poco chiara.
Sono diverse le novità che giungeranno con Microsoft Windows Vista. Sembra che il nuovo file system e le DirectX 10 non saranno incluse all’interno del sistema operativo retail. Che dire della nuova esperienza con Aero Glass? Dovrebbe esserci, ma se siete utenti di un sistema come lo SLI o il CrossFire non potrete utilizzare Vista con i dispositivi attuali, perchè Vista non permettere alle schede grafiche di scambiarsi dati l'una con l'altra.
Allo stesso modo, se siete proprietari di schede grafiche entry-level con tecnologia HyperMemory o TurboCache, non potrete abilitare tutte le caratteristiche di Vista. Questo sistema operativo mette la grafica al centro della sua esperienza e al momento è in sviluppo per risolvere tutti questi problemi.
L’avvento delle DirectX 10 impatterà decisamente sul mercato. Avremo giochi più sofisticati e più funzionalità, tuttavia dovremo dare qualcosa in cambio. La potenza di rendering dei processori grafici consisterà in shader unificati e programmabili. Come potete immaginare, questo farà sì che i processori 3D siano maggiormente complessi, con maggior silicio utilizzato per produrli. Le schede grafiche high-end possono assorbire quasi 150 W senza sosta. Aspettatevi nuovi incrementi sotto questo punto di vista, siccome nè ATI nè Nvidia hanno ancora divulgato nessun piano per il passaggio a un processo produttivo inferiore per le schede DirectX 10.
Un’altra considerazione deriva dal fatto che le schede grafiche integreranno memorie con maggiore densità per supportare capacità maggiori. Persino con l’avvento delle GDDR4 e il più ridotto processo produttivo questi nuovi dispositivi necessiteranno - almeno è quello che attualmente pensiamo - che le prossime schede grafiche dissiperanno maggiore energia
Marko#88
09-08-2006, 19:34
qualche info, compresa una che per chi ha lo Sli o Crossfire non è piacevole (anche se mi sembra strana)
Fonte Tom's Hardware:
sono comlpetamente fuori di testa!!!!
Window Vista
14-08-2006, 11:54
Nell'attesa di Windows Vista e delle DirectX 10, i programmatori Microsoft e le grandi aziende di schede video sono al lavoro per capire le migliorie che andranno apportate in futuro alle nuove librerie grafiche. Elitebastards, riporta in un pezzo interessante, quali saranno queste migliorie.
Le DirectX susseguenti alla versione 10 - che chiameremo DirectX 10.1 - supporteranno ovviamente tutto quello che sarà introdotto con le DirectX 10 ma dovrebbero anche vedere:
Un migliorato accesso alle risorse shader (un migliore controllo quando si leggono i campioni ottenuti da un anti-aliasing multi-sample)
Possibilità di creare filtri di down-sampling più appropriati
Nuove funzionalità per il blending in virgola mobile
Miglioramenti alle possibilità di filtrare le ombre all'interno delle API
Miglioramenti prestazionali:
Prestazioni più elevate per i sistemi multi-core
Sarà ridotto il numero delle chiamate alle API con la riduzione del rendering della riflessione e della rifrazione
Caratteristica cube-mapping migliorata
Altre novità:
Introduzione del filtro in virgola mobile a 32-bit rispetto a quello a 16-bit (conseguenti miglioramenti per l'High Dynamic Range)
Precisione generale migliorata
Introduzione del pieno controllo dell'applicazione sull'anti-aliasing (questo permetterà alle applicazioni di utilizzare sia l'anti-aliasing multi-sample che super-sample)
Controllo dell'applicazioni sulla pixel coverage mask
Anti-aliasing non inferiore a 4x
Inoltre, mentre con le DirectX 10 vedremo l'introduzione del supporto per il WDDM (Windows Driver Display Model) 2.0, le DirectX 10.1 andranno un gradino oltre passando al supporto per il WDDM 2.1.
Anche in questo caso il WDDM 2.1 integrerà tutte le novità della versione 2.0 ma con delle migliorie atte a migliorare le prestazioni delle GPU DirectX 10.1. ulteriormente.
Link:http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7273
Zodd_Il_nosferatu
14-08-2006, 15:05
Nell'attesa di Windows Vista e delle DirectX 10, i programmatori Microsoft e le grandi aziende di schede video sono al lavoro per capire le migliorie che andranno apportate in futuro alle nuove librerie grafiche. Elitebastards, riporta in un pezzo interessante, quali saranno queste migliorie.
Le DirectX susseguenti alla versione 10 - che chiameremo DirectX 10.1 - supporteranno ovviamente tutto quello che sarà introdotto con le DirectX 10 ma dovrebbero anche vedere:
Un migliorato accesso alle risorse shader (un migliore controllo quando si leggono i campioni ottenuti da un anti-aliasing multi-sample)
Possibilità di creare filtri di down-sampling più appropriati
Nuove funzionalità per il blending in virgola mobile
Miglioramenti alle possibilità di filtrare le ombre all'interno delle API
Miglioramenti prestazionali:
Prestazioni più elevate per i sistemi multi-core
Sarà ridotto il numero delle chiamate alle API con la riduzione del rendering della riflessione e della rifrazione
Caratteristica cube-mapping migliorata
Altre novità:
Introduzione del filtro in virgola mobile a 32-bit rispetto a quello a 16-bit (conseguenti miglioramenti per l'High Dynamic Range)
Precisione generale migliorata
Introduzione del pieno controllo dell'applicazione sull'anti-aliasing (questo permetterà alle applicazioni di utilizzare sia l'anti-aliasing multi-sample che super-sample)
Controllo dell'applicazioni sulla pixel coverage mask
Anti-aliasing non inferiore a 4x
Inoltre, mentre con le DirectX 10 vedremo l'introduzione del supporto per il WDDM (Windows Driver Display Model) 2.0, le DirectX 10.1 andranno un gradino oltre passando al supporto per il WDDM 2.1.
Anche in questo caso il WDDM 2.1 integrerà tutte le novità della versione 2.0 ma con delle migliorie atte a migliorare le prestazioni delle GPU DirectX 10.1. ulteriormente.
Link:http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7273
praticamente se io vado a comprarmi r600 queste dx 10.1 non saranno compatibili con la mia scheda video? :muro:
Le uniche immagini che girano per la rete in dx10 sono quelle tratte dall'E3...queste sono quelle più significative che ho visto:
Immagine in Dx9:
Link Dx9 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw02.jpg)
Immagine in Dx10:
Link Dx10 (http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw03.jpg)
;)
resuscito un attimo il thread per confermare le impressioni di simon: l'immagine dell' "acqua in DX9"
http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw02.jpg
è a dir poco ridicola nel rappresentare la vera qualità attuale!!
guardate qua la vera qualità raggiunta dalle dx9.0:
http://news.mydrivers.com/pages/images/20060411212259_45664.jpg
da call of juarez, uno degli ultimi titoli usciti.
adesso l'immagine delle dx10 fa sperare sicuramente in qualcosa di meglio ma io non ci vedo questa differenza abissale. credo e spero che le vere differenze si noteranno in altri aspetti
ps: chi possiede call of juarez può confermare oltre a catturare uno screen migliore di questo ;)
CIaO
Marko#88
24-09-2006, 21:31
resuscito un attimo il thread per confermare le impressioni di simon: l'immagine dell' "acqua in DX9"
http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw02.jpg
è a dir poco ridicola nel rappresentare la vera qualità attuale!!
guardate qua la vera qualità raggiunta dalle dx9.0:
da call of juarez, uno degli ultimi titoli usciti.
adesso l'immagine delle dx10 fa sperare sicuramente in qualcosa di meglio ma io non ci vedo questa differenza abissale. credo e spero che le vere differenze si noteranno in altri aspetti
ps: chi possiede call of juarez può confermare oltre a catturare uno screen migliore di questo ;)
CIaO
ti do ragione, la grafica dell'immagine dx9 pubblicata per un raffronto con le dx10 non è certo il massimo ottenibile...call of juarez ne è un esempio lampante... ;)
Skullcrusher
25-09-2006, 13:50
Verissimo....quell'acqua non è certo la migliore....però quella dx10 se è realmente come la si vede, è su un altro pianeta :eek:
Marko#88
25-09-2006, 13:52
Verissimo....quell'acqua non è certo la migliore....però quella dx10 se è realmente come la si vede, è su un altro pianeta :eek:
questo è vero, l'acqua com'era fatta in quella foto con tutte le onde era atomica... :eek: :eek:
questo è vero, l'acqua com'era fatta in quella foto con tutte le onde era atomica... :eek: :eek:
sono mesi che tra Crysis e DX10 lasciamo bave in giro a litri, speriamo di non prendercelo poi nel :ciapet:
Marko#88
25-09-2006, 13:57
sono mesi che tra Crysis e DX10 lasciamo bave in giro a litri, speriamo di non prendercelo poi nel :ciapet:
vero...non sarebbe bello rimanere inchiappetati solo perchè sono mesi che sbaviamo su delle immagini e dei video...ma io sono fiducioso... ;)
Skullcrusher
25-09-2006, 18:22
Io sono molto fiducioso :D
appleroof
25-09-2006, 19:09
resuscito un attimo il thread per confermare le impressioni di simon: l'immagine dell' "acqua in DX9"
http://isomarcus.altervista.org/_altervista_ht/gfw02.jpg
è a dir poco ridicola nel rappresentare la vera qualità attuale!!
guardate qua la vera qualità raggiunta dalle dx9.0:
http://news.mydrivers.com/pages/images/20060411212259_45664.jpg
da call of juarez, uno degli ultimi titoli usciti.
adesso l'immagine delle dx10 fa sperare sicuramente in qualcosa di meglio ma io non ci vedo questa differenza abissale. credo e spero che le vere differenze si noteranno in altri aspetti
ps: chi possiede call of juarez può confermare oltre a catturare uno screen migliore di questo ;)
CIaO
Assolutamente dìaccordo, d'altronde basta guardare già l'acqua in Oblivion per rendersi conto del livello attuale delle dx9c....siamo alle solite: se i produttori sw e hw non fossero sempre più alla ricerca di $ sarebbe meglio, secondo me non hanno ancora spremuto a fondo le dx9c e non si sentiva realmente il bisogno di nuove dx così presto, a parte quello di Gates...
Skullcrusher
25-09-2006, 19:44
Beh, ormai le dx9 sono fuori da un bel pezzo...francamente sono contento che escano le dx10, così migliorerà il panorama videoludico, o almeno spero :sofico:
Imho come avevo gia' detto, una delle piu' grande innovazioni sara' quella inerente i Geometry Shaders. Cio' che e' nato con i Vertex Shaders vedra' imho una evoluzione davvero enorme per quanto riguarda tutto cio' che si potra' fare su un modello poligonale preesistente.
http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/PRI022_WH06.ppt
;)
Verissimo....quell'acqua non è certo la migliore....però quella dx10 se è realmente come la si vede, è su un altro pianeta :eek:
mah..migliore senza dubbio. su un altro pianeta direi assolutamente no!!!
Imho come avevo gia' detto, una delle piu' grande innovazioni sara' quella inerente i Geometry Shaders. Cio' che e' nato con i Vertex Shaders vedra' imho una evoluzione davvero enorme per quanto riguarda tutto cio' che si potra' fare su un modello poligonale preesistente.
http://download.microsoft.com/downl...PRI022_WH06.ppt
;)
condivido in pieno. al momento questa sembra l'innovazione effettivamente più promettente. sicuramente più che fisica o "acqua" ( :D ) o valanghe di erba.. ;)
Skullcrusher
26-09-2006, 12:41
mah..migliore senza dubbio. su un altro pianeta direi assolutamente no!!!
Forse ho esagerato :sofico: ma in ogni caso devo dire che fa la sua porca figura :) ( sempre se l'immagine non è un fake )
raga ma la prima scheda dx10...quando esce?e che modello e marca e?
Skullcrusher
26-09-2006, 20:51
Ci sono 2 schede di fascia alta in dirittura di arrivo...un Nvidia ( nome in codice G80 ) e una Ati ( R600 )...al momento si sa che saranno dei mostri di potenza ( ma va??? ) e che consumeranno tanta corrente, più di un'x1900xtx :muro:
Le date di uscita non si sanno ancora, al momento attuale i comunicati parlano di un generico inizio 2007 ;)
raga ma la prima scheda dx10...quando esce?e che modello e marca e?
ce lo stiamo chiedendo tutti :)
molto probabilmente sarà nVidia con la serie 8800
si ma...bastera il mio topower 650?
si ma...bastera il mio topower 650?
si...se non basterebbe succederebbe un macello :sofico:
lo spero....azzarola...appena acquistato!!! :D :D :D ma non si era parlato dell'uscita delle nuove schede verso ottobre? :mc: :sofico:
Marko#88
26-09-2006, 21:23
si...se non basterebbe succederebbe un macello :sofico:
:eek: :eek: :eek: :eek: bastasse... :D
si...se non basterebbe succederebbe un macello :sofico:
qualcuno qui ha postato un articolo che diceva il contrario :eek:
:eek: :eek: :eek: :eek: bastasse... :D
sbagliassi :D :sofico:
pure sui forum mi devono correggere...non basta a scuola :p
Marko#88
26-09-2006, 21:32
sbagliassi :D :sofico:
pure sui forum mi devono correggere...non basta a scuola :p
ovviamente scherzavo ;) ...non prendertela...anche io ogni tanto scrivo degli strafalcioni.... :D :D :sofico:
ovviamente scherzavo ;) ...non prendertela...anche io ogni tanto scrivo degli strafalcioni.... :D :D :sofico:
non me la sono presa :D ..ma il forum è l'unico posto dove sfogo i miei istinti grammaticidi :D
fine ot
comunque ho letto la presentazione...e mi ha molto colpito...ma la mia prossima scheda sarà una DX 10.1 :)
Marko#88
26-09-2006, 21:49
non me la sono presa :D ..ma il forum è l'unico posto dove sfogo i miei istinti grammaticidi :D
fine ot
comunque ho letto la presentazione...e mi ha molto colpito...ma la mia prossima scheda sarà una DX 10.1 :)
io vedrò se prendere la prima "ondata" oppure aspettare sviluppi futuri (ma nel giro di uno7due mesi non di piu)...spero però che non escano dx10, dx10.1, dx10.2 ovviamente mandando a puttane la retrocompatibilità... :mad:
Skullcrusher
26-09-2006, 21:51
Le dx10.1 sono già in cantiere....bisogna vedere se servono schede dx10.1 oppure se restano sufficienti quelle dx10...in ogni caso se ne parla dopo un annetto, quindi ne passa di acqua sotto i ponti :sofico:
Marko#88
26-09-2006, 22:06
Le dx10.1 sono già in cantiere....bisogna vedere se servono schede dx10.1 oppure se restano sufficienti quelle dx10...in ogni caso se ne parla dopo un annetto, quindi ne passa di acqua sotto i ponti :sofico:
eh lo so...però spero che le schede dx10 possano visualizzare anche gli effetti dx10(se ci saranno sostanziali differenze)...ma dubito :mad:
Deve pur esserci uno sviluppo se si vuole offrire un qualcosa di utile ai programmatori e nel contempo anche facile da usare. E' normale che si parli di dx10.x :)
lo spero....azzarola...appena acquistato!!! :D :D :D ma non si era parlato dell'uscita delle nuove schede verso ottobre? :mc: :sofico:
Cosi' dice NVidia, Ottobre/Novemre.
Ati: inizio 2007.
DX10.1... hummmm.... COOOOLLL!!!!!!!!!!!!!!
...quando escono le DX11?
:sofico:
Marko#88
26-09-2006, 22:40
Deve pur esserci uno sviluppo se si vuole offrire un qualcosa di utile ai programmatori e nel contempo anche facile da usare. E' normale che si parli di dx10.x :)
indubbiamente...ma non sono ancora uscite le 10 e stanno già a parlare di 1.0x??è presto!!un po' come per i proci, i dual core non sono affatto sfruttati e già si pensa ai qud core..a me sembra che pur di buttare nel piatto tecnologia sempre piu all'avanguardia si eviti di sfruttare a fondo ciò che è disponibile...e questo mi fa incazzare come un pinguino! :mad: :mad: :mad:
Cosi' dice NVidia, Ottobre/Novemre.
Ati: inizio 2007.
DX10.1... hummmm.... COOOOLLL!!!!!!!!!!!!!!
...quando escono le DX11?
:sofico:
azz...allora mi conviene aspettare...perche ragazzi dovete sapere che la mia scheda e in rma...una 7900 gtx bacata direi...allora aspetto il g80...questione di un mesetto...che ne dite?
indubbiamente...ma non sono ancora uscite le 10 e stanno già a parlare di 1.0x??è presto!!un po' come per i proci, i dual core non sono affatto sfruttati e già si pensa ai qud core..a me sembra che pur di buttare nel piatto tecnologia sempre piu all'avanguardia si eviti di sfruttare a fondo ciò che è disponibile...e questo mi fa incazzare come un pinguino! :mad: :mad: :mad:
Certo, però sai che all'inizio comunque si dovrà passare per le 10, poi quello che viene viene :)
Insomma dubito fortemente che dopo aver puntato così tanto sulla nuova versione, MS butti fuori qualcosa di totalmente diverso dopo 1 mese, rendendo obsoleto tutto :)
Comunque a quanto si vede le 10.X sono un estensione, un completamento delle 10. Il grosso delle innovazioni viene con quest'ultime e non e' detto che le soluzioni che nasceranno da qui a breve non saranno gia' compatibili con questa evoluzione.
Skullcrusher
27-09-2006, 09:38
Guardate che pure G80 esce nel 2007, è circolata la notizia una settimana fa...sia Ati che Nvidia faranno uscire le proprie vga Dx10 all'inizio del 2007 ;)
Guardate che pure G80 esce nel 2007, è circolata la notizia una settimana fa...sia Ati che Nvidia faranno uscire le proprie vga Dx10 all'inizio del 2007 ;)
infatti non avrebbe proprio nessun senso dato che il sw dx10 non esiste e le attuali vga dx9 hanno tutta la potenza per far girare gli attuali giochi..sarebbe proprio una cavolata
Comunque, per tornare sulle prime immagini, questo è quello che per esempio si può fare con la tecnologia attuale:
http://www.virtualskipper-game.com/downloads/img/vsk4-wpp02-1600X1200.jpg
Non mi pare troppo lontano dall'immagine Dx10...
Comunque, per tornare sulle prime immagini, questo è quello che per esempio si può fare con la tecnologia attuale:
http://www.virtualskipper-game.com/downloads/img/vsk4-wpp02-1600X1200.jpg
Non mi pare troppo lontano dall'immagine Dx10...
Veramente ben fatta.
Comunque secondo me molti di voi si stanno facendo prendere dall'idea Dx10 > Dx9 quindi immagini migliori. Dipende molto anche dall'algoritmo usato :) Logico che con una possibile maggiore complessità degli shader sia possibile ottenere precisioni migliori, ma se l'algoritmo o la tecnica usata non è la "migliore" per quel tipo di effetto, o la più realistica... bhè c'è ben poco da fare :)
Comunque, per tornare sulle prime immagini, questo è quello che per esempio si può fare con la tecnologia attuale:
http://www.virtualskipper-game.com/downloads/img/vsk4-wpp02-1600X1200.jpg
Non mi pare troppo lontano dall'immagine Dx10...
che bella :)
Window Vista
27-09-2006, 19:04
che bella :)
Però quella della DX10 è troppo reale, questa invece è vecchia, ma non raggiunge neanche lontanamente la DX10
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.