View Full Version : berlusconi rinviato a giudizio!!
SCHERZAVOOOOOOOOOOOOO!!!!!
ops ;)
07 lug 17:12 Mediaset: Berlusconi rinviato a giudizio
MILANO - Silvio Berlusconi e' stato rinviato a giudizio per l'inchiesta sui diritti tv Mediaset dal giudice per le udienze preliminari Fabio Paparella. Rinviati a giudizio anche altri undici indagati, oltre a Fedele Confalonieri. (Agr)
Nockmaar
07-07-2006, 17:32
Troppe ne ho letti di rinvii a giudizio per quei due. Ma stanno ancora li... :nono:
nothinghr
07-07-2006, 17:37
Speriamo sia la volta buona
questa è una non notizia, come se qualcuno scrivesse "OGGI IL SOLE E' SI E' LEVATO AD EST E TRAMONERA' A OVEST !!! "
Speriamo che non se la cavi nuovamente con la prescrizione, che ha dimezzato per decine di reati con la ex-cirielli, insieme alla pecorella direi che è una delle leggine più utili al nostro ex pdc. :rolleyes:
EDIT: la prescrizione scatta (dopo la ex cirielli) nel 2007 o 2008.
E' inutile dire che è quasi impossibile che ci siano delle condanne, ma finirà tutto con la solita prescrizione.
Mi spiace, ma almeno che non si abroghi subito la cirielli Silvio è salvo. :muro: :muro: :muro:
adsasdhaasddeasdd
07-07-2006, 17:58
SERVIZIO 5 MIN FA PURE SULLA BBC WORLD (HO DIGIT TERR..) A CARATTERI CUBITALI :D
generals
07-07-2006, 18:00
Diritti tv, Berlusconi rinviato a giudizio
Ci sono altri 12 imputati insieme all'ex capo del Governo e a Confalonieri, numero 1 di Mediaset. Il 21 novembre via al processo
MILANO - Il giudice per l'udienza preliminare milanese Fabio Paparella al termine dell'udienza preliminare sulla compravendita dei diritti televisivi e cinematografici Mediaset ha deciso il rinvio a giudizio dell'ex premier e proprietario del gruppo Silvio Berlusconi, del presidente Fedele Confalonieri, dell'avvocato britannico David Mills e di altri 11 imputati per reati che vanno, a vario titolo, dall'appropriazione indebita, alla frode fiscale, al falso in bilancio, alla ricettazione e al riciclaggio.
Lo hanno riferito fonti giudiziarie e legali, aggiungendo che il processo inizierà il 21 novembre. I fatti oggetto dell'udienza riguardano la compravendita di diritti tv e cinematografici di società Usa per 470 milioni di euro, che sarebbe stata effettuata da Fininvest - la holding che controlla il 35,5% di Mediaset - attraverso due società off shore nel 1994-1999.
La procura ipotizza che alcune major americane abbiano venduto i diritti televisivi alle due società off-shore, le quali li avrebbero poi rivenduti con una forte maggiorazione di prezzo a Mediaset per aggirare il fisco italiano e creare fondi neri a disposizione di Silvio Berlusconi.
Gli imputati e Mediaset hanno sempre respinto le accuse. Dall'inchiesta principale sono state stralciate le posizioni dei due figli di Berlusconi, Pier Silvio e Marina, rispettivamente vice presidente Mediaset e presidente di Fininvest.
Contemporaneamente, è in corso un'altra udienza preliminare separata che vede imputati per corruzione in atti giudiziari il solo Silvio Berlusconi e l'avvocato Mills, marito del Segretario britannico alla Cultura Tessa Jowell.
L'ipotesi dell'accusa, sostenuta anche in questo caso dai pm Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo, è che Berlusconi abbia fatto pagare Mills per ricompensarlo di non aver rivelato, in qualità di testimone nel corso di due processi, informazioni sulle società estere del gruppo. Mediaset e i due imputati hanno sempre respinto le accuse.
07 luglio 2006
:ave:
Diritti tv, Berlusconi rinviato a giudizio
Ci sono altri 12 imputati insieme all'ex capo del Governo e a Confalonieri, numero 1 di Mediaset. Il 21 novembre via al processo
MILANO - Il giudice per l'udienza preliminare milanese Fabio Paparella al termine dell'udienza preliminare sulla compravendita dei diritti televisivi e cinematografici Mediaset ha deciso il rinvio a giudizio dell'ex premier e proprietario del gruppo Silvio Berlusconi, del presidente Fedele Confalonieri, dell'avvocato britannico David Mills e di altri 11 imputati per reati che vanno, a vario titolo, dall'appropriazione indebita, alla frode fiscale, al falso in bilancio, alla ricettazione e al riciclaggio.
Lo hanno riferito fonti giudiziarie e legali, aggiungendo che il processo inizierà il 21 novembre. I fatti oggetto dell'udienza riguardano la compravendita di diritti tv e cinematografici di società Usa per 470 milioni di euro, che sarebbe stata effettuata da Fininvest - la holding che controlla il 35,5% di Mediaset - attraverso due società off shore nel 1994-1999.
La procura ipotizza che alcune major americane abbiano venduto i diritti televisivi alle due società off-shore, le quali li avrebbero poi rivenduti con una forte maggiorazione di prezzo a Mediaset per aggirare il fisco italiano e creare fondi neri a disposizione di Silvio Berlusconi.
Gli imputati e Mediaset hanno sempre respinto le accuse. Dall'inchiesta principale sono state stralciate le posizioni dei due figli di Berlusconi, Pier Silvio e Marina, rispettivamente vice presidente Mediaset e presidente di Fininvest.
Contemporaneamente, è in corso un'altra udienza preliminare separata che vede imputati per corruzione in atti giudiziari il solo Silvio Berlusconi e l'avvocato Mills, marito del Segretario britannico alla Cultura Tessa Jowell.
L'ipotesi dell'accusa, sostenuta anche in questo caso dai pm Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo, è che Berlusconi abbia fatto pagare Mills per ricompensarlo di non aver rivelato, in qualità di testimone nel corso di due processi, informazioni sulle società estere del gruppo. Mediaset e i due imputati hanno sempre respinto le accuse.
07 luglio 2006
:ave:
Grazie alla ex-cirielli il processo per corruz. Mills si prescrive nel 2009-2010 (non ricordo bene).
In genere un processo di quel genere dura almeno 6-7 anni.
Se non viene abrogata la Cirielli, per me al 90% anche questo va a finire in prescrizione (se la pecorella non agisce prima).
Credo che l'ultima speranza sia rimasta il processo per Telecinco in Spagna, in Italia ha fatto le leggi giuste per pararsi il sederino..
Troppe ne ho letti di rinvii a giudizio per quei due. Ma stanno ancora li... :nono:
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
sempreio
07-07-2006, 18:37
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
ma è anche vero che con la giustizia italiana che ci ritroviamo ci sono 2milioni di mafiosi in giro :rolleyes: e non volevo dire che fra questi c' è berlusconi, ma solo che in italia la giustizia non esiste
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
Sinceramente:
Berlusconi = condannato con sentenza definitiva per FALSA TESTIMONIANZA sulla sua iscrizione alla P2.
Senza mai dimenticare il suo braccio destro per corruzione* e il braccio sinistro per mafia**.
*Previti
** Dell'Utri
ninjathoo
07-07-2006, 18:56
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.Vabbè, però bisogna ammettere che una volta si è salvato per il rotto della cuffia (leggi falso in bilancio non più reato).
;)
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
da wikipedia:
Reati estinti per intervenuta amnistia
* Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)
* Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)
quindi è stato condannato 2 volte con sentenza definitiva
^TiGeRShArK^
07-07-2006, 19:07
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
:asd:
come dicevo...
memoria CORTISSIMA :sofico:
se vuoi + tardi dopo la doccia te la rinfresco un pò la memoria :D
^TiGeRShArK^
07-07-2006, 19:09
Sinceramente:
Berlusconi = condannato con sentenza definitiva per FALSA TESTIMONIANZA sulla sua iscrizione alla P2.
Senza mai dimenticare il suo braccio destro per corruzione* e il braccio sinistro per mafia**.
*Previti
** Dell'Utri
ecco...allora non sono l'unico a ricordare ;)
Sawato Onizuka
07-07-2006, 19:15
ma se è il cavaliere è peggio di Moggi :asd:
se è vero che lo condannano io sono Napoleone Bonaparte e mando il mio esercito a conquistare il Pentagono <-- :rotfl:
generals
07-07-2006, 19:36
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
e vabbè ci mancava, si è inventato un partito politico suo, è diventato capo di una coalizione ed è stato Pdc per 5 anni, hanno legiferato per 5 anni e tutto per evitargli i processi e il carcere a lui ed ai suoi amici, il minimo che potesse succedere era che non venisse mai condannato (nel senso di esecuzione delle sentenze che cmq ci sono state) ;)
massimo78
07-07-2006, 20:04
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
errato
nel 1990 fu condannato per "falsa testimonianza" quando disse di non ricordare la di essere iscritto alla P2 (mentre la cosa era avvenuta poco tempo prima).
Liberato in seguito una amnistia che fu fatta pochi giorni dopo.
Nel 1990 la Corte d'appello di Venezia condanna Silvio Berlusconi per aver giurato il falso davanti ai giudici, a proposito della sua affiliazione alla loggia massonica P2
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
vedi, te l'ho detto ke parli senza cognizione di causa :D
ah, ti hanno gia' risposto :asd:
mi fate ridere quando difendete a spada tratta in modo assolutamente non obiettivo.
sei d'accordo con le loro idee politiche? ok, ma almeno evita di difenderli per le loro azioni disoneste, e' assurdo negare tutto.
FiSHBoNE
07-07-2006, 21:32
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
c'hai preso 10, bravo. :ciapet:
vedi, te l'ho detto ke parli senza cognizione di causa :D
non interverrà mai più in questo thread, se non per dire che è solo colpa della magistratura rossa se è stato condannato in via definitiva.. :D
non interverrà mai più in questo thread, se non per dire che è solo colpa della magistratura rossa se è stato condannato in via definitiva.. :D
lo so, cosi' come non interviene (intervengono) piu' quando si parla di canapa :D
Genjo Sanzo
07-07-2006, 22:26
non interverrà mai più in questo thread, se non per dire che è solo colpa della magistratura rossa se è stato condannato in via definitiva.. :D
poco ma sicuro.
questo dimostra la "pochezza" di certa gente :)
(leggi falso in bilancio non più reato).
premessa: non mi interessa piu' di tanto la politica, ne tantomeno le posizioni per partito preso...
domanda: l'hai mai letta la legge sul falso in bilancio o scrivi solo per sentito dire?
no perche' da come viene spesso presentata sembrerebbe una gran minchiata (cosa che invece non e')
ninjathoo
08-07-2006, 14:22
premessa: non mi interessa piu' di tanto la politica, ne tantomeno le posizioni per partito preso...
domanda: l'hai mai letta la legge sul falso in bilancio o scrivi solo per sentito dire?
no perche' da come viene spesso presentata sembrerebbe una gran minchiata (cosa che invece non e') Qs a tuo avviso.
;)
HenryTheFirst
08-07-2006, 14:42
poco ma sicuro.
questo dimostra la "pochezza" di certa gente :)
Ammonito per insulto ad altro utente.
Ammonito per insulto ad altro utente.
direi quanto meno forzata, se non "di parte" come ammonizione...
scusami ma penso che sia abbastanza un dato di fatto cio' che ha detto Genjo Sanzo, e ne potresti trovare conferma leggendo i vari post...
ErbaLibera
08-07-2006, 15:23
direi quanto meno forzata, se non "di parte" come ammonizione...
scusami ma penso che sia abbastanza un dato di fatto cio' che ha detto Genjo Sanzo, e ne potresti trovare conferma leggendo i vari post...
Il fatto è che ormai si considerano insulti semplici dati di fatto.....
HenryTheFirst
08-07-2006, 15:27
direi quanto meno forzata, se non "di parte" come ammonizione...
scusami ma penso che sia abbastanza un dato di fatto cio' che ha detto Genjo Sanzo, e ne potresti trovare conferma leggendo i vari post...
Le lamentele vanno esposte via pvt.
Ad ogni modo, e rispondo pubblicamente affinché sia chiaro a tutti, accusare di "pochezza" un altro utente non è consentito nè dal regolamento, nè dalle regole di sezione che puoi leggere nei post in rilievo, anche se si ritiene che tale caratteristica sia estremamente evidente.
HenryTheFirst
08-07-2006, 15:29
Il fatto è che ormai si considerano insulti semplici dati di fatto.....
Le decisioni dei moderatori non sono oggetto di discussione, potete chiedere delucidazioni in PVT se ci tenete.
Al prossimo post pubblico a riguardo verranno presi provvedimenti.
viva la democrazia!
ultimamente sto forum mi sembra sotto regime...
hai preso un provvedimento che secondo alcuni e' sbagliato, cosa c'e' di male a discuterne in pubblico?
e soprattutto, da quando dire che una persona e' "vuota" e' un insulto? imho e' una semplice analisi dei comportamenti che si tengono.
P.S.
rispondere con "i moderatori hanno sempre ragione" e' quanto mai scadente...
HenryTheFirst
08-07-2006, 15:55
viva la democrazia!
ultimamente sto forum mi sembra sotto regime...
hai preso un provvedimento che secondo alcuni e' sbagliato, cosa c'e' di male a discuterne in pubblico?
e soprattutto, da quando dire che una persona e' "vuota" e' un insulto? imho e' una semplice analisi dei comportamenti che si tengono.
P.S.
rispondere con "i moderatori hanno sempre ragione" e' quanto mai scadente...
1) c'è di male che il regolamento lo vieta. L'hai letto e sottoscritto.
2) dire che una persona è vuota, per quanto a te la cosa possa sembrare evidente, E' un insulto, e soprattutto sono vietati dal regolamento anche atteggiamenti sarcastici e denigratori, nonché l'ingiuria.
3) non ho detto che i moderatori hanno sempre ragione, ci mancherebbe, infatti ti ho fatto notare che DEVI contestare le decisioni dei moderatori ESCLISIVAMENTE in PVT.
Ad ogni modo, ammonito anche tu.
grazie per l'ammonizione.
cmq dire
Le decisioni dei moderatori non sono oggetto di discussione
equivale a dire "faccio il cazzo che mi pare, se vuoi dimmi qualcosa in pvt ma tanto cambia un cazzo".
EOF
luigiaratamigi
08-07-2006, 16:04
Ad ogni modo, e rispondo pubblicamente affinché sia chiaro a tutti, accusare di "pochezza" un altro utente non è consentito nè dal regolamento, nè dalle regole di sezione che puoi leggere nei post in rilievo, anche se si ritiene che tale caratteristica sia estremamente evidente.
Questa me la segno.
HenryTheFirst
08-07-2006, 16:08
grazie per l'ammonizione.
cmq dire
equivale a dire "faccio il cazzo che mi pare, se vuoi dimmi qualcosa in pvt ma tanto cambia un cazzo".
EOF
Ti ho detto e ripetuto che il regolamento (non io) ti IMPONE di esprimere dissenso sull'operato dei mod in via privata. Ti riporto l'articolo del regolamento:
1.3 - Non sono tollerati insulti fra utenti.
b) Critiche all'operato dei moderatori e alle decisioni prese dagli stessi dovranno essere portate avanti in forma privata tramite messaggi privati in caso di sospensione o via e-mail o altre forme extra-forum in caso di bannaggio. Evitare di reiscriversi per protestare.
Per questa volta soprassiedo alla reiterazione dell'infrazione, alla prossima sarai sospeso 5gg.
Genjo Sanzo
08-07-2006, 16:08
Ammonito per insulto ad altro utente.
hai ragione, non avrei dovuto insultarlo.
è che a volte mi piace sparare sulla croce rossa.
discussione chiusa. :)
Questa me la segno.
puoi anche farne a meno, spesso le decisioni vengono prese in base allo schieramento politico dell'utente (mi e' successo personalmente e penso anche a molti altri utenti, ovviamente questo 3d non ne e' l'esempio).
questo posso dirlo, vero? non e' contestato nel regolamento mi sembra...
Qs a tuo avviso.
;)
piu' che altro, da come ne parlano molti sembra che uno possa fare cio' che vuole stilando un bilancio, tanto e' stato depenalizzato il reato di falso...
invece cosi' no ne', dato che la depenalizzazione e' riferita esclusivamente ad errori (volontari o meno, ma questo e' un altro discorso :D ) commessi in eccesso o in difetto in misura inferiore al 5% dell'utile lordo. Per cui non e' che si possa propriamente fare cio' che si vuole, anche perche' se proprio un giudice volesse rompere le scatole sul bilancio, la prima cosa che fa e' andare a contestare la nota integrativa, e li non ci sono errori che tengano :)
ninjathoo
08-07-2006, 18:08
piu' che altro, da come ne parlano molti sembra che uno possa fare cio' che vuole stilando un bilancio, tanto e' stato depenalizzato il reato di falso...invece cosi' no ne', dato che la depenalizzazione e' riferita esclusivamente ad errori (volontari o meno, ma questo e' un altro discorso :D ) commessi in eccesso o in difetto in misura inferiore al 5% dell'utile lordo. Per cui non e' che si possa propriamente fare cio' che si vuole, anche perche' se proprio un giudice volesse rompere le scatole sul bilancio, la prima cosa che fa e' andare a contestare la nota integrativa, e li non ci sono errori che tengano :)Ehi ehi!!! Non ho detto qs, ho solo detto che lui ha sfruttato qs cavillo per farsi assolvere in una causa che diversamente era già persa. Cmq, snche se mi piaceva più come era messo prima, anche sotto qs forma non è malaccio. Ora non mi và ne di riportare il vecchio e il nuovo, ne di commentarli. Anche perchè non si stà discutendo di qs legge. Devi ammettere che snellendolo però, si sono leggermente allargate alcune maglie. Ci mancherebbe che uno possa dichiarare il falso in bilancio e non essere punito.
;)
ninjathoo
08-07-2006, 18:14
Ti ho detto e ripetuto che il regolamento (non io) ti IMPONE di esprimere dissenso sull'operato dei mod in via privata. Ti riporto l'articolo del regolamento:1.3 - Non sono tollerati insulti fra utenti.
b) Critiche all'operato dei moderatori e alle decisioni prese dagli stessi dovranno essere portate avanti in forma privata tramite messaggi privati in caso di sospensione o via e-mail o altre forme extra-forum in caso di bannaggio. Evitare di reiscriversi per protestare.
Per questa volta soprassiedo alla reiterazione dell'infrazione, alla prossima sarai sospeso 5gg.Senza entrarre nel merito (anche perchè non me ne frega una cippa), ma se uno contesta il tuo operato in modo civile (come mi sembra sia stato fatto) e senza pretendere che si cambi idea, che c'è di male? Si tratta solo di rispettare il regolamento, oppure è che non ti piace accettare contestazioni in pubblico (anche se qs non portano ad alcun flame)?
P.S. Se non ti và, non rispondere.
HenryTheFirst
08-07-2006, 18:29
ninhathoo hai PVT.
Basta con gli OT adesso.
edited823
08-07-2006, 19:58
SILVIO BERLUSCONI = MAI CONDANNATO CON SENTENZA DEFINITIVA
è ora di finirla con le vostre battutine.
A parte il fatto che è falso xkè è stato condannato. poi i processi non son proseguiti per sopravvenuta prescrizione, che non è una formula assolutiva.
Le formule assolutive sono:
-Fatto non sussiste
-Imputato non ha commesso il fatto
-Fatto non costituisce reato
-Fatto non è previsto dalla L. come reato
-Imputato non è imputabile/punibile
(L'insuff di prove non esiste +)
La prescizione è una questione ben diversa da un assoluzione.
edited823
08-07-2006, 20:25
piu' che altro, da come ne parlano molti sembra che uno possa fare cio' che vuole stilando un bilancio, tanto e' stato depenalizzato il reato di falso...
invece cosi' no ne', dato che la depenalizzazione e' riferita esclusivamente ad errori (volontari o meno, ma questo e' un altro discorso :D ) commessi in eccesso o in difetto in misura inferiore al 5% dell'utile lordo. Per cui non e' che si possa propriamente fare cio' che si vuole, anche perche' se proprio un giudice volesse rompere le scatole sul bilancio, la prima cosa che fa e' andare a contestare la nota integrativa, e li non ci sono errori che tengano :)
No il reato di false comunicasioni (art 2621cc) è stato depenalizzato:
Non è più un delitto ma un reato contravvenzionale. Le differenze sono ampie ed importanti. ma anche la pena edittale cambia: prima reclusione da 1 a 5 anni ora arresto fino 1anno e 6 mesi.
Questo ha anche drasticamente ridotto i tempi di prescrizione: infatti da 5 anni 157cp n°4 a 3 anni 157cp n°5
Il simpatico scherzetto oltre a far scattare la prescrizione è anche costato diversi miliardi, ovvero il costo della perizia sui bilanci.
Qs a tuo avviso.
;)
Segui il link nella mia sign... ;) :read: :read: :read:
ninjathoo
08-07-2006, 20:54
Segui il link nella mia sign... ;) :read: :read: :read:Visto, appena ho tempo partecipo. Grazie!
:)
La prescizione è una questione ben diversa da un assoluzione.
La prescizione è una questione ben diversa da una condanna.
edited823
08-07-2006, 21:01
Segui il link nella mia sign... ;) :read: :read: :read:
Fai occhio nel legger il testo della riforma, c'è differenza tra reclusione e arresto, cambia completamente il trattamento!!
Forse facevi prima a leggerti gli articoli modificati son alla fine del tit5 del cc. art 2621 e seg. Così hai una visione comlessiva.
Genjo Sanzo
08-07-2006, 22:12
La prescizione è una questione ben diversa da una condanna.
Reati estinti per intervenuta amnistia
* Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)
* Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)
quindi è stato condannato 2 volte con sentenza definitiva
dai, non è difficile. :)
La prescizione è una questione ben diversa da una condanna.
:rotfl:
la prescrizione è SUCCESSIVA ad una condanna, certo che sono cose diverse, ma una IMPLICA NECESSARIAMENTE l'altra.
Prima RICONOSCIUTO COLPEVOLE, POI dichiarazione dell'avvenuta PRESCRIZIONE (cioè scadenza dei termini).
PRESCRIZIONE = COLPEVOLEZZA, NON INNOCENZA.
ma tanto abbiamo ancora l'intera classe politica italiana che stringe le mani a andreotti considerandolo un povero perseguitato dalla giustizia, di cosa ci stupiamo?
Vedremo cosa saprà fare la giustizia spagnola, speriamo in loro.
No il reato di false comunicasioni (art 2621cc) è stato depenalizzato:
Non è più un delitto ma un reato contravvenzionale. Le differenze sono ampie ed importanti. ma anche la pena edittale cambia: prima reclusione da 1 a 5 anni ora arresto fino 1anno e 6 mesi.
Questo ha anche drasticamente ridotto i tempi di prescrizione: infatti da 5 anni 157cp n°4 a 3 anni 157cp n°5
Il simpatico scherzetto oltre a far scattare la prescrizione è anche costato diversi miliardi, ovvero il costo della perizia sui bilanci.
Ottima analisi ;)
Ricordiamo inoltre che la modifica della legge già esistente è stata effettuta per impedire la condanna, che era imminente, di silvio berlusconi per falso in bilancio.
Nella sentenza, non a caso, ci sarà scritto "assolto perchè il fatto non è più reato".
Non capisco perchè alcuni si ostinano a difendere una legge modificata chiaramente, senza nessun minimo dubbio, dai soliti noti, per farla franca l'ennesima volta alla faccia dei poveracci che si fanno anni in prigione per piccoli furti.
Ricordo inoltre che berlusconi, insieme a confalonieri, è imputato nel nuovo processo per i diritti mediaset e tra i capi di imputazione, guarda caso, c'è anche il falso in bilancio.
Il nuovo governo deve al più presto intervenire e ALMENO riportare le pene per il falso in bilancio a come erano prima.Almeno
ninjathoo
09-07-2006, 00:23
Ottima analisi ;)
Ricordiamo inoltre che la modifica della legge già esistente è stata effettuta per impedire la condanna, che era imminente, di silvio berlusconi per falso in bilancio.
Nella sentenza, non a caso, ci sarà scritto "assolto perchè il fatto non è più reato".
Non capisco perchè alcuni si ostinano a difendere una legge modificata chiaramente, senza nessun minimo dubbio, dai soliti noti, per farla franca l'ennesima volta alla faccia dei poveracci che si fanno anni in prigione per piccoli furti.
Ricordo inoltre che berlusconi, insieme a confalonieri, è imputato nel nuovo processo per i diritti mediaset e tra i capi di imputazione, guarda caso, c'è anche il falso in bilancio.
Il nuovo governo deve al più presto intervenire e ALMENO riportare le pene per il falso in bilancio a come erano prima.AlmenoSu qs non ci spererei più di tanto. Fin'ora la sx ha fatto leggi da dx. Se vogliamo davvero il sociale dobbiamo votare solo e soltanto fiamma tricolore.
;)
Su qs non ci spererei più di tanto. Fin'ora la sx ha fatto leggi da dx. Se vogliamo davvero il sociale dobbiamo votare solo e soltanto fiamma tricolore.
no, dico, ti rendi conto che hai appena detto una cazzata immane vero?
edited823
09-07-2006, 02:13
La prescizione è una questione ben diversa da una condanna.
No aspetta. La prescrizione estingue il reato, x la presunzione che il trascorrer del tempo abbia fatto venir meno l'interesse punitivo x l'interesse leso dalla commissione del reato.
Non è un assoluzione, infatti, il procedimento per il reato prescritto continua, salvo che la parte eccepisca la prescrizione, anche se la prescrizione è fatta notare dal PM l'imputato può non avvalersene e continuare il processo per arrivare alla sentenza di assoluzione.
LA PRESCRIZIONE NON E' UN ASSOLUZIONE
^TiGeRShArK^
09-07-2006, 02:38
No aspetta. La prescrizione estingue il reato, x la presunzione che il trascorrer del tempo abbia fatto venir meno l'interesse punitivo x l'interesse leso dalla commissione del reato.
Non è un assoluzione, infatti, il procedimento per il reato prescritto continua, salvo che la parte eccepisca la prescrizione, anche se la prescrizione è fatta notare dal PM l'imputato può non avvalersene e continuare il processo per arrivare alla sentenza di assoluzione.
LA PRESCRIZIONE NON E' UN ASSOLUZIONE
e comunque oltre a DIVERSE prescrizioni e assoluzioni perchè il fatto NON e' PIU' REATO ha anche due CONDANNE DEFINITIVE..
quindi il problema proprio non si pone :O
è inutile ke qualcuno continui a fare :mc: perchè non si è accorto che gli hanno anke levato gli specchi dove si stava arrampicando.....
massimo78
09-07-2006, 02:57
Reati estinti per intervenuta amnistia
* Falsa testimonianza P2 (amnistiato, sentenza definitiva)
* Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio (amnistiato, sentenza definitiva)
quindi è stato condannato 2 volte con sentenza definitiva
dai, non è difficile. :)
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ;)
A quanto pare a Dupa vive in un mondo dove Berlusconi è la vittima dei comunisti che hanno cambiato il mondo, e la persona più onesta e cristallina che tutti tentano invani di mandare dentro :asd:
Roberto151287
09-07-2006, 12:55
con tutti gli impicci che fa certa gente (destra o sinistra è uguale) non basterebbe tutto un forum per parlarne, l'unica cosa sicura è che nessuno paga
Genjo Sanzo
09-07-2006, 13:10
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ;)
A quanto pare a Dupa vive in un mondo dove Berlusconi è la vittima dei comunisti che hanno cambiato il mondo, e la persona più onesta e cristallina che tutti tentano invani di mandare dentro :asd:
beh, del resto non è il signore in questione quello che si paragona a Napoleone, Churchill e poi a Gesù Cristo ? :D
finché ci sarà gente come Dupa che alimenta la sua credibilità.... :cool:
( p.s. per henrythefirst: questo non mi sembra un insulto...vero? :fagiano: )
HenryTheFirst
09-07-2006, 13:13
beh, del resto non è il signore in questione quello che si paragona a Napoleone, Churchill e poi a Gesù Cristo ? :D
finché ci sarà gente come Dupa che alimenta la sua credibilità.... :cool:
( p.s. per henrythefirst: questo non mi sembra un insulto...vero? :fagiano: )
No, ma datti una letta ai post in rilievo e ricordati che le scaramucce tra utenti sono mal tollerate.
Genjo Sanzo
09-07-2006, 13:39
No, ma datti una letta ai post in rilievo e ricordati che le scaramucce tra utenti sono mal tollerate.
http://www.drusie.com/forum/images/smiles/arreso.gif
ninjathoo
09-07-2006, 14:40
no, dico, ti rendi conto che hai appena detto una cazzata immane vero?Perchè non spieghi il motivo della tua esternazione prima di dire che è una cazzata?
Su qs non ci spererei più di tanto. Fin'ora la sx ha fatto leggi da dx. Se vogliamo davvero il sociale dobbiamo votare solo e soltanto fiamma tricolore.
;)
per carità, non voterei mai fiamma tricolore nè alcun partito che si richiami al fascismo o al nazismo.
voterei la destra moderata francese, quella si.
in ogni caso, ci sono certi provvedimenti che non sono nè di destra nè di sinistra, ma si riconducono ad un basilare senso della legalità per cui, sotto il regime capitalistico, il falso in bilancio DEVE essere sanzionato duramente.
In america 15-20 anni di pena...
edited823
09-07-2006, 15:23
In america 15-20 anni di pena...
Fai anche 30.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.