Concertazione SI o NO ?

[the_joe]

Prendo spunto dalla discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1232435 e dalla intervista di stamani alla 7 del ministro Bersani che parlava in merito al suo decreto legge dicendo che quando una cosa è giusta per il paese è anche giusto che il governo AUTONOMAMENTE prenda la decisione in merito alla sua applicazione indipendentemente dalla concertazione anche perchè come ha specificato, ci sono temi in questo decreto di cui si discute da decenni senza prendere mai una decisione perchè quando uno quando un altro "sponsorizzati" dagli interessi di parte, mettono o tolgono una parola e la legge non passa, ORA è giunto il momento di prendere delle decisioni NON si può più perdere tempo, basta con le difese degli interessi di parte bisogna guardare al PAESE.

Voi che dite è giusto cercare sempre e comunque una intesa, oppure il governo DEVE avere il coraggio di prendere decisioni anche scomode autonomamente?

[trallallero]

Prendo spunto dalla discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1232435 e dalla intervista di stamani alla 7 del ministro Bersani che parlava in merito al suo decreto legge dicendo che quando una cosa è giusta per il paese è anche giusto che il governo AUTONOMAMENTE prenda la decisione in merito alla sua applicazione indipendentemente dalla concertazione anche perchè come ha specificato, ci sono temi in questo decreto di cui si discute da decenni senza prendere mai una decisione perchè quando uno quando un altro "sponsorizzati" dagli interessi di parte, mettono o tolgono una parola e la legge non passa, ORA è giunto il momento di prendere delle decisioni NON si può più perdere tempo, basta con le difese degli interessi di parte bisogna guardare al PAESE.

Voi che dite è giusto cercare sempre e comunque una intesa, oppure il governo DEVE avere il coraggio di prendere decisioni anche scomode autonomamente?

Guarda cos'ha dovuto fare la Maggie per rendere la UK civile e funzionante ;)
Per me la dice tutta.
Qualcuno adesso s'incazzerá, per forza, ma va zittito e addomesticato.

[FabioGreggio]

Guarda cos'ha dovuto fare la Maggie per rendere la UK civile e funzionante ;)
Per me la dice tutta.
Qualcuno adesso s'incazzerá, per forza, ma va zittito e addomesticato.

Guarda che è un governo, non un domatore di foche monache.

fg

[trallallero]

Guarda che è un governo, non un domatore di foche monache.

fg
il bello del linguaggio umano é che puoi usare parole che non esprimono
esattamente quello che vuoi dire ma fanno capire il senso, gli danno
un tono comico, feroce, cattivo, simpatico, scherzoso etc.
Da li nasce il sarcasmo, l'ironia e svariate altre forme.
Non dovró certo spiegare che non intendevo voler vedere i parlamentari
col frustino in mano, spero ;)

[the_joe]

Guarda che è un governo, non un domatore di foche monache.

fg
Quindi?

Si deve sempre cercare l'intesa e quando non la si trova, si paralizzano le riforme oppure ad un certo punto si dice stop e si prende una decisione?

[trallallero]

Quindi?

Si deve sempre cercare l'intesa e quando non la si trova, si paralizzano le riforme oppure ad un certo punto si dice stop e si prende una decisione?
per me, la seconda che hai detto.

[matteo1]

per me una decisione va prima esplicata e magari modificata chiamando a tavolino i rappresentanti,poi comunque la decisione il governo la deve prendere in autonomia.
Quindi prima informazione e concertazione,ma poi azione.

[recoil]

non si potrà MAI accontentare TUTTI, ovvero il 100% della popolazione
scommetto che non ci riuscirebbero nemmeno danto "più figa a tutti" :D
quindi ad un certo punto basta con la concertazione e la mediazione, bisogna prendere una decisione

questo vale per i tassisti oggi e varrà per la tav domani o che so, per creare una nuova centrale elettrica piuttosto che una discarica (anche se forse quella è competenza non dello stato ma di amministrazioni locali). se una legge o un'opera servono si devono fare prima o poi, a costo di scontentare qualcuno (si spera una stretta minoranza). altrimenti non facciamo più un cazzo e scontentiamo tutti quanti...

[trallallero]

non si potrà MAI accontentare TUTTI, ovvero il 100% della popolazione
scommetto che non ci riuscirebbero nemmeno danto "più figa a tutti" :D
quindi ad un certo punto basta con la concertazione e la mediazione, bisogna prendere una decisione

questo vale per i tassisti oggi e varrà per la tav domani o che so, per creare una nuova centrale elettrica piuttosto che una discarica (anche se forse quella è competenza non dello stato ma di amministrazioni locali). se una legge o un'opera servono si devono fare prima o poi, a costo di scontentare qualcuno (si spera una stretta minoranza). altrimenti non facciamo più un cazzo e scontentiamo tutti quanti...
Esatto. Cercando do accontentare tutti si finisce (non si rischia di finire, si finisce)
con lo scontentare tutti. E noi siamo quasi arrivati alla stazione d'arrivo ;)

[funky80]

Voi che dite è giusto cercare sempre e comunque una intesa, oppure il governo DEVE avere il coraggio di prendere decisioni anche scomode autonomamente?

Credo che il governo debba prendere le decisioni che crede cercando il più possibile l'intesa, se questa è impossibile e le riforme da fare si ritengono indispensabili è giusto che si agisca come meglio si crede, assumendosene poi però la piena responsabilità politica. Rimane il fatto che i italia la concertazione da parte della sinistra sembra inprescindibile verso le categorie dipendenti e completamente sorvolata per le altre, vedasi tassisti su cui il Decreto è piovuto dall'alto senza nenche un tentativo di discussione precedente.

[fabio80]

Voi che dite è giusto cercare sempre e comunque una intesa, oppure il governo DEVE avere il coraggio di prendere decisioni anche scomode autonomamente?


verso certe categorie che ledono esplicitamente la collettività non ci deve essere nessuna concertazione. l'talia ha già pagato abbastanza gli interessi di sti signori e se siamo nel guano è anche grazie al fatto che siamo salassati da categorie che difendono i loro interessi a danno di tutti.

[Onisem]

La domanda è mal posta: la concertazione in linea di principio è utile e sempre da ricercarsi, ma quello che va fatto prioritariamente sono gli interessi dei cittadini/consumatori, se per farlo bisogna bypassare una qualsiasi lobby protetta, di scarsa utilità sociale e competenze, con dinamiche che alle volte rasentano il mafioso lo si faccia.

[generals]

per me una decisione va prima esplicata e magari modificata chiamando a tavolino i rappresentanti,poi comunque la decisione il governo la deve prendere in autonomia.
Quindi prima informazione e concertazione,ma poi azione.


esatto, prima si ascolta, magari si ottengono anche suggerimenti validi per attuare la riforma dai diretti interessati che conoscono la realtà su cui si interviene, si fanno eventuali aggiustamenti rispetto ai fini prefissati e poi si decide ;)

[~ZeRO sTrEsS~]

Prendo spunto dalla discussione http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1232435 e dalla intervista di stamani alla 7 del ministro Bersani che parlava in merito al suo decreto legge dicendo che quando una cosa è giusta per il paese è anche giusto che il governo AUTONOMAMENTE prenda la decisione in merito alla sua applicazione indipendentemente dalla concertazione anche perchè come ha specificato, ci sono temi in questo decreto di cui si discute da decenni senza prendere mai una decisione perchè quando uno quando un altro "sponsorizzati" dagli interessi di parte, mettono o tolgono una parola e la legge non passa, ORA è giunto il momento di prendere delle decisioni NON si può più perdere tempo, basta con le difese degli interessi di parte bisogna guardare al PAESE.

Voi che dite è giusto cercare sempre e comunque una intesa, oppure il governo DEVE avere il coraggio di prendere decisioni anche scomode autonomamente?

Il goveno deve fare scelte scomode, anzi io direi piu' che altro tutelare tutte le minoranze nel paese ovviamente in modo minore ma non sbattersene.
Io non capisco la gente che vuole pagare meno tasse, e poi si lamenta che i servizi non funzionano, l'inflazione che sale, la moneta che perde valore... mi sembra ovvio...
Ovvio non si troverá mai una scelta che vada bene a tutti ci si deve rendere conto che non e' che la legge deve favorire una parte e dimenticarsi dell'altra... si e' tutti nella stessa barca!
Quello che non capisco e' che per esempio in olanda la fanno sta cosa, tengono conto anche delle minoranze come ad esempio la questione marihuana, fuma solo il 10% della popolazione qui, esigua possiamo dire, e pure hanno detto, vuoi fumare? perfetto solo nei coffeshop, o a casa, non ne puoi avere piu' di tot o comprare un max di 5 gr, e puoi avere max 5 piante per appartamento, e questa non e' una cosa assurda, si chiama tolleranza ed esiste in tutti i paesi democratici, come si e' tolleranti con il tabacco (piantare il tabacco in italia senza i permessi statali e' reato) o con l'alcool dove ti danno la possibilita' di farlo ma per caratteri sociali ti impediscono di farlo in determinate situazioni.
Imho il proibizionismo non serve a fermare una "piaga", devi puntare sull'istruzione piu' che altro e proprio per questo che qui in olanda la gente fuma poco, perche' lo stato istruisce i propri cittadini facendogli capire cosa sia veramente la droga... del tipo ultima cosa un real tv dove si assumeva coca... Parliamoci chiaro in italia la maggiorparte della gente e' ignorante su determinati argomenti (es politica perche' non e' possibile che il partito piu' votato d'italia sia quello il quale fondatore e' stato condannato a 9 anni per associazione mafiosa)

[Franx1508]

per me no.senò il paese si arena e basta.nn si può mettere d'accordo tutti ma si può fare leggi per tutti.