View Full Version : LA COREA NORD LANCIA UNA SALVA DI MISSILI
Luca Pitta
05-07-2006, 09:13
fonte ANSA
LA COREA NORD LANCIA UNA SALVA DI MISSILI, SI RIAPRE LA CRISI
TOKYO - La Corea del Nord ha compiuto stamani una serie di esperimenti missilistici che hanno aperto la più grave crisi degli ultimi anni nell'Estremo Oriente. Pur essendo stata ripetutamente ammonita anche da antichi alleati come la Cina, Pyongyang ha proceduto al lancio di almeno sei ordigni, fra cui anche un missile intercontinentale.
E' il primo vettore del genere messo a punto dalla Corea del Nord, ma fonti americane hanno indicato che l'esperimento è sostanzialmente fallito: il missile, cui era attribuita una possibile gittata di oltre 6.000 chilometri, non risulta essere andato più lontano degli altri missili, caduti nel mar del Giappone a qualche centinaio di chilometri a nordovest dell'isola nipponica di Hokkaido. Dell'ordigno balistico, il terzo a essere lanciato, si era avuta notizia per la prima volta un mese fa da fonti della ricognizione satellitare statunitense nel Sol Levante.
I preparativi avevano suscitato in tutto il Giappone una notevole apprensione che ora si è trasformata in allarme: già nel 1998 l'arcipelago era stato sorvolato da un ordigno nordcoreano che era poi precipitato nel Pacifico dando a Tokyo un senso di vulnerabilità senza pari dalla fine della seconda guerra mondiale. In seguito Pyongyang si era dimostrata disposta a una moratoria su cui lo stesso presidente Kim Jongil aveva dato rassicurazioni al premier giapponese Junichiro Koizumi nel 2002.
Ultimamente però, in concomitanza con il prolungarsi dello stallo nei negoziati internazionali sul nucleare nordcoreano, fonti del regime stalinista avevano indicato che Pyongyang non si sentiva più vincolata da alcun impegno. Tali indicazioni avevano accresciuto la preoccupazione di Tokyo, che oggi ha preannunciato un immediato ricorso al Consiglio di sicurezza dell'Onu.
E' stato lo stesso Capo della segreteria del governo Shinzo Abe a preannunciare "rigorose sanzioni" contro la Corea del Nord, che è già in condizioni economiche estremamente precarie e che, come preannunciato a Seoul, dopo l'esperimento dovrà fare a meno anche degli aiuti umanitari dalla Corea del Sud. Da parte sua il ministro degli esteri nipponico Taro Aso si é fatto interpete della sorpresa e della condanna di Tokyo per il passo di Pyongyang, che ha aperto in Estremo Oriente scenari di gravità senza precedenti dalla fine della guerra di Corea nel 1953.
Aso ha detto che il governo giapponese è in stretto contatto con quello americano, con i membri del Consiglio di sicurezza dell'Onu e con gli altri paesi che partecipano al negoziato internazionale a sei sul nucleare nordcoreano, in stallo da novembre.
Luca Pitta
FabioGreggio
05-07-2006, 09:29
fonte ANSA
LA COREA NORD LANCIA UNA SALVA DI MISSILI, SI RIAPRE LA CRISI
TOKYO - La Corea del Nord ha compiuto stamani una serie di esperimenti missilistici che hanno aperto la più grave crisi degli ultimi anni nell'Estremo Oriente. Pur essendo stata ripetutamente ammonita anche da antichi alleati come la Cina, Pyongyang ha proceduto al lancio di almeno sei ordigni, fra cui anche un missile intercontinentale.
E' il primo vettore del genere messo a punto dalla Corea del Nord, ma fonti americane hanno indicato che l'esperimento è sostanzialmente fallito: il missile, cui era attribuita una possibile gittata di oltre 6.000 chilometri, non risulta essere andato più lontano degli altri missili, caduti nel mar del Giappone a qualche centinaio di chilometri a nordovest dell'isola nipponica di Hokkaido. Dell'ordigno balistico, il terzo a essere lanciato, si era avuta notizia per la prima volta un mese fa da fonti della ricognizione satellitare statunitense nel Sol Levante.
I preparativi avevano suscitato in tutto il Giappone una notevole apprensione che ora si è trasformata in allarme: già nel 1998 l'arcipelago era stato sorvolato da un ordigno nordcoreano che era poi precipitato nel Pacifico dando a Tokyo un senso di vulnerabilità senza pari dalla fine della seconda guerra mondiale. In seguito Pyongyang si era dimostrata disposta a una moratoria su cui lo stesso presidente Kim Jongil aveva dato rassicurazioni al premier giapponese Junichiro Koizumi nel 2002.
Ultimamente però, in concomitanza con il prolungarsi dello stallo nei negoziati internazionali sul nucleare nordcoreano, fonti del regime stalinista avevano indicato che Pyongyang non si sentiva più vincolata da alcun impegno. Tali indicazioni avevano accresciuto la preoccupazione di Tokyo, che oggi ha preannunciato un immediato ricorso al Consiglio di sicurezza dell'Onu.
E' stato lo stesso Capo della segreteria del governo Shinzo Abe a preannunciare "rigorose sanzioni" contro la Corea del Nord, che è già in condizioni economiche estremamente precarie e che, come preannunciato a Seoul, dopo l'esperimento dovrà fare a meno anche degli aiuti umanitari dalla Corea del Sud. Da parte sua il ministro degli esteri nipponico Taro Aso si é fatto interpete della sorpresa e della condanna di Tokyo per il passo di Pyongyang, che ha aperto in Estremo Oriente scenari di gravità senza precedenti dalla fine della guerra di Corea nel 1953.
Aso ha detto che il governo giapponese è in stretto contatto con quello americano, con i membri del Consiglio di sicurezza dell'Onu e con gli altri paesi che partecipano al negoziato internazionale a sei sul nucleare nordcoreano, in stallo da novembre.
Luca Pitta
Anche gli USA lanciano i missili e non una tantum ma tutti i giorni in Iraq, ma non facciamo un 3d a missile, nemmeno quando colpiscono i civili e i bambini.
Se facessimo un 3d per ogni razzetto USa che fa morti innocenti bisognerebbe fare una sez apposta: " I fascisti lanciano i missili".
E poi in Corea non sono comunisti, sono solo dei cretini.
fg
Luca Pitta
05-07-2006, 09:56
Anche gli USA lanciano i missili e non una tantum ma tutti i giorni in Iraq, ma non facciamo un 3d a missile, nemmeno quando colpiscono i civili e i bambini.
Giusto, allora giustifichiamoli.
Pitta
FabioGreggio
05-07-2006, 10:03
Giusto, allora giustifichiamoli.
Pitta
Più che dirti sono cretini che devo fa?
Di anche tu che sono cretini i fascisti e abbiamo concluso.
aspetto....
fg
Luca Pitta
05-07-2006, 10:12
Più che dirti sono cretini che devo fa?
Di anche tu che sono cretini i fascisti e abbiamo concluso.
aspetto....
fg
Ma cosa centrano i fascisti? :what:
Sono cretini certo, su questo non ci sono dubbi, ma non riesco proprio a vedere il "legame" con quelli che tu chiami fascisti. (che per altro esistono solo nella tua testa).
Pitta
FabioGreggio
05-07-2006, 10:25
Ma cosa centrano i fascisti? :what:
Sono cretini certo, su questo non ci sono dubbi, ma non riesco proprio a vedere il "legame" con quelli che tu chiami fascisti. (che per altro esistono solo nella tua testa).
Pitta
Pitta, te lo spiego in un secondo mom con + calma.
fg
Luca Pitta
05-07-2006, 10:28
Non ho fretta.
Pitta
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/esteri/corea-nord-missili/corea-nord-missili/corea-nord-missili.html
Esperimento di Pyongyang che nella notte fa partire dei razzi
compreso uno intercontinentale in grado di raggiungere gli Usa
Crisi Corea del Nord: lanciati 6 missili
Si riunisce il Consiglio di Sicurezza Onu
La prova è stata tecnicamente un fallimento. Ma ha provocato reazioni durissime. Il Giappone pronto a sanzioni. L'ira degli Usa
Crisi Corea del Nord: lanciati 6 missili
Si riunisce il Consiglio di Sicurezza Onu
Il missile Taepodong
TOKYO - Nel giorno dell'indipendenza americana - forse ci può essere qualche dubbio sull'orario visto che è avvenuto di notte - la Corea del Nord ha testato sei razzi in grado, secondo le aspettative, di attraversare l'oceano e sbarcare addirittura negli Stati Uniti, o forse in Canada. Su uno di loro, il Taepodong 2, potrebbe un giorno anche essere collocata una testata atomica.
Il presidente Bush ha reagito all'esperimento nordcoreano definendolo una "provocazione" studiata per infastidire gli Usa nella data del 4 luglio, giorno non casuale. Immediata la convocazione del Consiglio di Sicurezza dell'Onu che si riunirà questa mattina a New York (ora locale), per affrontare la crisi coreana.
La comunità internazionale, comunque, ha duramente condannato la "bravata" di Pyongyang, e già si preparano sanzioni. Il Giappone, che più di tutti si sente minacciato, le ha annunciate. Il Capo della segreteria del governo Shinzo Abe ha presieduto una riunione dei ministri interessati già alle sette del mattino mentre scattava tutta la rete dei contatti fra le grandi potenze. E' da un mese che, allertati dai satelliti, i servizi di informazione statunitensi erano sul chi vive e che, tramite fonti militari in Giappone, lo avevano fatto sapere anche alla stampa anglosassone e a quella locale.
Un cacciatorpediniere lanciamissili nipponico che era stato dislocato nella zona, ha seguito le traiettorie di tutti i razzi: si sono invariabilmente concluse al largo delle coste russe, a 5/600 chilometri a nordest dell'isola giapponese di Hokkaido. Una serie di buchi nell'acqua: invece di volare per migliaia di chilometri sopra il Pacifico portando verso gli Usa la più temibile minaccia aerea dall'epoca di Pearl Harbor, il missile intercontinentale, è precipitato dopo una quarantina di secondi nel mar del Giappone.
Come in uno spettacolo pirotecnico, prima del grosso vettore balistico Taepodong 2 sono stati sparati due missili a media gittata Rodong e poi altri tre (secondo alcune informazioni dei servizi sudcoreani sarebbero stati lanciati anche quattro ordigni a corto raggio).
Si è trattato di un brutto insuccesso oltre che per il Giappone, anche per la Corea del Sud e per il suo presidente Roh Moohyun, che negli ultimi tempi aveva fatto investimenti sempre più cospicui nel dialogo e nella distensione con il Nord. Non sembra casuale che il premier giapponese Junichiro Koizumi si sia finora astenuto dal parlare della crisi: proprio lui nel 2002 aveva detto di avere avuto dal leader nordcoreano Kim Jongil complete rassicurazioni su una moratoria missilistica.
Anche per la Cina, il più tradizionale alleato dei nordcoreani, sarà difficile non dare il suo nullaosta ai provvedimenti eventualmente decisi dalle Nazioni Unite: nelle ultime settimane, in piena sintonia con Seoul, Pechino aveva fatto di tutto per trovare soluzioni diplomatiche alla crisi sulla sua soglia di casa, ma alla fine non aveva potuto che ribadire la sua crescente preoccupazione.
Stato canaglia per gli Usa, la Corea del Nord ha fatto sapere per bocca di un rappresentante del ministro degli Esteri che "quanto fanno i militari non riguarda" la diplomazia nordcoreana.
(5 luglio 2006)
Non ho capito, solo gli USA possono avere i missili? Esistono missili "buoni" e "cattivi" ? Non mi pare.
Ma cosa centrano i fascisti? :what:
Sono cretini certo, su questo non ci sono dubbi, ma non riesco proprio a vedere il "legame" con quelli che tu chiami fascisti. (che per altro esistono solo nella tua testa).
Pitta
Non hai scritto tu il topic "i comunisti lanciano i missili"?
Speriamo che qualche moderatore illuminato editi quel titolo che è solo una provocazione.
nomeutente
05-07-2006, 11:44
Beh io sono comunista, e questa mattina ho tirato una scorreggia.
Però ero in missione umanitaria :O
ALBIZZIE
05-07-2006, 11:52
Beh io sono comunista, e questa mattina ho tirato una scorreggia.
ma il bambino lo avevi già mangiato a colazione?
Luca Pitta
05-07-2006, 12:14
Tutto qua? Sono queste le argomentazioni su questo fatto politico? E' più importante il missile di Isrlaele sui palestinesi?
Pitta
ALBIZZIE
05-07-2006, 12:21
se ti interessava parlare tanto del fatto accaduto, potevi scegliere un titolo che invitava alla discussione, non scriverne uno, così, solo per provocare.
E i comunisti mangiano i bambini e ci fertilizzano i campi...
Il titolo chiaramente provocatorio ma va beh, si fa di tutta l'erba un fascio.
Sul fatto della Korea del Nord è un pelo delicato, un paese molto "pericoloso", ma con particolari "radici".
Sono tra i paesi più poveri del mondo,guidati dalla più feroce dittatura stalinista della terra.
Ma guardiamo un po di storia.
Dopo il crollo del Giappone nel 1945, il paese venne spartito in due zone, una sovietica ed una americana. A causa dei "problemini" tra le due super potenze, le due zone si trasformarono in due stati: nel nord la comunista Repubblica Popolare, a sud la filoamericana Repubblica di Corea, retta da una dittatura.
La vittoria in Cina del comunismo e con il consenso di Stalin, aumentò il desiderio dell'unificazione dell'intera penisola. In breve divennero padroni di quasi tutta la Corea del Sud.
Gli americani reagirono e fecero approvare dalle Nazioni Unite l'invio in Corea di un corpo di spedizione internazionale composto quasi esclusivamente da americani.
Definita la 'guerra dimenticata', perché scoppiata tra la seconda guerra mondiale e la guerra del Vietnam, ma non fu da meno a livello di brutalità. Due milioni di vittime, il Nord era stato quasi completamente raso al suolo dai bombardamenti continui delle forze aeree statunitensi, molto più massicci di quelli inflitti al Giappone o alla Germania durante la seconda guerra mondiale.
E con ancora più desiderio appoggiarono il metodo sovietico, essendone antagonista di quello statunitense.
Gli Americani definiscono "l'asse del male" la Corea del Nord, inseme all'Iraq e l'Iran.
Si chiaro, guarda caso 3 paesi "controllati" dalle varie amministrazioni americane. L'Iraq di Saddam, che negli anni 80 se non sbaglio gli americani finanziavano Saddam per combattere l'Iran (che rischiava di essere filo sovietico, inoltre gli Usa vedevano l'Iraq come baluardo contro l'espansione dell'integralismo islamico). Allo stesso tempo gli Usa fornivano le armi all'Iran. Un bel commercio d'armi e scopi politici (l'Iran era povero militarmente rispetto all'Iraq, e volevano far durare di più lo scontro).
Poi ci fu la guerra del golfo, e dall'altra parte Bin Ladem si incazzo con chi lo aveva addestrato e aiutato in Afghanistan.
Le cause che hanno portato all' "asse dem male" per gli Stati Uniti son stati gli stessi Stati Uniti.
L'America inoltre non sopporta che gli altri paesi che non siano loro alleati abbiano l'atomica o comunque eserciti potenti (cazzo, il Pakistan e l'India hanno la nucleare, negli anni 90 c'è stato il rischio di una guerra atomica). Fanno pressioni e pressioni, facendo scatenare odio da parte degli stessi paesi che si sentono minacciati e "controllati" da un paese straniero (a chi piacerebbe una situazione del genere?).
A me è sempre sembrato che gli Stati Uniti si comportassero in maniera pressochè uguale dei loro antagonisti dittatoriali. Dittatori, che impongono regole e ordini agli altri paesi. E se non lo fanno, li distruggono. Evviva la pace, evviva la democrazia... infiltrandosi in colpi di stato e in elezioni politiche (come in Serbia e Ucraina per dirne due recenti, e c'ha provato sia in Biellorussia che in Italia - la compagnia di sondaggi che ha operato in Serbia, Ucraina, Biellorussia e per Berlusconi è la stessa operante anche in altri paesi del mondo, appoggiando i preferiti del governo americano).
Giusto per farvi un giretto: link (http://www.zmag.org/italy/shalom-ragioni.htm)
Ora, di questi missili ne so soltanto ora, e tra un'ora ho un orale all'univ. Magari ci scrivo qualcosa sopra dopo, intanto volevo farvi sapere un po di cose nel caso non le sapevate (che ne so, son nuovo e non vi conosco :D )
Tutto qua? Sono queste le argomentazioni su questo fatto politico? E' più importante il missile di Isrlaele sui palestinesi?
Pitta
ma il fulcro della discussione qual'è? che un paese potenzialmente pericoloso ha i missili oppure che un paese comunista ha i missili? oppure che un paese comunista, e quindi pericoloso, ha i missili?
Luca Pitta
05-07-2006, 13:53
Ringrazio Tyto82 per il contributo un pò più corposo rispetto quelli già letti.
Il fulcro del discorso mi pare sia uno solo: un paese fa di questi esperimenti che mettono o che possono mettere in pericolo molte persone o nazioni. Poi il fatto che siano comunisti non credo sia una provocazione in quanto è realtà.
Il titolo che ho postato, è solo la sintesi di una notizia.
per chi ci vede solo una provocazione, è in mala fede o semplicemente messo davanti all'evidenza.
Pitta
Il titolo che ho postato, è solo la sintesi di una notizia.
per chi ci vede solo una provocazione, è in mala fede o semplicemente messo davanti all'evidenza.
Titolo editato, in quanto è invece chiarissimo da parte tua l'intento provocatorio... ;)
ALBIZZIE
05-07-2006, 14:01
ok. titolo editato.
Luca Pitta
05-07-2006, 14:07
Bene, adesso che la "provocazione" è stata editata :mc: , andiamo pure avanti con la discussione.
Pitta
Ringrazio Tyto82 per il contributo un pò più corposo rispetto quelli già letti.
Figurati.
Il fulcro del discorso mi pare sia uno solo: un paese fa di questi esperimenti che mettono o che possono mettere in pericolo molte persone o nazioni.
E gli USA non fanno esperimenti che mettono e che possono mettere in pericolo molte persone o nazioni? E se non sbaglio, i più sanguinari del XX secolo potrebbero essere proprio gli USA con le loro azioni dirette ed indirette.
Poi il fatto che siano comunisti non credo sia una provocazione in quanto è realtà.
Il titolo che ho postato, è solo la sintesi di una notizia.
per chi ci vede solo una provocazione, è in mala fede o semplicemente messo davanti all'evidenza.
Il fatto è che il Comunismo non è quello che attuano Stalin & Co. ma sono dittature (per fare recentissimi esempi Cuba e tra poco Venezuela, Bolivia e chissà, Nicaragua quando ci saranno le elezioni mi pare ad ottobre si vedrà... intanto il Peru si è salvato dal poter diventare membro dell'ALBA). Questa gente professa il "comunismo", ma alla fine fanno i loro interessi.
goldorak
05-07-2006, 14:38
Non ho capito, solo gli USA possono avere i missili? Esistono missili "buoni" e "cattivi" ? Non mi pare.
Ma che modo di ragionare. :rolleyes:
Il problema della Corea del Nord e' che il possedere dei missili strategici, e quindi in grado di colpire la costa ovest degli stati uniti cambia radicalmento la bilancia del potere del sud est asiatico.
Altro che Al-Quaeda e medio-oriente.
La zona piu' esplosiva del mondo si trova proprio nel sud est asiatico e qualcunque evento modifichi gli equilibri di potere delle potenze regionali e' causa di grande interesse e preocupazione da parte del giappone, america e australia nonche' cina.
Roba da niente insomma. :stordita:
Tra l'altro ricordo che non esiste un trattato di pace tra Corea del Nord e Corea del Sud.
Ce' solo un armistizio che dura dal 1953.
La guerra di Corea non e' mai finita.
Mettete insieme i pezzi e vedete come gli usa e non solo loro siano preoccupati per le "genialate" del regime di pyongyang.
Luca Pitta
05-07-2006, 14:45
Scrivo questa e poi devo andare.
Ma, per me il comunismo è quello. La teoria rimane tale per un miliardo di ragioni che non intendo analizzare ora, ma non ci sono dubbi sul fatto che sono dittature comuniste. Non ce lo meniamo con le solite cazzate.
Poi che gli USA siano stati e sono una nazione potente anche da questo punto di vista sono daccordo, ma proprio perchè fanno certe cose non vedo perchè una nazione che apparentemente è contraria alla democrazia occidentale, si debba comportare con minacce, in questa maniera.
Forse perche ha da "mangiare" anche lei nel piatto democratico?
Gli usa o l'occidente hanno e fanno degli errori, ma non più gravi di quelli che fanno queste dittature comuniste. Ecco spegato il mio primo titolo del post.
Luca Pitta
Ma, per me il comunismo è quello. La teoria rimane tale per un miliardo di ragioni che non intendo analizzare ora, ma non ci sono dubbi sul fatto che sono dittature comuniste. Non ce lo meniamo con le solite cazzate.
Il comunismo come idiologia è totalmente diverso da quello sviluppato in questi paesi ridotti in situazioni da terzo mondo.
Le idiologie con il comunismo e le azioni prese da queste persone son totalmente diverse.
Il comunismo che trovi in Cuba, Corea del Nord, Venezuela (sono italiano, ma sono nato e vissuto in Venezuela, dove ho ancora parenti e amici), Bolivia, Cina, è inoltre totalmente lontano dalle sinistre europee, dove ci son altre situazioni socio-economiche. Cosi come le destre.
Qua in Italia son di sinistra, ma in Venezuela son di destra.
Poi che gli USA siano stati e sono una nazione potente anche da questo punto di vista sono daccordo, ma proprio perchè fanno certe cose non vedo perchè una nazione che apparentemente è contraria alla democrazia occidentale, si debba comportare con minacce, in questa maniera.
Forse perche ha da "mangiare" anche lei nel piatto democratico?
Ah beh guarda, intanto gli Americani sono intervenuti in mezzo mondo e non in maniera democratica, instaurando pure dittatori che sono loro alleati (e aggiungo quelli che erano alleati e ora son nemici).
Se si agisce in nome di una democrazia e di pace, il sistema americano nel mondo è completamente sbagliato, anche perchè gli si sta rivoltando tutto contro (ripeto, i principali nemici dell'America erano i loro alleati).
Non difendo l'azione della Corea del Nord, spero sia chiaro. Valuto e analizzo i perchè degli odi tra i paesi.
Gli usa o l'occidente hanno e fanno degli errori, ma non più gravi di quelli che fanno queste dittature comuniste. Ecco spegato il mio primo titolo del post.
Luca Pitta
Dobbiamo fare un confronto di chi ha fatto di più e dire che chi ha fatto di meno è il più cattivo? Facendo cosi e sommando le azioni, si fa ben più di quel "comunismo" nella sua storia.
Ah, l'America è stata condannata non molto tempo fa di terrorismo dal tribunale internazionale.
Ma che modo di ragionare. :rolleyes:
Il problema della Corea del Nord e' che il possedere dei missili strategici, e quindi in grado di colpire la costa ovest degli stati uniti cambia radicalmento la bilancia del potere del sud est asiatico.
Altro che Al-Quaeda e medio-oriente.
La zona piu' esplosiva del mondo si trova proprio nel sud est asiatico e qualcunque evento modifichi gli equilibri di potere delle potenze regionali e' causa di grande interesse e preocupazione da parte del giappone, america e australia nonche' cina.
Roba da niente insomma. :stordita:
Tra l'altro ricordo che non esiste un trattato di pace tra Corea del Nord e Corea del Sud.
Ce' solo un armistizio che dura dal 1953.
La guerra di Corea non e' mai finita.
Mettete insieme i pezzi e vedete come gli usa e non solo loro siano preoccupati per le "genialate" del regime di pyongyang.
Guardiamo i fatti
L'unica nazione che sta lanciando missili a lungo raggio di qua e di là sono gli USA se permetti . E fanno pure vittime innocenti.
La Corea può possedere missili e fare esperimenti in quanto stato sovrano così come li fanno gli USA , la Francia ecc.ecc.
Se la Corea comincerà ad usarli in maniera scorretta ne riparleremo.
goldorak
05-07-2006, 15:19
Guardiamo i fatti
L'unica nazione che sta lanciando missili a lungo raggio di qua e di là sono gli USA se permetti . E fanno pure vittime innocenti.
La Corea può possedere missili e fare esperimenti in quanto stato sovrano così come li fanno gli USA , la Francia ecc.ecc.
Se la Corea comincerà ad usarli in maniera scorretta ne riparleremo.
Ma cosa diavolo dici ?
Lo sai o non lo sai cosa sono i missili strategici ?
Perche' se non lo sai e' inutile che stiamo qui a discutere.
NeroCupo
05-07-2006, 15:38
Guardiamo i fatti
L'unica nazione che sta lanciando missili a lungo raggio di qua e di là sono gli USA se permetti . E fanno pure vittime innocenti.
La Corea può possedere missili e fare esperimenti in quanto stato sovrano così come li fanno gli USA , la Francia ecc.ecc.
Se la Corea comincerà ad usarli in maniera scorretta ne riparleremo.Solita aria ai denti, ma è evidente che non sai quello che dici :sofico:
Da quando in qua, dai tempi della guerra fredda, gli USA hanno mai lanciato un missile intercontinentale?
Ma leggere senza sparare subito stupidaggini no, eh? :D
PS: I missili intercontinentali degli USA (quelli che tu chiami a lungo raggio) sono i missili atomici. Forse mi sono perso qualche TG che invece tu hai visto e gli stati uniti hanno disisintegrato qualche paese con qualche bella salva atomica? :D
Edit: Solo una precisazione: quelli che ho chiamato 'missili atomici' sono intesi come missili a TESTATA atomica (o nucleare chedirsivoglia) sia a fissione sia a fusione (o termonucleare)
NeroCupo
05-07-2006, 15:40
Ma cosa diavolo dici ?
Lo sai o non lo sai cosa sono i missili strategici ?
Perche' se non lo sai e' inutile che stiamo qui a discutere.Tirami fuori su questo subforum un solo suo post sensato e ti pago una pizza :D
NeroCupo
05-07-2006, 15:50
Per inciso, il Giappone aveva dichiarato che un lancio da parte della corea di un missile a media/lunga gittata che fosse caduto vicino al Giappone stesso sarebbe stato inteso come una dichiarazione di guerra.
Nonostante questo, in corea se ne sono bellamente fregati e hanno comunque lanciato.
Adesso staremo a vedere... :mc:
NeroCupo
...dici che è meglio parlarne dopo qualche migliaio di ipotetici morti o di fronte a qualche ricatto? :confused:
Non è meglio arginare subito questo proliferare missilistico da parte di uno stato un "attimino" inaffidabile? O è perchè gli "USA lo fanno" e dunque è giusto farlo fare a tutti?
Dai, non scherziamo...
per me, NESSUNO nn dovrebbe farlo. ma, cert'uni possono, altri no. i misteri della stabilità mondiale :)
Tirami fuori su questo subforum un solo suo post sensato e ti pago una pizza :D
:rolleyes:
beppegrillo
05-07-2006, 15:56
Guardiamo i fatti
L'unica nazione che sta lanciando missili a lungo raggio di qua e di là sono gli USA se permetti . E fanno pure vittime innocenti.
La Corea può possedere missili e fare esperimenti in quanto stato sovrano così come li fanno gli USA , la Francia ecc.ecc.
Se la Corea comincerà ad usarli in maniera scorretta ne riparleremo.
Evitiamo di dire cavolate.
Gli usa gettano missili a lungo raggio qua e là?? Se poi ti vuoi riferire alla guerra in iraq, non capisco cosa centrino i missili, ma sono in guerra, se la corea vuole fare lo stesso, è liberissima di farlo, ma si dichiari in guerra.
Un conto sono i test missilistici un'altro chiari elementi di sfida verso gli altri paesi , chi lo nega questo lo fa solo in malafede.
NeroCupo
05-07-2006, 15:59
per me, NESSUNO nn dovrebbe farlo. ma, cert'uni possono, altri no. i misteri della stabilità mondiale :)Ripeto, gli USA (e anche la Russia) è dai tempi della guerra fredda o giù di lì che non fanno più test di quel genere.
Gli unici test di questo tenore di cui ho sentito parlare negli ultimi anni sono quelli del Pakistan, dell'India (in risposta al Pakistan), dell'Iran (ma non ne sono completamente sicuro) e, per l'appunto, della corea.
Edit & PS: Forta Ratman :D
beppegrillo
05-07-2006, 16:00
per me, NESSUNO nn dovrebbe farlo. ma, cert'uni possono, altri no. i misteri della stabilità mondiale :)
Già rifletti sul motivo per il quale tale stabilità è stata mantenuta per oltre sessant'anni ad oggi;)
Non credo che se le parti del potere fossero inverite (corea del nord ed iran in primis), si sarebbe avuta lo stesso periodo di pace.
NeroCupo
05-07-2006, 16:02
Evitiamo di dire cavolate.
Gli usa gettano missili a lungo raggio qua e là?? Se poi ti vuoi riferire alla guerra in iraq, non capisco cosa centrino i missili, ma sono in guerra, se la corea vuole fare lo stesso, è liberissima di farlo, ma si dichiari in guerra.
Un conto sono i test missilistici un'altro chiari elementi di sfida verso gli altri paesi , chi lo nega questo lo fa solo in malafede.Ti quoto in toto ;)
matrizoo
05-07-2006, 16:10
credo che questi test servano solo per fare propaganda, anche perchè non capisco bene come si possa testare un missile continentale senza farlo arrivare in un altro continente :D
e parlano pure di test falliti, ma per test riuscito cosa intendevano?radere al suolo tokio? :mbe:
mah, ste cose non le capisco :O
goldorak
05-07-2006, 16:11
credo che questi test servano solo per fare propaganda, anche perchè non capisco bene come si possa testare un missile continentale senza farlo arrivare in un altro continente :D
e parlano pure di test falliti, ma per test riuscito cosa intendevano?radere al suolo tokio? :mbe:
mah, ste cose non le capisco :O
Si fa un test sul sistema di guida inerziale, non occorre che il missile arrivi in america. :stordita:
Evitiamo di dire cavolate.
Gli usa gettano missili a lungo raggio qua e là?? Se poi ti vuoi riferire alla guerra in iraq, non capisco cosa centrino i missili, ma sono in guerra, se la corea vuole fare lo stesso, è liberissima di farlo, ma si dichiari in guerra.
Un conto sono i test missilistici un'altro chiari elementi di sfida verso gli altri paesi , chi lo nega questo lo fa solo in malafede.
Eh sisi se un missile ha su la bandiera a stelle e strisce sparge caramelle.
NeroCupo
05-07-2006, 16:18
credo che questi test servano solo per fare propaganda, anche perchè non capisco bene come si possa testare un missile continentale senza farlo arrivare in un altro continente :D
e parlano pure di test falliti, ma per test riuscito cosa intendevano?radere al suolo tokio? :mbe:
mah, ste cose non le capisco :OCi sono un sacco di cose da provare su un missile: dalla funzionalità dei falsi bersagli (o controcontromisure), ai sistemi di guida, all'effettiva efficenza dei motori e così via.
Senza adeguati test, l'eventuale missile potrebbe ricadere dritto dritto in casa loro :D
goldorak
05-07-2006, 16:19
Eh sisi se un missile ha su la bandiera a stelle e strisce sparge caramelle.
Quando gli USA scatenerranno un inferno nucleare sull'iraq ne riparliamo ok ? :ciapet: :p
beppegrillo
05-07-2006, 16:20
Eh sisi se un missile ha su la bandiera a stelle e strisce sparge caramelle.
nemmeno un terrorista che si fa esplodere sparge caramelle se per quello, ma non è quello il punto..
Tirami fuori su questo subforum un solo suo post sensato e ti pago una pizza :D
Ho capito che sono il tuo idolo, ma vivere così, sotto la mia ombra, quotando ogni mio post , mi sembra eccessivo. Su con la spina dorsale, ragazzo! :asd:
nemmeno un terrorista che si fa esplodere sparge caramelle se per quello, ma non è quello il punto..
IL punto è che non dovrebbe farli nessuno i test. Quando parlavo dei missili sparacchiati di qua e di la , ovvio che non mi riferivo a quelli con testata atomica.
La mia estremizzazione, che non è stata colta, stava a sottolineare come l'unico stato che sta spargendo polvere da sparo in giro in paesi esteri poi si arrioghi il diritto di chiamre altri stati "canaglia".
NeroCupo
05-07-2006, 16:27
Ho capito che sono il tuo idolo, ma vivere così, sotto la mia ombra, quotando ogni mio post , mi sembra eccessivo. Su con la spina dorsale, ragazzo! :asd:Si fa quel che si può :D
PS: Battute a parte, è chiaro che quando ci sono idee diametralmente opposte sia naturale scontrarsi, però, mentre non posso dire lo stesso su altri subforums, su questo non riesco proprio a trovare nemmeno un ponto in comune tra i nostri punti di vista ;)
Si fa quel che si può :D
PS: Battute a parte, è chiaro che quando ci sono idee diametralmente opposte sia naturale scontrarsi, però, mentre non posso dire lo stesso su altri subforums, su questo non riesco proprio a trovare nemmeno un ponto in comune tra i nostri punti di vista ;)
Ma non sei iscritto da 15 giorni? :confused:
matrizoo
05-07-2006, 16:42
Ci sono un sacco di cose da provare su un missile: dalla funzionalità dei falsi bersagli (o controcontromisure), ai sistemi di guida, all'effettiva efficenza dei motori e così via.
Senza adeguati test, l'eventuale missile potrebbe ricadere dritto dritto in casa loro :D
ma allora dove sta il problema scusate? :confused:
i missili li possono avere e nessuno dice nulla, se invece li testano ci si incazza? :mbe:
dove sta la sottile differenza tra l'averli e il testarli? :O
goldorak
05-07-2006, 16:46
ma allora dove sta il problema scusate? :confused:
i missili li possono avere e nessuno dice nulla, se invece li testano ci si incazza? :mbe:
dove sta la sottile differenza tra l'averli e il testarli? :O
Che il fatto di averli non ti garantisce che funzionino a dovere. :sofico:
Bisgona testarli dal vivo se vuoi che siano in grado di colpire un bersaglio a oltre 6000 km di distanza.
NeroCupo
05-07-2006, 16:52
ma allora dove sta il problema scusate? :confused:
i missili li possono avere e nessuno dice nulla, se invece li testano ci si incazza? :mbe:
dove sta la sottile differenza tra l'averli e il testarli? :OC'è che se li tirano nel giardino di casa tua minacciando tra l'altro di usarli non è molto simpatico...
Stiamo inoltre parlando di uno stato di NON BELLIGERANZA, non di guerra dichiarata, dove le cose cambiano radicalmente.
In parole povere: io ti dico che sono tuo amico ma mi girano e così provo a tirarti un paio di granate inerti in casa tua, tanto per allenarmi. Tu che fai? Io mi incasserei con 'na belva :D
NeroCupo
05-07-2006, 16:53
Ma non sei iscritto da 15 giorni? :confused:Ma vi leggo da tempo immemore (soprattutto il forum scienze)... Che poi mi sia iscritto il mese scorso amen :cool:
Finchè gli "altri" sono stati "canaglia" non credi che tutto sommato vada bene così?
andrebbe bene così se nè gli stati "canaglia" nè gli stati "buoni" sparassero missili a giro per il mondo. così, allo stato attuale delle cose, sono in 2 a sbagliare :)
Già rifletti sul motivo per il quale tale stabilità è stata mantenuta per oltre sessant'anni ad oggi;)
Non credo che se le parti del potere fossero inverite (corea del nord ed iran in primis), si sarebbe avuta lo stesso periodo di pace.
ah beh wow che sega di stabilità eh :D noi siamo i buoni, loro sono i cattivi, noi si fa icchè ci pare ai cattivi in nome della "stabilità", per mantenere la "stabilità", ecc ecc... anche la guerra in iraq era per la stabilità? o per le armi di distruzione di massa? o per il petrolio? o per levare dalle palle saddam? o per far fare un pacco di soldi alle industrie di ricostruzione e di armamento statunitensi?
p.s.
complimenti per la stabilità che c'è ora in medio-oriente, devo dire che è tutto merito usa ;)
NeroCupo
05-07-2006, 17:10
ah beh wow che sega di stabilità eh :D noi siamo i buoni, loro sono i cattivi, noi si fa icchè ci pare ai cattivi in nome della "stabilità", per mantenere la "stabilità", ecc ecc... anche la guerra in iraq era per la stabilità? o per le armi di distruzione di massa? o per il petrolio? o per levare dalle palle saddam? o per far fare un pacco di soldi alle industrie di ricostruzione e di armamento statunitensi?
p.s.
complimenti per la stabilità che c'è ora in medio-oriente, devo dire che è tutto merito usa ;)Preferiresti la corea del nord come leader mondiale?
Wow, complimenti per la scelta :rolleyes: :mc:
beppegrillo
05-07-2006, 17:13
complimenti per la stabilità che c'è ora in medio-oriente, devo dire che è tutto merito usa ;)
Ti sbagli completamente, l'instabilità nel medio-oriente non è stata creata dagli usa..
Se poi riduci al medio-oriente ad iraq ed afghanistan, eh certo hai ragione la guerra non ha portato la stabilità, anche se la "stabilità" che c'era prima lo era solo per noi occidentalie non per chi ci viveva, ma vabbeh non ci pensiamo, i cattivi sono gli americani.
Preferiresti la corea del nord come leader mondiale?
Wow, complimenti per la scelta :rolleyes: :mc:
no, preferirei che nn ci fosse un leader mondiale che si può permettere di fare quel che cazzo gli pare...
oscuroviandante
05-07-2006, 17:16
Con tutto il rispetto per le opinioni anti-americane.
Gli Stati Uniti , come la Russia oggi e l'URSS ieri sono Stati governati da persone che hanno ben preciso cosa comporti l'utilizzo di armi atomiche.
Se USA e URSS non sono entrati in guerra è perchè erano terrorizzati vicendevolmente dalle armi atomiche.
Le armi atomiche strategicamente si chiamano M.A.D.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_Assured_Destruction
Ora degli ICBM e testate nucleari sono in mano ad uno stato che tanto democratico e affidale non è...
La dottrina militare degli U.S.A. applica il concetto della reciprocità ....e il sapere che le coste occidentali sono ora sotto il tiro di uno stato nemico e inaffidabile è pericoloso.
Non vorrei essere catastrofista , ma al prossimo ICBM in riscaldamento la Corea del Nord rischia un first strike nucleare tattico ...non strategico ;)
Ti sbagli completamente, l'instabilità nel medio-oriente non è stata creata dagli usa..
Se poi riduci al medio-oriente ad iraq ed afghanistan, eh certo hai ragione la guerra non ha portato la stabilità, anche se la "stabilità" che c'era prima lo era solo per noi occidentalie non per chi ci viveva, ma vabbeh non ci pensiamo, i cattivi sono gli americani.
ma infatti ora stanno che è una favola in iraq e afghanistan :D
il punto è che voi legittimate tutto, qualunque cosa, per la "stabilità". è questo che non capisco..
NeroCupo
05-07-2006, 17:19
Con tutto il rispetto per le opinioni anti-americane.
Gli Stati Uniti , come la Russia oggi e l'URSS ieri sono stati governati da persone che hanno ben preciso cosa comporti l'utilizzo di armi atomiche.
Se USA e URSS non sono entrati in guerra è perchè erano terrorizzati vicendevolmente dalle armi atomiche.
Le armi atomiche strategicamente si chiamano M.A.D.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_Assured_Destruction
Ora degli ICBM e testate nucleari sono in mano ad uno stato che tanto democratico e affidale non è...
La dottrina militare degli U.S.A. applica il concetto della reciprocità ....e il sapere che le coste occidentali sono ora sotto il tiro di uno stato nemico e inaffidabile è pericoloso.
Non vorrei essere catastrofista , ma al prossimo ICBM in riscaldamento la Corea del Nord rischia un first strike nucleare tattico ...non strategico ;)
Oh, finalmente uno che ha capito come stanno le cose :cincin:
oscuroviandante
05-07-2006, 17:31
Oh, finalmente uno che ha capito come stanno le cose :cincin:
Beh ...non ci vuole molto :asd:
Facciamo delle distinzioni tra missili balistici a lungo raggio
http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/lanceurs_US/titan/titan%202%20ICBM.jpg
e missili aereotrasportati
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/AGM-65_Maverick2.jpg
e missili autotrasportati
http://www.army-technology.com/projects/adats/images/adats9.jpg
quale dei tre vi fa più paura???
Killer Application
05-07-2006, 18:14
a me la persona che sta montando il missile :D :D
Apparte gli scherzi, allora che problema c'è a dare l'uranio all'iran?
Che problema c'è a dare duecento fiale di vaiolo alla corea del nord?
I missili servono ad attaccare gli stati in caso di guerra
Se lo stato è coscente e democratico è un'ipotesi remota ma se siamo in dittatura chi dice che pyongyang non dica una mattina di lanciare i missili in giappone e rinchiudersi in un bunker?
Aggiungo inoltre che il giappone un annetto fa ha modificato la costituzione che prevedeva quasi il disarmo totale, in modo da poter mettere su un po di muscoli e potersi difendere dagli schiribizzi della corea. :D
quale dei tre vi fa più paura???
Quello che mi arriva addosso. Amche un masso di 200 Kg se è per questo.
Una testata Americana sicuramente non mi cadrà in testa, una Coreana non lo sò, quindi se devo scegliere preferisco le abbiano solo i "nostri alleati", che sicuramente non hanno intenzione di lanciare bombe atomiche alla cazzo.
Una testata Americana sicuramente non mi cadrà in testa, una Coreana non lo sò, quindi se devo scegliere preferisco le abbiano solo i "nostri alleati", che sicuramente non hanno intenzione di lanciare bombe atomiche alla cazzo.
e fin qui siamo tutti d'accordo. però, fino ad ora, nessuna testata atomica è stata lanciata se non dagli stati uniti.
e fin qui siamo tutti d'accordo. però, fino ad ora, nessuna testata atomica è stata lanciata se non dagli stati uniti.
E' questo l'assurdo che sto cercando di spiegare :boh:
Dark Jack
05-07-2006, 19:18
Anche gli USA lanciano i missili e non una tantum ma tutti i giorni in Iraq, ma non facciamo un 3d a missile, nemmeno quando colpiscono i civili e i bambini.
Se facessimo un 3d per ogni razzetto USa che fa morti innocenti bisognerebbe fare una sez apposta: " I fascisti lanciano i missili".
E poi in Corea non sono comunisti, sono solo dei cretini.
fg
Sì, dai, buona notte, ma non postare se devi scrivere solo cazzate.
Da quando in qua, dai tempi della guerra fredda, gli USA hanno mai lanciato un missile intercontinentale?
Ma leggere senza sparare subito stupidaggini no, eh? :D
PS: I missili intercontinentali degli USA (quelli che tu chiami a lungo raggio) sono i missili atomici. Forse mi sono perso qualche TG che invece tu hai visto e gli stati uniti hanno disisintegrato qualche paese con qualche bella salva atomica? :D
Gli Stati Uniti non hanno bisogno di armi "vigliacche", loro "semplicemente" bombardano da zone vicine (basi militari su territori alleati) ed invadono, altrimenti forniscono armamenti e lasciano il via libera alle iniziative degli alleati per non sporcarsi le mani e comunque raggiungere i loro interessi.
Basti pensare ai fatti del Nicaragua, il caso "Iran-Contras", dove Reagan violò l'emendamento del Congresso Americano che proibiva di finanziare questo gruppo di ribelli (già finanziati dalla CIA), usando i soldi guadagnati dalla vendita delle armi all'Iran (nella famosa guerra con l'Iraq, Iraq appoggiato e finanziato dagli stessi americani) per finanziarli. Inoltre fecero uso di bombe nelle coste, facendo affondare i mercantili.
La Corte Mondiale dell'AIA dichiarò l'America colpevole di atti di terrorismo internazionale e ordinò agli Stati Uniti di pagare le riparazioni al Nicaragua, ma gli USA ignorarono il verdetto della corte.
Sia chiaro, che sia i missili intercontinentali che le azioni americane sono sbagliate, ma bisogna comunque vedere come ho detto prima da cosa son nate queste problematiche internazionali.
Evitiamo di dire cavolate.
Gli usa gettano missili a lungo raggio qua e là?? Se poi ti vuoi riferire alla guerra in iraq, non capisco cosa centrino i missili, ma sono in guerra, se la corea vuole fare lo stesso, è liberissima di farlo, ma si dichiari in guerra.
Un conto sono i test missilistici un'altro chiari elementi di sfida verso gli altri paesi , chi lo nega questo lo fa solo in malafede.
Mi sorprenderebbe che dichiarasse guerra al Giappone, se ha già il Sud Corea nel mirino (ricordo nel solo 2002 un attacco via mare da parte della Corea del Nord nelle coste della Corea del Sud).
A me sorprende che quando l'America dice "sono un pericolo per il mondo" tutti si allarmano, ma alla fine chi vengono realmente minacciati dalla Corea sono la Corea del Sud e gli USA al massimo.
Sia chiaro, che sia i missili intercontinentali che le azioni americane sono sbagliate, ma bisogna comunque vedere come ho detto prima da cosa son nate queste problematiche internazionali.
stra-quoto. :)
NeroCupo
05-07-2006, 21:37
Lanciato un settimo missile, se ben ho capito :muro:
Qui la vedo un po' grigetta, spero di sbagliarmi
NeroCupo
05-07-2006, 21:42
Quello che mi arriva addosso. Amche un masso di 200 Kg se è per questo.Il masso per farti male ti deve beccare in pieno (anche di striscio magari, ma comunque deve cadere moooolto vicino).
Se invece faccio esplodere una testata atomica tramite missile, è un pò come Chernobyl: anche se sei a migliaia di Km di distanza ti becchi anche tu la tua bella dose di radiazioni :muro:
Per questo gli ultimi esperimenti nucleari (sia sovietici sia americani) sono stati sotterranei: poco fall-out; nel caso invece di una bella testata atomica che detona in aria... :rolleyes:
zerothehero
05-07-2006, 22:31
a me la persona che sta montando il missile :D :D
Apparte gli scherzi, allora che problema c'è a dare l'uranio all'iran?
Hanno già le loro miniere..devono solo arricchirlo. :fagiano:
Che problema c'è a dare duecento fiale di vaiolo alla corea del nord?
I missili servono ad attaccare gli stati in caso di guerra
Se lo stato è coscente e democratico è un'ipotesi remota ma se siamo in dittatura chi dice che pyongyang non dica una mattina di lanciare i missili in giappone e rinchiudersi in un bunker?
Di solito una classe politica tende non solo a conquistare il potere, ma anche a MANTENERLO :fagiano: ....se La corea del nord lanciasse un missile strategico con una testata atomica si esporrebbe alla rappresaglia (atomica) del paese a cui ha destinato il regalino..non avrebbe senso quindi.
Credo che, più che altro, da parte nordcoreana il lancio del missile strategico sia un modo per alzare la posta in vista delle trattative economiche con il quartetto.
Detto questo il regime nordcoreano è inaffidabile e pericoloso.
Aggiungo inoltre che il giappone un annetto fa ha modificato la costituzione che prevedeva quasi il disarmo totale, in modo da poter mettere su un po di muscoli e potersi difendere dagli schiribizzi della corea. :D
Bè il Giappone è cmq sotto l'ombrello protettivo americano.
NeSs1dorma
05-07-2006, 23:23
Speriamo che gli USA intervengano a fermare questi pericolosissimi esperimenti.
Con ogni mezzo.
E' incredibile leggere di gente che non ha nulla da ridire sui gingilli atomici e balistici di un dittatore pericoloso come quello coreano.
Scommetto che non avrebbero nulla da ridire anche per l'atomica a qualche cammelliere..
oscuroviandante
06-07-2006, 00:11
Quel che mi fa paura non è tanto il fatto che la Corea del Nord abbia sviluppato degli ICBM , ma il leggere che qualcuno quasi li giustifichi e in modo molto sottile e subdolo li appoggi tirando in ballo per l'ennesima volta gli ammeriggani.
Questo ICBM era in grado di colpire gli USA ...ma immagino fosse ad uno stadio.
Se qualcuno non lo sapesse i vettori balisitici intercontinentali possono avere più di uno stadio , arrivando in alcuni casi a 3 ...praticamente un vettore in grado di superare la stratosfera.
E superare la stratosfera vuol dire colpire moooolto lontano.
Si sa che i N.Coreani sono conosciuti per il fatto di vendere tecnologia e armamenti all'estero....e sono fornitori di un altro simpatico staterello di nome Iran.
Ma anche questo Stato non mi fa paura come il leggere persone che giustifichino i nord Coreani e gli Iraniani
Ricordo a lorsignori che se i simpatici IperStalinisti Rossi attaccano altri 1-2 stadi ai vettori ICBM in loro possesso ,essi non potranno sentirsi tanto tranquilli...
A me sapere di abitare vicino alle coordinate finali di una suppostina radioattiva n.coreana o iraniana non mi lascia tanto tranquillo...
A voi si?
:confused:
Bene, adesso che la "provocazione" è stata editata :mc: , andiamo pure avanti con la discussione.
Pittacon quello di prima si capiva meglio, ora sembra che abbiano fatto un concorso di fuochi d'artificio .s
A me sapere di abitare vicino alle coordinate finali di una suppostina radioattiva n.coreana o iraniana non mi lascia tanto tranquillo...
A voi si?:confused:
L'importante è appoggiare chiunque sia in contrapposizione agli USA, anche se ti può mettere una supposta del culo, da qualche kiliton.
e fin qui siamo tutti d'accordo. però, fino ad ora, nessuna testata atomica è stata lanciata se non dagli stati uniti.
Si ok, ma durante una guerra REGOLARMENTE DICHIARATA. Aggiungerei: per concludere quest'ultima più che altro ;)
oscuroviandante
06-07-2006, 01:05
L'importante è appoggiare chiunque sia in contrapposizione agli USA, anche se ti può mettere una supposta del culo, da qualche kiliton.
Una volta queste persone si chiamavano traditori.
"tanto al massimo colpiscono gli USA" ....ma come si fa ad essere così miopi e ottusi?
Io spero che costoro pensino bene a quali conseguenze andremmo incontro tutti noi se solo una detonazione nucleare si verificasse sul suolo Statunitense.
I n.coreani avevano già alzato abbastanza la posta con la creazione di ordigni atomici.
Adesso hanno passato la linea rossa , con tutte le conseguenze del caso.
Chi vieta al Giappone di difendersi ora?
Devono aspettare che qualche generale coreano vada di matto?
Ricordo ai benpensanti che nella zona ci sono molte potenze atomiche.
India, Pakistan , Cina , n.Corea e (forse) Giappone.
Direi che è una zona abbastanza critica.
Ah...ma tanto sono lontani da noi.
BALLE.... per un ICBM a 3 stadi tutto il mondo è paese
discepolo
06-07-2006, 04:57
Dittatori comunisti .... :muro: :muro:
Speriamo che gli USA intervengano a fermare questi pericolosissimi esperimenti.
Con ogni mezzo.
E' incredibile leggere di gente che non ha nulla da ridire sui gingilli atomici e balistici di un dittatore pericoloso come quello coreano.
Scommetto che non avrebbero nulla da ridire anche per l'atomica a qualche cammelliere..
Bello postare senza leggere eh? Su su, torna a pagina 1 e rincomincia.
ue, siamo tutti d'accordo che una testata nucleare in mano ad uno stato pericoloso sia pericolosa :D solo un miope potrebbe non accorgersene. certo, se uno da fuori di matto e pigia il famoso bottoncino oltre a fare tanti morti autocondanna il proprio paese, ed è proprio a questo che servono le testate nucleari: tutti ce l'hanno per far sì che nessuno le usi :)
non credo che la corea del nord si metta a sparare bombette dappertutto giusto perchè son grulli come ciuchi...
ma, a parte questo, se sparano un missile intercontinentale contro gli usa, casca per forza a terra oppure tutti quei soldi investiti in armamenti servono anche a proteggersi da certe eventualità? (tengo a precisare che non è una provocazione, nn lo sò davvero..)
Ricordo ai benpensanti che nella zona ci sono molte potenze atomiche.
India, Pakistan , Cina , n.Corea e (forse) Giappone.
Invece Israele è uno stinco di santo eh? :rolleyes:
Invece Israele è uno stinco di santo eh? :rolleyes:
israele è filo-usa e di conseguenza non pericoloso. :D
NeroCupo
06-07-2006, 09:59
ma, a parte questo, se sparano un missile intercontinentale contro gli usa, casca per forza a terra oppure tutti quei soldi investiti in armamenti servono anche a proteggersi da certe eventualità? (tengo a precisare che non è una provocazione, nn lo sò davvero..)I missili balistici non sono per certo autodifesa; per autodifesa sarebbe il progetto "scudo stellare" che viene portato avanti dagli USA, oppure i missili tipo Patriot.
Un'arma termonucleare intercontinentale in mano ad uno stato come la corea del nord ha un solo scopo: ricattare o distruggere :fagiano:
morpheus85
06-07-2006, 09:59
ue, siamo tutti d'accordo che una testata nucleare in mano ad uno stato pericoloso sia pericolosa :D solo un miope potrebbe non accorgersene. certo, se uno da fuori di matto e pigia il famoso bottoncino oltre a fare tanti morti autocondanna il proprio paese, ed è proprio a questo che servono le testate nucleari: tutti ce l'hanno per far sì che nessuno le usi :)
non credo che la corea del nord si metta a sparare bombette dappertutto giusto perchè son grulli come ciuchi...
ma, a parte questo, se sparano un missile intercontinentale contro gli usa, casca per forza a terra oppure tutti quei soldi investiti in armamenti servono anche a proteggersi da certe eventualità? (tengo a precisare che non è una provocazione, nn lo sò davvero..)
In questi casi basta che l'egoismo e il menefreghismo siano presenti al 100% nell'individuo che ha in mano il proprio paese, per far si che la follia si muti in normalità assoluta. Tanto loro sanno come proteggersi, esistono i bunker... Se invece chi sta a capo di tutto ha anche un minimo di buon senso evita di certo qualsiasi attacco per non subirne poi le conseguenze, ad esempio se queste minacce arrivassero dai paesi arabi io mi aspetterei di tutto :stordita:
Esempio di uomo folle, Bush ha mandato a farsi ammazzare migliaia di soldati soltanto per un po di petrolio vuoi che non sacrifichi il suo popolo per cose di uguale entità? :)
NeroCupo
06-07-2006, 10:03
Invece Israele è uno stinco di santo eh? :rolleyes:Non ho mai visto un israeliano farsi esplodere con una cintura esplosiva, mentre ci sono stati un sacco di musulmani che l'hanno fatto.
Analogamente, solo un suicida lancerebbe un missile termonucleare. Gli israeliani non mi sembrano suicidi, ma cosa mi dici dei kamikaze arabi o della sanguinosa ed efferrata dittatura in nord corea? :muro:
No scusa, spiegami che c@zzo c'entra Israele nel sud est asiatico.... Ampissime visioni geografiche o solito attacco gratuito ad Israele? :rolleyes:
Non si sta parlando di armi nucleari? di attacchi preventivi?
goldorak
06-07-2006, 10:03
ue, siamo tutti d'accordo che una testata nucleare in mano ad uno stato pericoloso sia pericolosa :D solo un miope potrebbe non accorgersene. certo, se uno da fuori di matto e pigia il famoso bottoncino oltre a fare tanti morti autocondanna il proprio paese, ed è proprio a questo che servono le testate nucleari: tutti ce l'hanno per far sì che nessuno le usi :)
Sbagli su questo versante, se la Corea del Nord attacca la Corea del Sud usando anche missili balistici non e' detto che ci sia una risposta nucleare americana.
L'unico caso in cui gli stati uniti risponderebbero a tono sarebbe se la Corea del Nord fosse tanto stupida da colpire il territorio americano.
E lo stesso motivo percui in un ipotetico conflitto pakistan-india a colpi di armi nucleari (ipotesi tutt'altro che remota), non ci sarebbe un intervento armato americano (a meno che la cina non fosse tanto matta da invadere il pakistan etc...).
Siamo usciti dal mondo bipolare, il cui equilibrio restava sulla MAD (mutual assured destruction).
Non oggi faciamo i conti con i conflitti regionali, e questi conflitti possono portare ad un confronto nucleare su base locale senza necessariamente scatenere un apocalisse nucleare su scala globale.
E' il motivo percui sono molto piu' pericolosi.
non credo che la corea del nord si metta a sparare bombette dappertutto giusto perchè son grulli come ciuchi...
Non consoci la storia Coreana allora.
L'unificazione e' la volonta' ultima del regime di pyongyang.
Anche la Corea del Sud cerca l'unificazione, tutto sta a vedere quale sara' la strada percorsa.
Sara' una riunificazione pacifica, per intenderci alla Germania, o sara' l'effetto di un conflitto armato (nucleare e convenzionale) tra le due Coree ?
Personalmente propendo per la seconda, perche' non esiste il clima politico per una riunificazione pacifica.
ma, a parte questo, se sparano un missile intercontinentale contro gli usa, casca per forza a terra oppure tutti quei soldi investiti in armamenti servono anche a proteggersi da certe eventualità? (tengo a precisare che non è una provocazione, nn lo sò davvero..)
Se ci sara' un invasione sara' il Nord ad invadere il Sud e non vice-versa.
Mi riferivo al fatto che si parlava di potenze atomiche.
Ed Israele (terza potenza atomica mondiale) tanto santerello non mi pare.
NeroCupo
06-07-2006, 10:29
Mi riferivo al fatto che si parlava di potenze atomiche.
Ed Israele (terza potenza atomica mondiale) tanto santerello non mi pare.Da quando si sono insediati lì, reagiscono solo se provocati.
Tu non rompere loro i marroni, e loro non li romperanno a te.
Inoltre, si parlava di lanci di missili intercontinentali fatti da stati che la lealtà non sanno nemmeno dov'è di casa (leggi le miriadi di articoli raccapriccianti e vomitevoli che trovi su google, poi ne parliamo), quindi Israele non c'entra proprio una mazza nè geograficamente nè caratterialmente. Tuttalpiù puoi parlare di cina, pakistan o altri simpaticoni
PS: Ritengo - IMHO - Israele uno dei pochi stati coerenti a livello morale e hanno il mio pieno rispetto, visto che seguono pedissequamente l'antico testamento (anche se sarebbe ora passassero al nuovo, molto più mite), cosa non facile in un ambiente ostile come quello in cui vivono
goldorak
06-07-2006, 10:31
Mi riferivo al fatto che si parlava di potenze atomiche.
Ed Israele (terza potenza atomica mondiale) tanto santerello non mi pare.
Israele e' in stato di guerra permanente.
Ha rischiato piu' volte l'annientamento ad opera dei vicini arabi.
Se fossi un politico israeliano spingerei a piu' non posso per un programma di armamento nucleare.
E per mettere i puntini sulle i, israele non e' la terza potenza nucleare mondiale. Ci sono USA, Russia, Inghilterra, Francia, Cina. Di cui solo i primi quattro dispongono di sottomarini strategici.
Israele e' una potenza nucleare regionale al pari di india e pakistan.
Da quando si sono insediati lì, reagiscono solo se provocati.
Tu non rompere loro i marroni, e loro non li romperanno a te.
Inoltre, si parlava di lanci di missili intercontinentali fatti da stati che la lealtà non sanno nemmeno dov'è di casa (leggi le miriadi di articoli raccapriccianti e vomitevoli che trovi su google, poi ne parliamo), quindi Israele non c'entra proprio una mazza nè geograficamente nè caratterialmente. Tuttalpiù puoi parlare di cina, pakistan o altri simpaticoni
:rolleyes:
oscuroviandante
06-07-2006, 10:42
Continuo a rimanere perplesso davanti al pressapochismo di certa gente.
Cosa c'entra adesso Israele?
Stiamo parlando di intifada con relative rappresaglie degli Israeliani?
NO
Parli del polo nord.... "ma l'ammerica e gli israeliani"
parli dell'estinzione della farfalla canterina del Borneo....."mallamericaegliisraeliani"
parli del fatto che in tagikistan il prezzo dei sandali tradizionali è salito a causa dell'indebito utilizzo della canapa ....."mallamericagliisraelianiegliinglesi101001000Nassisrya"
ecchecchezzzzzzzzzzzzzzz......
Luca Pitta
06-07-2006, 12:16
Il succo del discorso è sempre lo stesso: si condanna sempre gli usa o il mondo occidentale per le malefatte ma quando un paese comunista fà le identiche stesse cose dell'america, allora si cerca di giustificarlo con le solite motivazioni, "ma Israele di qui, l'iran di qua eccetera"...
Siamo coerenti una volta tanto: gli usa hanno fatto degli errori, ma anche paesi che errori non dovrebbero commetrli visto le vostre ideologie che quei paesi rispecchiano.
Quindi non predichiamo le solite cose del più cattivo o del più bravo, per piacere.
Ma tanto che ve lo dico affa? :muro:
Luca Pitta
Un'arma termonucleare intercontinentale in mano ad uno stato come la corea del nord ha un solo scopo: ricattare o distruggere :fagiano:
e in mano all'america o all'italia o ad uno stato che preferisci che scopo ha?
ma il senso del mio post era un altro: poniamo che la corea spari un missilone intercontinentale sugli usa: gli usa lo pigliano per forza oppure c'è il verso di fermarlo prima che caschi?
goldorak
06-07-2006, 12:45
Riguardo l'intercettazione di un ipotetico missile intercontinentale: credo si possa intercettare, ma rigiro la domanda agli artificeri del forum! :asd:
No, sono impossibili da intercettare.
discepolo
06-07-2006, 13:14
Ecco, come non detto!
P.s. Ma lo scudo spaziale serviva a questo o non c'entra 'na mazza?
Io sapevo che erano contro gli attacchi alieni! :ciapet:
Peccato che non c'è goldorak veramente!! :p
NeSs1dorma
06-07-2006, 13:44
Continuo a rimanere perplesso davanti al pressapochismo di certa gente.
Cosa c'entra adesso Israele?
Stiamo parlando di intifada con relative rappresaglie degli Israeliani?
NO
Parli del polo nord.... "ma l'ammerica e gli israeliani"
parli dell'estinzione della farfalla canterina del Borneo....."mallamericaegliisraeliani"
parli del fatto che in tagikistan il prezzo dei sandali tradizionali è salito a causa dell'indebito utilizzo della canapa ....."mallamericagliisraelianiegliinglesi101001000Nassisrya"
ecchecchezzzzzzzzzzzzzzz......
ehhhh potenza della propaganda...
NeroCupo
06-07-2006, 13:48
Ecco, come non detto!
P.s. Ma lo scudo spaziale serviva a questo o non c'entra 'na mazza?Sarebbe servito a questo, ma il costo delle contromisure è talmente elevato e sono così facilmente aggirabili che l'utilità effettiva dello scudo è pressochè minima... ;)
oscuroviandante
06-07-2006, 14:29
Sarebbe servito a questo, ma il costo delle contromisure è talmente elevato e sono così facilmente aggirabili che l'utilità effettiva dello scudo è pressochè minima... ;)
Difatti i Sovietici non svilupparono nessuna difesa mettendo in conto di perdere una parte "spendibile" di popolazione.
La loro dottrina prevedeva l'utilizzo di armi tattiche nucleari per distruggere i siti di lancio americani.
Infatti investirono molto di più nei sottomarini lanciamissili rispetto agli americani (qualcuno ha pensato a "Ottobre Rosso" :D ? ) vista la vulnerabilità insita nella collocazione geografica degli U.S.A.
Però a me risulta che alcune tecnologie anti ICBM siano andate a buon fine.
In mano all'america ha lo scopo di "armare lo sceriffo", piaccia o no. Meglio lo sbirro cattivo armato che il bullo di quartiere! :O
ecco, l'importante è che lo sbirro cattivo non pisci fuori dal vaso, perchè altrimenti lo prendiamo tutti nel culo, e meritatamente direi. :)
oscuroviandante
06-07-2006, 14:55
ecco, l'importante è che lo sbirro cattivo non pisci fuori dal vaso, perchè altrimenti lo prendiamo tutti nel culo, e meritatamente direi. :)
Non ti preoccupare che (fa strano dirlo lo so....) ci sono i Generali Americani che lo tengono buono.
Quando minacciò di utilizzare armi atomiche in Afghanistan i Capi di Stato Maggiore si mossero all'unisono per fargli capire di aver detto una stonz@ta
Non ti preoccupare che (fa strano dirlo lo so....) ci sono i Generali Americani che lo tengono buono.
Quando minacciò di utilizzare armi atomiche in Afghanistan i Capi di Stato Maggiore si mossero all'unisono per fargli capire di aver detto una stonz@ta
già, ma ora come ora non mi sembra che la politica estera degli stati uniti sia per la fratellanza e l'ammore mondiale, per questo sono un pelo preoccupato :)
oscuroviandante
06-07-2006, 15:55
già, ma ora come ora non mi sembra che la politica estera degli stati uniti sia per la fratellanza e l'ammore mondiale, per questo sono un pelo preoccupato :)
Posso anche essere d'accordo con te.
Ma un conto sono le armi convenzionali (anche se sempre brutta cosa sono) , un conto sono le armi nucleari.
Una cosa è un bombardamento con bombe al tritolo.....un'altra cosa è un bombardamento nucleare.
Dubito che i militari accettino senza dire nulla l'utilizzo di armi atomiche.
E' paradossale ma la gran parte dei militari odiano le armi nucleari non ritenendole "onorevoli".
A tal proposito vi consiglierei la lettura di "Uragano Rosso" scritto da Tom Clancy , in special modo la fine ;)
Posso anche essere d'accordo con te.
Ma un conto sono le armi convenzionali (anche se sempre brutta cosa sono) , un conto sono le armi nucleari.
Una cosa è un bombardamento con bombe al tritolo.....un'altra cosa è un bombardamento nucleare.
Dubito che i militari accettino senza dire nulla l'utilizzo di armi atomiche.
E' paradossale ma la gran parte dei militari odiano le armi nucleari non ritenendole "onorevoli".
A tal proposito vi consiglierei la lettura di "Uragano Rosso" scritto da Tom Clancy , in special modo la fine ;)
beh, anche se nn l'accettano lo fanno punto e basta. nn sarebbero militari, credo che due stronzi senza scrupoli li trovino in mezzo a gente che non deve averne, di scrupoli :)
mi fa solo strano che vi stupiate che certi paesi corrano ad armarsi... voi che fareste al posto loro?
oscuroviandante
06-07-2006, 17:41
beh, anche se nn l'accettano lo fanno punto e basta. nn sarebbero militari, credo che due stronzi senza scrupoli li trovino in mezzo a gente che non deve averne, di scrupoli :)
mi fa solo strano che vi stupiate che certi paesi corrano ad armarsi... voi che fareste al posto loro?
I militari lo accetterebbero solo se si trattasse di un'arma tattica e non strategica *sono due concetti di arma atomica ben delineati* in grado di annichilire i siti di lancio dei missili nordcoreani.
E qui sta la differenza.
Gli USA non mirerebbero a Città , mentre i n.coreani si.
Io non mi stupisco che questi paesi corrino ad armarsi.
E' l'unico modo che le loro dittature hanno per poter sopravvivere.
Ma che Dio (o chi per esso) li salvi se alzeranno troppo il tiro.
A quel punto un first strike sarebbe l'unica soluzione.
Ma che Dio (o chi per esso) li salvi se alzeranno troppo il tiro.
A quel punto un first strike sarebbe l'unica soluzione.
Beh, più che lanciare ICBM "di prova" in giro per il mondo cosa possono fare per alzare il tiro, se non piazzarci le testate davvero e mirare giusto?
Una volta partito il missile, addio (se non lo fanno esplodere in volo senza attivare la testata).
Lo "scudo spaziale" ha un'utilità pressochè pari a zero, infatti sono piuttosto recenti le dichiarazioni di un generale americano, il quale ha definito il progetto efficiente solo se si conosce in anticipo la traiettoria del razzo. In quel caso si riesce ad abbatterlo al volo, ma lui dubita fortemente che coreani o iraniani o chi per esso saranno così gentili da fornire traiettoria e coordinate prima del lancio :stordita:
The borg
06-07-2006, 18:29
Tecnicamente se hanno caccia in volo, radar di superfice un missile balistico gli USA dovrebbero essere in grado di buttarlo giu.....poi dipende se hanno le risorse x tenetre sempre aerei in volo...
goldorak
06-07-2006, 18:35
Tecnicamente se hanno caccia in volo, radar di superfice un missile balistico gli USA dovrebbero essere in grado di buttarlo giu.....poi dipende se hanno le risorse x tenetre sempre aerei in volo...
Forse non ti e' chiaro che l'unico modo per distruggere un missile balistico e' mentre si trova sulla rampa di lancio.
Una volta partito, non esiste sistema antimissilistico in grado di intercettarlo.
The borg
06-07-2006, 19:09
Come no???E' pur sempre qualcosa che si muove in aria.....un radar può agganciarlo????Se mi sbaglio illuminatemi.....
Si che esistono sistemi missilistici anti ICBM
Ecco il Thaad Americano
http://www.army-technology.com/projects/thaad/images/Thaad_7.jpg
E l'Arrow 2 Israeliano
http://www.army-technology.com/projects/arrow2/images/Arrow_5.jpg
.
.
.
E in futuro il 747 ABL YAL 1A Airborne Laser, USA
http://www.airforce-technology.com/projects/abl/images/abl3.jpg
goldorak
06-07-2006, 19:17
Come no???E' pur sempre qualcosa che si muove in aria.....un radar può agganciarlo????Se mi sbaglio illuminatemi.....
Certo, a parte che i missili balistici hanno una traiettoria sub-orbitale cioe' arrivano fino a 1200 km di quota, delle velocita' superiore a mach 17 +, e che nella fase di rientro possono sparare fino a svariate testate nucleari indipendenti, sono facili da buttare giu'. :rolleyes:
Se fosse cosi' semplice, gli arsenali americani e russi non avrebbero senso di esistere, oltre al fatto che i missili balistici si trasformerebbero da armi difensive ad armi offensive.
Edit: Mach 17 sono piu' di 7 km/s.
Ti voglio vedere un sistema missilistico in grado di abbattere un bersaglio che si sposta a 7 km/s.
Non esiste, ne' adesso ne' nel medio futuro.
goldorak
06-07-2006, 19:37
Si che esistono sistemi missilistici anti ICBM
Ecco il Thaad Americano
http://www.army-technology.com/projects/thaad/images/Thaad_7.jpg
E l'Arrow 2 Israeliano
http://www.army-technology.com/projects/arrow2/images/Arrow_5.jpg
I due sistemi che hai messo in evidenza sono dei sistemi antimissili a livello di teatro di guerra. Nella fattispecie sono progettati per intercettare missili balistici a corto raggio, e sopratutto missili che hanno tutto il volo nel atmosfera, il che esclude proprio i missili strategici.
The borg
06-07-2006, 20:52
Mach 7???E il missile resiste????Non si dovrebbe spaccare x l'elevata velocità?
zerothehero
06-07-2006, 21:41
Mi riferivo al fatto che si parlava di potenze atomiche.
Ed Israele (terza potenza atomica mondiale) tanto santerello non mi pare.
Su Israele posso essere sicuro che non cederà qualche valigetta atomica a qualche terrorista e che non attaccherebbe mai per primo usando l'opzione nucleare.
Probabilmente anche la Corea del Nord, per quanto orribile possa essere il suo regime, non attaccherebbe mai un altro paese usando l'opzione atomica, perchè cmq qualsiasi regime al potere a logica vuole conservare la sua effettività sul suo stato, cosa che verrebbe meno con le armi atomiche (visto che si esporrebbe alle rappresaglie degli altri stati)..
zerothehero
06-07-2006, 21:48
Non consoci la storia Coreana allora.
L'unificazione e' la volonta' ultima del regime di pyongyang.
Anche la Corea del Sud cerca l'unificazione, tutto sta a vedere quale sara' la strada percorsa.
Sara' una riunificazione pacifica, per intenderci alla Germania, o sara' l'effetto di un conflitto armato (nucleare e convenzionale) tra le due Coree ?
Personalmente propendo per la seconda, perche' non esiste il clima politico per una riunificazione pacifica.
Si, ma nel 50 la corea del nord ha preso mazzate, dopo l'intervento americano e non è servito neppure il corpo di spedizioni della cina popolare di Mao.
Non vedo le condizioni per un conflitto, a meno che gli Usa non crollino improvvisamente.
E anche se gli usa crollassero, c'è cmq la Cina che non vedrebbe di buon occhio un'annessione della corea del nord.
L'arma atomica è fuori di discussione..nessun regime politico l'ha mai usata quando la controparte aveva la stessa arma con cui garantire la mutua distruzione assicurata.
Il discorso cambierebbe se la corea del nord fornisse che so, un'arma nucleare portatile a qualche terrorista per colpire poi la corea del sud..ma anche qui ci sarebbe cmq una rappresaglia immediata sui coreani del nord e kim to sung.
E' solo un modo per alzare la posta con gli americani.
Mach 7???E il missile resiste????Non si dovrebbe spaccare x l'elevata velocità?
Un Minuteman può viaggiare anche a mach 23, ovvero 7 km/s :asd:
Berserker
06-07-2006, 23:36
Non ho mai visto un israeliano farsi esplodere con una cintura esplosiva, mentre ci sono stati un sacco di musulmani che l'hanno fatto.
Analogamente, solo un suicida lancerebbe un missile termonucleare. Gli israeliani non mi sembrano suicidi, ma cosa mi dici dei kamikaze arabi o della sanguinosa ed efferrata dittatura in nord corea? :muro:
Fai due ricerche sul Mossad e le sue brillanti imprese. Poi magari avrai qualcosa di furbo da dire.
zerothehero
06-07-2006, 23:46
Fai due ricerche sul Mossad e le sue brillanti imprese. Poi magari avrai qualcosa di furbo da dire.
Brillanti è il termine giusto..gli attentatori di monaco li hanno eliminati uno a uno e hanno fatto pure benissimo ad usare l'esplosivo per eliminarli. Kim II sung si è fatto un mazzo per lanciare i missili, non potete oscurarlo con Israele..altrimenti ne lancia altri. :stordita:
Cmq il thread riguarda la Corea del Nord, non ISraele. :confused: :confused:
Vi fate le pugnette guardando le foto dei missiloni? http://gaming.ngi.it/forum/images/ngismiles/nerdmasturbation.gif
zerothehero
06-07-2006, 23:55
Vi fate le pugnette guardando le foto dei missiloni? http://gaming.ngi.it/forum/images/ngismiles/nerdmasturbation.gif
Kim II Sung sicuramente si. Degli altri non saprei.
von Clausewitz
07-07-2006, 01:16
E i comunisti mangiano i bambini e ci fertilizzano i campi...
Il titolo chiaramente provocatorio ma va beh, si fa di tutta l'erba un fascio.
Sul fatto della Korea del Nord è un pelo delicato, un paese molto "pericoloso", ma con particolari "radici".
Sono tra i paesi più poveri del mondo,guidati dalla più feroce dittatura stalinista della terra.
Ma guardiamo un po di storia.
Dopo il crollo del Giappone nel 1945, il paese venne spartito in due zone, una sovietica ed una americana. A causa dei "problemini" tra le due super potenze, le due zone si trasformarono in due stati: nel nord la comunista Repubblica Popolare, a sud la filoamericana Repubblica di Corea, retta da una dittatura.
La vittoria in Cina del comunismo e con il consenso di Stalin, aumentò il desiderio dell'unificazione dell'intera penisola. In breve divennero padroni di quasi tutta la Corea del Sud.
Gli americani reagirono e fecero approvare dalle Nazioni Unite l'invio in Corea di un corpo di spedizione internazionale composto quasi esclusivamente da americani.
Definita la 'guerra dimenticata', perché scoppiata tra la seconda guerra mondiale e la guerra del Vietnam, ma non fu da meno a livello di brutalità. Due milioni di vittime, il Nord era stato quasi completamente raso al suolo dai bombardamenti continui delle forze aeree statunitensi, molto più massicci di quelli inflitti al Giappone o alla Germania durante la seconda guerra mondiale.
E con ancora più desiderio appoggiarono il metodo sovietico, essendone antagonista di quello statunitense.
peccato inizi definendo la corea del nord come la "più feroce dittatura stalinista della terra" per poi "guardare un po' di storia" e dare in fondo ragione alla "più feroce dittatura stalinista della terra"
ma vediamola questa un "po di storia" in termini un po' meno fregnacciari dei tuoi
a Yalta nel 1945 fu deciso di ripristinare l'indipendenza della corea da qualche decennio occupata da forze giapponesi
per via dell'"eroica" entrata in guerra dell'URSS contro il giappone alla vigilia della sua resa, fu stabilito che i sovietici che ne avevano fatto richiesta e per gentile concessione americana (i veri vincitori della guerra del pacifico) avrebbero occupato al zona nord e gli americani la zona sud col confine per convenzione situato al 38° parallelo
tale occupazione avrebbe dovuto dare luogo a breve scadenza a un governo unitario repubblicano eletto dai coreani
i veti sovietici sulle future elezioni a suffragio universale di ambedue le zone per la riunificazione creò dei dissidi con gli ameircani che deferirono nel 1947 la questione all'ONU
la quale ONU sempre nel 1947 incaricò una commissione che avrebbe dovuto organizzare e indire libere elezioni in tutto il paese
sempre i veti sovietici impedirono a codesta commissione l'entrata nella zona nord per cui le elezioni furono tenute solo nel sud e ciò sanci la divisione della corea in due stati, uno al sud supportato dagli americani ma con la legittimazione e l'avallo di libere elezioni che decretarono la vitotria di Syngman Rhee già capo del governo antigiapponese in esilio e l'altro al nord senza alcuna consultazione popolare al cui vertice come primo ministro venne nominato un uomo dei sovietici, Kim Il Sung che instaurò subito una "democrazia popolare" di stampo veterocomunista che più comunista non si può
una volta che si creò questo status quo le due potenze occupanti ritirarono le proprie truppe, sino a quando il 25 giugno 1950 il nord superò il 38° parallelo invadendo il sud (col copioso concorso di "volontari cinesi" visto nel frattempo la vittoria di Mao in cina e l'instaurazione anche lì di un regime comunista ) costringendo gli americani a ritornare nel sud previa risoluzione del consiglio di sicurezza che impegnava le nazioni unite a fermare l'aggressione nordcoreana (il contingente per ovvi motivi fu costituito soprattutto dalla potenza più forte, cioè americani, ma parteciparono a quella guerra anche una dozzina di altri contingenti appartenenti a varie nazionalità, fra i quali si distinserò i turchi)
la guerra durò con alterne vicende per altri due anni al termine dei quali si stabilizzò sulla linea di divisione artificiale iniziale, cioè il 38° parallelo
il conteggio esatto delle vittime di quella guerra è praticamente impossibile, ma i morti fra i "volontari cinesi" si possono far ascendere a diverse centinaia di migliaia insieme a circa mezzo milione di coreani del nord ma anche a 400.000 morti fra i sudcoreani e quarantamila americani, circa
ora che tu in questo contesto definisca anche quello del sud come una "dittatura" e di quella divisione addossi la colpa agli americani non è solo un ribaltamento antistorico, è semplicemente una ridicolaggine che solo un accanito antiamericano come te si può inventare
Gli Americani definiscono "l'asse del male" la Corea del Nord, inseme all'Iraq e l'Iran.
Si chiaro, guarda caso 3 paesi "controllati" dalle varie amministrazioni americane. L'Iraq di Saddam, che negli anni 80 se non sbaglio gli americani finanziavano Saddam per combattere l'Iran (che rischiava di essere filo sovietico, inoltre gli Usa vedevano l'Iraq come baluardo contro l'espansione dell'integralismo islamico). Allo stesso tempo gli Usa fornivano le armi all'Iran. Un bel commercio d'armi e scopi politici (l'Iran era povero militarmente rispetto all'Iraq, e volevano far durare di più lo scontro).
Poi ci fu la guerra del golfo, e dall'altra parte Bin Ladem si incazzo con chi lo aveva addestrato e aiutato in Afghanistan.
l'iraq è sempre stato nell'orbita sovietica con la quale aveva un trattato formale d'allenza sin dal 1971, di provenienza sovietica era il 90% del suo arsenale e Mosca è stata l'unica capitale nno araba che Saddam visitò da presidente accolto con tutti gli onori nel 1981 (Saddam peraltro fece da "vicepresidente" un paio di viaggi in francia a visitare gli stabilimenti areonautici di Tolone e una centrale nucleare francese, viaggi fiorieri di ulteriori svluppi, ma questa è un altra sotira)
che poi agli americani nno vennero le lacrime agli occhi quando saddam dichiaro guerra all'iran (visto quello che era successo soprattutto con la faccenda degli osataggi all'ambasciata americana a theeran) è un conto, ma non sposta di una virgola il fatto che l'iraq sia sempre stato nell'orbita filosovietica (come gran parte dei paesi arabi in uqel periodo) sin dalla sua uscita dal trattato di baghad e dall'area della sterlina nel 1959
quanto alla feccenda del piccolo stock di armi fornito all'iran, fa parte di un altra storia cioè la faccenda iran-contras per il quale scoppiò uno scandalo che per poco non costò la presidenza a Reagan
Le cause che hanno portato all' "asse dem male" per gli Stati Uniti son stati gli stessi Stati Uniti.
L'America inoltre non sopporta che gli altri paesi che non siano loro alleati abbiano l'atomica o comunque eserciti potenti (cazzo, il Pakistan e l'India hanno la nucleare, negli anni 90 c'è stato il rischio di una guerra atomica). Fanno pressioni e pressioni, facendo scatenare odio da parte degli stessi paesi che si sentono minacciati e "controllati" da un paese straniero (a chi piacerebbe una situazione del genere?).
A me è sempre sembrato che gli Stati Uniti si comportassero in maniera pressochè uguale dei loro antagonisti dittatoriali. Dittatori, che impongono regole e ordini agli altri paesi. E se non lo fanno, li distruggono. Evviva la pace, evviva la democrazia... infiltrandosi in colpi di stato e in elezioni politiche (come in Serbia e Ucraina per dirne due recenti, e c'ha provato sia in Biellorussia che in Italia - la compagnia di sondaggi che ha operato in Serbia, Ucraina, Biellorussia e per Berlusconi è la stessa operante anche in altri paesi del mondo, appoggiando i preferiti del governo americano).
il pakistan e l'india nei momenti di maggior tensione con l'esplosione di atomiche dimostrative negli anni scorso, sono stati condannati e fatti oggetto di sanzioni da parte degli USA così come di altri stati
quanto all'ucraina e alla serbia, il problema in quei paesi e che ci furono brogli organizzati da chi era al potere come nel caso di milosevic o da potenze esterne che da tempo immemoprabile interferivano negli affari interni di un altro paese come nel caso della russia con l'ucraina
una volta che le elzioni in quei paesi si sono svolte in modo più regolare con tanto di cospicue delegazioni di osservatori dell'unione europea presenti sul postoa sancirne la regolarità, hanno decretato risultati diversi
ma immagino che il tuo antiamericanismo ti spinga a simpatizzare per i vari milosevic, per la pratica dei brogli e per l'interferenza da parte di alcuni stati negli affari interni di altri stati, molto meglio per te quest'ultimi che dei governi filoccidentali e democratici, vero?
che poi solo un grande sforzo d'immaginazione può far assimilare la serbia del dopo milosevic a un governo filoccidentale o addirittura filoamericano....
Giusto per farvi un giretto: link (http://www.zmag.org/italy/shalom-ragioni.htm)
ecco ci mancava la citazione del solito link-raccolta di baggianate, che ad analizzarle una per una non ne rimarrebbe in piedi neanche mezza....
Ora, di questi missili ne so soltanto ora, e tra un'ora ho un orale all'univ. Magari ci scrivo qualcosa sopra dopo, intanto volevo farvi sapere un po di cose nel caso non le sapevate (che ne so, son nuovo e non vi conosco :D )
a mio parere non è che sai poco di questi missili, quanto il fatto è che sai poco di tutto e quel poco che sai è talmente distorto e ribaltato da farlo sembrare nient'altro che un concentrato della solita ridicola vulgata antiamericana attinta probabilmente dai soliti link fregnacciari che girano in rete secondo la quale l'ameirca è colpevole o perlomeno responsabile di tutto ciò che di negativo accade nel mondo, fossero financo anche epidemie o carestie
pensi di sapere tutto quando invece non sai un bel niente, confermando l'affermazione della rivista francese nouvelle observateure secondo la quale l'essenza dell'antiamericanismo risiedeva nell'ignoranza dei fatti o nella loro distorsione sistematica......
von Clausewitz
07-07-2006, 01:20
Beh io sono comunista, e questa mattina ho tirato una scorreggia.
Però ero in missione umanitaria :O
una volta bossi definì quello che diceva il suo ex mentore gianfranco miglio come essere "una scorreggia nello spazio"
che si riferisse anche a quella tua di cui sopra? :confused: :sofico:
von Clausewitz
07-07-2006, 01:27
già, ma ora come ora non mi sembra che la politica estera degli stati uniti sia per la fratellanza e l'ammore mondiale, per questo sono un pelo preoccupato :)
beh da un no-global ascendente rifondazione comunista non è che ci si può aspettare considerazioni diverse
invece un Raymond Aron che era uno molto più obbiettivo e soprattutto che se ne intendeva direbbe che gli Stati Uniti hanno sempre operato sin dal secondo dopoguerra, momento dal quale sono usciti dal loro tradizionale isolazionismo, per avere il massimo della stabilità e della libertà possibili nelle relazioni internazionali
ma che ci vuoi fare lui era solo Raymond Aron, cioè nessuno al cospetto di un editoriale di qualche genio di liberazione o del manifesto sull'argomento
von Clausewitz
07-07-2006, 01:39
Non ti preoccupare che (fa strano dirlo lo so....) ci sono i Generali Americani che lo tengono buono.
Quando minacciò di utilizzare armi atomiche in Afghanistan i Capi di Stato Maggiore si mossero all'unisono per fargli capire di aver detto una stonz@ta
che Bush avesse una qualche intenzione di usare armi nucleari, seppur tattiche, in afghanistan per distruggere i covi-caverna di al quaeda, mi è capitato di leggerlo solo su questo forum, tu hai qualche altra fonte? :confused:
che poi in via generale e di principio possa aver detto che non l'"escludeva", come poi anche Chirac in un altro discorso rimarcò questo concetto per quanto riguardava e concerneva la Francia, non significa che l'avesse effettivamente "incluso" in una qualche opzione di utilizzo non dico realistica, ma anche solo ipotetica
Posso anche essere d'accordo con te.
Ma un conto sono le armi convenzionali (anche se sempre brutta cosa sono) , un conto sono le armi nucleari.
Una cosa è un bombardamento con bombe al tritolo.....un'altra cosa è un bombardamento nucleare.
Dubito che i militari accettino senza dire nulla l'utilizzo di armi atomiche.
E' paradossale ma la gran parte dei militari odiano le armi nucleari non ritenendole "onorevoli".
A tal proposito vi consiglierei la lettura di "Uragano Rosso" scritto da Tom Clancy , in special modo la fine ;)
io l'ho letto, forse il libro meno riuscito di Clancy, non molto originale e pomposamente noioso
cmq alla fine si tratta di un ipotesi astratta tratta da un libro fantapolitico e fantamilitare che in ogni caso riguardava il rapporto fra i generali russi con i loro governanti
la possibile trasposizione che ne fai riguardo al rapporto Bush-generali americani mi sembra oltre che totalmente infondata assolutamente irrealistica ;)
oscuroviandante
07-07-2006, 10:01
Dell'affermazione di Bush lessi sui quotidiani dell'epoca , sto cercando di trovare qualcosa on-line.
Per quanto riguarda il libro di Tom Clancy , effettivamente è un po' lungo e noiosetto ed è un susseguirsi di battaglie anzichè un vero svolgimento di conflitto.
Ma è il finale tra i due generali nemici che mi ha lasciato sorpreso. *
Tra parentesi ...sei un po' duretto nei confronti della mia teoria :D.
Quel che penso è che siano proprio i militari gli ultimi a voler usare armi nucleari.
Non penso (spero) che ci siano in giro Generali stile Dott. Stranamore.
*come ben saprai Clancy ha molti amici tra i servizi segreti militari ...e ho sempre ritenuto che i suoi libri sono stati scritti sull'onda di "confidenze" dei suoi amici.... ;)
oscuroviandante
07-07-2006, 10:14
non trovo nulla sull'ideazza di Bush.
Ma lo sviluppo di un nuovo tipo di ordigni atomici (Bunker Buster)è sintomatico della cosa.
ttp://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/the-robust-nuclear-earth-penetrator-rnep.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
C@zzo ...comincio ad aver nostalgia della cara, vecchia guerra fredda con i suoi equilibri politici e militari :stordita:
non trovo nulla sull'ideazza di Bush.
Ma lo sviluppo di un nuovo tipo di ordigni atomici (Bunker Buster)è sintomatico della cosa.
ttp://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/the-robust-nuclear-earth-penetrator-rnep.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
C@zzo ...comincio ad aver nostalgia della cara, vecchia guerra fredda con i suoi equilibri politici e militari :stordita:
Lo studio di ordigini atomici anti bunker era iniziato già con clinton con la trasformazione delle bombe nucelari B61 in versione B61-11 con capacità di penetrazione nei terreni particolarmente solidi, attualmente però non vi è nulla allo studio dato che i fondi per la ricerca in questoi senso sono stati tagliati dal congresso
Lo scudo spaziale americano una volta operativo potra intercettare ICBM, individuandoli subito dopo il lancio con i radar sea based (degli enormi radar in banda X su piattaforme marine ancorati al fondo del mare) calcolandone la traiettoria e distruggendoli con i missili intercettori che stanno entrando il servizio.
beh da un no-global ascendente rifondazione comunista non è che ci si può aspettare considerazioni diverse
invece un Raymond Aron che era uno molto più obbiettivo e soprattutto che se ne intendeva direbbe che gli Stati Uniti hanno sempre operato sin dal secondo dopoguerra, momento dal quale sono usciti dal loro tradizionale isolazionismo, per avere il massimo della stabilità e della libertà possibili nelle relazioni internazionali
ma che ci vuoi fare lui era solo Raymond Aron, cioè nessuno al cospetto di un editoriale di qualche genio di liberazione o del manifesto sull'argomento
ma sarei io il no-global ascendente rifondazione comunista? :D
StefanoAnalisi
07-07-2006, 12:30
sono favorevole ai test della corea del nord e spero che diano una bella lezione agli americani, magari con qualche ICBM, quelli hanno bisogno di provare la guerra a casa loro!
Forza COREA! :cool:
Non ho capito, solo gli USA possono avere i missili? Esistono missili "buoni" e "cattivi" ? Non mi pare.
quoto... ma non solo gli USA, ormai in molti possiedono missili intercontinentali... è normale che prima o poi ci arrivava anche la corea...
Luca Pitta
07-07-2006, 13:31
sono favorevole ai test della corea del nord e spero che diano una bella lezione agli americani, magari con qualche ICBM, quelli hanno bisogno di provare la guerra a casa loro!
Forza COREA! :cool:
E magari vai anche in piazza con le bandiere della PACE.
Bravo, tu su che hai capito tutto.
Luca Pitta
StefanoAnalisi
07-07-2006, 13:32
quoto... ma non solo gli USA, ormai in molti possiedono missili intercontinentali... è normale che prima o poi ci arrivava anche la corea...
Ho dato un occhiata ai tuoi esperimenti :)
Dovrebbero denunciarti alle nazioni unite come arma di distruzione di massa, altro che missili coreani :p
StefanoAnalisi
07-07-2006, 13:34
E magari vai anche in piazza con le bandiere della PACE.
Bravo, tu su che hai capito tutto.
Luca Pitta
uno che ha la bandiera della repubblica veneta nell'avatar va in piazza con le bandiere della pace secondo te? tu si che hai capito tutto, non sono ne di destra ne di sinistra! giudico in base ai singoli fatti, cioé Ragiono :cool:
Luca Pitta
07-07-2006, 13:38
uno che ha la bandiera della repubblica veneta nell'avatar va in piazza con le bandiere della pace secondo te? tu si che hai capito tutto, non sono ne di destra ne di sinistra! giudico in base ai singoli fatti, cioé Ragiono :cool:
Ma sinceramente se dovessi giudicare ogni utente dal proprio avatar, staremmo freschi.
Non credo che tu stia ragionando. Vai ad abitre in giappone, forse l'ebbrezza di vederti qualche missile passare in mezzo alle chiappe ti farebbe cambiare idea.
No, forse te lo fà venire duro?
Luca Pitta
Ma sinceramente se dovessi giudicare ogni utente dal proprio avatar, staremmo freschi.
Non credo che tu stia ragionando. Vai ad abitre in giappone, forse l'ebbrezza di vederti qualche missile passare in mezzo alle chiappe ti farebbe cambiare idea.
No, forse te lo fà venire duro?
Luca Pitta
Era sarcastico prima :fagiano:
@Stefano: i miei esperimenti interferiscono con lo scudo stellare USA :sofico:
StefanoAnalisi
07-07-2006, 14:01
Ma sinceramente se dovessi giudicare ogni utente dal proprio avatar, staremmo freschi.
Non credo che tu stia ragionando. Vai ad abitre in giappone, forse l'ebbrezza di vederti qualche missile passare in mezzo alle chiappe ti farebbe cambiare idea.
No, forse te lo fà venire duro?
Luca Pitta
Sfacciato :O non mi meriti :Prrr: :ciapet:
Da quando si sono insediati lì, reagiscono solo se provocati.
Tu non rompere loro i marroni, e loro non li romperanno a te.
La storia insegna tutt'altro. Mi spiace contraddirti, ma a fare attacchi terroristici per primi erano stati gli ebrei durante l'instaurazione dello stato ebraico.
Per attacchi terroristici non intendo farsi esplodere. Il terrorismo non è il suicidio con relativo botto.
Ma non andiamo OT.
Rispondo ora a von Clausewitz:
ma immagino che il tuo antiamericanismo ti spinga a simpatizzare per i vari milosevic
Totalmente falso.
Per il resto:
l'iraq è sempre stato nell'orbita sovietica con la quale aveva un trattato formale d'allenza sin dal 1971, di provenienza sovietica era il 90% del suo arsenale e Mosca è stata l'unica capitale non araba che Saddam visitò da presidente accolto con tutti gli onori nel 1981 (Saddam peraltro fece da "vicepresidente" un paio di viaggi in francia a visitare gli stabilimenti areonautici di Tolone e una centrale nucleare francese, viaggi fiorieri di ulteriori svluppi, ma questa è un altra sotira)
che poi agli americani nno vennero le lacrime agli occhi quando saddam dichiaro guerra all'iran (visto quello che era successo soprattutto con la faccenda degli osataggi all'ambasciata americana a theeran) è un conto, ma non sposta di una virgola il fatto che l'iraq sia sempre stato nell'orbita filosovietica (come gran parte dei paesi arabi in uqel periodo) sin dalla sua uscita dal trattato di baghad e dall'area della sterlina nel 1959
quanto alla feccenda del piccolo stock di armi fornito all'iran, fa parte di un altra storia cioè la faccenda iran-contras per il quale scoppiò uno scandalo che per poco non costò la presidenza a Reagan
Sull'Iran e la storia dell'Ambasciata Americana a Teheran del 1979 vorrei scrivere però un po di storia precedente:
Nel 1951 la CIA organizza un primo colpo di Stato contro il Primo Ministro Mossadeq (Musaddiq) che aveva nazionalizzato la compagnia petrolifera Anglo-Iranian Oil Company: i Britannici impongono un embargo al Paese, impedendo l'esportazione del petrolio, mentre nel 1953 Mossadeq viene rovesciato e Mohamed Reza, fuggito dal Paese verso l'Italia, sale nuovamente al trono dove resterà fino al 1979, data in cui sceglierà la via dell'esilio in seguito al successo della cosiddetta Rivoluzione islamica.
Alla guida dell'Iran sale al potere con la Rivoluzione islamica l'ayatollah Ruhollāh Mosavi Khomeini, massimo esponente religioso della comunità sciita il quale, rotti i rapporti con gli USA, dichiara l'Iran Repubblica Islamica.
Non per niente avevo scritto: "gli Usa vedevano l'Iraq come baluardo contro l'espansione dell'integralismo islamico" riferendomi sempre al fatto Iran. Ma ci sono dei fattori storici che portano a vedere l'America sempre in mezzo.
Non puoi negare che l'America si è comportata in maniera alquanto sleale nei confronti di Iran, Iraq e Nicaragua.
NeroCupo
09-07-2006, 20:51
Notissia fresca fresca dal TG2: Il regime comunista della corea del nord pronta alla guerra totale (leggasi guerra atomica) per bla bla bla bla bla bla...
Eh, sì... Gli Americani sì che son pericolosi, mica come questi comunistelli qua della corea capaci solo di minacciare una guerra termonucleare...
Adesso si facciano pure avanti i soliti a difendere l'indifendibile, ovvero a dipingere la corea come una vittima :muro:
PS: Nel frattempo, sempre oggi, l'iraq ha proposto a tutti i musulmani di unirsi contro l'occidente... Siam messi bene... :muro:
discepolo
09-07-2006, 23:28
Notissia fresca fresca dal TG2: Il regime comunista della corea del nord pronta alla guerra totale (leggasi guerra atomica) per bla bla bla bla bla bla...
Eh, sì... Gli Americani sì che son pericolosi, mica come questi comunistelli qua della corea capaci solo di minacciare una guerra termonucleare...
Adesso si facciano pure avanti i soliti a difendere l'indifendibile, ovvero a dipingere la corea come una vittima :muro:
PS: Nel frattempo, sempre oggi, l'iraq ha proposto a tutti i musulmani di unirsi contro l'occidente... Siam messi bene... :muro:
:muro: :muro: :muro:
Jamal Crawford
10-07-2006, 00:33
PS: Nel frattempo, sempre oggi, l'iraq ha proposto a tutti i musulmani di unirsi contro l'occidente... Siam messi bene... :muro:
Beh era una cosa che si sapeva da tempo, islam contro resto del mondo. E come in un incontro di calcio, vince la formazione piu' collaudata, quindi prepariamoci o meglio, prepariamo i nostri nipoti a inchinarsi a est, pregare 5 volte al giorno, non mangiare carne di maiale, infibulare le donzelle e tanti altri meravigliosi usi e costumi
discepolo
10-07-2006, 03:54
Beh era una cosa che si sapeva da tempo, islam contro resto del mondo. E come in un incontro di calcio, vince la formazione piu' collaudata, quindi prepariamoci o meglio, prepariamo i nostri nipoti a inchinarsi a est, pregare 5 volte al giorno, non mangiare carne di maiale, infibulare le donzelle e tanti altri meravigliosi usi e costumi
Vah che li abbia già cacciati una volta!
Mica gli europei son tutti :ciapet:
:Prrr:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.