datemi un mano a chiarire una cosa: "le CPU che scaldano troppo"

[Roberto151287]

volevo una vostra conferma (non è per me ovviamente ma devo convincere qualcuno) sul fatto che una CPU ha delle caratteristiche tecniche perciò se consuma e scalda in un certo modo, un'altra CPU uguale fa lo stesso, quello che cambia è ciò che c'è attorno (raffreddamento, sensori spesso non precisi...), quindi se io ho un 3000+ Venice e mi arriva a 50° se a un altro lo stesso gli arriva a 70° (numeri e CPU a caso) non dipende dalla CPU

e poi volevo una conferma anche sul fatto che gli A64 sono tra i processori che scaldano meno che ci sono in circolazione, e se uno con un A64 ha temperature esageratamente alte la colpa come dicevo prima è di quello che c'è attorno e non della CPU

postate anche solo per confermare

[Dr.Speed]

dipende da moltissime cose la temperatura della cpu, sopratutto da quanta corrente gli si manda (vcore) ma come dici te, se uno ha un dissipatore ottimo e uno uno scadente si vedra sicuramente la differenza


per il fatto che sono cpu che scaldano poco si, in parte e vero, per i pc desktop sono cpu che non scaldano moltissimo, ma se si mettono in confronto con cpu mobile messe su sistemi desktop e ovvio che non reggono il confronto :D


ciao

[piottocentino]

il tuo amico ha sicuramente qualche problema, ovvio che un 3000+ a default nn può arrivare a quelle temp...fatto sta comunque che i sensori possono scazzare e a volte anche di parecchio... hai controllato ricircolo, dissipatore, pasta termica?

[phil anselmo]

sostanzialmente quello che dici è vero ma a volte dipende anche dal procio stesso, ci sono venice che scaldano un pochino di + di altri venice, come stesse cpu che salgono diversamente in oc...
cmq i venice sono quelli che hanno temp medie generalmente + basse...

cmq dipende molto anche dalla mobo.
con la mobo in firma e stessa config ho la cpu (in inverno ovviamente) con temp sui 32°C in idle e 50 in full load.
con la K8V-SE deluxe invece avevo una decina di gradi in meno! :eek:

un mio amico è passato da una asus premium ad un dfi lanparty expert e la temperatura del suo procio è calata spaventosamente!
forse le mobo hanno dei diversi modi di alimentare la cpu, la temp dipende anche da quello ;)

[Dr.Speed]

il tuo amico ha sicuramente qualche problema, ovvio che un 3000+ a default nn può arrivare a quelle temp...fatto sta comunque che i sensori possono scazzare e a volte anche di parecchio... hai controllato ricircolo, dissipatore, pasta termica?
nn esserne tanto certo, io con un 2800+ (sk754) sono arrivato a 110°, perche avevo dimenticato il connettore della ventolina :D :D

[OverClocK79®]

diciamo che a grandi lienee hai detto cose giuste :)
le differenze tra le cpu nn sono poi molto elevate
e il 90% della diff in temp diverse
sta prima di tutto nel sensore, nella mobo, nel dissy, nella temp ambiente, nell ricircolo di aria del case, nella distribuzione e tipo della pasta

BYEZZZZZZZZZ

[Dr.Speed]

sostanzialmente quello che dici è vero ma a volte dipende anche dal procio stesso, ci sono venice che scaldano un pochino di + di altri venice, come stesse cpu che salgono diversamente in oc...
cmq i venice sono quelli che hanno temp medie generalmente + basse...

cmq dipende molto anche dalla mobo.
con la mobo in firma e stessa config ho la cpu (in inverno ovviamente) con temp sui 32°C in idle e 50 in full load.
con la K8V-SE deluxe invece avevo una decina di gradi in meno! :eek:

un mio amico è passato da una asus premium ad un dfi lanparty expert e la temperatura del suo procio è calata spaventosamente!
forse le mobo hanno dei diversi modi di alimentare la cpu, la temp dipende anche da quello ;)
anche questo puo dipendere da molti fattori, tipo la pasta termoconduttiva, se e applicata male ti da anche una decina di gradi in piu, oltre al fatto di come e posizionato il sensore nella mobo

per fare dei test validi ci vorrebbe un misuratore comune, cioe, un sensore posizionato alla stessa distanza dal core in ognuna delle schede madri :)

[Dr.Speed]

diciamo che a grandi lienee hai detto cose giuste :)
le differenze tra le cpu nn sono poi molto elevate
e il 90% della diff in temp diverse
sta prima di tutto nel sensore, nella mobo, nel dissy, nella temp ambiente, nell ricircolo di aria del case, nella distribuzione e tipo della pasta

BYEZZZZZZZZZ
mi leggi nel pensiero??

ps. abbiamo postato nello stesso momento :D :D

[Dredd]

la persona in questione da quanto ho capito ha temp alte in un portatile...

allora per prima cosa controlla che NULLA ostruisca il ricircolo dell' aria nel portatile, gente lo teneva sulle ginocchia non facendolo respirare dalle prese che ha sotto e si cuoceva le pelotas :P

seconda cosa, non so se hai mai aperto un portatile, ebbene io moltissimi oramai (lo faccio per lavoro :P) e non ti dico le schifezze che ci sono dentro, tra capelli, forfora, residui di qualcosa di mangiucchiato e polvere, tutte cose che intasano il dissipatore della cpu dall'interno impedendo al pc un raffreddamento ottimale e bruciandolo!

[Roberto151287]

parlavo sia di portatile che di desktop

comunque le temperature le ho scritte per fare un esempio, in realtà addirittura dice che arrivano sui 90° :D

comunque non è un amico che posso vedere io che problemi ha, è del forum, solo che visto che non mi dava retta ho preferito aprire un topic per far confermare ste cose pure a voi, almeno ci crede

[Dr.Speed]

non credo abbia un portatile, perche dice 3000+ venice e i portatili con sk939 sono pochissimi

[Roberto151287]

non credo abbia un portatile, perche dice 3000+ venice e i portatili con sk939 sono pochissimi

era da esempio il 3000+, ha sia un portatile che un fisso

[Dr.Speed]

entrambi su sk 939?

[Roberto151287]

non lo socos'ha di preciso, so che il fisso ha un A64 e dice che al massimo gli fa 92° e dà la colpa al processore

comunque l'importante è il discorso generale, anche se fosse su 754 non cambiano le cose

[OverClocK79®]

le temperature dei portatili sono generalmente ALTE
sia per il piccolo dissipatore
sia per gli spazi angusti e il poco riclico d'aria

BYEZZZZZZZZZ

[Roberto151287]

appunto, non è la CPU di per se che scalda di più

OverClock se vuoi chiudere il thread visto che ormai non è più utile (immagino gli basti questo per convincersi) fai pure

[phil anselmo]

anche questo puo dipendere da molti fattori, tipo la pasta termoconduttiva, se e applicata male ti da anche una decina di gradi in piu, oltre al fatto di come e posizionato il sensore nella mobo

per fare dei test validi ci vorrebbe un misuratore comune, cioe, un sensore posizionato alla stessa distanza dal core in ognuna delle schede madri :)
anche io credevo che la differenza fra le temp da quando avevo la K8V ed ora con la K8N dipendesse dalla pasta termoconduttiva ma, dopo aver tolto il dissi, ripulito tutto e riapplicato una arctic ceramique a regola d' arte ed aver visto che le temp sono rimaste invariate ho dedotto che la mobo fa la sua parte...
anche quel mio amico con l' FX57 ha notato un calo drastico delle temperature della cpu dopo esser passato da una premium ad un dfi lanparty :boh:

[Thunder82]

Rispondo visto che fra una settimana ho un esame proprio su questo argomento :D (vabbè è controllo termico dei veicoli spaziali ma sempre di dissipare elettronica si tratta)..

Quello che ti posso assicurare è che non dipende assolutamente dalla cpu una differenza di temperatura rilevata... a parità di condizioni due cpu identiche devono dissipare la stessa quantità di watt... il problema è: come è collegata con l'esterno la cpu? E' da questo che dipende la temperatura a cui si stabilizzerà. Le variabili che influenzano la sua temp sono:

-Temperatura ambiente
-Dissipatore (principalmente materiale, caratteristiche geometriche e regime di moto del fluido refrigerante, in questo caso aria)
-La resistenza di contatto: è la resistenza termica presente all'interfaccia fra dissi e cpu. Questa resistenza DIMINUISCE (anche notevolmente) con l'aumentare della PRESSIONE, abbassando la temperatura della cpu, quindi un dissi che "schiaccia" di più sulla cpu è molto meglio di uno che "schiaccia" meno... la pasta termoconduttiva serve a ridurre la resistenza termica di contatto anche se non fa miracoli

Poi chiaramente i sensori della motherboard sono quello che sono, quindi se 2 cpu con lo stesso dissi la stessa temp ambiente e la stessa pressione del dissipatore presentano temperature diverse è il sensore sbagliato.

[phil anselmo]

Rispondo visto che fra una settimana ho un esame proprio su questo argomento :D (vabbè è controllo termico dei veicoli spaziali ma sempre di dissipare elettronica si tratta)..

Quello che ti posso assicurare è che non dipende assolutamente dalla cpu una differenza di temperatura rilevata... a parità di condizioni due cpu identiche devono dissipare la stessa quantità di watt... il problema è: come è collegata con l'esterno la cpu? E' da questo che dipende la temperatura a cui si stabilizzerà. Le variabili che influenzano la sua temp sono:

-Temperatura ambiente
-Dissipatore (principalmente materiale, caratteristiche geometriche e regime di moto del fluido refrigerante, in questo caso aria)
-La resistenza di contatto: è la resistenza termica presente all'interfaccia fra dissi e cpu. Questa resistenza DIMINUISCE (anche notevolmente) con l'aumentare della PRESSIONE, abbassando la temperatura della cpu, quindi un dissi che "schiaccia" di più sulla cpu è molto meglio di uno che "schiaccia" meno... la pasta termoconduttiva serve a ridurre la resistenza termica di contatto anche se non fa miracoli

Poi chiaramente i sensori della motherboard sono quello che sono, quindi se 2 cpu con lo stesso dissi la stessa temp ambiente e la stessa pressione del dissipatore presentano temperature diverse è il sensore sbagliato.
ovviamente questo teoricamente parlando, caro collega (suppongo tu sia ingegnere :D ) tutto quello che hai detto è sacrosanto, ovviamente quello che si cerca di fare, con paste termiche e buone pressioni all' interfaccia cpu-dissi mira tutto ad allontanare il più possbile l' aria (come sappiamo tutti, fluido a bassa conduttività termica :D ).
una cosa forse non è considerata in un discorso completamente teorico, infatti le cpu, seppur aventi lo stesso nome e lo stesso processo produttivo non possono essere completamente identiche, è così giustificato anche il motivo x cui due core apparentemente identici salgono diversamente in oc.
per questo motivo due, faccio un esempio, 3200+ venice, seppur costruiti secondo lo stesso processo possono avere delle impercettibili differenze che le porta ad avere delle temperature di lavoro differenti, a parità di condizioni "esterne".
;)

[Roberto151287]

ovviamente questo teoricamente parlando, caro collega (suppongo tu sia ingegnere :D ) tutto quello che hai detto è sacrosanto, ovviamente quello che si cerca di fare, con paste termiche e buone pressioni all' interfaccia cpu-dissi mira tutto ad allontanare il più possbile l' aria (come sappiamo tutti, fluido a bassa conduttività termica :D ).
una cosa forse non è considerata in un discorso completamente teorico, infatti le cpu, seppur aventi lo stesso nome e lo stesso processo produttivo non possono essere completamente identiche, è così giustificato anche il motivo x cui due core apparentemente identici salgono diversamente in oc.
per questo motivo due, faccio un esempio, 3200+ venice, seppur costruiti secondo lo stesso processo possono avere delle impercettibili differenze che le porta ad avere delle temperature di lavoro differenti, a parità di condizioni "esterne".
;)

quello che dici magari è fattibile non so, ma parleremmo di 1° o 2° a dire tanto di differenza

[Thunder82]

ovviamente questo teoricamente parlando, caro collega (suppongo tu sia ingegnere :D ) tutto quello che hai detto è sacrosanto, ovviamente quello che si cerca di fare, con paste termiche e buone pressioni all' interfaccia cpu-dissi mira tutto ad allontanare il più possbile l' aria (come sappiamo tutti, fluido a bassa conduttività termica :D ).
una cosa forse non è considerata in un discorso completamente teorico, infatti le cpu, seppur aventi lo stesso nome e lo stesso processo produttivo non possono essere completamente identiche, è così giustificato anche il motivo x cui due core apparentemente identici salgono diversamente in oc.
per questo motivo due, faccio un esempio, 3200+ venice, seppur costruiti secondo lo stesso processo possono avere delle impercettibili differenze che le porta ad avere delle temperature di lavoro differenti, a parità di condizioni "esterne".
;)

sì ma le differenze rientrerebbero nelle tolleranze di produzione... se amd ad esempio dichiara 75W di TDP deve dichiarare anche una certa tolleranza (che cmq sarà piuttosto ridotta e come dice roberto151287 non supera un grado o due a parità di condizioni al contorno)

[Scoperchiatore]

L'amico con i problemi sono io :)

Ovviamente Roberto non ha riportato il thread da cui è partita la discussione, nè le considerazioni fatte da me in seguito. Comunque, il tutto è nato da una mia affermazione del tipo "Considera che generalmente gli AMD riscaldano più dei Pentium".

Ognuno ha le sue esperienze con l'informatica. Sono circa 4 anni che non compro un Pentium, quindi il mio termine di paragone è solo verso computer di amici. Durante questi 4 anni ho avuto i seguenti PC:
Thunderbird 800
Athlon XP 2000@1600
AMD64 3500
AMD64 3000 -> su portatile.

Il Thunderbird 800 si è rotto recentemente. Stava sui 55°C a riposo, con picchi di 65°C in compilazione
L'XP 2000 ora è usato dai miei, e dato che non c'è Linux sopra, non so che programmi installare per rimonitorare le temperature. Comunque,da bios, all'accensione, sta a 50°C
L'AMD 3500 è la mia sorpresa positiva: 35°C in compilazione, non me lo sarei mai aspettato, è un ottimo risultato

E veniamo al punto dolente: dalle parole di Roberto sembra che sono un visionario che spara cazzate di processori a 90°C, ma purtroppo la CPU del mio portatile fa questi scherzi.Ecco qualche screenshot interessante:

Qua avevo finito di compilare un programma da circa 5 minuti.
CPU downcloccata a 800 Mhz, 57°C
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_1b8bc7671561485e8ce32383c0fb4971.jpg

A questo punto, ricomincio a compilare:
prima la CPU è cloccata a 800, va dai 50°C a riposo a 66°C ma non aumenta oltre.
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_f87d208e0d9bd15c77bdb7fe2125ae1a.jpg

poi alzo a 1600: a questo punto già si rischia lo spegnimento, dato che arriva abbastanza rapidamente a 85°C
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_5adf874fcc7ae17858c51b8523253ca4.jpg

Poi alzo a 1800 e aspetto lo spegnimento. Difatti, a 1800 che è il suo clock effettivo, le cose sono tragiche. Arriva in pochi secondi a 80°C, e poi sale costantemente di un grado ogni 10 secondi, fino a raggiungere i 92°C.
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_454bea90bf6ba011ae22d0b151b05bc3.jpg

Ta-daaan: 90 °C, che potrebbero aumentare, se il kernel Linux non spegnesse il PC brutalmente:
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_709f7dd7a841e225981b5ff73b2e0356.jpg

Riporto i messaggi del kernel sugli ultimi spegnimenti:
Jun 29 21:45:01 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 15:16:39 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 16:13:29 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 29 21:45:01 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 15:16:39 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 15:17:09 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 16:13:29 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 16:13:59 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 29 21:45:01 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 29 21:45:31 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.

Il kernel considera la temperatura ambientale, che come vedete, arriva a 80 °C quando la CPU sta sui 90-92°C.
Considerate anche che, chiedendo a chi me l'ha venduto, mi hanno detto che il sensore della mobo sta vicino alla CPU.

Vorrei far notare, però, che il Thermal Ambient non aumenta in modo così spropositato, se non quando la CPU inizia ad andare oltre gli 80°C.
E' ovvio che il problema è del portatile prima che del processore Ma dato che anche all'accensione, da bios (di cui non vi posso fare uno screenshot) la temperatura è 45 °C, mi sorge il dubbio che la mia CPU sia "fallata" o mal montata o che altro ne so.

Questo giusto per dire a Roberto che, con esperienze del genere, come posso dire che gli AMD scaldano poco? Purtroppo sono stato sfigato, ma i miei AMD sono stati veri e propri forni.
Roberto vuole convincermi di una cosa di cui non mi posso convincere date le mie esperienze negative. Molti di voi hanno sottolineato che al 90% gli Intel sono più caldi, che nella maggioranza dei casi è così, etc. Io sono la minoranza.

Di tutte le altre considerazioni fatte da voi, ne sono ben al corrente, sono anche io Ingegnere Informatico, e gli esami di Architetture dei Calcolatori li ho fatti e passati con 30. Però ho anche imparato che con i pezzi hardware, la teoria e la pratica sono molto lontane, perchè talvolta succedono cose che hanno bassa probabilità di accadere.

[Scoperchiatore]

la persona in questione da quanto ho capito ha temp alte in un portatile...

allora per prima cosa controlla che NULLA ostruisca il ricircolo dell' aria nel portatile, gente lo teneva sulle ginocchia non facendolo respirare dalle prese che ha sotto e si cuoceva le pelotas :P

seconda cosa, non so se hai mai aperto un portatile, ebbene io moltissimi oramai (lo faccio per lavoro :P) e non ti dico le schifezze che ci sono dentro, tra capelli, forfora, residui di qualcosa di mangiucchiato e polvere, tutte cose che intasano il dissipatore della cpu dall'interno impedendo al pc un raffreddamento ottimale e bruciandolo!

Consiglio molto interessante. Non ho mai aperto un portatile, però credo che nel mio caso la temperatura africana sia anche dovuta a cose del genere. Il problema, è che ormai è irrecuperabile, se al suo clock originario fa 90 °C :D

[Scoperchiatore]

non credo abbia un portatile, perche dice 3000+ venice e i portatili con sk939 sono pochissimi

Ho un 3000 ma non ho idea di che scheda madre monti. Chipset VIA, comunque.
Acer Aspire 1522, per essere precisi.

[Thunder82]

L'amico con i problemi sono io :)

Ovviamente Roberto non ha riportato il thread da cui è partita la discussione, nè le considerazioni fatte da me in seguito. Comunque, il tutto è nato da una mia affermazione del tipo "Considera che generalmente gli AMD riscaldano più dei Pentium".

Ognuno ha le sue esperienze con l'informatica. Sono circa 4 anni che non compro un Pentium, quindi il mio termine di paragone è solo verso computer di amici. Durante questi 4 anni ho avuto i seguenti PC:
Thunderbird 800
Athlon XP 2000@1600
AMD64 3500
AMD64 3000 -> su portatile.

Il Thunderbird 800 si è rotto recentemente. Stava sui 55°C a riposo, con picchi di 65°C in compilazione
L'XP 2000 ora è usato dai miei, e dato che non c'è Linux sopra, non so che programmi installare per rimonitorare le temperature. Comunque,da bios, all'accensione, sta a 50°C
L'AMD 3500 è la mia sorpresa positiva: 35°C in compilazione, non me lo sarei mai aspettato, è un ottimo risultato

E veniamo al punto dolente: dalle parole di Roberto sembra che sono un visionario che spara cazzate di processori a 90°C, ma purtroppo la CPU del mio portatile fa questi scherzi.Ecco qualche screenshot interessante:

Qua avevo finito di compilare un programma da circa 5 minuti.
CPU downcloccata a 800 Mhz
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_1b8bc7671561485e8ce32383c0fb4971.jpg

A questo punto, ricomincio a compilare:
prima la CPU è cloccata a 800
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_f87d208e0d9bd15c77bdb7fe2125ae1a.jpg

poi alzo a 1600
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_5adf874fcc7ae17858c51b8523253ca4.jpg

Poi alzo a 1800 e aspetto lo spegnimento:
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_454bea90bf6ba011ae22d0b151b05bc3.jpg

Ta-daaan: 90 °C, che potrebbero aumentare, se il kernel Linux non spegnesse il PC brutalmente:
http://communicatorfotoalbum.alice.it/preview_foto.php?foto=medium_709f7dd7a841e225981b5ff73b2e0356.jpg

Riporto i messaggi del kernel sugli ultimi spegnimenti:
Jun 29 21:45:01 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 15:16:39 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 16:13:29 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 29 21:45:01 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 15:16:39 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 15:17:09 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 16:13:29 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 6 16:13:59 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 29 21:45:01 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.
Jun 29 21:45:31 localhost kernel: Critical temperature reached (80 C), shutting down.


Vorrei far notare che il Thermal Ambient non aumenta in modo così spropositato, se non quando la CPU inizia ad andare oltre gli 80°C.
E' ovvio che il problema è del portatile prima che del processore Ma dato che anche all'accensione, da bios (di cui non vi posso fare uno screenshot) la temperatura è 45 °C, mi sorge il dubbio che la mia CPU sia "fallata" o mal montata o che altro ne so.

Questo giusto per dire a Roberto che, con esperienze del genere, come posso dire che gli AMD scaldano poco? Purtroppo sono stato sfigato, ma i miei AMD sono stati veri e propri forni.

Roberto vuole convincermi di una cosa di cui non mi posso convincere date le mie esperienze negative. Molti di voi hanno sottolineato che al 90% gli Intel sono più caldi, che nella maggioranza dei casi è così, etc. Io sono la minoranza.

Non si vedono le img... rimanda ad alice

Cmq, per il portatile è evidentemente un problema di raffreddamento (è un acer per caso? perchè se la risposta è si, si spiega tutto). Non è colpa della cpu, ma di come è stato assemblato. Probabilmente c'è troppa pasta termica (vedi news degli apple che mettevano una siringa intera di pasta per ogni chip e si bloccavano come a te), o forse troppo poca. Un portatile è plausibile che lavori a 70° (vedi gli ultimi apple in recensione che stanno a 82° senza problemi di stabilità), ad esempio il centrino duo T2500 di un mio amico mentre facevamo simulazioni con un programma CFD utilizzando entrambi i core stava a 63° senza nessunissimo problema.



Cmq i pentium sono diventati "forni" solo dopo i prescott, i northwood erano molto freddi. Basta che vedi quanta cache ha un prescott per farti un'idea dei consumi che ha... Discorso a parte per i centrino che imho sono dei fantastici processori (il core duo del mio amico, che viaggia a 2x2GHz, faceva un'iterazione del programma CFD in circa 2 secondi, quando il mio venice 3200+ che pur viaggia a 2GHz e con ram cas 2, ci metteva ben 5 secondi, e un pentium 4 3000 ce ne metteva 7... e quando di iterazioni ne devi fare 4000 vedi che i vantaggi li senti)

[Thunder82]

Acer Aspire 1522, per essere precisi.

CVD, Acer

vedi qua ma è solo un esempio

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1119737

purtroppo gli acer costano poco ma...

[Roberto151287]

quello che cercavo di farti capire ma che vedo che non hai capito :muro: è che processori identici senza considerare le cause esterne scaldano uguale (1/2° di differenza massimo) e comunque qualsiasi CPU (soprattutto gli A64) non può scaldare come dici tu, le cause sono esterne

se tu dicessi tutta la configurazione, la pasta, il dissy, le ventole nel pc...sicuramente riusciremo ad aiutarti e far si che la tua temperatura (sempre se non siano problemi di sensore sballato) scenda ampiamente. non ho detto che spari cazzate, ho detto che la temperatura non dipende dalla CPU stessa, mica non credo che ti scaldano tanto, ci mancherebbe

comunque parlavo di A64 che scaldano poco, e di prescott che scaldano di più, gli altri processori AMD e Intel (esclusi i mobile) scaldano in modo normale, comunque temperature normali se raffreddati bene
ma all'inizio non avevi detto che gli A64 ti scaldava tanto? :confused: ma solo nel portatile quindi? se l'A64 ti scalda così poco nel desktop allora sarai daccordo che scalda poco

[Roberto151287]

comunque la cosa che proprio non mi spiego è perchè parli come se uno fa le cose per prenderti per il c**o quando invece è solo per farti capire delle cose e darti una mano :muro:

[Zermak]

Già i notebook scaldano un bel po...
Sul mio, un Asus A2546KUH, ho su un AMD Athlon64 3200+ (2000Mhz, sk 754, 1MB cache L2, vcore 1.45v).
Uso RMClock e in idle a 800mhz e 0.8v sta a circa 62/63°C, secondo speedfan.
In full (spi4M) raggiunge gli 83°C ma con vcore più basso, 1.275v invece che con gli 1.45v di default..a 1.45v nn oso immaginare dove arrivi :D

Come dicono gli altri il problema è la qualità della dissipazione, il poco spazio per il riciclo, la temperatura ambiente ecc :)

[Dr.Speed]

non si puo mettere a confronto delle temperature di notebook con quelle dei desktop ;)

[piottocentino]

non si puo mettere a confronto delle temperature di notebook con quelle dei desktop ;)

quotone, è normale che i notebook scaldano tanto...la dissipazione è quella che è, calcola che il mio latitude x1 è raffreddato passivamente, adesso sta a 40gradi in idle e nna sta facendo niente, col risparmio energia lavora a 600mhz con 0,8v...in full è facile vederlo a 70°, eppure è un dothan ulv 1,1ghz, una cpu che nn dovrebbe scaldare così...ma è normale!!!

[Roberto151287]

che un notebook scaldi più di un fisso è ovvio, anche se ovviamente quelli meno buoni scaldano di più mentre quelli di una certa qualità scaldano di meno, e comunque non è colpa della CPU come dice lui) ma del notebook

il discorso di base però è questo (e non è riferito ai notebook ma in generale):

lui dice che due CPU uguali possono scaldare in modo diverso (e non 1/2° ma molto di più) senza considerare nessuna condizione esterna. cosa impossibile in quanto se due CPU sono identiche sono fatte con certe caratteristiche e consumano e scaldano allo stesso modo (al limite un minimo di differenza, ma proprio una cosa quasi inesistente)

poi dice che certe CPU arrivano a temperature altissime, come sul suo PC, invece a parte i prescott (che hanno temp più alte) un processore se il sistema di raffreddamento è buono e il sensore non sballato verso l'alto restano a temperature più che normali senza problemi

ultima cosa: assolutamente gli AMD non scaldano più degli Intel, ma nemmeno gli Intel scaldano troppo, sono solo i prescott che consumano e scaldano decisamente più degli altri, ma sono tutti così e non certi esemplari, è una cosa normale

confermate tutto questo?

[Dr.Speed]

come gia detto un 3000+ per desktop non scalda come un 3000+ per poratile credo fosse questo che intendeva il tuo amico

[Roberto151287]

come gia detto un 3000+ per desktop non scalda come un 3000+ per poratile credo fosse questo che intendeva il tuo amico

ma parlo arabo? :muro: non intendeva quello, posso pure darti il link della discussione, intendeva quello che ho scritto nel mio precedente post

[Scoperchiatore]

ma parlo arabo? :muro: non intendeva quello, posso pure darti il link della discussione, intendeva quello che ho scritto nel mio precedente post

Ora mi hai rotto il bip.
Ma cosa cazzobip ne sai tu cosa bip intendevo io?

ho il traduttore simultaneo?

Per l'ultima MALEDETTISSIMA VOLTA: Nella mia strabip di esperienza informativa i miei Athlon scaldano di più degli Intel dei miei amici. PUNTO E BASTA. bip è difficile da capire? Ti faccio il disegnino? Ti devo tradurre in varie lingue la frase PER QUANTO MI RIGUARDA?

A me sta dando fastidio il fatto che tu pretendi di avere ragione su una cosa su cui non esiste nè ragione nè torto. Se una persona ha avuto determinate esperienze, penserà alcune cose.
Le mie schede asus hanno fatto sempre cagare, le mie ecs vanno da paura. Io consiglio a tutti le ECS, e ovviamente la gente mi prende per stupido. Ma non me ne fotte un emerito, la mia esperienza con ECS è stata positiva, quindi vado avanti.

Ora, continuiamo la discussione, non chiamatemi "amico", perchè ho un nick, anche se brutto, ed ho un nome, Claudio.
Non voglio che tu continui ad interpretare ciò che ho detto. Anche perchè sembra di parlare ad un bambino di 10 anni che vuole avere a tutti i costi ragione.

Tu hai accuratamente evitato di postare alcune mie frasi dal precedente topic, come:

In generale,ho avuto parecchie macchine che stentavano a stare sotto i 60°C. Un "maniaco" dell'overclock sicuramente tiene di più a questi particolari, io, che me ne fotto di overcloccare le mie macchine, non tengo in considerazione questi particolari e non di rado mi trovo di fronte a configurazioni "calde".


oppure:

Quindi non è oggettivo che un processore non scaldi, le condizioni d'uso e chi lo usa sono fondamentali.

od ancora:

Grazie del consiglio.
Ora, dopo che ho sottolineato in tutte le risposte che sono stato sfortunato io ed i miei AMD sono arrivati varie volte temperature alte, cosa vuoi che faccia? Ti faccio gli screenshots dell'altro fisso a 50°C? Quelli del thunderbird 800 a 55°C non te li posso fare, ormai si è rotto.

E' abbastanza chiaro che le disavventure personali possono essere diverse da ciò che avviene in media?

Finora ho sbagliato, con la prima frase, nel generalizzare il mio caso personale. Ok, lo ammetto, ho indotto un novizio nella strada della perdizione dicendo che un Pentium scalda meno. Abbiamo capito che la sfiga mi ha colpito, ma generalmente accade il contrario, come avete puntualizzato. Mi pare che non ci sia altro da dire, no?


Che mi sembrano, guarda caso, proprio le considerazioni uscite da questo thread... Ma tu ti sei fissato sulla tua posizione, e sulla tua personalissima interpretazione delle mie parole e hai preso il via.

Dato che a molti sembrerà strano il motivo della mia esasperazione, vi CHIEDO di guardare il thread in questione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1227896

e di concludere voi se le mie posizioni sono da pazzo, o da sfortunato che, in condizioni d'uso differenti e in computer differenti, ha avuto solo una volta l'onore di vedere il proprio procio lavorare sotto i 50 °C (attuale AMD64).

[Scoperchiatore]

come gia detto un 3000+ per desktop non scalda come un 3000+ per poratile credo fosse questo che intendeva il tuo amico

Ma questo è ovvio, io non sono stato mica a sottolinearlo. La discussione partiva da un problema al portatile, molto simile al mio (anche lui arriva a 92 °C) ;)

[Scoperchiatore]

che un notebook scaldi più di un fisso è ovvio, anche se ovviamente quelli meno buoni scaldano di più mentre quelli di una certa qualità scaldano di meno, e comunque non è colpa della CPU come dice lui) ma del notebook

il discorso di base però è questo (e non è riferito ai notebook ma in generale):

lui dice che due CPU uguali possono scaldare in modo diverso (e non 1/2° ma molto di più) senza considerare nessuna condizione esterna. cosa impossibile in quanto se due CPU sono identiche sono fatte con certe caratteristiche e consumano e scaldano allo stesso modo (al limite un minimo di differenza, ma proprio una cosa quasi inesistente)


Mi quoti dove l'ho detto?


poi dice che certe CPU arrivano a temperature altissime, come sul suo PC, invece a parte i prescott (che hanno temp più alte) un processore se il sistema di raffreddamento è buono e il sensore non sballato verso l'alto restano a temperature più che normali senza problemi


l'italiano è scarso. Cosa intendevi?


ultima cosa: assolutamente gli AMD non scaldano più degli Intel, ma nemmeno gli Intel scaldano troppo, sono solo i prescott che consumano e scaldano decisamente più degli altri, ma sono tutti così e non certi esemplari, è una cosa normale


E su questo siamo d'accordo, la mia prima frase in quel topic è stata infelice perchè ho generalizzato una mia esperienza. Ma l'ho detto, e quindi che senso ha insistere?

[Scoperchiatore]

CVD, Acer

vedi qua ma è solo un esempio

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1119737

purtroppo gli acer costano poco ma...

L'ho capito sulla mia pelle, mai più Acer.
Non capivo come mai il prezzo per due configurazioni uguali differisce di un centinaio, anche duecento euro, se uno dei due è Acer.
Ora ho capito perchè...

[Scoperchiatore]

comunque la cosa che proprio non mi spiego è perchè parli come se uno fa le cose per prenderti per il c**o quando invece è solo per farti capire delle cose e darti una mano :muro:

Mi spiace, il comportamento da buon samaritano che vuol condurre un'anima persa verso la buona strada non lo vedo.
Vedo una persona che vuol farsi "bella" dicendo che un'altra spara una marea di cazzate, e reinterpretando frasi di quest'ultima a suo piacimento.

Non mi sembra una cosa bella o divertente. Mi sono incazzato, come hai notato.

Sai, nella vita esistono i PUNTI DI VISTA in tutte le cose, nelle CPU come nelle intenzioni. Il mio punto di vista verso le CPU è opposto a quello del mainstream, il mio punto di vista sul motivo di questa discussione è opposto al tuo.

Il mondo è bello perchè vario...

[Scoperchiatore]

Già i notebook scaldano un bel po...
Sul mio, un Asus A2546KUH, ho su un AMD Athlon64 3200+ (2000Mhz, sk 754, 1MB cache L2, vcore 1.45v).
Uso RMClock e in idle a 800mhz e 0.8v sta a circa 62/63°C, secondo speedfan.
In full (spi4M) raggiunge gli 83°C ma con vcore più basso, 1.275v invece che con gli 1.45v di default..a 1.45v nn oso immaginare dove arrivi :D

Come dicono gli altri il problema è la qualità della dissipazione, il poco spazio per il riciclo, la temperatura ambiente ecc :)

Però quindi mi date ragione, quando dico che un AMD64 su un portatile arriva a temperature spaventose? :D
Io non ho dato interpretazioni sui motivi di una cosa del genere, ho pensato che ci sia qualche difetto nella CPU (ma è ovvio che si intende anche nel suo montaggio, nella quantità di pasta, nel tipo di dissipatore, etc...) e dei grossi problemi nella "scocca",ovvero nel ricircolo dell'aria, in qualcosa che ostruisce l'aria, nelle componenti troppo vicine.

Il mio errore è stato darle per scontate, a quanto pare...

x roberto:

Sul portatile, A RIPOSO, un AMD64 DOWNCLOCCKATO a 800 MHZ scalda, all'accensione, da temperature di bios, a 50 °C.
Arriva a 60°C in compilazione.
Se lo lascio al suo clock originale, arriva a 92 °C e poi si spegne, per grazia di Linux.

A me sembra che il suo post ed il mio nell'altra discussione siano simili.
Questo per Roberto, che non ho proprio capito cosa abbia capito da quella discussione...:muro:

[nevione]

le temp segnalate dalle mobo asus non sono quasi mai corrette ma possono sballare verso l'alto anche di 10 gradi :)
sostanzialmente quello che dici è vero ma a volte
dipende anche dal procio stesso, ci sono venice che scaldano un pochino di + di altri venice, come stesse cpu che salgono diversamente in oc...
cmq i venice sono quelli che hanno temp medie generalmente + basse...

cmq dipende molto anche dalla mobo.
con la mobo in firma e stessa config ho la cpu (in inverno ovviamente) con temp sui 32°C in idle e 50 in full load.
con la K8V-SE deluxe invece avevo una decina di gradi in meno! :eek:

un mio amico è passato da una asus premium ad un dfi lanparty expert e la temperatura del suo procio è calata spaventosamente!
forse le mobo hanno dei diversi modi di alimentare la cpu, la temp dipende anche da quello ;)

[LiLL0]

Gli Athlon che hai avuto tu in precedenza di certo scaldavano, e qui non ci sono dubbi, ma ti posso assicurare che gli A64 non scanladano (infatti come hai detto tu il 3500+ mi pare non abbia dato nessun tipo di problema anzi).

Il 3000+ che hai sul portatile e' una storia a parte in quanto tutti i processori per notebook inseriti in spazi angusti soffrono il caldo, e come hanno giustamente citato altri utenti, lavorano a temperature piu' elevate.
Un processore Mobile su un Desktop ti posso assicurare che ha temperature MOLTO basse, anche minori dei corrispondenti modelli Desktop.

Quello che non e' normale e' che il portatile si spenga durante l'utilizzo, in questo caso il sistema di raffredamento non fa il suo dovere, ed e' quindi consigliato portarlo in assistenza per un controllo.

Tirare fuori un discorso "Gli AMD scaldano piu' degli Intel" e' molto generico prima di tutto perche' core e architetture diverse hanno prestazioni e consumi differenti ;)

[OverClocK79®]

xscoperchiatore

ti hi editato un po' il TH
troppe parolacce :D messe assieme....così è meglio

per il resto ricordo che:

SCALDA di più non è un metro di paragone....
i processori hanno un TDP misurato in W

la tua esperienza come quella di altri si basa sui famosi Thunderbird
i processori che hanno contribuito (e ancora nel 2006 molti girano con questa convinzione) che gli Athlon (GENERICO) scaldano di più dei Pentium (GENERICO)

cosa che invece si riferiva ai famosi Thunderbird o Palomino dell'epoca
cpu che EFFETTIVAMENTE consumavano e scaldavano piu dei rispettivi Pentium sia 3 che 4

successivamente AMD ha introtto ALTRI Athlon che ti tutto si poteva dire tranne che scaldassero PIU' della concorrenza
ricordo che POI INTEL ha introdotto il PRESCOTT di cui tutti sappiamo la NOMEA ora dire in GENERALE
che un Athlon scalda più di un Pentium è fare un errore di fondo
ossia considerare tutti gli athlon e i pentium sempre gli stessi.....
cosa che è sbagliata
in quanto si è cambiati fino ad ora nn so quante revisioni e core.

fatta questa premessa
non so che problemi tu abbia con il tuo portatile
quello che posso dirti che nn è la cpu in senso stretto
ma può essere la conformazione del portatile, la pasta, il dissy etc etc
ma il TDP delle cpu da notebook sono UGUALI o al limite PIU' BASSE di quelle da desktop
quindi il problema IMHO sta altrove ;)

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Roberto151287]

Mi spiace, il comportamento da buon samaritano che vuol condurre un'anima persa verso la buona strada non lo vedo.
Vedo una persona che vuol farsi "bella" dicendo che un'altra spara una marea di cazzate, e reinterpretando frasi di quest'ultima a suo piacimento.

Non mi sembra una cosa bella o divertente. Mi sono incazzato, come hai notato.

Sai, nella vita esistono i PUNTI DI VISTA in tutte le cose, nelle CPU come nelle intenzioni. Il mio punto di vista verso le CPU è opposto a quello del mainstream, il mio punto di vista sul motivo di questa discussione è opposto al tuo.

Il mondo è bello perchè vario...

senti di cavolate ne hai dette pure troppe, io non voglio farmi bello, sei tu che non ne capisci un cavolo di hardware (sparando cavolate come i difetti del processore e che il problema è quello, che due CPU uguali scaldano diverso...) e io ho cercato di farti capire qualcosa, ma visto che credi di essere gesù e di sapere tutto è stato inutile, rimani nella tua ignoranza
ma almeno non rimangiarti quello che hai detto

[OverClocK79®]

senti mr sparaca**ate io non voglio farmi bello, sei tu che non ne capisci un cavolo di hardware

la guerra tra utenti nel forum nn è contemplata
calmatevi o chiudo il TH e sospendo sia te che lui ;)

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Roberto151287]

la guerra tra utenti nel forum nn è contemplata
calmatevi o chiudo il TH e sospendo sia te che lui ;)

BYEZZZZZZZZZZZZ

scusa però quando uno cerca di aiutare una persona e quella si incavola solo perchè gli altri vedono che non ne sa troppo :muro:

manco avessi fatto il suo nome o postato il link prima di adesso, era solo per chiarirgli un po' di cose :muro:

non ti preoccupare tanto io non posto più, certa gente credo che non meriti l'aiuto di nessuno

[OverClocK79®]

ripeto
NON VOGLIO GUERRE FRA UTENTI
quindi richiamare ad altre discussioni o linkare altre discussioni
per dimostrare che l'altro utente ha detto questo o quell'altro NON è una cosa che mi/ci interessa..... ;)

STOP

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Roberto151287]

ok, allora ti chiedo di chiudere (l'ho aperta io la discussione quindi spero che puoi chiudermela), non mi va di passare per uno che ha detto cavolate quando non è assolutamente vero (come dimostra la discussione che non posso linkare), non voglio che resti aperta una duscussione nella quale mi si prende in giro (quello che sta facendo, e può farlo tranquillamente visto che ciò che ha detto veramente non lo posso linkare), quando io volevo solo dare una mano a uno meno esperto

[gi0v3]

xscoperchiatore

ti hi editato un po' il TH
troppe parolacce :D messe assieme....così è meglio

per il resto ricordo che:

SCALDA di più non è un metro di paragone....
i processori hanno un TDP misurato in W

la tua esperienza come quella di altri si basa sui famosi Thunderbird
i processori che hanno contribuito (e ancora nel 2006 molti girano con questa convinzione) che gli Athlon (GENERICO) scaldano di più dei Pentium (GENERICO)

cosa che invece si riferiva ai famosi Thunderbird o Palomino dell'epoca
cpu che EFFETTIVAMENTE consumavano e scaldavano piu dei rispettivi Pentium sia 3 che 4

successivamente AMD ha introtto ALTRI Athlon che ti tutto si poteva dire tranne che scaldassero PIU' della concorrenza
ricordo che POI INTEL ha introdotto il PRESCOTT di cui tutti sappiamo la NOMEA ora dire in GENERALE
che un Athlon scalda più di un Pentium è fare un errore di fondo
ossia considerare tutti gli athlon e i pentium sempre gli stessi.....
cosa che è sbagliata
in quanto si è cambiati fino ad ora nn so quante revisioni e core.

fatta questa premessa
non so che problemi tu abbia con il tuo portatile
quello che posso dirti che nn è la cpu in senso stretto
ma può essere la conformazione del portatile, la pasta, il dissy etc etc
ma il TDP delle cpu da notebook sono UGUALI o al limite PIU' BASSE di quelle da desktop
quindi il problema IMHO sta altrove ;)

BYEZZZZZZZZZZZZZZ
un quotone...tralaltro il tuo athlon 3000+ da portatile molto probabilmente ha un processo produttivo diverso, e più vecchio, del tuo 3500+ desktop...
si può dire che hai avuto cpu delle serie che unanimemente scaldavano di + tra gli amd .. la tua esperienza personale non può bastarti a fare considerazioni generali...anche perchè fatalmente ti mancano termini di paragone...termini che ti sono stati forniti peraltro in questa discussione da altri utenti, e a cui aggiungo la mia di esperienza personale..ho avuto per le mani vari processori, tra cui un athlon xp 1800+ core palomino, come quello che hai tu quindi ma di clock leggermente inferiore, e un athlon xp 1800+ core thoroughbred, stessa frequenza, stesse istruzioni, stessa cache, ma processo produttivo affinato ( 130 nm contro 180) montati con lo stesso dissi sulla stessa mobo mi davano quasi 15 gradi di differenza a sfavore del palomino( 35 contro 50), il tdp del palomino è di 66 watt, con voltaggio al cpu di 1,75 volt, il tdp del thoroughbred è di 50w, con voltaggio di 1,50 volt...come vedi non sono gli amd a scaldare più dei pentium, è solo questione di quanto ampia è la visuale che hai...più ampia è e maggiore sarà l'accuratezza delle te considerazioni