View Full Version : Grafica ''cinematografica'', ma...
Guardando le dimostrazioni di titoli, o lavori in corso, come crysis o project offset, è difficile credere che non si tratti di riprese cinematografiche. Del resto la CG è utilizzata massicciamente nel cinema :).
L'impatto visivo in alcuni casi è impressionante e promette - a prescindere da genere e modalità di gioco - esperienze davvero immersive.
A spezzare l'illusione, ne sono sicuro, ci penseranno i personaggi umani che non indossino un elmetto o una maschera.
"Occhi da zombie", "Testa grossa", "Museo delle cere": per quanti progressi si stiano facendo, l'effetto "faccia da pirla" ;) continuerà ad affliggerci per un bel pezzo.
Potenza di calcolo permettendo, gli sviluppatori hanno a disposizione gli strumenti per creare oggetti ed ambienti virtuali DI FATTO indistinguibili da quelli "reali".
Sono ormai in grado di creare luci, ombre, tessuti, materiali; acqua che sembra acqua; fuoco che sembra fuoco; alberi che sembrano alberi.
Ma una persona che sembri una persona, un volto che sembri un volto, quello ancora no.
Ecco, secondo me potrebbe essere questo il prossimo "grande salto" :).
Ciao :)
miciopazzo198x
28-06-2006, 20:24
be oddio in COD2 e IL PADRINO ho visto facce non dico uguali ma ....
mi pare ke 'sto passo sia gia stato fatto
"Occhi da zombie", "Testa grossa", "Museo delle cere": per quanti progressi si stiano facendo, l'effetto "faccia da pirla" ;) continuerà ad affliggerci per un bel pezzo.
Beh se io guardo un persona con faccia da pirla in un gioco, mi alzo e mi guardo allo specchio dico: "Ehi! Che grafica realistica!" :D
Su comunque anche la grafica umana sta facendo progressi, piano piano ci arriveremo...
Ventresca
28-06-2006, 20:38
io ho scoperto che con il motion blur usato decentemente l'effetto realismo dell'immagine si alza notevolmente, mettendo in risalto l'effetto "sfocato" che vien fuori da un movimento troppo veloce, come nella realtà.
io ho scoperto che con il motion blur usato decentemente l'effetto realismo dell'immagine si alza notevolmente, mettendo in risalto l'effetto "sfocato" che vien fuori da un movimento troppo veloce, come nella realtà.
Ne sono sicuro :)
Forse anche perché si vedono meno i dettagli del viso... :rolleyes:
Codename47
28-06-2006, 20:52
Beh insomma, i volti di Crysis non mi sembrano tanto irreali...
http://img48.imageshack.us/img48/9985/06030902006041918770375243th.jpg (http://imageshack.us)
Sfido a distinguerlo da una foto... :D
Guardando le dimostrazioni di titoli, o lavori in corso, come crysis o project offset, è difficile credere che non si tratti di riprese cinematografiche. Del resto la CG è utilizzata massicciamente nel cinema :).
L'impatto visivo in alcuni casi è impressionante e promette - a prescindere da genere e modalità di gioco - esperienze davvero immersive.
A spezzare l'illusione, ne sono sicuro, ci penseranno i personaggi umani che non indossino un elmetto o una maschera.
"Occhi da zombie", "Testa grossa", "Museo delle cere": per quanti progressi si stiano facendo, l'effetto "faccia da pirla" ;) continuerà ad affliggerci per un bel pezzo.
Potenza di calcolo permettendo, gli sviluppatori hanno a disposizione gli strumenti per creare oggetti ed ambienti virtuali DI FATTO indistinguibili da quelli "reali".
Sono ormai in grado di creare luci, ombre, tessuti, materiali; acqua che sembra acqua; fuoco che sembra fuoco; alberi che sembrano alberi.
Ma una persona che sembri una persona, un volto che sembri un volto, quello ancora no.
Ecco, secondo me potrebbe essere questo il prossimo "grande salto" :).
Ciao :)
Non credo che siamo ancora cosi' vicini. Ogni volta si grida al miracolo ma ogni volta il mio occhio vede un'immagine virtuale impossibile da sbagliarsi con un confronto reale, cosa invece differente per le immagini di artisti in Lightwave o 3dStudioMax. ;=
be oddio in COD2 e IL PADRINO ho visto facce non dico uguali ma ....
mi pare ke 'sto passo sia gia stato fatto
Beh oddio... Spero che gli sviluppatori la pensino come me ;)
Beh insomma, i volti di Crysis non mi sembrano tanto irreali...
Sfido a distinguerlo da una foto... :D
Vero! :)
Poi bisogna vedere come se la cava con i movimenti e le espressioni...
Insomma: io credo che sia dopo tutto la sfida più difficile. A fare un drago son capaci tutti ;) (si fa per dire... ma ci siamo capiti)
Probabilmente non si considera di vitale importanza investire in quel senso, o si rimedia creando troll, elfi e mostri al posto degli umani, o gli si ficca un elmetto in testa :D
E a proposito di facce da pirla... :asd:
http://www.hostfiles.org/files/20060628100240_Immagine.JPG (http://www.hostfiles.org)
Codename47
28-06-2006, 21:01
Vero! :)
Poi bisogna vedere come se la cava con i movimenti e le espressioni...
Insomma: io credo che sia dopo tutto la sfida più difficile. A fare un drago son capaci tutti ;) (si fa per dire... ma ci siamo capiti)
Probabilmente non si considera di vitale importanza investire in quel senso, o si rimedia creando troll, elfi e mostri al posto degli umani, o gli si ficca un elmetto in testa :D
Beh nei movimenti entra in gioco anche il motore fisico... Come espressività del volto vedremo. Non credo comunque che sarà completamente realistica, ma già vedere un volto del genere è un bel passo avanti... ;)
Ilpolitico
28-06-2006, 21:11
sarebbe bello vedere i volti di Crysis anche in pc da 400€ :D e non da 600€ di sola scheda grafica :cry: :cry: :cry:
Non credo che siamo ancora cosi' vicini. Ogni volta si grida al miracolo ma ogni volta il mio occhio vede un'immagine virtuale impossibile da sbagliarsi con un confronto reale, cosa invece differente per le immagini di artisti in Lightwave o 3dStudioMax. ;=
Diciamo allora che le potenzialità ci sono...ecco perché dicevo che ''hanno gli strumenti per...'' Comunque hai ragione: che dipenda dagli artisti? Nel senso che manca la mano di un artista ''vero''? Nel cinema tra gli ''artisti'' della CG c'è chi si occupa degli sfondi, chi delle creature, chi dei volti...e qui viene il difficile. Non so se ricordi final fantasy, il film. Confesso che in alcuni momenti mi sono scordato che si trattava di un'animazione. I personaggi sono curati fino ai singoli peli della barba, ma hanno facce da personaggi digitali. Ma forse anche perché non avevano la pretesa di sembrare reali, anzi magari il contrario... Che sia questo il caso anche nei VG?
Codename47
28-06-2006, 21:14
Diciamo allora che le potenzialità ci sono...ecco perché dicevo che ''hanno gli strumenti per...'' Comunque hai ragione: che dipenda dagli artisti? Nel senso che manca la mano di un artista ''vero''? Nel cinema tra gli ''artisti'' della CG c'è chi si occupa degli sfondi, chi delle creature, chi dei volti...e qui viene il difficile. Non so se ricordi final fantasy, il film. Confesso che in alcuni momenti mi sono scordato che si trattava di un'animazione. I personaggi sono curati fino ai singoli peli della barba, ma hanno facce da personaggi digitali. Ma forse anche perché non avevano la pretesa di sembrare reali, anzi magari il contrario... Che sia questo il caso anche nei VG?
E' un pò differente il discorso film... lì è tutta roba prerenderizzata, nei videogiochi invece devi far girare tutto in real time... In crysis infatti credo verranno fatti numerosi tagli alla grafica, quella roba IMHO non gira decentemente sulle prime schede di prossima generazione dx10... ;)
EDIT: ho confuso il tuo post... :D
EDIT-2: ma che cacchio ho scritto? Non c'entra proprio nulla... :stordita:
Codename47
28-06-2006, 21:17
sarebbe bello vedere i volti di Crysis anche in pc da 400€ :D e non da 600€ di sola scheda grafica :cry: :cry: :cry:
Quello si può scordare già in partenza... magari non 600 € di vga, ma 400 si... :D
E' un pò differente il discorso film... lì è tutta roba prerenderizzata, nei videogiochi invece devi far girare tutto in real time... In crysis infatti credo verranno fatti numerosi tagli alla grafica, quella roba IMHO non gira decentemente sulle prime schede di prossima generazione dx10... ;)
EDIT: ho confuso il tuo post... :D
EDIT-2: ma che cacchio ho scritto? Non c'entra proprio nulla... :stordita:
:rotfl:
Comunque anch'io ho divagato...
In realtà credo che:
- riprodurre fedelmente un volto umano sia difficile in assoluto
- sia comunque indipendente dal software usato o dalla potenza dell'hardware...
A spezzare l'illusione, ne sono sicuro, ci penseranno i personaggi umani che non indossino un elmetto o una maschera.
"Occhi da zombie", "Testa grossa", "Museo delle cere": per quanti progressi si stiano facendo, l'effetto "faccia da pirla" ;) continuerà ad affliggerci per un bel pezzo.
Potenza di calcolo permettendo, gli sviluppatori hanno a disposizione gli strumenti per creare oggetti ed ambienti virtuali DI FATTO indistinguibili da quelli "reali".
Sono ormai in grado di creare luci, ombre, tessuti, materiali; acqua che sembra acqua; fuoco che sembra fuoco; alberi che sembrano alberi.
Ma una persona che sembri una persona, un volto che sembri un volto, quello ancora no.
e perché le ruote delle automobili dove le mettiamo?Ancora si vedono quelle poligonali!!! :muro:
sono daccordo con l'autore del thread.
credevo di essere l'unico ad aver storto il naso vedendo i personaggi nei filmati di Crysis (ad esempio) e ad averli trovati "legnosi", innaturali.
oddio,non che facciano schifo, ma per quanto siano belli sono troppo finti rispetto tutto ciò che sta loro attorno,ricostruito davvero notevolmente!!
sono daccordo che il prossimo salto sarà la riproduzione di modelli e volti umani realistici...ora siamo molto distanti :)
Diciamo allora che le potenzialità ci sono...ecco perché dicevo che ''hanno gli strumenti per...'' Comunque hai ragione: che dipenda dagli artisti? Nel senso che manca la mano di un artista ''vero''? Nel cinema tra gli ''artisti'' della CG c'è chi si occupa degli sfondi, chi delle creature, chi dei volti...e qui viene il difficile. Non so se ricordi final fantasy, il film. Confesso che in alcuni momenti mi sono scordato che si trattava di un'animazione. I personaggi sono curati fino ai singoli peli della barba, ma hanno facce da personaggi digitali. Ma forse anche perché non avevano la pretesa di sembrare reali, anzi magari il contrario... Che sia questo il caso anche nei VG?
Parlando poco tempo fa con uno sviluppatore di videogames che conosco, si discuteva sul fatto che al giorno d'oggi uno dei tanti problemi che vengono coinvolti nella ricerca del realismo da parte del cliente e' proprio il fatto che la troppa complessita' grafica dei titoli odierni fa perdere di vista la qualita' artistica dei dettagli perche' la maggior parte di cio' che vedi "e' dato per scontato". Quindi in una stanza piena di luci e migliaia di poligoni, texture curate ecce cc , cio' che vediamo o ricerchiamo e' solo la presenza o meno di una nuova features quale es. l'hdr, il bloom, o qualche effetto da pixel shader. Non si tiene conto pero' che cio' che ci dovrebbe stupire sono i piccoli dettagli che bisognerebbe soffermarsi a guardare e che sono frutto della fatica di artisti e sviluppatori e che per la troppa fame di grafica passano in secondo luogo. Per questo credo che si rimaneva piu' sconvolti anni fa quando i titoli erano semplici, le innovazioni grafica poche ma tutto si vedeva e si apprezzava meglio perche' i progressi erano inferiori e i giochi piu' semplici.
Parlando poco tempo fa con uno sviluppatore di videogames che conosco, si discuteva sul fatto che al giorno d'oggi uno dei tanti problemi che vengono coinvolti nella ricerca del realismo da parte del cliente e' proprio il fatto che la troppa complessita' grafica dei titoli odierni fa perdere di vista la qualita' artistica dei dettagli perche' la maggior parte di cio' che vedi "e' dato per scontato". Quindi in una stanza piena di luci e migliaia di poligoni, texture curate ecce cc , cio' che vediamo o ricerchiamo e' solo la presenza o meno di una nuova features quale es. l'hdr, il bloom, o qualche effetto da pixel shader. Non si tiene conto pero' che cio' che ci dovrebbe stupire sono i piccoli dettagli che bisognerebbe soffermarsi a guardare e che sono frutto della fatica di artisti e sviluppatori e che per la troppa fame di grafica passano in secondo luogo. Per questo credo che si rimaneva piu' sconvolti anni fa quando i titoli erano semplici, le innovazioni grafica poche ma tutto si vedeva e si apprezzava meglio perche' i progressi erano inferiori e i giochi piu' semplici.
Sì, è vero.
Ma forse è proprio perché l'abientazione è così realistica che ''non ci si fa caso''... Penso che in teoria l'obbiettivo dovrebbe essere proprio quello.
Il trucco è ben fatto quando non si nota :)
Ramingo^^
29-06-2006, 09:43
Beh insomma, i volti di Crysis non mi sembrano tanto irreali...
http://img48.imageshack.us/img48/9985/06030902006041918770375243th.jpg (http://imageshack.us)
Sfido a distinguerlo da una foto... :D
OH MY GOD...!!!!!!!
Non so voi ma io lo trovo impressionante!!!
Beh insomma, i volti di Crysis non mi sembrano tanto irreali...
http://img48.imageshack.us/img48/9985/06030902006041918770375243th.jpg (http://imageshack.us)
Sfido a distinguerlo da una foto... :D
Questo screenshot l'avevo visto su TGM di un po' di tempo fa e mi aveva impressionato... :eek:
Codename47
29-06-2006, 11:03
Questo screenshot l'avevo visto su TGM di un po' di tempo fa e mi aveva impressionato... :eek:
Si in effetti la potenza dello shader model 4.0 è veramente impressionante... :)
Questo screenshot l'avevo visto su TGM di un po' di tempo fa e mi aveva impressionato... :eek:
Si ma sullo sfondo ci sono 3 poligoni con una texture. Quindi e' ovvio che quella e' solo una tech demo che ci da' l'idea di dove puo' spingersi il motore e i modelli, ma non e' detto che il gioco finale vedra' teste cosi' complesse non appena ci troveremo inanzi ad un nemico. Quanto scommettiamo? I modelli saranno mooolto meno complessi e piu' spigolosi/sfocati. :D
infatti....come ho detto nel mio reply,sopra, per ora lo sforzo dei programmatori è molto su shader, forme complesse e ambienti bellissimi!! ma i corpi..la sensazione di avere un umano davanti ancora non c'è...
un esempio da crysis:
http://www.gamershell.com/screenpop.php?id=211849
Codename47
29-06-2006, 11:42
Si ma sullo sfondo ci sono 3 poligoni con una texture. Quindi e' ovvio che quella e' solo una tech demo che ci da' l'idea di dove puo' spingersi il motore e i modelli, ma non e' detto che il gioco finale vedra' teste cosi' complesse non appena ci troveremo inanzi ad un nemico. Quanto scommettiamo? I modelli saranno mooolto meno complessi e piu' spigolosi/sfocati. :D
Beh questo per forza... Sarà un pò difficle vedere quella roba in real time... Però come hai detto tu può dare l'idea di dove riesce a spingersi il motore. In ogni caso anche negli altri screen di gioco i volti sono ottimi, certo non così però è un bel salto avanti. ;)
-=Krynn=-
29-06-2006, 11:59
Beh questo per forza... Sarà un pò difficle vedere quella roba in real time... Però come hai detto tu può dare l'idea di dove riesce a spingersi il motore. In ogni caso anche negli altri screen di gioco i volti sono ottimi, certo non così però è un bel salto avanti. ;)
Un conto è vedere una tech demo con un volto del genere, un altro conto è avere la medisiam persona circaondata da alberi, piante, <inserire feature random> che non si muova a moviola....
Codename47
29-06-2006, 12:03
Un conto è vedere una tech demo con un volto del genere, un altro conto è avere la medisiam persona circaondata da alberi, piante, <inserire feature random> che non si muova a moviola....
Infatti, è quello che ho appena detto... ;)
Un conto è vedere una tech demo con un volto del genere, un altro conto è avere la medisiam persona circaondata da alberi, piante, <inserire feature random> che non si muova a moviola....
Appunto, ha piu senso farci vedere il livello finale geometrico dei modelli all'interno delle normali scene di gioco. ;)
Appunto, ha piu senso farci vedere il livello finale geometrico dei modelli all'interno delle normali scene di gioco. ;)
Si ma sarebbe sconviente per la campagna aquisti...
Secondo te compra più gente il gioco se dicono:"Grafica STUPENDA! Guarda questo screen! Ah, e poi va su TUTTI i PC!"
O se dicono:"Bah, la grafica è carina, ma di certo non come questo screen... Poi ovviamente ci vuole un PC della nasa per farlo girare decentemente..."
Inoltre ci sono i babbioni che credono alla prima frase, motivo per cui dicono quella...
Ciao, SB ;)
Beh questo per forza... Sarà un pò difficle vedere quella roba in real time... Però come hai detto tu può dare l'idea di dove riesce a spingersi il motore. In ogni caso anche negli altri screen di gioco i volti sono ottimi, certo non così però è un bel salto avanti. ;)
Ne approfitto per ricordare che quello che ho chiamato "effetto faccia da pirla" esiste anche nei filmati introduttivi, dove mi aspetto che sia tutto pre-renderizzato...
Resto dell'idea che allo stato attuale "imitare" viso ed espressioni umane sia, diciamo così, l'ultima frontiera, e indipendentemente dal sistema utilizzato :).
Ma il progresso, si sa, è inarrestabile :).
miciopazzo198x
29-06-2006, 15:19
secondo me Half Life è gia un esempio di visi fatti otttimamente
è la voce da deficenti che nn convince...
Falcon Nest
30-06-2006, 06:33
Vero, il dettaglio grafico dei personaggi di questi nuovi e sempre più realistici videogame è in rapidissima evoluzione (quasi direttamente proporzionale all'evoluzione delle schede video), solo che spesso dei giochi così graficamente verosimili hanno una trama che non gli rende onore, come nel caso di Vietcong2 che non è nemmeno lontanamente paragonabile al primo.
Comunque ragazzi il primo di questi giochi con dettaglio grafico davvero innovativo è stato Medal of Honor Pacific Assault, uscito circa due anni fa.
Codename87
30-06-2006, 11:12
sarebbe bello vedere i volti di Crysis anche in pc da 400€ :D e non da 600€ di sola scheda grafica :cry: :cry: :cry:
400€ = XBOX 360 ;)
Mi spiace dirlo, però alla fine è così.
Io ho sempre sdegnato le console, ma quelle attuali e future sono di certo molto più convenienti del PC.
Ormai per giocare senza l'effetto "momenti di gloria" o bisogna avere un PC sempre aggiornato e quindi spendere centinaia di €uro, o bisogna avere una console (al momento secondo me solo la XBOX 360 è una degna sostitutrice del PC nei giochi).
E Crysis certamente uscirà anche per XBOX 360.
Se mettessero anche la tastiera e il mouse me la prenderei subito :(
secondo me Half Life è gia un esempio di visi fatti otttimamente Volevi dire HL2 :) Anche lì comunque c'è il professore pelato con gli occhiali che non so perché mi ricorda qualche personaggio di ZAK MC CRACKEN AND THE ALIEN MINDBENDERS o giù di lì :D
è la voce da deficenti che nn convince...
Il doppiaggio è improponibile :rolleyes:
Va giocato in inglese, con i sottotitoli in italiano se servono :)
cicquetto
01-07-2006, 16:50
l'unico gioco che propone volti realistici è half life 2. doom3, quake4, prey, far cry, fear ecc sono anche più pesanti e non riescono a riproporre la qualità dei volti di hl2.
:ave: source
Falcon Nest
01-07-2006, 19:03
400€ = XBOX 360 ;)
Mi spiace dirlo, però alla fine è così.
Io ho sempre sdegnato le console, ma quelle attuali e future sono di certo molto più convenienti del PC.
Ormai per giocare senza l'effetto "momenti di gloria" o bisogna avere un PC sempre aggiornato e quindi spendere centinaia di €uro, o bisogna avere una console (al momento secondo me solo la XBOX 360 è una degna sostitutrice del PC nei giochi).
E Crysis certamente uscirà anche per XBOX 360.
Se mettessero anche la tastiera e il mouse me la prenderei subito :(
Amico mio non demordere, è vero per rinnovare un PC ci vogliono prezzi molto alti, la scheda video che ho comprato la nvdia 7950gx2 costa tanto da poterci comprare tre XBOX 360(lite), ma vuoi mettere il dettaglio grafico di un buon computer con quello di queste console? Se i PC costano tanto un perchè ci sarà!
E poi i giochi per PC costano molto meno, ecco perchè stanno tagliando le gambe al mercato dei videogame per computer.
Codename87
01-07-2006, 19:29
Non sò, le console attuali sono molto diverse da quelle passate...
La grafica sulla XBOX 360 aumenterà sempre di più ed essendo console sarà sempre ottimizzata.
Su PC aumenterà si, ma ogni volta scheda video nuova, processore nuovo...insomma, i soldi non si trovano per strada e per giocare non mi sembra per niente intelligente continuare a cambiare componenti ;)
Penso che le sfide più grosse siano ancora quelle dell'illuminazione e della fisica.
Creare un sistema di illuminazione che imiti tutte le sfumeture e rimbalzi della luce
è qualcosa di veramente massivo a livello di calcolo....adesso abbiamo qualcosa che si avvicina soltanto.
Idem per la fisica (che poi va ricoprire anche ciò che riguarda le animazioni), pensate solo alle simulazioni del vento, acqua, tessuti, movimenti, peso dei materiali e le loro reazioni.
Insomma hai voglia a lavorare ancora!
Eppoi il fotorealismo nei videogiochi non serve secondo me, serve più vena artitsica e illusione da parte di chi crea i videogichi....altrimenti finisce che prendo un Pad esco di casa ed è la stessa cosa che sedersi davanti ad un PC a giocare.
molderfox
02-07-2006, 13:28
Io invece sono un accanito sostenitore di game con sostanza e realismo,non di grafica appariscente e game facile e banale,insomma secondo me' la grafica e' secondaria,invece il realismo e' la cosa fondamentale,escono sempre giochi nuovi ma sono delle :Puke: :Puke: :Puke: :bsod: :ncomment: pazzesche...e'sempre il solito discorso...infatti io come fps di guerra gioco solo a Operation Flashpoint che e' del 2001...e c'e ancora un sacco di gente che ci gioca(tutti aspettano il seguito :sperem: )
Creare un sistema di illuminazione che imiti tutte le sfumeture e rimbalzi della luce è qualcosa di veramente massivo a livello di calcolo....
Sicuramente, io però facevo un discorso un po' diverso.
Ossia:
Credo che chiunque sappia distinguere un volto umano da una sua imitazione, e stabilire se quest'ultima è almeno fatta bene o male.
Ma nel caso ad esempio della luce, o del peso di un oggetto, vale davvero la pena di investire in quel "calcolo massivo"?
Chi è in grado di dire, osservando l'ambiente nel corso del gioco, che una "sfumatura" o un "rimbalzo" è o non è come dovrebbe essere nella realtà..? Io non lo sono più tanto. Ovviamente non parlo di doom2 ;).
Sono d'accordo che il lavoro da fare non si esaurisce mai, ma in alcuni campi il "gap" da colmare è sicuramente più evidente e in stridente contrasto col resto, per cui sarebbe bello che gli sforzi - prima di inventare schede dedicate alla fisica - si indirizzassero anche e soprattutto in quella direzione.
Ciao :)
Sicuramente, io però facevo un discorso un po' diverso.
Ossia:
Credo che chiunque sappia distinguere un volto umano da una sua imitazione, e stabilire se quest'ultima è almeno fatta bene o male.
Ma nel caso ad esempio della luce, o del peso di un oggetto, vale davvero la pena di investire in quel "calcolo massivo"?
Chi è in grado di dire, osservando l'ambiente nel corso del gioco, che una "sfumatura" o un "rimbalzo" è o non è come dovrebbe essere nella realtà..? Io non lo sono più tanto. Ovviamente non parlo di doom2 ;).
Sono d'accordo che il lavoro da fare non si esaurisce mai, ma in alcuni campi il "gap" da colmare è sicuramente più evidente e in stridente contrasto col resto, per cui sarebbe bello che gli sforzi - prima di inventare schede dedicate alla fisica - si indirizzassero anche e soprattutto in quella direzione.
Ciao :)
Ma scherzi?Sarebbe in grado chiunque di vedere le differenze tra un'illuminazione completa e quella che abbiamo attualmente.
Basta guardare una stanza in penombra nella realtà e poi una stanza qualsiasi in un videogioco moderno.
E poi illuminazione non vuol dire solo Luce/Ombra...ma anche la resa dei colori, i materiali, le riflessioni...è la base del fotorealismo un illuminzaione fedele.
Idem la fisica, ora la fisica comincia ad essere utilizzata nei giochi....ma vedrai quando verrà utilizzata davvero.
Sono cose che uno da talmente per scontato, che non ci pensa, poi quando le vede per la prima volta non vuole più tornare indietro.
Poi siamo daccordo che la modellazione di alcuni oggetti deve migliorare....ma quella viene da sola all'aumentare della potenza di calcolo a disposizione.
Ma scherzi?Sarebbe in grado chiunque di vedere le differenze tra un'illuminazione completa e quella che abbiamo attualmente.
Basta guardare una stanza in penombra nella realtà e poi una stanza qualsiasi in un videogioco moderno.Ma no, aspetta :) Anch'io (per ora) distinguo la stanza di un vg da una di casa mia ;)
Provo a spiegarmi meglio... Se guardo i vari effetti visivi, che so, acqua, fumo, luci volumetriche, HDR e quello che vuoi, per ora - e sottolino per ora, poi hai ragione a dire che l'appetito vien mangiando :) - mi viene da dire wow che figata, sembra vero. Poi mi giro e mi trovo davanti un personaggio come il nonno di Prey e mi viene da ridere :rolleyes:
Poi siamo daccordo che la modellazione di alcuni oggetti deve migliorare....ma quella viene da sola all'aumentare della potenza di calcolo a disposizione.Sto dicendo che *io* baratterei un po' di riflessi e di nebbioline con un personaggio che quando mi guarda non sembri uno con 2 occhi di vetro, se va bene ;). Ma ovviamente parlo per me...
In sostanza, credo che la scelta migliore dei nostri eroi umani sarà quella di nascondersi dietro elmetti e maschere o farsi sostituire da alieni, per non sputtanare luci, fisica ecc iperrealistici. Almeno ancora per un po' :).
Ok capito, insomma proprio questi personaggi non ti vanno giù :D
Eppure chissà, non siamo così lontani, il già citato Crysis dalle immagini sembra porterà un bel passo in avanti...poi vedremo.
E vedremo se il prossimo Hardware e le prossime Dx10 insieme a Vista porteranno (e li porteranno) questi miglioramenti e quanto.
Ci vuole fiducia.
qualsiasi modellatore che lavori in una software house di quei livelli e' in grado di fare volti e animazioni perfettamente fotorealistiche, se non lo fanno e' solo per loro decisione o cmq per limiti hardware. anzi, adirittura si sbattono molto di piu' a cercare di ottenere il fotorealismo con un numero limitatissimo di poligoni... il fotorealismo estremo esiste nella cg da parecchio tempo, ora con i programmi moderni anche un disegnatore amatoriale e' in grado di raggiungere ottimi livelli senza impazzire percio' pensare che i disegnatori dei vg siano di basso livello e' un eresia.
l'unico limite nei videogiochi e' l'hardware e la fantasia dei programmatori.
io credo che, come nel cinema, l' intento non sia tanto quello di farli reali quanto quello di rendere il tutto credibile.
Prendiamo ad esempio hl1. Il grosso vantaggio su doom era il fatto che ti faceva immedesimare perché era una persona normale, non un megamarine ultrapotenziato. E questo ti faceva passare oltre lo screenshot.
Come dice randa, si stanno spostando sulla fisica. Perché? Perché ti permette di rendere un solo poligono e una semplice texture realistica solo perché si muove in modo naturale, risparmiando in questo risorse grafiche. (ovviamente, perdendo sul lato prestazionale per il motore fisico, però con l' evoluzione che sta prendendo é presto per dire se l' approccio é sbagliato)
qualsiasi modellatore che lavori in una software house di quei livelli e' in grado di fare volti e animazioni perfettamente fotorealistiche, se non lo fanno e' solo per loro decisione o cmq per limiti hardware. anzi, adirittura si sbattono molto di piu' a cercare di ottenere il fotorealismo con un numero limitatissimo di poligoni... il fotorealismo estremo esiste nella cg da parecchio tempo, ora con i programmi moderni anche un disegnatore amatoriale e' in grado di raggiungere ottimi livelli senza impazzire percio' pensare che i disegnatori dei vg siano di basso livello e' un eresia.
l'unico limite nei videogiochi e' l'hardware e la fantasia dei programmatori.
Uhm. Ma quindi? Se è una loro decisione (e forse è proprio così, dato che sono bruttini anche nei filmati pre-renderizzati) mi sento di contestarla. Dai, il nonno indiano fa veramente cagare :)
E R@nda, sì, proprio non mi vanno giù quegli OMINI ;).
Comunque, mi e vi chiedevo quale potrebbe essere il prossimo balzo o la sfida più difficile, per me potrebbe essere questo, per altri la fisica o comunque l'illusione relativa agli ambienti, e in quanto alla fantasia, più che in quella dei programmatori speriamo in quella di chi il gioco se lo inventa: un fps è sempre un fps, ma prima o poi nascerà qualcosa di davvero nuovo :).
un fps è sempre un fps, ma prima o poi nascerà qualcosa di davvero nuovo .
Questo è qualcosa che ormai aspetto DAVVERO da ormai qualche anno.
Da questo punto di vista dopo FarCry per quanto riguarda i FPS non si è visto più niente....una noia mortale, ben confenzionata ma sempre noiosa e uguale.
Perfino Oblivion per quel che riguarda gli Rpg....che porcamiseria è stupendo, manca talmente di sostanza dove serve realmente che mi ha fatto incazzare come una iena.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.