Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17819.html

Intel presenta quest'oggi le nuove architetture di processore per sistemi server a due Socket, basate sulla prima nuova cpu della famiglia Core

Click sul link per visualizzare la notizia.

Speriamo arrivino presto in vendita in italia che devo fare subito una workstation con una tyan tempest i5000PW. Poi vi saprò dire come vanno

Già ci sono dei test in giro gli Opteron dual core gliele suonano di santa ragione e consumano molto meno.

Già ci sono dei test in giro gli Opteron dual core gliele suonano di santa ragione e consumano molto meno.

stai parlando degli Xeon basati su Netburst vero???...


...xkè in tutte le rece ke girano al momento su Woodcrest si evince ke vanno meglio degli Opteron nel 95% delle applicazioni (e consumano anke meno)...


...(fatti un giretto su anandtech, su tech report etc etc...cmq in generale usare i motori di ricerca prima di spararle così grosse nn fa male ;) )...

...ciao

Già ci sono dei test in giro gli Opteron dual core gliele suonano di santa ragione e consumano molto meno.

Si vede che le tue informazioni sono abbastanza obsolete.
Il tutto esattemente invertito con le nuove CPU di INTEL.
A prendere le mazzate adesso è AMD che inoltre non ha affatto prezzi competitivi come una volta.
INTEL sta facendo davvero bene e la cosa mi aggrada molto, in tal senso AMD sarà costretta a fare meglio e a prezzi umani.

Infatti... e' sulla bocca di tutti che questo " giro " Intel gliene suona di santa ragione ad Amd... in tutti e 3 i settori strategici, ovvero MOBILE, DESKTOP e SERVER !
Mica possono stare li' zitti zitti a subire l'avanzata di Amd...

Le informazioni del Biondo non sono obsolete, ma si riferiscono ai test con webserver tipo Apache in cui gli Opteron la fanno ancora da padroni, e performano meglio anche a parità di clock.
Ecco, proprio come processore da server Woodcrest non sarà mai granché... Se poi contiamo che a salire di core e a 64 bit il margine per Opteron migliora ancora, si capisce che la vera innovazione Intel l'ha fatta da un'altra parte, cioè in mabito desktop.

Finalmente delle CPU degne di nota anche per il mercato Workstation/Server DP.
Con la nuova architettura Core e prima di una contromossa AMD, Intel è avanti nei settori Desktop, Mobile e Workstation/Server DP. Dove ancora arranca è nel settore Server MP dove l'architettura Core tarderà ad arrivare.

:)

Le informazioni del Biondo non sono obsolete, ma si riferiscono ai test con webserver tipo Apache in cui gli Opteron la fanno ancora da padroni, e performano meglio anche a parità di clock.
Ecco, proprio come processore da server Woodcrest non sarà mai granché... Se poi contiamo che a salire di core e a 64 bit il margine per Opteron migliora ancora, si capisce che la vera innovazione Intel l'ha fatta da un'altra parte, cioè in mabito desktop.
Da http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772&p=1 e seguenti.

A me non pare affatto che Woodcrest faccia una brutta figura:

http://img71.imageshack.us/img71/8194/phpdualwoodcrest5ze.gif

http://img71.imageshack.us/img71/3451/jspwoodcrest1wf.gif

ps: i test sono su Gentoo a 64 bit

Prezzi?

Xeon 5140 (2,33 GHz di clock; cache L2 da 4 Mbytes; bus Quad Pumped da 1.333 MHz)
Xeon 5148 (2,33 GHz di clock; cache L2 da 4 Mbytes; bus Quad Pumped da 1.333 MHz)

che differenza c'è?? :confused:

Mi aspettavo fuochi di artificio, mortaretti, tricche e trac.. invece solo qualche news.
Ma questa non è l'architettura Core 2 che tutti stavamo aspettando per testare (seppur sotto altra veste) ?

Da http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772&p=1 e seguenti.

A me non pare affatto che Woodcrest faccia una brutta figura:

http://img71.imageshack.us/img71/8194/phpdualwoodcrest5ze.gif

http://img71.imageshack.us/img71/3451/jspwoodcrest1wf.gif

ps: i test sono su Gentoo a 64 bit

Avevo già letto l'interessantissimo articolo di DeGelas (che aveva in passato fondato il sito aceshardware) ed ero giunto alle tue identiche conclusioni.
Al momento attuale gli Xeon 51xx sono da moderatamente superiori a molto superiori agli Opteron (in base alle applicazioni utilizzate)

Sul consumo di queste nuove CPU, si legga anche
http://www.tgdaily.com/2006/06/24/woodcrest_benchmarks/


Ciao

Federico

che differenza c'è?? :confused:

C'è scritto nell'articolo:
Il TDP, Thermal Design Power, di questi processori è complessivamente molto ridotto,

le versioni da 5110 a 5150 hanno TDP pari a 65 Watt (quindi anche il 5140),
...
Per il modello Xeon 5148 il TDP è pari a 40 Watt, con una destinazione d'uso specifica nel segmento delle soluzioni blade.
:)


Ciao

Federico

Le informazioni del Biondo non sono obsolete, ma si riferiscono ai test con webserver tipo Apache in cui gli Opteron la fanno ancora da padroni, e performano meglio anche a parità di clock.
Ecco, proprio come processore da server Woodcrest non sarà mai granché... Se poi contiamo che a salire di core e a 64 bit il margine per Opteron migliora ancora, si capisce che la vera innovazione Intel l'ha fatta da un'altra parte, cioè in mabito desktop.

Esatto Max intendevo proprio questo.


http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=woodcrest&page=9&cookie%5Ftest=1 ;)

Indipendentemente dalla diatriba Opteron vs Woodcrest, alcuni test di Anandtech ultimamente sono svolti im maniera piuttosto imprecisa, per non dire empirica.
Da questa pagina:

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772&p=9

è chiarissimo che il software impiegato ha dei grossi problemi nel gestire 2 dual Opteron. Inoltre ( seconda tabella ) visto che Solaris x86, esente dal difetto, non supporta il chipset degli MSI K2-102A2M hanno condotto dei test sul "server-non-server" basato sulla orrenda ( per un uso server ) motherboard MSI K8N Master2-FAR che *non consente* ad uno dei due Opteron di avere la propria memoria di sistema collegata direttamente al proprio apposito link, come d'uopo, costringendolo a raggiungerla attraverso l'altra cpu, degradando le prestazioni. Indipendentemente dalle cpu trattate, i test così condotti sono delle barzellette e non dovrebbero essere pubblicati. Anand non ha più la mia fiducia.

Esatto Max intendevo proprio questo.


http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=woodcrest&page=9&cookie%5Ftest=1 ;)

a parte che quei test si riferiscono a dei woodcrest di fascia bassa, quelli di fascia alta hanno il bus maggorato del 25% che unito alle FBdimm dovrebbe dare un certo boost prestazionale
a parte l'attendibilità di gamepc
ma le conclusioni le hai lette?
così se per caso ti fossero sfuggite:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=woodcrest&page=11

The Opteron has been fairly stagnant for the past few months, which has allowed Intel to now catch up, and now seemingly surpass them in both raw performance and performance per watt.

e da ciò tu desumeresti che: "gli Opteron dual core gliele suonano di santa ragione e consumano molto meno"?
ma non dir fregnacce, va ;)

Le informazioni del Biondo non sono obsolete, ma si riferiscono ai test con webserver tipo Apache in cui gli Opteron la fanno ancora da padroni, e performano meglio anche a parità di clock.
Ecco, proprio come processore da server Woodcrest non sarà mai granché... Se poi contiamo che a salire di core e a 64 bit il margine per Opteron migliora ancora, si capisce che la vera innovazione Intel l'ha fatta da un'altra parte, cioè in mabito desktop.

woodcrest per te non sarà mai granchè come server? :confused:
opinione tua, intanto però anandtech la pensa esattamente all'opposto

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772&p=11

Intel Xeon 5160 (Woodcrest)
Advantages:

Best server performance across all applications
Best Performance/Watt in the high end
Absolutely stunning web server performance
FB-DIMM enables high RAM capacity and bandwidth (quad channel)

Indipendentemente dalle cpu trattate, i test così condotti sono delle barzellette e non dovrebbero essere pubblicati. Anand non ha più la mia fiducia.
Concordo, mi sembra che Anand abbia perso notevolmente...

Intel sta tirando fuori bei mostriciattoli.

In realtà sarebbe interessante vedere come si comportano
con più di 4GB di RAM dove l'assenza dell'IOMMU si
farebbe sentire...

In realtà sarebbe interessante vedere come si comportano
con più di 4GB di RAM dove l'assenza dell'IOMMU si
farebbe sentire...
Se comporta bene se comporta bene... :D