Mese corto alla Camera [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Tenebra

23-06-2006, 10:14

"Camera: deciso il 'mese corto'

Ogni mese una settimana libera da lavoro Aula e Commissioni

(ANSA) - ROMA, 20 GIU - Mese "corto" a Montecitorio: i deputati avranno libera una settimana mensile dal lavoro delle Commissioni parlamentari e dell'Aula. Questo per venire incontro alle esigenze dei deputati eletti nelle circoscrizioni estere. La decisione e' stata riferita da Luciano Violante al termine di una riunione tra il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, e i presidenti delle commissioni parlamentari. "

Riapriamo la discussione con toni più civili (per quanto sia possibile usarli in questo caso), dato che l'argomento non può e non deve passare sotto silenzio, a meno che non venga sbloccato l'altro topic.

nomeutente

23-06-2006, 10:24

Bene, ti rispondo qui. Ti avevo risposto in pvt, ignoralo.

Da quant'è che segui la politica?

"faccio" politica da 14 anni :stordita:

In Italia i parlamentari nel loro "tempo libero" hanno sempre aderito alla tua -seconda opzione- dato che il 99% di loro vede il seggio da parlamentare come punto d'approdo ultimo, ed una volta giunti lì la spinta propulsiva cessa del tutto... casomai si intensifica quella mondana (di cui Bevtinotti è da tempo convintissimo sostenitore e frequentatore).

Parla per la tua parte politica.
Anche se non sono sempre d'accordo su tutto quello che fa il prc, non posso dire di non avere avuto un rapporto con gli eletti.
Questa sera dalle mie parti (un posto in culo ai lupi dove non viene mai un cazzo di nessuno) ci sarà Ferrero, ministro della repubblica. Se ti pare poco...
Se quelli che voti tu si fanno vivi solo in campagna elettorale, ah beh... problema tuo.

si sono tolti la maschera ed hanno fatto quello che realmente volevano: meno lavoro, stipendio uguale.
Sono curioso di sentire fantasiose tesi difensive.

Il discorso sullo stipendio è altro.

Il discorso sul meno lavoro, ripeto: dipende da cosa fa uno nella settimana in cui non è a Roma. Se va in piscina ruba lo stipendio, se svolge attività coerenti con lo svolgimento del mandato, non c'è problema.

HenryTheFirst

23-06-2006, 10:28

Il discorso sul meno lavoro, ripeto: dipende da cosa fa uno nella settimana in cui non è a Roma. Se va in piscina ruba lo stipendio, se svolge attività coerenti con lo svolgimento del mandato, non c'è problema.

Sono iper perplesso su questo: da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento. Questo ha provocato sempre tempi lunghissimi per l'approvazione delle leggi e delle riforme, e l'attività alle camere è sempre stata di difficile organizzazione. Mi chiedo come si possa sperare di ottenere risultati uguali o migliori riducendo il numero di ore passate in aula.

Tenebra

23-06-2006, 10:29

Bene, ti rispondo qui. Ti avevo risposto in pvt, ignoralo.

Idem.

"faccio" politica da 14 anni :stordita:

Si spiegano così le difese dell'indifendibile: l'onor del partito :D

Parla per la tua parte politica.
..
Se quelli che voti tu si fanno vivi solo in campagna elettorale, ah beh... problema tuo.

Tu non sai, nè puoi sapere, chi voto io, quindi non hai titolo alcuno per pontificare sul comportamento della mia fantomatica parte politica.
Rimane il fatto che l'orario è stato tagliato di una settimana intera. Se per cinquant'anni i politici italiani sono riusciti a conciliare il rapporto con la base (ammesso e non concesso il caso statistico più favorevole alla tua tesi) con il lavoro parlamentare, perchè tagliare A TUTTI un'intera settimana adesso? Non sta nè in cielo nè in terra.

Il discorso sullo stipendio è altro.

Assolutamente no, si tratta di coerenza. Ma forse è pretendere troppo dalla nostra classe politica.

Tenebra

23-06-2006, 10:32

Sono iper perplesso su questo: da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento. Questo ha provocato sempre tempi lunghissimi per l'approvazione delle leggi e delle riforme, e l'attività alle camere è sempre stata di difficile organizzazione. Mi chiedo come si possa sperare di ottenere risultati uguali o migliori riducendo il numero di ore passate in aula.

Molto probabilmente ha ragione l'opposizione (una volta tanto) ed il tutto è stato fatto per ridurre i "rischi" dovuti alla mancanza del numero legale per via della risicatissima maggioranza. Trattasi di un mezzo colpo di mano, ma naturalmente la cosa sotto sotto va bene a tutti loro - è un grosso vantaggio.
Se poi ci vorrà più tempo per svolgere il normale lavoro parlamentare, a chi importa? Basta che il governo non cada, le poltrone rimangano a chi le ha ora e che si continui a prendere lo stesso, giusto? :rolleyes:

sempreio

23-06-2006, 10:44

Sono iper perplesso su questo: da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento. Questo ha provocato sempre tempi lunghissimi per l'approvazione delle leggi e delle riforme, e l'attività alle camere è sempre stata di difficile organizzazione. Mi chiedo come si possa sperare di ottenere risultati uguali o migliori riducendo il numero di ore passate in aula.

infatti se qualche legge è stata fatta dalla destra (se è stata buona o meno non centra) è proprio perchè sono stati in aula a fare riforme su riforme, ora mi sa che riformare il paese è una cosa troppo difficile e tanto vale allungare i tempi per non farle ste benedette riforme :muro:

Tenebra

23-06-2006, 10:47

infatti se qualche legge è stata fatta dalla destra (se è stata buona o meno non centra) è proprio perchè sono stati in aula a fare riforme su riforme, ora mi sa che riformare il paese è una cosa troppo difficile e tanto vale allungare i tempi per non farle ste benedette riforme :muro:

Non ventiliamo troppo le presunte virtù della destra: come già alcuni appartenenti ad essa hanno dichiarato, il provvedimento gli garba.

A prescindere da chi l'abbia voluto (e con quale ipocrisia rispetto alle abituali dichiarazioni d'intenti, è un altro discorso) questa riduzione comprova solamente che razza di gente va a posare il gentil deretano sugli scranni in velluto in quel di Roma.

nomeutente

23-06-2006, 11:25

da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento

Per velocizzare l'attività ci sono le commissioni, che si riuniscono in sede deliberante o referente. Anche il bicameralismo non è una ragione sufficiente a spiegare la lentezza: se il senato cambia una virgola e fa tornare la legge alla camera significa che c'è sotto un problema politico.

Per cui se le leggi "vanno piano" non dipende dal tempo che viene dedicato, ma dal fatto che spesso non si trovano gli accordi necessari ad approvarla con consenso e questa è una costante anche se i parlamentari fossero la metà e lavorassero anche di notte.

nomeutente

23-06-2006, 11:34

Si spiegano così le difese dell'indifendibile: l'onor del partito :D

Per me:
1) Bertinotti non doveva fare il presidente della camera
2) Ferrero non doveva entrare nel governo
3) il Prc non doveva avere nemmeno 1 sottosegretario
4) ad un governo borghese i comunisti devono fare opposizione

Chiarito il mio tasso di fedeltà alla linea :stordita: resta il fatto che il parlamentare è un lavoro che può essere fatto bene oppure male: io preferisco un lavoro fatto bene per 3 settimane che uno fatto male per 4.
Per questo ho espresso la mia opinione che non ha niente a che vedere con la difesa di Bertinotti quale presidente della camera che non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello.

Tu non sai, nè puoi sapere, chi voto io, quindi non hai titolo alcuno per pontificare sul comportamento della mia fantomatica parte politica.

Infatti non lo so: il mio era un discorso ipotetico.

Rimane il fatto che l'orario è stato tagliato di una settimana intera. Se per cinquant'anni i politici italiani sono riusciti a conciliare il rapporto con la base (ammesso e non concesso il caso statistico più favorevole alla tua tesi) con il lavoro parlamentare, perchè tagliare A TUTTI un'intera settimana adesso? Non sta nè in cielo nè in terra.

Guarda per me possono lavorare anche 2 settimane oppure non fare nemmeno le feste di Natale, mi interessa poco, purché si guadagnino lo stipendio svolgendo le attività proprie del loro mandato. Se sulla carta figurano 4 settimane ma in realtà ne fanno 0 mi sembra peggio. Questo sto cercando di dire: conta la qualità e non la quantità.

HenryTheFirst

23-06-2006, 11:50

Per velocizzare l'attività ci sono le commissioni, che si riuniscono in sede deliberante o referente. Anche il bicameralismo non è una ragione sufficiente a spiegare la lentezza: se il senato cambia una virgola e fa tornare la legge alla camera significa che c'è sotto un problema politico.

Per cui se le leggi "vanno piano" non dipende dal tempo che viene dedicato, ma dal fatto che spesso non si trovano gli accordi necessari ad approvarla con consenso e questa è una costante anche se i parlamentari fossero la metà e lavorassero anche di notte.

Mah, la cosa non mi convince, e ti spiego perché: l'intasamento del lavoro parlamentare c'è, a prescindere dalla sue causa, quindi un rallentamento dell'attività dello stesso sicuramente riduce ulteriormente la capacità di far fronte ai problemi politici che stanno alla base del continuo rimpallarsi dei disegni di legge tra le due camere. Quindi ritengo che il processo legislativo sia lento ANCHE per il tempo dedicatogli, visto che il confronto in aula è necessario per costringere il legislatore a "tirare le somme" e a prendere una decisione anche a maggioranza risicata o ponendo la questione della fiducia. Secondo me ridurre il tempo di lavoro delle camere porterebbe ad un peggioramento di tutto questo.

nomeutente

23-06-2006, 12:01

Mah, la cosa non mi convince, e ti spiego perché: l'intasamento del lavoro parlamentare c'è, a prescindere dalla sue causa, quindi un rallentamento dell'attività dello stesso sicuramente riduce ulteriormente la capacità di far fronte ai problemi politici che stanno alla base del continuo rimpallarsi dei disegni di legge tra le due camere. Quindi ritengo che il processo legislativo sia lento ANCHE per il tempo dedicatogli, visto che il confronto in aula è necessario per costringere il legislatore a "tirare le somme" e a prendere una decisione anche a maggioranza risicata o ponendo la questione della fiducia. Secondo me ridurre il tempo di lavoro delle camere porterebbe ad un peggioramento di tutto questo.

Ma guarda che la discussione in seduta plenaria che fanno vedere in tv c'è raramente e solo per cose importantissime. E quando non c'è la tv non ci sono nemmeno i parlamentari, a parte quello che parla, i suoi fan e la presidenza ;)
Alcune cose come ho detto sopra passano in commissione senza nemmeno vedere l'assemblea, per non parlare della possibilità di mettere la fiducia su un provvedimento, o di fare decreti legislativi ecc. ecc. per cui non è che non ci siano scorciatoie, il problema è che queste scorciatoie sono percorribili se tutti sono d'accordo, se l'opposizione mette le trappole e i franchi tiratori fanno finta di perdersi nel bosco è un altro discorso ;)
Ma alla fine chi lavora davvero sono quelli delle commissioni, perché è lì che c'è la competenza tecnica, al massimo all'assemblea plenaria si vota sì o no al provvedimento.

Kars

23-06-2006, 12:43

Ma guardate anche il lato positivo!
meno ticket resturant da 20 euro al giorno per tutti i parlamentari, che facendo 2 calcoli sono +o- 140 euro in meno al mese a parlamentare... :mc:

HenryTheFirst

23-06-2006, 13:05

Ma guarda che la discussione in seduta plenaria che fanno vedere in tv c'è raramente e solo per cose importantissime. E quando non c'è la tv non ci sono nemmeno i parlamentari, a parte quello che parla, i suoi fan e la presidenza ;)
Alcune cose come ho detto sopra passano in commissione senza nemmeno vedere l'assemblea, per non parlare della possibilità di mettere la fiducia su un provvedimento, o di fare decreti legislativi ecc. ecc. per cui non è che non ci siano scorciatoie, il problema è che queste scorciatoie sono percorribili se tutti sono d'accordo, se l'opposizione mette le trappole e i franchi tiratori fanno finta di perdersi nel bosco è un altro discorso ;)
Ma alla fine chi lavora davvero sono quelli delle commissioni, perché è lì che c'è la competenza tecnica, al massimo all'assemblea plenaria si vota sì o no al provvedimento.

Ma se i parlamentari lavorano 3 settimane su 4 le commissioni non dovranno operare di conseguenza 3 settimane su 4? Non credi che questo sarebbe comunque di intralcio al normale procedere dell'iter normativo?

Tenebra

23-06-2006, 13:39

Ma alla fine chi lavora davvero sono quelli delle commissioni, perché è lì che c'è la competenza tecnica, al massimo all'assemblea plenaria si vota sì o no al provvedimento.

Mi limito a quotare questa perchè è dolorosamente attuale: dove sarebbe la "competenza tecnica" nelle commissioni formate da questo governo? Farina che "competenza tecnica" ha alla giustizia (tanto per rimanere nello stesso partito) a parte quella derivatagli dalle diciassette volte in cui l'hanno trascinato in tribunale come imputato? O la (fortunatamente scampata) simpatica signora pacifista, che competenza tecnica avrebbe avuto alla Difesa? Non che il suo sostituto sia un esperto di ICBM...

Anche nelle commissioni le nomine sono state squisitamente (si fa per dire) politiche, altro che "competenze tecniche".

HenryTheFirst

23-06-2006, 13:44

Mi limito a quotare questa perchè è dolorosamente attuale: dove sarebbe la "competenza tecnica" nelle commissioni formate da questo governo? Farina che "competenza tecnica" ha alla giustizia (tanto per rimanere nello stesso partito) a parte quella derivatagli dalle diciassette volte in cui l'hanno trascinato in tribunale come imputato? O la (fortunatamente scampata) simpatica signora pacifista, che competenza tecnica avrebbe avuto alla Difesa? Non che il suo sostituto sia un esperto di ICBM...

Anche nelle commissioni le nomine sono state squisitamente (si fa per dire) politiche, altro che "competenze tecniche".

Io non sposterei l'attenzione dal topic: la riduzione di una settimana dei lavori parlamentari che conseguenze avrà? Credo sia importante capire questo.

Tenebra

23-06-2006, 13:52

Io non sposterei l'attenzione dal topic: la riduzione di una settimana dei lavori parlamentari che conseguenze avrà? Credo sia importante capire questo.

Hai ragione, ero decisamente OT :muro:
Mea culpa, ma l'accenno alle "competenze tecniche" mi pareva fantascienza con certi nomi :rolleyes:

Oltre alle conseguenze, io aprirei anche la discussione sull'opportunità o meno di prendere questa decisione:

-dal punto di vista politico, dato che è ovviamente una manovra abbastanza sporca per evitare di andare sotto ogni 3x2 con le richieste di numero legale

-dal punto di vista etico, e si commenta da solo, soprattutto se la proposta proviene da personalità che hanno fatto della difesa dei "diritti dei lavoratori" il proprio cavallo di battaglia.

momo-racing

23-06-2006, 14:08

resta il fatto che il parlamentare è un lavoro che può essere fatto bene oppure male: io preferisco un lavoro fatto bene per 3 settimane che uno fatto male per 4.

pensa che io invece preferisco che quello del parlamentare sia un lavoro fatto bene per 4 settimane. il problema è che non esistono le sole due possibilità che hai citato, ma ne esistono 4, ovvero:

a) può essere fatto bene per 4 settimane
b) può essere fatto male per 4 settimane
c) può essere fatto bene per 3 settimane
d) può essere fatto male per 3 settimane

e non essendo le possibilità mutuamente esclusive, direi che è più probabile, se consideriamo che la situazione attuale sia la b, che andremo a trovarci nella situazione d piuttosto che nella c, visto che le persone sul cadreghino rimangono comunque le medesime della attuale situazione b.
Ovviamente alla situazione a nessuno ha più nemmeno il coraggio di sperarci.

Onisem

23-06-2006, 14:59

sempreio

23-06-2006, 15:53

Voglio vedere con quale faccia questa classe dirigente chiederà ulteriori sacrifici agli italiani. E voglio anche vedere che spazio daranno i mass-media tradizionali, in particolar modo televisivi, alla cosa. Che sia o meno un colpo di mano per cercare di sfruttare al meglio la risicata maggioranza a questo punto poco importa: questa gente lavora poco e, quando lo fa, lo fa male. Gli improduttivi sono loro, non noi.

vedrai come verrà colpita la sanità e come al solito si farà piazza pulite delle strutture più efficenti, vedrai quanto costerà una visita medica non saranno nulla i 30euro di ticket, pagare solo per mantenerli non ne ho la minima voglia!

Pitonti

23-06-2006, 17:25

Anche in Senato una settimana di ferie al mese
- di Redazione -
Pera all’attacco: «Vogliono limitare l’attività parlamentare per nascondere i problemi del governo»

Dopo la Camera, anche il Senato vuole chiedere una settimana di ferie al mese. Marcello Pera,
ex presidente di Palazzo Madama, avanza un sospetto: che la sinistra voglia limitare l'attività
parlamentare per nascondere i problemi del governo. Bufera su Bertinotti.

HenryTheFirst

23-06-2006, 17:28

sempreio

23-06-2006, 17:58

Francamente mi rifiuto di credere che l'intento sia quello di rallentare i lavori parlamentari per ritardare eventuali spaccature nella maggioranza: non è possibile che abbiano concepito un gesto di irresponsabilità simile, e ritengo che le motivazioni vadano cercate altrove.

non hanno più 1 centesimo per fare una qualsiasi riforma è tutto bloccato in queste condizione è meglio fare qualche comparsata televisiva per dire che va tutto bene, le uniche riforme che possono fare ormai è colpire sanità(cosa che stanno facendo) e pubblico impiego, quindi aspettano più tardi possibile per riformare

Tenebra

23-06-2006, 19:19

Francamente mi rifiuto di credere che l'intento sia quello di rallentare i lavori parlamentari per ritardare eventuali spaccature nella maggioranza: non è possibile che abbiano concepito un gesto di irresponsabilità simile, e ritengo che le motivazioni vadano cercate altrove.

Veramente mi sembra l'unica spiegazione possibile: biechissima (e del tutto antidemocratica) mossa politica per nascondere le magagne interne.

Anche perchè, se così non fosse, sarebbe ancora peggio: solo ed unicamente fancazzismo? Dai, pur con tutta la mia sfiducia verso i politici, non è possibile una cosa del genere, sarebbe da sommossa popolare...

sempreio

24-06-2006, 12:57

Veramente mi sembra l'unica spiegazione possibile: biechissima (e del tutto antidemocratica) mossa politica per nascondere le magagne interne.

Anche perchè, se così non fosse, sarebbe ancora peggio: solo ed unicamente fancazzismo? Dai, pur con tutta la mia sfiducia verso i politici, non è possibile una cosa del genere, sarebbe da sommossa popolare...

in effetti mi aspettavo una risposta da mister bertinotti ale accuse, invece l' unica cosa che dice è "perchè si scandalizzano tanto" seperiamo di levarcelo presto

Teox82

24-06-2006, 13:15

Veramente mi sembra l'unica spiegazione possibile: biechissima (e del tutto antidemocratica) mossa politica per nascondere le magagne interne.

Anche perchè, se così non fosse, sarebbe ancora peggio: solo ed unicamente fancazzismo? Dai, pur con tutta la mia sfiducia verso i politici, non è possibile una cosa del genere, sarebbe da sommossa popolare...

Basti pensare a quando si sono aumentati gli stipendi in una delle rarissime sedute dove c'erano TUTTI.Basterebbe questo ad avere ribrezzo per i politici.
E' una proposta senza nessun senso.

PS.Scusate per l'altro topic aperto,non avevo visto questo

Hero

24-06-2006, 13:15

non hanno più 1 centesimo per fare una qualsiasi riforma è tutto bloccato in queste condizione è meglio fare qualche comparsata televisiva per dire che va tutto bene, le uniche riforme che possono fare ormai è colpire sanità(cosa che stanno facendo) e pubblico impiego, quindi aspettano più tardi possibile per riformare

colpire il pubblico impiego? MAGARI, ma figurati se lo fanno

generals

24-06-2006, 13:18

HenryTheFirst

24-06-2006, 13:32

sempreio

24-06-2006, 13:39

Io penso che poichè il lavoro parlamentare durante la settimana è di soli tre giorni si è preferito accorpare il lavoro in tre settimane piene e lasciandone una libera, questo perchè chi viene da lontano, in particolare quelli eletti all'estero, non possono andare avanti e indietro per stare solo tre giorni a settimana. In sostanza i giorni di lavoro restano quelli altrimenti ne risentirebbe il lavoro parlamentare viste le leggi che devono essere approvate dalla Maggioranza e di cui ha impellente neccessità il Paese :O

intanto gli eletti all' estero sono meno di 10 mi sembra eppoi con 14mila eruo al mese più non so quanti altri privilegi devono assolutamente farsi almeno quei 15gg al mese!

Tenebra

24-06-2006, 14:17

Io penso che poichè il lavoro parlamentare durante la settimana è di soli tre giorni si è preferito accorpare il lavoro in tre settimane piene e lasciandone una libera, questo perchè chi viene da lontano, in particolare quelli eletti all'estero, non possono andare avanti e indietro per stare solo tre giorni a settimana.

Sbagliato, non è affatto così, se ne parlava nell'altro thread: i giorni di "lavoro" :rolleyes: a Montecitorio cominciano al martedì e finiscono al venerdì MATTINA. Non hanno accorpato un bel nulla, semplicemente hanno tagliato una settimana, tant'è vero che l'indignazione deriva dal fatto che i giorni lavorativi per loro diminuiranno, diventando 10 e mezzo al mese.

Bertinotti ha semplicemente tagliato una settimana. Dieci giorni e mezzo al mese di lavoro per 15236 euro mensili.

generals

24-06-2006, 17:58

Sbagliato, non è affatto così, se ne parlava nell'altro thread: i giorni di "lavoro" :rolleyes: a Montecitorio cominciano al martedì e finiscono al venerdì MATTINA. Non hanno accorpato un bel nulla, semplicemente hanno tagliato una settimana, tant'è vero che l'indignazione deriva dal fatto che i giorni lavorativi per loro diminuiranno, diventando 10 e mezzo al mese.

Bertinotti ha semplicemente tagliato una settimana. Dieci giorni e mezzo al mese di lavoro per 15236 euro mensili.

beh se è così sono dei gran para@@i :muro:

SaMu

24-06-2006, 22:01

Il lavoro di un parlamentare non si misura certo con le ore che sta in aula a votare, "lavorano pochi giorni e prendono un sacco di soldi" questa è un'argomentazione per il popolino.

Questa scelta come dice Pera è stata presa per facilitare il governo: riducendo i giorni delle votazioni cercano di concentrare la presenza, di favorire che in quei giorni siano presenti tutti i deputati della maggioranza (in particolare al senato) per evitare continue imboscate della casa delle libertà.

Mi sembra comunque un tentativo vano :)

Al senato la maggioranza non ha i numeri, la casa delle libertà ha faticato a governare con 50 senatori di maggioranza questi ne hanno un paio sarà una doccia scozzese, forche caudine, campo minato, tutte le metafore che volete per un cammino incidentato e ricco di dispiaceri. :cool:

Certo la dice lunga sul rispetto che questa presunta maggioranza avrebbe delle regole :rolleyes: pur di accontentare tutti non hanno esitato a moltiplicare i ministeri abrogando la riforma Bassanini (uno di loro!) che li aveva ridotti, finora hanno approvato un solo provvedimento (lo spacchettamento dei viceministri) chiedendo il voto di fiducia alla prima votazione (record mondiale), ora stravolgono il calendario parlamentare dopo 60 anni di repubblica per far sì che Pallaro resti a Roma quando serve.

Pietosi

dantes76

24-06-2006, 22:29

Pietosi
non ho letto questo commento l'altro anno nel mese di luglio, quando la giunta regionale siciliana( CdL) decise di aumentarsi lo stipendio di circa 200€ al mese, retroattivo da gennaio...

sempreio

24-06-2006, 22:30

dantes76

24-06-2006, 22:32

guarda la sicilia è un caso a se stante

federalismo...
Ps:strano, che alla conta dei voti non la pensino cosi

Tenebra

25-06-2006, 01:29

Il lavoro di un parlamentare non si misura certo con le ore che sta in aula a votare, "lavorano pochi giorni e prendono un sacco di soldi" questa è un'argomentazione per il popolino.

Scusa sai, ma al "popolino" girano vorticosamente gli ammennicoli vedendo che chi li dovrebbe rappresentare si riduce i giorni di lavoro effettivo ma si guarda bene dal ridursi lo stipendio in proporzione.
Lo sappiamo anche noi che è uno stratagemma di bassa lega per tentare di ridurre le emorragie in seno al governo, ma c'è a monte un problema etico grosso quanto l'Everest da affrontare: non puoi fare queste assurdità e contemporaneamente chiedere al Paese di stringere la cinghia. Non puoi, devi essere il primo a dare il buon esempio, qui siamo ai confini della realtà.

SaMu

25-06-2006, 10:26

non ho letto questo commento l'altro anno nel mese di luglio, quando la giunta regionale siciliana( CdL) decise di aumentarsi lo stipendio di circa 200€ al mese, retroattivo da gennaio...

Lo leggi adesso per le prime decisioni del tuo governo, ti garba?

Come ho già scritto in più occasioni, la più tragica ammissione del fallimento prematuro del vostro governo sono le risposte che date più spesso in questo periodo:

"ma anche Berlusconi" "ma anche voi" "ma anche quella volta"

chiamate in correo, ammissioni del torto quindi, non difese a ragione (sarebbe difficile!) di provvedimenti penosi che smentiscono tutto quanto sostenete da anni.

SaMu

25-06-2006, 10:41

Scusa sai, ma al "popolino" girano vorticosamente gli ammennicoli vedendo che chi li dovrebbe rappresentare si riduce i giorni di lavoro effettivo ma si guarda bene dal ridursi lo stipendio in proporzione.

Il "lavoro effettivo" di un parlamentare a tuo avviso sono le presenze in aula a schiacciare bottoni su provvedimenti decisi in commissione o dalle strutture tecniche dei ministeri?

Se fosse tutto qui, schiacciar bottoni, potremmo prenderne di migliori a 500 €/mese.

Io non penso sia così. Penso che il valore espresso (o non espresso) da un parlamentare non si misuri in quanti giorni d'aula sta a schiacciar bottoni. Non penso (per dire) che un Caruso stesse anche 220 giorni all'anno in aula varrebbe i 10 o 15 mila euro al mese che prendono più tutto il resto. Dico Caruso per dire uno qualsiasi degli eletti mediatici, privi di qualsiasi competenza, che siedono in parlamento.

Mentre chessò un Draghi o un Padoa Schioppa che nel privato valgono dai 5 ai 10 milioni all'anno, come parlamentari prendono decisamente troppo poco rispetto a quella che è la loro competenza e le loro responsabilità.

In ogni caso, penso che le discussioni sui giorni lavorativi non centrino niente e sviino dal nocciolo del provvedimento.

E' solamente un tentativo di compattare le votazioni per favorire le presenze della presunta maggioranza.

E' un tentativo penoso, che testimonia quanto già sia allo sbando, che apre la strada per tutte le maggioranze future a modellare i regolamenti parlamentari in funzione delle proprie esigenze partigiane.

I sinistri, che oggi si guardano bene dall'intervenire, facciano il piacere tra qualche anno di non rompere i maroni con la tiritera del "non eravamo daccordo anche allora": quando Berlusconi, o chi per esso, cambierà i regolamenti parlamentari, si ricordino che a inaugurare il trend (con il loro silenzio assenso) sono stati Bertinotti, Marini e Prodi.

eoropall

25-06-2006, 11:03

"ma anche Berlusconi" "ma anche voi" "ma anche quella volta"

chiamate in correo, ammissioni del torto quindi, non difese a ragione (sarebbe difficile!) di provvedimenti penosi che smentiscono tutto quanto sostenete da anni.

Forse ad essere importanti non sono tanto le azioni quanto piuttosto le finalità delle stesse.. Dunque vediamo un pò: nell'utimo anno il debito pubblico è aumentato mentre alcuni grazie a detassazioni, condoni e agevolazioni ad hoc si sono arricchiti enormemente.. In compenso tantissimi altri si sono impoveriti e vivono nel precariato..

“Il debito pubblico è un problema risibile. Bisogna ridurlo per fare contenta l’Europa, ma se crescesse un po’ per i cittadini non cambierebbe niente” (Silvio Berlusconi, dichiarazione riportata dai giornali del 24 settembre 2002)

In economia somme e sottrazioni sono uguali per tutti; a cambiare sono le "equazioni algebriche" in funzione dei risultati che si vogliono ottenere.. Sono quelli che bisogna valutare; ergo stiamo a vedere che succede..

eoropall

25-06-2006, 11:17

Il "lavoro effettivo" di un parlamentare a tuo avviso sono le presenze in aula a schiacciare bottoni su provvedimenti decisi in commissione o dalle strutture tecniche dei ministeri?

Se fosse tutto qui, schiacciar bottoni, potremmo prenderne di migliori a 500 €/mese.

Io non penso sia così. Penso che il valore espresso (o non espresso) da un parlamentare non si misuri in quanti giorni d'aula sta a schiacciar bottoni. Non penso (per dire) che un Caruso stesse anche 220 giorni all'anno in aula varrebbe i 10 o 15 mila euro al mese che prendono più tutto il resto. Dico Caruso per dire uno qualsiasi degli eletti mediatici, privi di qualsiasi competenza, che siedono in parlamento.

Infatti l'idea del mese corto alla camera serve ad aumentare la "produttività" del parlamento (sia pure in modo molto discutibile e penoso :stordita: ).. Che stiano 4 settimane in parlamento al mese a fare casino e basta non serve oggettivamente a nessuno.. Giusto a far cadere prematuramente il governo; ma a che pro ? Riavere Berlusca e co, come e peggio di prima ? No, grazie :O

NDR: Non credo sia un caso che questa "idea" sia stata fatta venire a Bertinotti; penso per limitare al massimo il danno di immagine presso i lavoratori, almeno nelle intenzioni :stordita:

dantes76

25-06-2006, 20:56

Lo leggi adesso per le prime decisioni del tuo governo, ti garba?

Come ho già scritto in più occasioni, la più tragica ammissione del fallimento prematuro del vostro governo sono le risposte che date più spesso in questo periodo:

"ma anche Berlusconi" "ma anche voi" "ma anche quella volta"

chiamate in correo, ammissioni del torto quindi, non difese a ragione (sarebbe difficile!) di provvedimenti penosi che smentiscono tutto quanto sostenete da anni.

parole parole. adoro, chi si indegna a senso unico, perche e l'unico modo per difendersi che ha, e che conosce, visto che non ha altre spiegazioni