EOS 350D CON obiettivo ef-s 18-55 - qual'è la distanza minima

[zUmBo!]

Ciao ragazzi,
non ho mai posseduto una reflex.
Ora vedo che una grande catena mi propone la EOS 350D con obiettivo 18-55mm 1:3.5-5.6 II a 799 euri.

Io l'acquisto lo farei volentieri anche perchè, oltre alla qualità mi interessa il formato RAW...ma...perdonate l'ignoranza...cosa significa quest'obiettivo.

Qual'è la distanza minima di messa a fuoco, a me piacerebbe fare foto anche in macro.

Utilizzando per ora quest'obiettivo in dotazione le posso fare? o è come penso io che quello 0,28m che è scritto sulla brochure della canon siano 28cm di distanza minima?

thank you very much ;)

[Scalor]

028 indica 28 cm, se vuoi fare il macro devi usare un obiettivo macro, comunque dipende dalle esigenze\budget, in alternativa puoi usare un tubo di prolunga.

[zUmBo!]

028 indica 28 cm, se vuoi fare il macro devi usare un obiettivo macro, comunque dipende dalle esigenze\budget, in alternativa puoi usare un tubo di prolunga.


allora è proprio come sospettavo :(

il budget attuale non mi permette di spendere anche in altri obiettivi...e se intanto mi prendessi una bella compattina che fa anche il raw? Ho visto delle canon con 1 cm di macro, sai per caso se qualcuna ha questo formato di file?
tu che ne pensi?

grazie mille ;)

[Scalor]

io mi comprerei la eos350D e poi i seguito un obiettivo macro magari per stare nel budget anche usato su ebay , le compatte hanno l'autofocus che in macro lascia a desiderare ! molto e la messa a fuoco manuale non è proprio uguale alle dslr

[zUmBo!]

io mi comprerei la eos350D e poi i seguito un obiettivo macro magari per stare nel budget anche usato su ebay , le compatte hanno l'autofocus che in macro lascia a desiderare ! molto e la messa a fuoco manuale non è proprio uguale alle dslr

Comprata! Per ora sto cercando di imparane le funzionalità con il suo 18-55mm posso anche simulare qualche macro in still life con lo zoom.

Ovviamente è mia intenzione non appena possibile acquistare un altro obiettivo...ho visto che la sigma fa belle cose, anzi mi hanno detto che forse è meglio della canon stessa.

In effetti noto che quest'obiettivo (EFS 18-55 - 1:3.5-5.6 II) ha bisogno di molta illuminazione, in pratica una foto in interni senza flash a 200 ISO è pressappoco NERA. Dagli 800 ISO inizio a vedere qualcosa di buono....forse sono io che non la so usare, ci sono altri parametri fondamentali? A volte provo a cambiare il bilanciamento bianchi ma non noto molte differenze.

Muuuuuchas graçias.
Adriano.


P.S. una curiosità, cos'è il dslr?

[teod]

Comprata! Per ora sto cercando di imparane le funzionalità con il suo 18-55mm posso anche simulare qualche macro in still life con lo zoom.

"simulare" è relativo.... puoi fare qulche foto ravvicinata e croppare certo, ma un vero macro è un altro mondo.


In effetti noto che quest'obiettivo (EFS 18-55 - 1:3.5-5.6 II) ha bisogno di molta illuminazione, in pratica una foto in interni senza flash a 200 ISO è pressappoco NERA. Dagli 800 ISO inizio a vedere qualcosa di buono....forse sono io che non la so usare, ci sono altri parametri fondamentali? A volte provo a cambiare il bilanciamento bianchi ma non noto molte differenze.

Per forza, la luce che arriva sul sensore dipende dal diaframma... in interni di solito si usa il flash oppure obiettivi molto luminosi (con diaframmi molto aperti) e/o iso alti.


P.S. una curiosità, cos'è il dslr?
Digital Single Lens Reflex, ossia reflex digitale.

Complimenti per l'acquisto e buone foto :)
Ciao

[zUmBo!]

Grazie mille, appena sarò in grado di fare qualche foto decente, te la mostrerò :D

A presto, Adriano.

[Scalor]

consiglio, prendi un flash anulare.

[marklevi]

mai piaciuto l'effetto dei flash anulari.

se un oggetto è statico (still life) preferisco curare le luci e scatto col treppiede e tempo lungo.

se è una macro ne ho viste di eravigliose fatte con normali flash esterni montati su staffa/staffe laterale

[zUmBo!]

mai piaciuto l'effetto dei flash anulari.
se un oggetto è statico (still life) preferisco curare le luci e scatto col treppiede e tempo lungo.


A proposito, proprio oggi si parlava di lucie mi ha detto un amico che con le luci normali non posso fare niente perchè sono in realtà intermittenti...quanto è vero?
devo spendere per forza tanti soldi o esiste un escamotage per una luce da interni...non so, ad esempio, va bene un neon?

muchas graçias ;)

[teod]

A proposito, proprio oggi si parlava di lucie mi ha detto un amico che con le luci normali non posso fare niente perchè sono in realtà intermittenti...quanto è vero?
devo spendere per forza tanti soldi o esiste un escamotage per una luce da interni...non so, ad esempio, va bene un neon?

muchas graçias ;)


Ehhhh.... :confused: :confused: :confused:
Se si parla di fisica quantistica, tutte le luci sono in realtà intermittenti :D , ma se si parla di fotografia, qualsiasi luce non può essere considerata intermittente se si accende e spegne con frequenze superiori al tempo di scatto.
In interni basta un obiettivo luminoso o un flash o un cavalletto, a seconda del soggetto e del tipo di fotografia.
Ciao

[zUmBo!]

Ehhhh.... :confused: :confused: :confused:
Se si parla di fisica quantistica, tutte le luci sono in realtà intermittenti ....
Ciao

immaginavo che avessero esagerato, grazie mille. ;)