View Full Version : ATI X1600pro in generale
Andrew89
14-06-2006, 10:31
°° mamma mia da quanto tempo....finalmente sono tornato sul forum dopo un lunghissimo tempo di riflessioni... a cosa? boh -.-'
L'ultima volta che ho postato era per cercare di overclockare una nVidea 5200 <.<
meno male che dopo sono passato al ATI9600 e ora...sopratutto con l'uscita di oblivion vado a ritirare la x1600pro 512mb agp :P :cool:
Non sarà una delle più recentissime, ma almeno mi permetterà di gustarmi oblivion ad alte risoluzioni con l'HDR più l' AA attivo :P
questo pomeriggio alle 16 la vado a ritirare °° e poi vi dico come va :D
All'inizio volevo comprarmi la 7800GS ma visto il prezzo di ben 399 euri ho cambiato idea... e con solo 157 mi arriva questo mostro (almeno per me) cosi nn avrò problemi di FPS in Call of Duty 2 per fraggare meglio ;)
Attendo vostri commenti sul funzionamento di questa scheda :D
Oblivion ad alte risoluzione, HDR e AA con una x1600pro? :mc:
Andrew89
14-06-2006, 11:16
zizi
ce l'ha un amico mio è gira bene, certo se alte risoluzioni intendi 1280x1024 ovvio che ci saranno dei rallentamenti nelle folte vegetazioni... :P ma sicuramente non saranno risoluzioni 640 o 800 xD
Ma perchè comprate le cose e dopo venite a chiedere i pareri, invece di fare il contrario?
Se chiedevi prima nessuno ti avrebbe mai consigliato una x1600pro, per 157€ poi è una ladrata dato che si trova anche a 120.
E cmq con quella cifra ci prendevi nuova una X800GTO che è molto meglio, oppure usata magari una X800XT che era meglio ancora...
Andrew89
14-06-2006, 11:26
sempre agp però nn pci, fatto stà che mi ci trovo bene, poi non sò i prezzi dei vostri negozi ma quiù almeno è un affare perchè prima di comprarla ho fatto molti giri prima, non sono tanto imbranato ;)
Io parlavo di schede AGP.
Cmq se per "alte risoluzioni" intendi 1024x768 (che non è alta per niente, anzi forse ormai sta diventando medio-bassa) e pensi di giocarci con HDR + AA è praticamente impossibile.
Andrew89
14-06-2006, 11:49
questo lo dici tu, visto che i fatti parlano chiaro
http://img214.imageshack.us/img214/5051/oblivionmidrange7ys.png
15fps a 1024 dettagli medi, con HDR e senza AA. Mettici l'AA e a quanto scendiamo a 10?
questo lo dici tu, visto che i fatti parlano chiaro
fatti? ma se fanno fatica le x1900XTX con i filtri e hdr cosa pensi di fare con x1600pro?
Se va bene Andrà a 10 fps all'aperto con dettagli medio bassi
Brightblade
14-06-2006, 12:03
°° mamma mia da quanto tempo....finalmente sono tornato sul forum dopo un lunghissimo tempo di riflessioni... a cosa? boh -.-'
L'ultima volta che ho postato era per cercare di overclockare una nVidea 5200 <.<
meno male che dopo sono passato al ATI9600 e ora...sopratutto con l'uscita di oblivion vado a ritirare la x1600pro 512mb agp :P :cool:
Non sarà una delle più recentissime, ma almeno mi permetterà di gustarmi oblivion ad alte risoluzioni con l'HDR più l' AA attivo :P
questo pomeriggio alle 16 la vado a ritirare °° e poi vi dico come va :D
All'inizio volevo comprarmi la 7800GS ma visto il prezzo di ben 399 euri ho cambiato idea... e con solo 157 mi arriva questo mostro (almeno per me) cosi nn avrò problemi di FPS in Call of Duty 2 per fraggare meglio ;)
Attendo vostri commenti sul funzionamento di questa scheda :D
Stavo quasi x mandarti un pvt x chiedere come frulla la scheda. C'e' mio fratello che ha un Athlon XP cloccato a 2.1GHz con 1GB di ram e al momento come scheda ha una gloriosa ma vetusta GeForce Ti 4200. Dato che di 7800GS non se ne parla visto il prezzo (e visto che fra un annetto e mezzo lo cambiera' il pc), vorrei consigliargli una AGP con cui garantirgli prestazioni migliori per il tempo che terra' ancora quel pc. Attendo riscontri su come performa la scheda :D (anche se penso che in questa fascia di prestazioni, 512MB siano fin troppi, penso che gli consigliero' una scheda da 256).
X gli altri, gia' che ci sono, in questa fascia di prezzo, che AGP mi suggerite di prendergli? Scusa se approfitto del tuo post :D
Ma perchè comprate le cose e dopo venite a chiedere i pareri, invece di fare il contrario?
Se chiedevi prima nessuno ti avrebbe mai consigliato una x1600pro, per 157€ poi è una ladrata dato che si trova anche a 120.
E cmq con quella cifra ci prendevi nuova una X800GTO che è molto meglio, oppure usata magari una X800XT che era meglio ancora...
edit ho visto adesso questo post, altri pareri thanks?
PeterGriffin
14-06-2006, 12:23
scusa adesso mi spieghi dove hai visto la 7800gs a 399€ dato che la si trova a 275..
A me gli esperti di schede video hanno sempre detto che su modelli come la X1600 PRO i 512 mega di ram sono pressochè inutili (e sono più che altro una mossa commerciale) ... ne bastano 256...
voi che ne pensate ?..
A me gli esperti di schede video hanno sempre detto che su modelli come la X1600 PRO i 512 mega di ram sono pressochè inutili (e sono più che altro una mossa commerciale) ... ne bastano 256...
voi che ne pensate ?..
Che hanno ragione.
renax200
14-06-2006, 13:48
http://img214.imageshack.us/img214/5051/oblivionmidrange7ys.png
15fps a 1024 dettagli medi, con HDR e senza AA. Mettici l'AA e a quanto scendiamo a 10?
lascia perdere...già ho tentato di spiegarglielo io nell'altro thread andando anke un po OT..nn c'è stato verso..è konvinto ke la x1600pro sia una VGA di fascia alta... :doh:
ps:misa ke la X1800XT a 1024x768 è un po CPU LIMITED :Prrr: :ciapet:
PeterGriffin
14-06-2006, 14:09
A me gli esperti di schede video hanno sempre detto che su modelli come la X1600 PRO i 512 mega di ram sono pressochè inutili (e sono più che altro una mossa commerciale) ... ne bastano 256...
voi che ne pensate ?..
:read:
Andrew89
14-06-2006, 14:23
allora mi lascio la 9600 dove a qualità alta senza hdr a 800x600 faccio 20 fps e non scatto pèer niente? omg....
allora mi lascio la 9600 dove a qualità alta senza hdr a 800x600 faccio 20 fps e non scatto pèer niente? omg....
mi sa che hai le idee un pò confuse... tra una 9600 e una X1600 PRO c'è molta differenza ma nonostante ciò la X1600 è una vga di fascia media e non puoi aspettarti di fare gaming estremo ad alte risoluzione e con filtri....
in più come ti hanno detto 160 euro sono troppi per la X1600 visto che a questo prezzo hai una X800 GTO 256 DDR3 che è più potente..se sei interessato ai frame con lo stesso budget prendi quest'ultima
+Lonewolf+
14-06-2006, 14:39
meglio la x1600 pro...io l'ho ritirata oggi e su un pentium4 3.0 ghz,1gb di ram va tutto liscio come l'olio a 1280 di risoluzione,hdr,aa 2x,dettagli alti...le ombre sono nella media...è una buona scheda non sottovalutatela...
Andrew89
14-06-2006, 14:41
per il prezzo mi son sbagliato, a computerdiscount l'ho rpesa a 157 euro fuori città, mentre quello in città veniva 159. sò che non è paragonabile ad una x1900xtx da 600 euro però sicuramente per me, un AGP, è tra le migliori sempre non paragonabile alle 7800gs
Poi è strano che con la 9600 qualità alta come dice nelle opzioni, con tutte le qualità al 100% comprese le ombre tranne l' AA e naturalmente senza HDR vada bene e mi rallenta il gioco solo con molta vegetazione e con la x1600pro mi dovrebbe girare più lentamente.....
cmq, il gioco su questa vga l'ho già provato e ne sono rimasto molto soddisfatto, sopratutto per il mio ristretto budget, tutto quì e cercate di essere meno pesanti e usare agettivi meno dispreggiativi la prossima volta, grazie.
+Lonewolf+
14-06-2006, 14:45
secondo me su questo forum state trattando troppo male la x1600 pro...vi ripeto che io gioco molto col pc specialmente ai nuovi titoli come fear e vi assicuro che innanzitutto c'è differenza tra i 2 modelli(256 e 512) nel fatto che spesso con la prima in zone affollate si scende sotto i 15 fps,mentre la seconda è molto + stabile e si mantiene sopra i 25...vi dico che è una buona scheda,magari non paragonabile alle x1900 o alle 7800 ma è cmq una scheda che è in grado di reggere grandi titoli come oblivion ad alte risoluzioni...
meglio la x1600 pro...io l'ho ritirata oggi e su un pentium4 3.0 ghz,1gb di ram va tutto liscio come l'olio a 1280 di risoluzione,hdr,aa 2x,dettagli alti...le ombre sono nella media...è una buona scheda non sottovalutatela...
si si http://www.drusie.com/forum/images/smiles/sisi.gif
+Lonewolf+
14-06-2006, 14:51
provare x credere...TI ASSICURO
+Lonewolf+
14-06-2006, 14:51
ho la media dei 20-25 fps
phil anselmo
14-06-2006, 16:22
°° mamma mia da quanto tempo....finalmente sono tornato sul forum dopo un lunghissimo tempo di riflessioni... a cosa? boh -.-'
L'ultima volta che ho postato era per cercare di overclockare una nVidea 5200 <.<
meno male che dopo sono passato al ATI9600 e ora...sopratutto con l'uscita di oblivion vado a ritirare la x1600pro 512mb agp :P :cool:
Non sarà una delle più recentissime, ma almeno mi permetterà di gustarmi oblivion ad alte risoluzioni con l'HDR più l' AA attivo :P
questo pomeriggio alle 16 la vado a ritirare °° e poi vi dico come va :D
All'inizio volevo comprarmi la 7800GS ma visto il prezzo di ben 399 euri ho cambiato idea... e con solo 157 mi arriva questo mostro (almeno per me) cosi nn avrò problemi di FPS in Call of Duty 2 per fraggare meglio ;)
Attendo vostri commenti sul funzionamento di questa scheda :D
bè, a guidicare dalle esigenze che hai, non hai fatto una buona scelta :rolleyes:
;)
PeterGriffin
14-06-2006, 16:26
ho la media dei 20-25 fps
ma scusa tu prendi una scheda a 160 € x poi giocare a 20-25 fps? se x te questo significa giocare bene con alte risoluzioni e cpon filtri ok.. :rolleyes:
a 25 fps ci gioco io con la mia 9550 non overcloccata a 800x600 senza filtri e dettagli medio-alti..
phil anselmo
14-06-2006, 16:36
A me gli esperti di schede video hanno sempre detto che su modelli come la X1600 PRO i 512 mega di ram sono pressochè inutili (e sono più che altro una mossa commerciale) ... ne bastano 256...
voi che ne pensate ?..
non servono "gli esperti" per dire che 512mb su una vga di fascia bassa sono "uno specchietto per le allodole"...
e ki sarà l' allodola? :D
1. skerzo, non voglio offendere nessuno ma purtroppo una X1600PRO 512mb va tale e quale ad una X1600PRO 256mb! ;)
ragazzi, guardate piuttosto il tipo di vram (GDDR2 o GDDR3, l' ultima è la + performante) e non la quantità, parola di uno che c' ha già sbattuto la testa ;)
2. un altro umile consiglio, date + peso a quello che scrive sc82, vi posso garantire che non è l' ultimo arrivato ;)
Purtroppo in quella fascia di prezzo per il mercato AGP si trovano essenzialmente le Radeon X1600 Pro e le GeForce 6600 GT. A seconda del modello il prezzo varia tra i 120 euro della X1600 Pro da 256 MB e i 200 euro circa della 6600 GT da 256 MB.
Se le schede fossero PCI Express, le cose sarebbero diverse, ma in campo AGP, benché le 6600 GT 256 MB siano superiori, per chi non vuole andare oltre i 130-150 euro, la X1600 Pro è l'unica soluzione che tra l'altro non va neanche così male come molti dicono.
Coloro che criticano la scelta fatta da questo utente dovrebbero tenere a mente quanto ho appena scritto. Riguardo il discorso fluidità... beh è molto soggettivo. E' chiaro che la X1600 Pro non è una scheda in grado di far giocare ad alte risoluzioni, con tutti i dettagli al massimo e magari anche con i filtri. Se ci riuscisse, le X1900 non avrebbero ragione d'essere. Tuttavia conosco molte persone per cui 20 fps rappresentano già un buon traguardo di giocabilità e la X1600 Pro è in grado di soddisfarle.
per curiosità: due X1600pro in crossfire a cosa corrispondono?
io ne ho una pcx e non è affatto male,poi migliora ad ogni revisione di driver,certo non ci gioco ad oblivion né Tomb Raider Legend, ma in crossfire chissà!
considerando che me l'hanno regalata e possiedo una mobo crossfire l'A8R-MVP, mi conviene sostituirla con una più performante,oppure per 110 euro comprarne un'altra?
Andrew89
15-06-2006, 07:11
cme detto ieri alle 16 son andato a ritirare la mia x1600pro e sono veramente contento visto che ha una stabilità impressionante e oscilla sempre fra: es. 100 - 90 fps, non oscilla con grande differenza e questo per un net-gamers vuol dire tanto.
Il sistema non crasha mai, in call of duty 2, ottimizzato per nVidea, con la 9600 facevo 80 fps, max 140 negli interni, con la visuale da cecchino ne facevo 20 a lunghe distanze e con fumogeni sfioravo i 15 fps (con risoluzioni decisamente basse) ora con visuale cecchino e fumogeno faccio sempre 80 - 90 fps, senza 120 con risoluzione molto alta ovviamente senza l'abilitazione alla dirextx9, perchè tutti saprete che i net-gamers sfruttano tutti gli fps invece che la qualità visiva.
Per quanto riguarda oblivion che dire? la grafica è fenomenale, non avevo mai visto qualcosa di così mozzafiato! è vero, non posso mettere risoluzioni esagerate, con AA ma per quello ho la xbox 360.
Voi ora direte...hai la x e che ca**o ti sei comprato a fare una scheda video? xD
risposta facile:
1)apunto per il net-gaming
2)per lavorare in grafica 3D (anche se l'80% lo svolge la ram nei render)
3)nei modding di mappe cod 2 e oblivion dove nel render real-time se nn si ha una buona scheda video nn si fà niente xD
Potete dire quello che volete sta il fatto che a me questa scheda piace molto e ho fatto un ottimo acquisto....meglio che rimanrere con una 9600 :mc:
Oltre 100 frames con 9600(nn e' sicuro che sia XT :eek: ) a Call of Duty, ma ci prendi in giro o hai disabilitato le textures, i modelli, gli effetti, insomma non vedi 'na mazza :rolleyes:
Nessun sistema raggiunge 100 frames con CoD2 a qualsisi risoluzione e dattaglio a prescindere , dacche' il procio limita sempre.
[QUOTE=ippo.g]per curiosità: due X1600pro in crossfire a cosa corrispondono?
QUOTE]
IMHO andranno come una X850PRO + o - dal momento che, valutando Sli e CF tecnologie equivalenti a livello di incremento prestazionale scaturito, una 6600GT dual va mediamente come una 6800GT ;)
PeterGriffin
15-06-2006, 08:48
Oltre 100 frames con 9600(nn e' sicuro che sia XT :eek: ) a Call of Duty, ma ci prendi in giro o hai disabilitato le textures, i modelli, gli effetti, insomma non vedi 'na mazza :rolleyes:
Nessun sistema raggiunge 100 frames con CoD2 a qualsisi risoluzione e dattaglio a prescindere , dacche' il procio limita sempre.
quoto cod2 con una 9600 nn può raggiungere e superare i 100frame, al massimo raggiunge i 40...
[QUOTE=ippo.g]per curiosità: due X1600pro in crossfire a cosa corrispondono?
QUOTE]
IMHO andranno come una X850PRO + o - dal momento che, valutando Sli e CF tecnologie equivalenti a livello di incremento prestazionale scaturito, una 6600GT dual va mediamente come una 6800GT ;)
magari!!!
con in più gli shader 3 e l'HDR.
quoto cod2 con una 9600 nn può raggiungere e superare i 100frame, al massimo raggiunge i 40...
Metti dx7 a 640*480 e superi i 100fps! :D
cmq al posti di 2 x1600pro in CF meglio una singola x1800!
ciao
Andrew89
15-06-2006, 11:24
i miei settaggi con la 9600 atlantis erano a 800*600 con le text al max. vi posto uno screen e poi commentate -.-'
Spazio semi chiuso, 107fps, negli interni 140-150.
http://img154.imageshack.us/img154/9435/shot00067nx.jpg
ma sei in dx7 o dx9?
almeno dalla grafica sei in dx7!
anch'io l'ho giocato in dx 7 con la vecchia 9800pro! in dx9 era impossibile per i miei gusti!
ciao
Zappa1981
15-06-2006, 11:37
Concordo pienamente con la scelta della tipologia di ram che per la quantità..Io presi la X1600XT perchè la pro monta la DDR2...molto più lenta della DDR3. Se avessi trovato una pro con la ddr3 l'avrei presa. Se esce un modello di X1600pro con la DDR3, che ho trovato da qualche rivenditore..gli fps aumenteranno in modo consistente....:)ne consiglierei l acquisto, poi si sa l overclock è il nostro migliore amico ;)...si è DX7 a mio parere
phil anselmo
15-06-2006, 11:41
ma sei in dx7 o dx9?
almeno dalla grafica sei in dx7!
anch'io l'ho giocato in dx 7 con la vecchia 9800pro! in dx9 era impossibile per i miei gusti!
ciao
è sicuramente dx7!
dai ragazzi, la matematica non è un' opinione!
http://img69.imageshack.us/img69/1995/cod22lo.png (http://imageshack.us)
PeterGriffin
15-06-2006, 12:09
Metti dx7 a 640*480 e superi i 100fps! :D
cmq al posti di 2 x1600pro in CF meglio una singola x1800!
ciao
no no nn li superi nemmeno così... :D
phil anselmo
15-06-2006, 12:29
cmq al posti di 2 x1600pro in CF meglio una singola x1800!
ma è ovvio!
neanche a pensarci...
X1800XT 256Mb a 260€ e te ne freghi di due vga di fascia bassa in crossfire! :D
i miei settaggi con la 9600 atlantis erano a 800*600 con le text al max. vi posto uno screen e poi commentate -.-'
Spazio semi chiuso, 107fps, negli interni 140-150.
http://img154.imageshack.us/img154/9435/shot00067nx.jpg
Ti sei dimenticato di girarti contro il muro, forse arrivavi anche a 120.
+Lonewolf+
15-06-2006, 12:42
:D :D :D bella questa....cmq io personalmente con la x1600 pro 512 mb mi ci trovo bene e finalmente mi posso gustare oblivion...per raggiungere però i 30 fps negli spazi aperti devo disattivare l'erba altrimenti arrivo a 10...ci gioco praticamente con tutto al massimo tranne l'erba...anche l'hdr attivo...diciamo che non scendo mai sotto i 20 fps e devo dire che per me è spettacolare
cmq al posti di 2 x1600pro in CF meglio una singola x1800!
allora vendo la X1600pro e compro una x1800,o aggiungo un'altra x1600pro che ho trovato a 110 euro?
allora vendo la X1600pro e compro una x1800,o aggiungo un'altra x1600pro che ho trovato a 110 euro?
secondo me 2 x1600pro in cf non spingono mai come una x1800!
vendono le x1800xl a circa 210€ vendi la tua a 100€(a seconda di come la tieni e da quanto l'hai) e con 110€ hai una signora vga che va da dio!
se trovo il link di una rece dove c'era una x1600pro singola, doppia ed una x1800 te lo posto!
ciao
secondo me 2 x1600pro in cf non spingono mai come una x1800!
vendono le x1800xl a circa 210€ vendi la tua a 100€(a seconda di come la tieni e da quanto l'hai) e con 110€ hai una signora vga che va da dio!
se trovo il link di una rece dove c'era una x1600pro singola, doppia ed una x1800 te lo posto!
ciao
Grazie anticipate
sei molto gentile :)
Grazie anticipate
sei molto gentile :)
Prego! ;)
dai un'occhiata qua:
http://www.dinoxpc.com/Tests/VIDEO/Radeon_X1300_X1600_Crossfire/pag7.asp
c'è la x1600xt al posto della x1600pro!
tieni in considerazione che la x1600xt va meglio della della pro e che la x1800 va meglio sia della 6800gs e della x800gto2!
in alcuni giochi il Cf non porta benefici!
ciao
phil anselmo
15-06-2006, 13:55
Purtroppo in quella fascia di prezzo per il mercato AGP si trovano essenzialmente le Radeon X1600 Pro e le GeForce 6600 GT. A seconda del modello il prezzo varia tra i 120 euro della X1600 Pro da 256 MB e i 200 euro circa della 6600 GT da 256 MB.
Se le schede fossero PCI Express, le cose sarebbero diverse, ma in campo AGP, benché le 6600 GT 256 MB siano superiori, per chi non vuole andare oltre i 130-150 euro, la X1600 Pro è l'unica soluzione che tra l'altro non va neanche così male come molti dicono.
Coloro che criticano la scelta fatta da questo utente dovrebbero tenere a mente quanto ho appena scritto. Riguardo il discorso fluidità... beh è molto soggettivo. E' chiaro che la X1600 Pro non è una scheda in grado di far giocare ad alte risoluzioni, con tutti i dettagli al massimo e magari anche con i filtri. Se ci riuscisse, le X1900 non avrebbero ragione d'essere. Tuttavia conosco molte persone per cui 20 fps rappresentano già un buon traguardo di giocabilità e la X1600 Pro è in grado di soddisfarle.
con tutto il dovuto rispetto per un vero esperto dell' hw mi permetto di ricordare che in ambito AGP è doveroso citare la X800GTO AGP, appunto, la cui superiorità rispetto alla X1600PRO prestazionalmente parlando è ben nota.
ovviamente una X800GTO agp8x costerebbe qualcosa di + di 130-150€, ma credo che la differenza in termini di costo sia ampiamente ripagata dal divario prestazionale ;)
phil anselmo
15-06-2006, 13:56
Ti sei dimenticato di girarti contro il muro, forse arrivavi anche a 120.
quoto :p
phil anselmo
15-06-2006, 13:57
allora vendo la X1600pro e compro una x1800,o aggiungo un'altra x1600pro che ho trovato a 110 euro?
da quando in qua la A8V deluxe è una mobo crossfire? :mbe:
[edit]
ho letto il tuo post precedente, come non detto ;)
da quando in qua la A8V deluxe è una mobo crossfire? :mbe:
[edit]
ho letto il tuo post precedente, come non detto ;)
spero di farla fuori il più presto l'A8V deluxe,sposterò la 6800gt AGP sull'Asrock 939 dual sata 2 dove attualmente è la x1600pro pcx
con tutto il dovuto rispetto per un vero esperto dell' hw mi permetto di ricordare che in ambito AGP è doveroso citare la X800GTO AGP, appunto, la cui superiorità rispetto alla X1600PRO prestazionalmente parlando è ben nota.
ovviamente una X800GTO agp8x costerebbe qualcosa di + di 130-150€, ma credo che la differenza in termini di costo sia ampiamente ripagata dal divario prestazionale ;)
Hai ragione, la Radeon X800 GTO è una validissima alternativa, però ormai sta uscendo dal mercato e infatti la si trova pochissimo in versione AGP e per quelli che la hanno normalmente è una scorta di magazzino. Ecco perché non l'ho considerata nel mio discorso.
phil anselmo
15-06-2006, 15:48
Hai ragione, la Radeon X800 GTO è una validissima alternativa, però ormai sta uscendo dal mercato e infatti la si trova pochissimo in versione AGP e per quelli che la hanno normalmente è una scorta di magazzino. Ecco perché non l'ho considerata nel mio discorso.
ok ;)
Brightblade
15-06-2006, 16:43
Ti sei dimenticato di girarti contro il muro, forse arrivavi anche a 120.
:D :D :D Forse, guardando il pavimento oppure il cielo dove non ci sono ne' colonne di fumo ne' aerei che passano, anche di piu' :D :D :D
Marko#88
16-06-2006, 22:34
Allora:Io sono stato possessore di una x1600Pro per un paio di mesi...la mia era overcloccata a 620 di gpu e 960 di ram..posso confermare ciò che dice la maggiorparte delle persone competenti:La x1600Pro non è assolutamente una scheda veloce, in oblivion con tutto al max non è giocabile nemmeno lontanamente...poi se x certa gente giocare a 15fps significa essere fluidi... :D :D ed in call of duty anche mettendo dx7 e tutto al minimo non si raggiungeranno MAI i 100fps con la x1600pro...io giocavo con la grafica a palla con dx9 senza ombre dei personaggi ed a 1024*768 e stavo sui 30/40 all'aperto quindi quei 100 sono una enorme ca**ata!!!!la x1600 va bene come scheda soprattutto perchè costa sui 100 euri in versione da 256mb (che è assolutamente uguale alla 512 visto che quest'ultima l'aveeva un mio amico e non ci sono differenze fra le due), ma non è affatto una scheda per giocare ad oblivion e call of duty 2 con grafica a palla....
Allora:Io sono stato possessore di una x1600Pro per un paio di mesi...la mia era overcloccata a 620 di gpu e 960 di ram..posso confermare ciò che dice la maggiorparte delle persone competenti:La x1600Pro non è assolutamente una scheda veloce, in oblivion con tutto al max non è giocabile nemmeno lontanamente...poi se x certa gente giocare a 15fps significa essere fluidi... :D :D ed in call of duty anche mettendo dx7 e tutto al minimo non si raggiungeranno MAI i 100fps con la x1600pro...io giocavo con la grafica a palla con dx9 senza ombre dei personaggi ed a 1024*768 e stavo sui 30/40 all'aperto quindi quei 100 sono una enorme ca**ata!!!!la x1600 va bene come scheda soprattutto perchè costa sui 100 euri in versione da 256mb (che è assolutamente uguale alla 512 visto che quest'ultima l'aveeva un mio amico e non ci sono differenze fra le due), ma non è affatto una scheda per giocare ad oblivion e call of duty 2 con grafica a palla....
se è per questo non ci giochi nemmeno con una 6600gt e tantomeno con una 9600pro.
Marko#88
16-06-2006, 22:54
se è per questo non ci giochi nemmeno con una 6600gt e tantomeno con una 9600pro.
Infatti non mi sembra proprio di aver detto che con una 6600gt o una 9600pro si giochi con tutto al max!!!Ho solo detto le cose come stanno!!
Fantasma diablo 2
17-06-2006, 10:06
con tutto il dovuto rispetto per un vero esperto dell' hw mi permetto di ricordare che in ambito AGP è doveroso citare la X800GTO AGP, appunto, la cui superiorità rispetto alla X1600PRO prestazionalmente parlando è ben nota.
ovviamente una X800GTO agp8x costerebbe qualcosa di + di 130-150€, ma credo che la differenza in termini di costo sia ampiamente ripagata dal divario prestazionale ;)
se no sbaglio però con la x800gto si perdono alcuni effetti, in quanto non supporta i shaders 3.0...
phil anselmo
17-06-2006, 10:14
se no sbaglio però con la x800gto si perdono alcuni effetti, in quanto non supporta i shaders 3.0...
certo ma fino ad ora non ne ho mai sentito la mancanza... :)
se no sbaglio però con la x800gto si perdono alcuni effetti, in quanto non supporta i shaders 3.0...
Fin'ora in age of empire, la differenza si notava dato che non potevo mettere su Molto alto le ombre(c'era una luminosità + accentuata)! Ma con la x800 andava molto + fluido quando c'erano battaglie!
in splinter cell CT non si notava molto la differenza tra sm2 e sm3!
altri giochi da me provati per ora nessuna differenza, tranne nei giochi dove c'è HDr ma che non dipende dai sm3 o sm2!
ciao
Fantasma diablo 2
17-06-2006, 12:17
certo ma fino ad ora non ne ho mai sentito la mancanza... :)
neanche con oblivion?
Marko#88
17-06-2006, 12:35
ankio credevo che non ci fosse molta differenza fra shader 2 e 3 ma poi se guardi gli ultimi giochi tipo oblivion tomb raider legend ecc...si vede la differenza...cmq una x800 è molto piu veloce di una x1600pro e non vanno nemmeno confrontate queste 2 schede...rimanendo in Agp se si vuole andare veloci e con shader 3 si piglia uno 6800gt/ultra oppure la 7800gs che pero costa molto di piu...le x800 sono schede velocissime ma a mio parere ormai sono "vecchiotte"...ormai siamo agli shader 4 e loro hanno ancora i 2...
phil anselmo
17-06-2006, 12:47
ankio credevo che non ci fosse molta differenza fra shader 2 e 3 ma poi se guardi gli ultimi giochi tipo oblivion tomb raider legend ecc...si vede la differenza...cmq una x800 è molto piu veloce di una x1600pro e non vanno nemmeno confrontate queste 2 schede...rimanendo in Agp se si vuole andare veloci e con shader 3 si piglia uno 6800gt/ultra oppure la 7800gs che pero costa molto di piu...le x800 sono schede velocissime ma a mio parere ormai sono "vecchiotte"...ormai siamo agli shader 4 e loro hanno ancora i 2...
quoto quoto... ;)
phil anselmo
17-06-2006, 12:47
neanche con oblivion?
non è un genere che amo ;)
ankio credevo che non ci fosse molta differenza fra shader 2 e 3 ma poi se guardi gli ultimi giochi tipo oblivion tomb raider legend
purtroppo la situazione di trl è un pò più contraddittoria al punto che con Next-Gen attivati è preferibile giocarlo con una X1600pro,seppure a risoluzioni indegne, piuttosto che con una 7800 che anche a 640x480 presentano uno stuttering che lo rende ingiocabile.
per gli sm4 ancora c'è ne vuole! e quando escono bisogna aspettare ancora i giochi!
di giochi full sm3 ci sono ma sono ancora pochi per definire defunte le vga che non li supportano!
Oblivion se non ricordo male ha solo l'hdr in Fp16 che le x800 non supportano, ma il resto degli effetti mi sembrano sm2!
Tomb raider non lo so!
cmq poi è questione di implementazione: gli stessi effetti degli sm3 si possono fare con gli sm2b della serie x800/x850 ma il marketing decide quale implementazione usare!
ciao
per gli sm4 ancora c'è ne vuole! e quando escono bisogna aspettare ancora i giochi!
di giochi full sm3 ci sono ma sono ancora pochi per definire defunte le vga che non li supportano!
Oblivion se non ricordo male ha solo l'hdr in Fp16 che le x800 non supportano, ma il resto degli effetti mi sembrano sm2!
Tomb raider non lo so!
cmq poi è questione di implementazione: gli stessi effetti degli sm3 si possono fare con gli sm2b della serie x800/x850 ma il marketing decide quale implementazione usare!
ciao
quoto al 100% ,è uscita un'escamotage per giocare a tom raider legend con NG attivi anche solo con gli shader 2 e le x800 sono velocissime
Marko#88
17-06-2006, 13:52
purtroppo la situazione di trl è un pò più contraddittoria al punto che con Next-Gen attivati è preferibile giocarlo con una X1600pro,seppure a risoluzioni indegne, piuttosto che con una 7800 che anche a 640x480 presentano uno stuttering che lo rende ingiocabile.
Ti ripeto che io avevo la x1600Pro...Tomb raider legend non si gioca con next gen attivi...forse se metti 320x240 la situazione migliora...Stai pur certo che con una 7800 ci giochi tranquillamente...in nessun caso la x1600pro è preferibile alla 7800!!!
phil anselmo
17-06-2006, 13:54
...in nessun caso la x1600pro è preferibile alla 7800!!!
quoto! :p
Ti ripeto che io avevo la x1600Pro...Tomb raider legend non si gioca con next gen attivi...forse se metti 320x240 la situazione migliora...Stai pur certo che con una 7800 ci giochi tranquillamente...in nessun caso la x1600pro è preferibile alla 7800!!!
questo è ovvio,sto solo dicendo che con i driver attuali solo in sli da 7800 in su si riesce a giocare a qualsiasi risoluzione,con la x1600pro si può giocare ad 800x600 senza AA.
Marko#88
17-06-2006, 23:32
si ma se giochi con 800x600 senza AA la qualità grafica fa un po' cagare anche se attivi i nex gen (e cmq non credo che risulti fluidissimo...)...Piuttosto giochi come facevo io, a 1280x1024 con AA e vai fluido...perdi un po in effetti ma almeno si è fluidi e non ci sono "scalettature" che invece a 800x600 senza AA sarebbero vistosissime...resta il fatto che la x1600pro per quel che costa svolge appieno il suo lavoro...lavorando un po' col dettaglio giochi a tutti i giochi di adesso ma non certo come dice qualcuno a call o duty 2 o oblivion con grafica a palla... :D :D
si ma se giochi con 800x600 senza AA la qualità grafica fa un po' cagare anche se attivi i nex gen (e cmq non credo che risulti fluidissimo...)...Piuttosto giochi come facevo io, a 1280x1024 con AA e vai fluido...perdi un po in effetti ma almeno si è fluidi e non ci sono "scalettature" che invece a 800x600 senza AA sarebbero vistosissime...resta il fatto che la x1600pro per quel che costa svolge appieno il suo lavoro...lavorando un po' col dettaglio giochi a tutti i giochi di adesso ma non certo come dice qualcuno a call o duty 2 o oblivion con grafica a palla... :D :D
perfetto , siamo d'accordo in tutto
Marko#88
18-06-2006, 10:19
perfetto , siamo d'accordo in tutto
:D :D :D :D
:D :D :D :D
basta disattivare gli shader3 ed usare gli shader2 e vai fluido anche a 1024 senza AA
Marko#88
18-06-2006, 11:05
basta disattivare gli shader3 ed usare gli shader2 e vai fluido anche a 1024 senza AA
Ecco uno dei motivi per cui non amo l'x1600pro...compri una vga su cui è scritto in grande SHADER 3.0 COMPATIBILE e poi li devi disattivare x giocare decentemente...ma dov'è l'innovazione?vabè che costa poco però....
phil anselmo
18-06-2006, 11:44
Ecco uno dei motivi per cui non amo l'x1600pro...compri una vga su cui è scritto in grande SHADER 3.0 COMPATIBILE e poi li devi disattivare x giocare decentemente...ma dov'è l'innovazione?vabè che costa poco però....
nessuna innovazione, è semplicemente una vga di fascia bassa, una buona vga di fascia bassa ;)
nessuna innovazione, è semplicemente una vga di fascia bassa, una buona vga di fascia bassa ;)
esatto, coloro che criticano cosa si aspettano da una scheda che costa 100 euro ?...
Marko#88
18-06-2006, 11:53
esatto, coloro che criticano cosa si aspettano da una scheda che costa 100 euro ?...
Infatti io ho detto che per quello che costa va benissimo...semplicemente critico la gente che dice che è una scheda video con cui giocare ad oblivion e call of duty 2 tutto a palla...Allora a che servirebbero le x1900xtx e le 7900gtx???
phil anselmo
18-06-2006, 12:39
Infatti io ho detto che per quello che costa va benissimo...semplicemente critico la gente che dice che è una scheda video con cui giocare ad oblivion e call of duty 2 tutto a palla...Allora a che servirebbero le x1900xtx e le 7900gtx???
quoto dalla prima all' ultima lettera.
Beelzebub
23-06-2006, 14:36
Infatti io ho detto che per quello che costa va benissimo...semplicemente critico la gente che dice che è una scheda video con cui giocare ad oblivion e call of duty 2 tutto a palla...Allora a che servirebbero le x1900xtx e le 7900gtx???
A far spendere soldi a chi pensa solo agli fps. :O :D
A far spendere soldi a chi pensa solo agli fps. :O :D
be io conosco persone che si prendono la scheda video da 500 euro e poi la tengono per 3 anni... è evidente che se prendi una X1600 spendi molto meno ma tra 6 mesi è gia' in crisi...
Beelzebub
23-06-2006, 15:32
be io conosco persone che si prendono la scheda video da 500 euro e poi la tengono per 3 anni... è evidente che se prendi una X1600 spendi molto meno ma tra 6 mesi è gia' in crisi...
Infatti io l'ho presa per giocare a Oblivion fino a dicembre, perchè ora non ho soldi da spendere per il passaggio da AGP a PCI-E...
Con 100€ ho allungato un pò la vita del mio sistema... :Prrr:
Comunque, 500€ per una scheda sono una follia... almeno per come la vedo io...
Chi spende quella cifra, difficilmente si tiene la scheda più di qualche mese: appena esce il modello nuovo, è già lì che cambia... e così ha più senso, perchè almeno recuperi qualcosa dalla vendita dell'usato...
Poi per carità, ognuno con i propri soldi ci fa quel che vuole...
Comunque, tornando IT, io con il sistema in sign gioco a Oblivion a 1280 con hdr, senza ombre, e senza filtri, dettagli alti + i vari pack di textures in alta risoluzione, e negli esterni sto sui 15-20 fps, negli interni oscillo tra i 25 e i 40...
Per un gioco di quel tipo vanno più che bene! :)
phil anselmo
23-06-2006, 15:39
be io conosco persone che si prendono la scheda video da 500 euro e poi la tengono per 3 anni... è evidente che se prendi una X1600 spendi molto meno ma tra 6 mesi è gia' in crisi...
tra 6 giorni, prego :asd:
Beelzebub
23-06-2006, 15:46
tra 6 giorni, prego :asd:
Sinceramente non capisco perchè denigriate tanto questa scheda... l'avete provata personalmente o vi basate solo sui test?
Poi, dalla tua sign vedo che hai una x800gto, che sarà più prestante velocisticamente, ma qualitativamente è un gradino sotto alla serie x1xxx... :O
Marko#88
23-06-2006, 16:28
Sinceramente non capisco perchè denigriate tanto questa scheda... l'avete provata personalmente o vi basate solo sui test?
Poi, dalla tua sign vedo che hai una x800gto, che sarà più prestante velocisticamente, ma qualitativamente è un gradino sotto alla serie x1xxx... :O
Io l'ho provata per alcuni mesi, e non mi baso affatto sui test, ma sull'esperienza personale...se dovessi giocare ad oblivion (come a qualunque altro gioco) senza filtri, senza ombre e per di più a 15fps piuttosto non ci giocherei, è troppo sprecato...tu magari dirai che della grafica non te ne importa nulla, ma la mia è solo un'opinione....cmq ribadisco quello che ho detto più volte, questa scheda vale il prezzo che costa e permette di giocare a tutto (adesso) pur scendendo già a compromessi (vedi oblivion, fear, quake ecc...)...peccato che con i giochi che usciranno sia una scheda senza futuro...dubito che possa durare altri 6 mesi...
Sinceramente non capisco perchè denigriate tanto questa scheda... l'avete provata personalmente o vi basate solo sui test?
Poi, dalla tua sign vedo che hai una x800gto, che sarà più prestante velocisticamente, ma qualitativamente è un gradino sotto alla serie x1xxx... :O
Provata di persona!
Meglio la x850pro che ho adesso!
ciao
Beelzebub
23-06-2006, 16:39
Io l'ho provata per alcuni mesi, e non mi baso affatto sui test, ma sull'esperienza personale...se dovessi giocare ad oblivion (come a qualunque altro gioco) senza filtri, senza ombre e per di più a 15fps piuttosto non ci giocherei, è troppo sprecato...tu magari dirai che della grafica non te ne importa nulla, ma la mia è solo un'opinione....cmq ribadisco quello che ho detto più volte, questa scheda vale il prezzo che costa e permette di giocare a tutto (adesso) pur scendendo già a compromessi (vedi oblivion, fear, quake ecc...)...peccato che con i giochi che usciranno sia una scheda senza futuro...dubito che possa durare altri 6 mesi...
Mi pare ovvio che uno non si prenda una x1600pro sperando di giocare con titoli che richiedono come minimo una x1800xt... :doh:
Però, da lì a dire che fa cagare ce ne passa... e sinceramente, chi ha una x800 non vedo cosa abbia da sghignazzare tanto...
Dubito che abbia una longevità molto superiore alla x1600pro... poi ripeto, se uno guarda solo gli fps è un altro discorso... c'è chi usa ancora la 9800pro, e stando ai soli fps registra ancora dei punteggi validi, ma non mi direte che non è una scheda superata?
Ma chi compra Oblivion per guardare quanti fps fa, non ha capito un tubo di Oblivion... :D
E poi: per te un gioco senza filtri e senza ombre non vale la pena di essere giocato? :mbe:
Mah... io potrei dire lo stesso di chi gioca a Oblivion con schede che non supportano gli SM 3.0...
Beelzebub
23-06-2006, 16:40
Provata di persona!
Meglio la x850pro che ho adesso!
ciao
Meglio in che senso? Di quanto? Che giochi hai provato? O hai fatto solo 3dmark? Con quali impostazioni? A che risoluzione?
phil anselmo
23-06-2006, 17:01
Sinceramente non capisco perchè denigriate tanto questa scheda... l'avete provata personalmente o vi basate solo sui test?
Poi, dalla tua sign vedo che hai una x800gto, che sarà più prestante velocisticamente, ma qualitativamente è un gradino sotto alla serie x1xxx... :O
ti sfido a sfruttare le "tecnologie" della X1600 con le ridotte prestazioni velocistiche di cui gode :boh:
io preferisco il 40% degli fps in più con AA4x AF8x e dettagli alti ad un HDR ps16, come si chiama, che fra l' altro neanche uso :)
onestamente dai... oggi come oggi comincia a zoppicare anche una X800GTO figurati una X1600PRO, poi è tutto soggettivo, c'è chi gioca a 15fps e nn si accorge di nulla... :boh:
;)
phil anselmo
23-06-2006, 17:03
Dubito che abbia una longevità molto superiore alla x1600pro...
fai bene a dubitare...
poi ripeto, se uno guarda solo gli fps è un altro discorso... c'è chi usa ancora la 9800pro, e stando ai soli fps registra ancora dei punteggi validi, ma non mi direte che non è una scheda superata?
ma vivi sulla luna? :mbe:
ma se la 9800pro va meno di una 6600GT che è ormai considerata di fascia bassa...?! :mbe:
Marko#88
23-06-2006, 17:08
Mi pare ovvio che uno non si prenda una x1600pro sperando di giocare con titoli che richiedono come minimo una x1800xt...
Mi riferisco a chi all'inizio di questa discussionje diceva di giocare a call of duty 2 a 100 fps e oblivion con grafica al max...ammetto che mi fa schifo giocare con gfrafica indecente, infatti adesso che ho su la 9600pro in attesa di settembre (nuovo sistema) gioco solo ai giochi che vanno benone...
Meglio in che senso? Di quanto? Che giochi hai provato? O hai fatto solo 3dmark? Con quali impostazioni? A che risoluzione?
Doom3
x1600pro 52fps 1024 high senza filtri
x850pro 54fps 1024 high AA 4x
Splinter cell caos teory
x1600pro 36,6 AVG 21,3 MIN 104,5 MAX 1024 tutto max tranne opzioni avanzate no filtri!
x850pro 49.6AVG 28.6MIN 102.3Max 1024 tutto max + opzione avanzate(tranne hdr) AA4x AF 8x
Flat out
x1600pro 1024 tutto max AA4x Af 4X(con Af 8x scattava di brutto)
x850pro 1280 tutto matx AA4x AF16x frame rate molto alto
Sniper Elite
x1600pro 1024 senza filtri
x850pro 1280 con filtri
LOTR 2 strategico
x1600pro nelle mischie ingiocabile 1024
x850pro giocabile
PES5
x1600pro 1024 dettagli alti af 4x( di + scattava nelle palle alte e nel battere i corner)
x850pro 1280*1024 alto af 16x( 60 fps fissi)
Puo bastare?
cmq con la x1600pro ci giochi a 1024 senza filtri e devi togliere dettagli con la x800/850 i dettagli li metti tutti e avvolte i filtri oppure risoluzione 1280!
ciao
se volete Oblivion con HDR con schede che non lo supportano
Remember that this is not true HDR: Real HDR increases the range of colours available to textures, but this mod actually decreases it slightly
descrizione
http://timeslip.chorrol.com/FakeHDRDesc.html
download
http://timeslip.chorrol.com/FakeHDRDownload.html
L' effetto è molto buono e può essere usato assieme all' AA
Comunque anche io qualche mese fà ero indeciso se prendere la X1600pro o una X800 (GTO/XL) alla fine ho puntato su qualcosa di piu' e ho preso la 800xl per la paura di spendere 150€ (era il prezzo di 3-4 mesi fà della X1600) e trovarmi gia ad abbassare i dettagli con una scheda nuova.
Guardando indietro alla luce degli ultimi giochi provati (Oblivion, la demo di Prey, ecc) non posso far a meno di pensare di aver fatto la scelta giusta.
Beelzebub
23-06-2006, 17:36
fai bene a dubitare...
ma vivi sulla luna? :mbe:
ma se la 9800pro va meno di una 6600GT che è ormai considerata di fascia bassa...?! :mbe:
E tu lo capisci l'italiano? Era chiaramente un paradosso... :rolleyes: rileggiti il post, e vedrai che hai detto una cavolata... ;)
viger mi dici come gira oblivion e pray?
altri giochi provati ma solo con x850pro
ghost recon l'ultimo
1024 texture medie(di + non me lo da), il resto alto AF4x da 28 a 45 frame! Media di 35fps!
ma vedendo gli altri con vga + potenti avere problemi deduco che il gioco è quello che è!
Sin 1024 tutto max + filtri! Anche se non capisco perchè in certi punti il frame rate è basso senza che via sia niente di estremamente pesante(tipo dietro una porta)! Provato senza filtri e abbassando i dettagli non cambia!
Fear l'ho giocato con la x1600pro e girava decentemente giocando con i vari parametri! altri con x800 mi hanno detto che girava molto meglio(vedendo anche i bench del gioco)!
ciao
Cmq ho preso la x850pro perchè nello shop avevano sbagliato prezzo e l'ho pagata 195€, rivendendo la mia mi sono fatto la vga nuova!
ciao
Beelzebub
23-06-2006, 17:44
Doom3
x1600pro 52fps 1024 high senza filtri
x850pro 54fps 1024 high AA 4x
Splinter cell caos teory
x1600pro 36,6 AVG 21,3 MIN 104,5 MAX 1024 tutto max tranne opzioni avanzate no filtri!
x850pro 49.6AVG 28.6MIN 102.3Max 1024 tutto max + opzione avanzate(tranne hdr) AA4x AF 8x
Flat out
x1600pro 1024 tutto max AA4x Af 4X(con Af 8x scattava di brutto)
x850pro 1280 tutto matx AA4x AF16x frame rate molto alto
Sniper Elite
x1600pro 1024 senza filtri
x850pro 1280 con filtri
LOTR 2 strategico
x1600pro nelle mischie ingiocabile 1024
x850pro giocabile
PES5
x1600pro 1024 dettagli alti af 4x( di + scattava nelle palle alte e nel battere i corner)
x850pro 1280*1024 alto af 16x( 60 fps fissi)
Puo bastare?
cmq con la x1600pro ci giochi a 1024 senza filtri e devi togliere dettagli con la x800/850 i dettagli li metti tutti e avvolte i filtri oppure risoluzione 1280!
ciao
Almeno mi hai dato una risposta più esauriente di quella di prima...
Quello che voglio dire io, è che entrambe le schede non possono essere considerate di fascia alta, e tutto sto sarcasmo da chi ha schede pur sempre di fascia media, non lo capisco...
Ripeto: guardando le sole prestazioni velocistiche, la x800 (e ancor di più la x850) sono superiori alla x1600, non si discute.
La x1600 dal punto di vista hardware ha qualche feature più recente, come gli sm 3.0, che le x800 non hanno.
Portando sempre l'esempio di Oblivion, i 15 fps esterni li faccio a 1280, se scendessi a 1024 la fluidità ne gioverebbe molto... e avrei comunque degli effetti che su una x800 non vedresti...
Per questo, secondo me, dire che una x1600 farà fatica con i giochi futuri, e una x800 no, mi sembra una cazzata...
viger mi dici come gira oblivion e pray?
Non siamo un pò OT?
io non sono partito dei benchmark ma Oblivion con erba distanza 9000 (di base è 3000 orrenda -.-) con tutto al massimo tranne le ombre su metà (cioe' il settaggio che mi dava il gioco) a 1024x768 con un 2800+ gioco bene (giocare bene vuol dire per me essere sopra i 25 sempre).
Prey con tutto al massimo (settato dal gioco è tutto attivo) ho finito la demo a 1024x768 (sempre fluido) , ieri ho provato a mettere a 1280x1024 e gira ancora bene mentre a 1600x1200 sento il mouse "pesante" (quindi scende sotto i 25 credo).
AA io non lo uso mai è congenito perche provengo da una Ati 9000Pro e devo ancora abituarmi ad un salto così marcato di prestazioni.
Comunque per finire l' OT vi consiglio di provare Prey ha una grafica mozzafiato
Almeno mi hai dato una risposta più esauriente di quella di prima...
Quello che voglio dire io, è che entrambe le schede non possono essere considerate di fascia alta, e tutto sto sarcasmo da chi ha schede pur sempre di fascia media, non lo capisco...
Ripeto: guardando le sole prestazioni velocistiche, la x800 (e ancor di più la x850) sono superiori alla x1600, non si discute.
La x1600 dal punto di vista hardware ha qualche feature più recente, come gli sm 3.0, che le x800 non hanno.
Portando sempre l'esempio di Oblivion, i 15 fps esterni li faccio a 1280, se scendessi a 1024 la fluidità ne gioverebbe molto... e avrei comunque degli effetti che su una x800 non vedresti...
Per questo, secondo me, dire che una x1600 farà fatica con i giochi futuri, e una x800 no, mi sembra una cazzata...
Oblivion ha in + solo l'hdr in fp 16!
cmq penso che se tu fai 15 fps fuori(non so se con hdr o meno) una x800 ne fa sui 25fps un pò meglio per giocare!
cmq io mi sono basato molto su splinter cell CT, e la differenza di prestazioni c'è! mentre la differenza sm2 sm3 no!
ho provato anche AOE3 con la x1600pro faceva uso di sm3, ma poi al solito nelle mischie un pò arrancava!
Il fulcro della discussione è: riuscirà a far girare bene i giochi in sm3 o dovrò abbassare i dettagli?
perchè se il gioco è pesante e dovrò scendere di risoluzione, di filtri e togliere hdr, stai sicuro che le varie x800 andranno meglio!
Poi come dicevo prima, sta ai programmatori implementare i vari effetti in sm2b o sm3! L'unica vera differenza è l'hdr che di contro è molto pesante per alcune schede!
Io sono contento della mia scelta!
ciao
Non siamo un pò OT?
io non sono partito dei benchmark ma Oblivion con erba distanza 9000 (di base è 3000 orrenda -.-) con tutto al massimo tranne le ombre su metà (cioe' il settaggio che mi dava il gioco) a 1024x768 con un 2800+ gioco bene (giocare bene vuol dire per me essere sopra i 25 sempre).
Lo chiedevo perchè non ho il gioco, ed era per fare un confronto con l'amico che ha la x1600pro!
ciao
Beelzebub
23-06-2006, 18:01
Oblivion ha in + solo l'hdr in fp 16!
cmq penso che se tu fai 15 fps fuori(non so se con hdr o meno) una x800 ne fa sui 25fps un pò meglio per giocare!
cmq io mi sono basato molto su splinter cell CT, e la differenza di prestazioni c'è! mentre la differenza sm2 sm3 no!
ho provato anche AOE3 con la x1600pro faceva uso di sm3, ma poi al solito nelle mischie un pò arrancava!
Il fulcro della discussione è: riuscirà a far girare bene i giochi in sm3 o dovrò abbassare i dettagli?
perchè se il gioco è pesante e dovrò scendere di risoluzione, di filtri e togliere hdr, stai sicuro che le varie x800 andranno meglio!
Poi come dicevo prima, sta ai programmatori implementare i vari effetti in sm2b o sm3! L'unica vera differenza è l'hdr che di contro è molto pesante per alcune schede!
Io sono contento della mia scelta!
ciao
15 fps con hdr attivo. Senza non so, mai provato... Oblivion senza hdr non è Oblivion... :sofico:
Comunque alla fine l'importante è che ognuno sia contento delle proprie scelte. Senza però spalare merda su quelle degli altri... :O
15 fps con hdr attivo. Senza non so, mai provato... Oblivion senza hdr non è Oblivion... :sofico:
Comunque alla fine l'importante è che ognuno sia contento delle proprie scelte. Senza però spalare merda su quelle degli altri... :O
Infatti perchè è oblivion, se era un fps e dovevi cecchinare avresti avuto problemi! ;-)
d'accordo sulla seconda!
ciao
Beelzebub
23-06-2006, 18:06
Infatti perchè è oblivion, se era un fps e dovevi cecchinare avresti avuto problemi! ;-)
Su questo sono perfettamente d'accordo. Oblivion l'ho portato come esempio perchè IMHO è il primo gioco dove veramente l'hdr fa la differenza. Allo stesso tempo però, è anche un gioco a se, dove il frame rate è un aspetto del tutto secondario rispetto al gameplay.
Non posso esprimermi su giochi più frenetici perchè finora non li ho provati... vedo se riesco a tirar giù Prey e faccio qualche prova... senza dubbio lì 15 fps non sono accettabili... :D
ora ti metto qualche immagine vecchia qui con il normale comando da ini finalmente scoperto e l' aggiunta delle texture migliori :fagiano:
http://img367.imageshack.us/img367/6858/image149hy.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=image149hy.jpg)
http://img367.imageshack.us/img367/7533/image254fq.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=image254fq.jpg)
http://img367.imageshack.us/img367/362/image385oq.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=image385oq.jpg)
http://img377.imageshack.us/img377/8494/image505bw.th.jpg (http://img377.imageshack.us/my.php?image=image505bw.jpg)
con fraps prima di scoprire che poi si poteva salvare gli screen con la modifica dell' ini :fagiano:
Ero vampiro di giorno ecco il perchè dei colori "arrostiti" e pure io arrostivo
http://img390.imageshack.us/img390/7197/oblivionexe415up.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=oblivionexe415up.jpg)
http://img70.imageshack.us/img70/7906/oblivionexe267yw.th.jpg (http://img70.imageshack.us/my.php?image=oblivionexe267yw.jpg)
e qui una immagine senza nulla aggiunto se non la modifica acqua e le texture distanti migliori
http://img390.imageshack.us/img390/2591/screenshot78jj.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=screenshot78jj.jpg)
Marko#88
23-06-2006, 18:38
Su questo sono perfettamente d'accordo. Oblivion l'ho portato come esempio perchè IMHO è il primo gioco dove veramente l'hdr fa la differenza. Allo stesso tempo però, è anche un gioco a se, dove il frame rate è un aspetto del tutto secondario rispetto al gameplay.
Non posso esprimermi su giochi più frenetici perchè finora non li ho provati... vedo se riesco a tirar giù Prey e faccio qualche prova... senza dubbio lì 15 fps non sono accettabili... :D
Su questo concordo in pieno...un discorso è giocara ad oblivion a 15 fps, un altro a call of duty, unreal tournament...ingiocabili a mio avviso sotto i 35...
Beelzebub
23-06-2006, 20:11
Ho provato Prey: :eek:
1024X768, senza filtri, senza ombre e senza v-sync. Tutto il resto al max:
35 - 50 fps;
1024X768, AA 4X, AF 16X, senza ombre e senza v-sync. TUtto il resto al max:
40 - 60 fps!
Praticamente va più con i filtri che senza!
Ma come è possibile? :confused:
Ho provato Prey: :eek:
1024X768, senza filtri, senza ombre e senza v-sync. Tutto il resto al max:
35 - 50 fps;
1024X768, AA 4X, AF 16X, senza ombre e senza v-sync. TUtto il resto al max:
40 - 60 fps!
Praticamente va più con i filtri che senza!
Ma come è possibile? :confused:
mi spieghi come vedi i frames , con fraps?
e perchè hai tolto le ombre non mi sembravano molto pesanti.
Beelzebub
23-06-2006, 21:06
mi spieghi come vedi i frames , con fraps?
e perchè hai tolto le ombre non mi sembravano molto pesanti.
Sì, con Fraps. Per le ombre, le ho tolte prima ancora di iniziare il gioco. Sono abituato così, lo faccio in automatico ormai... :D
phil anselmo
23-06-2006, 21:51
se volete Oblivion con HDR con schede che non lo supportano
Remember that this is not true HDR: Real HDR increases the range of colours available to textures, but this mod actually decreases it slightly
descrizione
http://timeslip.chorrol.com/FakeHDRDesc.html
download
http://timeslip.chorrol.com/FakeHDRDownload.html
L' effetto è molto buono e può essere usato assieme all' AA
Comunque anche io qualche mese fà ero indeciso se prendere la X1600pro o una X800 (GTO/XL) alla fine ho puntato su qualcosa di piu' e ho preso la 800xl per la paura di spendere 150€ (era il prezzo di 3-4 mesi fà della X1600) e trovarmi gia ad abbassare i dettagli con una scheda nuova.
Guardando indietro alla luce degli ultimi giochi provati (Oblivion, la demo di Prey, ecc) non posso far a meno di pensare di aver fatto la scelta giusta.
per una volta ti quoto :p
;)
phil anselmo
23-06-2006, 22:04
Almeno mi hai dato una risposta più esauriente di quella di prima...
Quello che voglio dire io, è che entrambe le schede non possono essere considerate di fascia alta, e tutto sto sarcasmo da chi ha schede pur sempre di fascia media, non lo capisco...
Ripeto: guardando le sole prestazioni velocistiche, la x800 (e ancor di più la x850) sono superiori alla x1600, non si discute.
La x1600 dal punto di vista hardware ha qualche feature più recente, come gli sm 3.0, che le x800 non hanno.
Portando sempre l'esempio di Oblivion, i 15 fps esterni li faccio a 1280, se scendessi a 1024 la fluidità ne gioverebbe molto... e avrei comunque degli effetti che su una x800 non vedresti...
Per questo, secondo me, dire che una x1600 farà fatica con i giochi futuri, e una x800 no, mi sembra una cazzata...
bah...
- allora, sei d' accordo col dire che una X800GTO a 1024x768 con filtri AA4x e AF8x, in media e dico in media, va circa il doppio di una X1600PRO?
- siamo d' accordo che un titolo giocato a 15fps è considerato ingiocabile?
allora, sei condividiamo queste due considerazioni possiamo continuare a discutere ragionevolmente e trarre un' unica conclusione:
se in un futuro (aimè, prossimo :rolleyes: ) la quasi totalità dei titoli girerà appena sufficientemente su una X800GTO significherà che sarà completamente ingiocabile con una X1600PRO.
a meno di giocare a 800x600 senza filtri :fagiano:
questo è quello che penso :boh:, ti confido che fino a qualche mese fa avevo una 6600GT che è classificata all' incirca fra una X1600PRO ed una X1600XT e la differenza con questa si sente, e come se si sente...! ;)
per una volta ti quoto :p
;)
non è che devi quotare per forza
la serie X1xxx sono grandi chip, ma quello che capii 3 mesi fà fu' che ATI non si era sforzata piu di tanto con la X1600 proprio per paura di lasciare in magazzino tonnellate di X800 invendute.
Gli bastava solo che si avvicinasse alla 6600GT ma schede simili secondo il mio parere sono come un "volo di farfalla", se Ati fosse stata piu' coraggiosa con i suoi clienti (cosa che fà meglio Nvidia con le sue serie GT sempre ottime nel tempo che nascono) le sue nuove schede agp avrebbero avuto un successo enorme.
Il problema è che la 6600gt era gia in vendita quasi da un anno, la verità è che ATI ha dato il "contentino" agli sfortunati possessori di AGP.
Come ho gia' detto nel thread ufficiale X800 , io a differenza di molti non mi esalto per le cose che pago salate, se funzionano e fanno il loro lavoro bene... ho speso tanto ma almeno mi diverto e non devo certo ringraziare Nvidia o ATI per questo.
Quando la serie X1600 scatterà a 800x600 la famiglia X800 non girerà tanto meglio a 1024x768, quindi non c'è tanto da esaltarsi.
The borg
24-06-2006, 01:00
Io vedo la x1600 come ai sui tempi una 9600 può essere vero???o è solo un fatto psicologico del 6????
Tomb Raider:
Shader2 Questo è quello che vedete con le X800
http://img513.imageshack.us/img513/9358/trl20060624014509243ca.th.jpg (http://img513.imageshack.us/my.php?image=trl20060624014509243ca.jpg)
Shader3 Questo con la X1600pro
http://img91.imageshack.us/img91/5881/trl20060624015340678wp.th.jpg (http://img91.imageshack.us/my.php?image=trl20060624015340678wp.jpg)
Notare anche l'interno della lampada a muro.
Beelzebub
24-06-2006, 08:51
bah...
- allora, sei d' accordo col dire che una X800GTO a 1024x768 con filtri AA4x e AF8x, in media e dico in media, va circa il doppio di una X1600PRO?
- siamo d' accordo che un titolo giocato a 15fps è considerato ingiocabile?
1 - L'ho già detto non so quante volte: se continui a metterla sul piano dei puri fps, è inconfutabile che la x800 va di più della x1600;
2 - No, dipende dal titolo: Oblivion a 15 fps negli esterni va bene. :O
Io la metto più sul piano qualitativo, e come ti ha fatto notare ippo.g qualche differenza c'è...
Poi, non hai minimamente considerato il mio post in cui riportavo il frame rate ottenuto con Prey, che non mi pare sia un gioco vecchio... :rolleyes:
Lo dico ancora una volta e poi non lo ripeto più: parlando solo di prestazioni velocistiche, c'è chi ancora gioca con la 9800pro ottenendo un frame rate tutto sommato accettabile; eppure la 9800pro è una scheda ampiamente superata...
Per come la vedo io, non ci sono solo gli fps, poi ognuno giudica i parametri che vuole... ma se dovessi spendere solo per il frame rate, a quest'ora sarei in mutande... :D
Quindi, se secondo te la x1600 sarà superata tra 6 giorni, la x800 lo sarà tra 10... non è che ci sia tanta differenza...
Beelzebub
24-06-2006, 08:57
Io vedo la x1600 come ai sui tempi una 9600 può essere vero???o è solo un fatto psicologico del 6????
Può essere... anche se il divario con le schede top è molto più alto adesso rispetto alla serie 9000... Poi c'è il discorso crossfire ecc...
Personalmente, sono passato da una 9600pro alla x1600pro, e il salto è stato enorme, sia come prestazioni che come qualità grafica...
Beelzebub
24-06-2006, 08:59
Quando la serie X1600 scatterà a 800x600 la famiglia X800 non girerà tanto meglio a 1024x768, quindi non c'è tanto da esaltarsi.
Esattamente quello che dico io... :mano:
phil anselmo
24-06-2006, 09:20
non è che devi quotare per forza
madonna viger! :(
sei la persona + austera che abbia mai incontrato su questo forum... :mbe:
sorridi alla vita!
Marko#88
24-06-2006, 09:39
Può essere... anche se il divario con le schede top è molto più alto adesso rispetto alla serie 9000... Poi c'è il discorso crossfire ecc...
Personalmente, sono passato da una 9600pro alla x1600pro, e il salto è stato enorme, sia come prestazioni che come qualità grafica...
Ankio sono passato dalla 9600pro alla x1600pro, e ora ho di nuovo la 9600....il salto è enorme, come dici tu sia graficamente che prestazionalmente parlando...ciò che voglio dire in conclusione sulla x1600pro è soltanto questo: è una scheda valida x quello che costa, non adatta ai giochi pesanti come oblivion e call of duty 2 (e non come diceva qualcuno che ci si gioca con grafica a palla)...rispetto alla serie x800/850 è molto inferiore per qul che riguarda le prestazioni ma migliore x quel che riguarda la qualità...A mio avviso però non ha senso prendere una scheda che supporta HDR e shader 3 quando poi non ha abbastanza potenza x gestirli al meglio adesso, figuriamoci nel futuro...resta il fatto che nel futuro anche le x800 cominceranno a zoppicare, anche se più tardi rispetto alla x1600...inoltre c'è da dire che fra un annetto o anche meno si comincerà a fare uso di dx10 e shader 4...a quel punto la x1600 non permetterà di avere framerate decenti (non x le dx10, ma x i giochi qualitativamente superiori) e la x800 forse andrà leggermente meglio ma sarà 2 generazioni indietro...quindi x quel che riguarda il futuro io metto le due schede sullo stesso livello circa...ma parlando del presente allora la x800 è ancora una gran scheda, mentre la x1600 è il minimo indispensabile...è mattina presto avrò scritto un mucchi di cazzate...vabè..ciao!!!
The borg
24-06-2006, 09:49
io sono passato da una 9600 a una x1800xl e il salto si vede eccome se si vede......cmq nn bisogna di certo controntare la x1600 con una x1800 bisogna prendere la x1600 x quello ke è una scheda di fascia medio-alta(più media che alta)
Marko#88
24-06-2006, 10:12
io sono passato da una 9600 a una x1800xl e il salto si vede eccome se si vede......cmq nn bisogna di certo controntare la x1600 con una x1800 bisogna prendere la x1600 x quello ke è una scheda di fascia medio-alta(più media che alta)
Come come????X1600 fascia medio alta???Veramente la x1600pro è di fascia medio bassa che è un po' diverso...anzi direi pure bassa....infatti costa un centinaio di euri...
Come come????X1600 fascia medio alta???Veramente la x1600pro è di fascia medio bassa che è un po' diverso...anzi direi pure bassa....infatti costa un centinaio di euri...
Quoto.
Fantasma diablo 2
24-06-2006, 10:54
si andrà avanti all'infinito?....
madonna viger! :(
sei la persona + austera che abbia mai incontrato su questo forum... :mbe:
sorridi alla vita!
dico solo cio' che penso senza tifare per delle aziende che pigliano soldi dalle mie tasche per un pezzo di silicio e una ventola.
Contento della mia x800xl? si
Entusiasta e Fanatico di ATI per la mia X800xl? no
Non capisco come si possa vendere schede video top a 600 euro e schede medie a 200-300 , ma dove sono le vecchie mille lire dove una gforce 2 appena uscita costava 400 mila lire e ti faceva girare tutto al massimo.
Poi navighi un po' nei forum e invece di gente incazzata nera per i prezzi assurdi ti trovi gente che posta "E' un mostro di scheda video! Gioco a tutto!" e intanto sotto nella firma vendono la VGA nel mercatino per comprare qualcosa di piu' potente :rolleyes:
Trovo ormai questo settore malato e delirante.
Ankio sono passato dalla 9600pro alla x1600pro, e ora ho di nuovo la 9600....il salto è enorme, come dici tu sia graficamente che prestazionalmente parlando...ciò che voglio dire in conclusione sulla x1600pro è soltanto questo: è una scheda valida x quello che costa, non adatta ai giochi pesanti come oblivion e call of duty 2 (e non come diceva qualcuno che ci si gioca con grafica a palla)...rispetto alla serie x800/850 è molto inferiore per qul che riguarda le prestazioni ma migliore x quel che riguarda la qualità...A mio avviso però non ha senso prendere una scheda che supporta HDR e shader 3 quando poi non ha abbastanza potenza x gestirli al meglio adesso, figuriamoci nel futuro...resta il fatto che nel futuro anche le x800 cominceranno a zoppicare, anche se più tardi rispetto alla x1600...inoltre c'è da dire che fra un annetto o anche meno si comincerà a fare uso di dx10 e shader 4...a quel punto la x1600 non permetterà di avere framerate decenti (non x le dx10, ma x i giochi qualitativamente superiori) e la x800 forse andrà leggermente meglio ma sarà 2 generazioni indietro...quindi x quel che riguarda il futuro io metto le due schede sullo stesso livello circa...ma parlando del presente allora la x800 è ancora una gran scheda, mentre la x1600 è il minimo indispensabile...è mattina presto avrò scritto un mucchi di cazzate...vabè..ciao!!!
Fu' esattamente il mio pensiero 3 mesi fà quando dovetti scegliere tra le due schede.
The borg
24-06-2006, 12:02
Io volevo dire medio bassa mi ero appena svegliato.....
Fantasma diablo 2
24-06-2006, 12:37
Fu' esattamente il mio pensiero 3 mesi fà quando dovetti scegliere tra le due schede.
che pensiero articolato eh?... :D
se aveste solo 100 euro cosa comprereste?
Marko#88
24-06-2006, 15:41
se aveste solo 100 euro cosa comprereste?
Aspetterei di averne un po' di pu!! :D :D
Aspetterei di averne un po' di pu!! :D :D
sai quanti ne avremmo in più se non cambiassimo scheda solo per avere 80fps anziché 40?
allora raga se devo spendere 160 euro per poi cambiarla tra un'anno perchè i giochi sono pesanti e la scheda gira male a questo punto aspetto e prendo una x800gt da 256 mb e 256bit prezzo sui 200 euro, oppure una 6800gs moddabile a ultra da 260 euro!!! fai una spesa ma che ti dura 3 anni!!! è inutile spendere 160 euro per una x1600pro da 512mb che ha 128bit e memorie ddr2!!!! i 512 mb non valgono niente perchè ha 128bit e memorie ddr2, se aveva memorie ddr3 e 256bit era un'altra scheda sarebbe stata una delle migliori in commercio!!!! ma non è così!!!!
infatti io parlavo di 100 euro.
allora raga se devo spendere 160 euro per poi cambiarla tra un'anno perchè i giochi sono pesanti e la scheda gira male a questo punto aspetto e prendo una x800gt da 256 mb e 256bit prezzo sui 200 euro, oppure una 6800gs moddabile a ultra da 260 euro!!! fai una spesa ma che ti dura 3 anni!!! è inutile spendere 160 euro per una x1600pro da 512mb che ha 128bit e memorie ddr2!!!! i 512 mb non valgono niente perchè ha 128bit e memorie ddr2, se aveva memorie ddr3 e 256bit era un'altra scheda sarebbe stata una delle migliori in commercio!!!! ma non è così!!!!
In realtà l'handicap della X1600pro è di avere solo 4 tmu e 4 rop's piuttosto che il bus a 128bit (7600GT docet :D ).
Marko#88
24-06-2006, 17:43
In realtà l'handicap della X1600pro è di avere solo 4 tmu e 4 rop's piuttosto che il bus a 128bit (7600GT docet :D ).
vero...il bus a 128 la limita sicuramente, ma principalmente la limitazione è aapunto nelle tmu e nei rop's...
allora raga se devo spendere 160 euro per poi cambiarla tra un'anno perchè i giochi sono pesanti e la scheda gira male a questo punto aspetto e prendo una x800gt da 256 mb e 256bit prezzo sui 200 euro, oppure una 6800gs moddabile a ultra da 260 euro!!! fai una spesa ma che ti dura 3 anni!!! è inutile spendere 160 euro per una x1600pro da 512mb che ha 128bit e memorie ddr2!!!! i 512 mb non valgono niente perchè ha 128bit e memorie ddr2, se aveva memorie ddr3 e 256bit era un'altra scheda sarebbe stata una delle migliori in commercio!!!! ma non è così!!!!
scusa ma semmai x800gto, io con 195e ho preso una x850pro moddabile a 16pipe!
la x800gto si trova a 170€
la x800gt è una 9800pro molto overcloccata dato che ha 8 pipe! ed ormai non ti trovano +!
ciao
se aveste solo 100 euro cosa comprereste?
dipende tutto a che giochi vuoi giocare e a quanto puoi rinunciare.
Non so' i prezzi aggiornatissimi ma ora con 120-140 € euro forse compri le 6600GT/x1600pro
sotto questa soglia se vuoi giocare non acquistare il nuovo , sono soldi buttati
dipende tutto a che giochi vuoi giocare e a quanto puoi rinunciare.
Non so' i prezzi aggiornatissimi ma ora con 120-140 € euro forse compri le 6600GT/x1600pro
sotto questa soglia se vuoi giocare non acquistare il nuovo , sono soldi buttati
posso rinunciare ad oblivion(troppo cervellotico e maniacale per me), ho provato che va alla grande anche con Prey e a tomb raider legend va meglio (per ora) della 6800gt
Beelzebub
25-06-2006, 10:01
posso rinunciare ad oblivion(troppo cervellotico e maniacale per me), ho provato che va alla grande anche con Prey e a tomb raider legend va meglio (per ora) della 6800gt
Quoto. Ma pare che in questo thread, più che di gente che parla della scheda, c'è gente che la vuole smontare a tutti i costi...
Chiudo il discorso perchè sinceramente mi sono stufato di ripetere le stesse cose...
Rispondo solo a chi dice che con 260€ si prende una scheda che dura 3 anni: :rotfl:
Dai, siamo seri... chi si prende una scheda top lo fa, oltre che per sboroneggiare sui forum, per avere il top in prestazioni senza rinunciare alla qualità. Se la scheda inizia ad arrancare, di certo non dice "oh, ho speso 600 sacchi, ora me la tengo per 3 anni..." :rolleyes:
La x1600pro è una scheda "temporanea", così come lo è la x800. Solo che tra le 2 la x1600 costa meno, quindi, sapendo quali sono i suoi limiti, mi sembra un acquisto più che sensato, nell'ottica di cambiare tutto il sistema nell'arco di 6 - 8 mesi se si vuole giocare ai titoli più pesanti (Crysis si avvicina...).
Ribadisco per chi ha fatto orecchie (anzi, meglio dire occhi...) da mercante, che con Prey la scheda non si comporta male, anzi, tutt'altro! Con filtri attivi e tutto al max (tranne le solite ombre che non uso praticamente mai) a 1024x768 ha tenuto un frame rate tra i 40 e i 60 fps, senza mai scendere sotto i 25.
Per una scheda da 100€ non mi sembra male... :O
Passo e chiudo.
phil anselmo
27-06-2006, 12:43
allora raga se devo spendere 160 euro per poi cambiarla tra un'anno perchè i giochi sono pesanti e la scheda gira male a questo punto aspetto e prendo una x800gt da 256 mb e 256bit prezzo sui 200 euro, oppure una 6800gs moddabile a ultra da 260 euro!!! fai una spesa ma che ti dura 3 anni!!! è inutile spendere 160 euro per una x1600pro da 512mb che ha 128bit e memorie ddr2!!!! i 512 mb non valgono niente perchè ha 128bit e memorie ddr2, se aveva memorie ddr3 e 256bit era un'altra scheda sarebbe stata una delle migliori in commercio!!!! ma non è così!!!!
bè, rettifichiamo qualcosa... :asd:
n°1 la X800GT si trova ormai sui 130€, sempre se la producano ancora :asd:, già da diversi mesi ormai nn rappresenta + una spesa sensata dato che è sicuramente meno conveniente di una X800GTO (sui 140€) e soprattutto è ormai una vga di "vecchia concezione" oltre che dalle prestazioni ormai insufficienti (stai tranquillo che 3 anni non li fai neanche con una X1800XT :) ).
n°2 la 6800GS è una vga di tutto rispetto ed ha anche una architettura moderna con sm3 ma non credo che se ne trovino ormai molte in giro dato che la 7600GT l' ha praticamente sostituita con prezzo e con prestazioni maggiori, cmq la 6800GS costava 260€ credo l' anno scorso :boh: :D.
quoto la considerazione riguardo la X1600PRO che cmq rappresenta una buona scelta x chi non ha grosse pretese e vuole spendere poco, le prestazioni sono infatti proporzionate alla spesa sopratutto se si guardano le features, la X1600 appartiene tuttavia ad una fascia medio bassa, non dimentichiamolo.
i 512MB di ram sono uno specchietto per le allodole, quoto il discorso sulle ddr3 ;)
thegladiator
28-06-2006, 18:01
zizi
ce l'ha un amico mio è gira bene, certo se alte risoluzioni intendi 1280x1024 ovvio che ci saranno dei rallentamenti nelle folte vegetazioni... :P ma sicuramente non saranno risoluzioni 640 o 800 xD
Sì, e le marmottine insieme a mio cugggino che incartano la cioccolata.... :rolleyes:
grayfox_89
28-06-2006, 19:05
raga mi infilo nel topic andando un po' OT
mio fratello ha una x1600pro pagata 80 euro...con DDR3 però.... :D
in tutti i giochi va bene... sarà anche il fatto che il massimo a cui ha giocato e NFS underground 2 :doh:
Provando FEAR invece ci siamo resi conto che è ingiocabile (vuol dire che non deve mai scendere sotto ai 25fps, se non a 1024x768 dettagli medi senza AA ne AASA... com'è possibile? al 3DMark05 il punteggio è perfettamente in linea (4500 punti)... SO incasianto oppure skifezza di skeda video (io nel frattempo ho una 6800gt@Ultra da un bel po' e ne vado fiero! :D )
grayfox_89
28-06-2006, 19:06
Sì, e le marmottine insieme a mio cugggino che incartano la cioccolata.... :rolleyes:
io dico che Andrew89 e Lonewolf sono la stesso persona :D
Fantasma diablo 2
28-06-2006, 19:21
raga mi infilo nel topic andando un po' OT
mio fratello ha una x1600pro pagata 80 euro.. :D
in tutti i giochi va bene... sarà anche il fatto che il massimo a cui ha giocato e NFS underground 2 :doh:
Provando FEAR invece ci siamo resi conto che è ingiocabile (vuol dire che non deve mai scendere sotto ai 25fps, se non a 1024x768 dettagli medi senza AA ne AASA... com'è possibile? al 3DMark05 il punteggio è perfettamente in linea (4500 punti)... SO incasianto oppure skifezza di skeda video (io nel frattempo ho una 6800gt@Ultra da un bel po' e ne vado fiero! :D )
ecco... :rolleyes:
raga mi infilo nel topic andando un po' OT
mio fratello ha una x1600pro pagata 80 euro...con DDR3 però.... :D
in tutti i giochi va bene... sarà anche il fatto che il massimo a cui ha giocato e NFS underground 2 :doh:
Provando FEAR invece ci siamo resi conto che è ingiocabile (vuol dire che non deve mai scendere sotto ai 25fps, se non a 1024x768 dettagli medi senza AA ne AASA... com'è possibile? al 3DMark05 il punteggio è perfettamente in linea (4500 punti)... SO incasianto oppure skifezza di skeda video (io nel frattempo ho una 6800gt@Ultra da un bel po' e ne vado fiero! :D )
ecco... adesso prova a giocare a Tomb Raider Legend con la 6800gt@ultra e poi con la x1600pro, e poi mi dici.
Fantasma diablo 2
28-06-2006, 20:03
ecco... adesso prova a giocare a Tomb Raider Legend con la 6800gt@ultra e poi con la x1600pro, e poi mi dici.
lo sanno tutti che tr legend ha problemi con le nvidia... :rolleyes: ..non è una questione di potenza di scheda video...
lo sanno tutti che tr legend ha problemi con le nvidia... :rolleyes: ..non è una questione di potenza di scheda video...
il bello è che all'inizio c'è un bel logo nvidia
Marko#88
28-06-2006, 20:18
il bello è che all'inizio c'è un bel logo nvidia
Un eccezione non basta x far dire che la x1600 è un ottima scheda, con le nvidia va male x problemi tecnici...mentre i giochi che vanno male con la x1600 è perchè manca potenza....non puoi confrontare la x1600 e la 6800 su un gioco che ha dei problemi con quest'ultima...allora ti potrei dire prova doom3 con 6800 ( ma anche 6600 che come fascia è poco superiore alla x1600) oppure x 1600...è un gioco che va megli con nvidia perchè opengl quindi non confrontabile...facile dire in trl va meglio la x1600 della 6800....
ma lo so, le ho tutte e due, solo bisogna considerare le fasce di prezzo,io pagai più di 500 euro una delle prime 6800gt della leadtek
ma lo so, le ho tutte e due, solo bisogna considerare le fasce di prezzo,io pagai più di 500 euro una delle prime 6800gt della leadtek
si ma non puoi fare questo ragionamento, se fosse ancora in vendita ora la 6800gt probabilmente costerebbe 150-160 € (forse meno).
Non puoi prendere una scheda Top di 2-3 anni e paragonarla con una X1600 uscita 3 mesi fà.
La x1600pro si doveva scontrare con la 6600gt dopo il fallimento della X700pro/xt , il fatto è che ATI nel momento in cui era pronta con la nuova X1600 la 6600gt era fuori da quasi un anno.
Basta guardare il forum consigli, un anno fà la scheda media piu' consigliata era la 6600GT , oggi la si consiglia solo a chi vuole spendere poco.
Come ho gia' detto ATI doveva essere un pò piu' lungimirante (e piu coraggiosa) , non mi stupirei se tra qualche mese uscisse una X1700 per stare al passo con gli ultimi giochi.
la 6800gs (con solo 12 pipe) costa + di 200 euro.Per il resto sono d'accordo.
Un eccezione non basta x far dire che la x1600 è un ottima scheda, con le nvidia va male x problemi tecnici...mentre i giochi che vanno male con la x1600 è perchè manca potenza....non puoi confrontare la x1600 e la 6800 su un gioco che ha dei problemi con quest'ultima...allora ti potrei dire prova doom3 con 6800 ( ma anche 6600 che come fascia è poco superiore alla x1600) oppure x 1600...è un gioco che va megli con nvidia perchè opengl quindi non confrontabile...facile dire in trl va meglio la x1600 della 6800....
:eh:
http://img214.imageshack.us/img214/5051/oblivionmidrange7ys.png
15fps a 1024 dettagli medi, con HDR e senza AA. Mettici l'AA e a quanto scendiamo a 10?
azzo una x1800xt fa quasi 10 frame in piu' di una 7900gt? :muro: :muro: :muro: ho sbagliato tutto
Brightblade
30-06-2006, 09:55
azzo una x1800xt fa quasi 10 frame in piu' di una 7900gt? :muro: :muro: :muro: ho sbagliato tutto
Ho l'impressione che la differenza di fps fra la 7900gt cloccata alle tue freq e un X1800XT occata, sia minore di quella che c'e' fra una 7900GT e una X1800XT entrambe a default, per via del fatto che in proporzione, x quel che ne so io la 7900GT si occa di piu' rispetto alla 1800.....ma sto andando OT.
Fantasma diablo 2
30-06-2006, 11:38
si ma non puoi fare questo ragionamento, se fosse ancora in vendita ora la 6800gt probabilmente costerebbe 150-160 € (forse meno).
Non puoi prendere una scheda Top di 2-3 anni e paragonarla con una X1600 uscita 3 mesi fà.
La x1600pro si doveva scontrare con la 6600gt dopo il fallimento della X700pro/xt , il fatto è che ATI nel momento in cui era pronta con la nuova X1600 la 6600gt era fuori da quasi un anno.
Basta guardare il forum consigli, un anno fà la scheda media piu' consigliata era la 6600GT , oggi la si consiglia solo a chi vuole spendere poco.
Come ho gia' detto ATI doveva essere un pò piu' lungimirante (e piu coraggiosa) , non mi stupirei se tra qualche mese uscisse una X1700 per stare al passo con gli ultimi giochi.
il vero problema di oggi è che secondo me le schede video di fascia media stanno scomparendo e le poche che ci sono non sono un granchè...
Brightblade
30-06-2006, 12:32
Ormai "fascia media" vuol dire la mia scheda video, se si fa la corrispondenza con il "prezzo medio" (considerando intorno ai 600euri quello max), cosi' va il mercato...
Ormai "fascia media" vuol dire la mia scheda video, se si fa la corrispondenza con il "prezzo medio" (considerando intorno ai 600euri quello max), cosi' va il mercato...
beh dai non esagerare fascia media e' per esempio la 7600 gt, la 7900 fascia medio-alta o alta considerando la gtx e la x1900xtx fascia altissima.
Davanti ha un paio di schede non di piu'
Brightblade
30-06-2006, 13:43
Considerando che ci sono un paio di schede al di sotto e un paio al di sopra, ci troviamo esattamente nel mezzo...pero' voltmoddata, zalmanata e occata a manetta la cosa cambia :Perfido: :D (meno la ram)
http://img214.imageshack.us/img214/5051/oblivionmidrange7ys.png
15fps a 1024 dettagli medi, con HDR e senza AA. Mettici l'AA e a quanto scendiamo a 10?
Io ke nel nuovo pc ho una sapphire x1800xl, devo collocarmi sopra la x1800 gto ?? :confused: :confused:
Marko#88
08-07-2006, 16:44
Io ke nel nuovo pc ho una sapphire x1800xl, devo collocarmi sopra la x1800 gto ?? :confused: :confused:
dovresti essere attorno alla 7800gt circa...sopra la x1800gto...
phil anselmo
13-07-2006, 21:27
Io ke nel nuovo pc ho una sapphire x1800xl, devo collocarmi sopra la x1800 gto ?? :confused: :confused:
certamente :), come dice marko la tua X1800XL è la diretta concorrente della 7800GT, mentre la X1800GTO fa concorrenza alla 7600GT.
in casa ATi, GTO è meno di XL, anche nella serie X800 era così ;)
ciao ciao
Fast&Furious
30-07-2006, 16:26
Ragazzi ho riscontrato un problema alla mia X1600 Pro. Dopo aver avviato giochi del tipo Need For Speed Underground e Need For Speed Most Wanted, mi appare un messaggio d'errore della scheda, VPU Recover, e a quel punto si interrompe il gioco, rimane la schermata del gioco ma non è possibile far nulla, come se il pc andasse in crash, devo attender eun pò prima di poter tornare in win e chiudere il processo.
Ho installato gli ultimi catalyst (6.7), pare però che non serva a risolver il problema. Tra le opzioni disponibili del 3D ho impostato "Standard Setting > Optimal Performance".
Ho provato a disabilitare la VPU recover ma pare che non sia servito a nulla, il gioco si blocca comunque.
Non ho fatto alcun oc sulla scheda, per quanto riguarda il resto del sistema:
CPU: X2 3800+ @ 2700 (vcore def.)
Ram: 2x512 Crusial Balitix 3200 voltaggio default (2.8v) @ 225Mhz - 2,5-3-3-7
Mobo: Dfi Lanparty UT NF-4 Ultra-D (Bios originale DFI)
HD: 1 Raptor
Dissi CPU: Zalman 9500
Dissi vga: Zalman VF-900
Ali: OCZ ModStream 450W
SO: Win Xp Pro SP2
Non ci sono problemi di temperature, circola parecchia aria all'interno del case.
Il bios della mobo è l'ultimo rilasciato dalla DFI.
Non gioco al pc, ultimamente ho provato a far girare i 2 giochi elencati prima, ad entrambe si è verificato lo stesso problema, dopo l'avvio del gioco mi si blocca tutto... Se ho vpu recover attivato mi appare il messaggio d'errore della ati, se ho il vpu recover disattivato è crash totale, non posso neanche chiudere il gioco e tornare in win.
:help:
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie
Ragazzi ho riscontrato un problema alla mia X1600 Pro. Dopo aver avviato giochi del tipo Need For Speed Underground e Need For Speed Most Wanted, mi appare un messaggio d'errore della scheda, VPU Recover, e a quel punto si interrompe il gioco, rimane la schermata del gioco ma non è possibile far nulla, come se il pc andasse in crash, devo attender eun pò prima di poter tornare in win e chiudere il processo.
Ho installato gli ultimi catalyst (6.7), pare però che non serva a risolver il problema. Tra le opzioni disponibili del 3D ho impostato "Standard Setting > Optimal Performance".
Ho provato a disabilitare la VPU recover ma pare che non sia servito a nulla, il gioco si blocca comunque.
Non ho fatto alcun oc sulla scheda, per quanto riguarda il resto del sistema:
CPU: X2 3800+ @ 2700 (vcore def.)
Ram: 2x512 Crusial Balitix 3200 voltaggio default (2.8v) @ 225Mhz - 2,5-3-3-7
Mobo: Dfi Lanparty UT NF-4 Ultra-D (Bios originale DFI)
HD: 1 Raptor
Dissi CPU: Zalman 9500
Dissi vga: Zalman VF-900
Ali: OCZ ModStream 450W
SO: Win Xp Pro SP2
Non ci sono problemi di temperature, circola parecchia aria all'interno del case.
Il bios della mobo è l'ultimo rilasciato dalla DFI.
Non gioco al pc, ultimamente ho provato a far girare i 2 giochi elencati prima, ad entrambe si è verificato lo stesso problema, dopo l'avvio del gioco mi si blocca tutto... Se ho vpu recover attivato mi appare il messaggio d'errore della ati, se ho il vpu recover disattivato è crash totale, non posso neanche chiudere il gioco e tornare in win.
:help:
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie
E' una Sapphire ?? :rolleyes: :rolleyes:
Fast&Furious
30-07-2006, 17:00
E' una Sapphire ?? :rolleyes: :rolleyes:
no, è una Peak
Ormai "fascia media" vuol dire la mia scheda video, se si fa la corrispondenza con il "prezzo medio" (considerando intorno ai 600euri quello max), cosi' va il mercato...
la corrispondenza dei prezzi è del tutto errata una scheda da 600 euro non è mai andata il doppio di una scheda da 300.
A volte i distacchi tra schede di fascia alta e media si vedono impostando solo risoluzioni altissime come la 1920x1600 con AA (basta guardare gli ultimi test che si fanno su questo portale).
La verità è che togliendo i filtri ci si trova con schede medie che vanno piu veloci di schede di fascia alta con i filtri, semplicemente perchè i giochi sono creati per girare bene su schede di un certo target (medio) e non si ottimizzano per poche scheda da 500 €.
Questa considerazione và fatta anche per schede di fascia bassa la X1300pro a risoluzioni medie senza effetti ha pochissimi frame di scarto da una X1600pro però il nome con il numero basso suona male agli utenti...
la corrispondenza dei prezzi è del tutto errata una scheda da 600 euro non è mai andata il doppio di una scheda da 300.
A volte i distacchi tra schede di fascia alta e media si vedono impostando solo risoluzioni altissime come la 1920x1600 con AA (basta guardare gli ultimi test che si fanno su questo portale).
La verità è che togliendo i filtri ci si trova con schede medie che vanno piu veloci di schede di fascia alta con i filtri, semplicemente perchè i giochi sono creati per girare bene su schede di un certo target (medio) e non si ottimizzano per poche scheda da 500 €.
Questa considerazione và fatta anche per schede di fascia bassa la X1300pro a risoluzioni medie senza effetti ha pochissimi frame di scarto da una X1600pro però il nome con il numero basso suona male agli utenti...
Con la mia ke nn è potentissima DooM3, Quake4, NfS Most Wanted, Tomb Raider Legend ecc... a 1280x1024 AA 4X tutto al max si gioca fluidissimamente :) Solo con FEAR un pò di scatti a 1024x768 tutto al max AA4x FSA16X, perkè è mal ottimizzato :)
Fast&Furious
30-07-2006, 20:08
Ragazzi ho riscontrato un problema alla mia X1600 Pro. Dopo aver avviato giochi del tipo Need For Speed Underground e Need For Speed Most Wanted, mi appare un messaggio d'errore della scheda, VPU Recover, e a quel punto si interrompe il gioco, rimane la schermata del gioco ma non è possibile far nulla, come se il pc andasse in crash, devo attender eun pò prima di poter tornare in win e chiudere il processo.
Ho installato gli ultimi catalyst (6.7), pare però che non serva a risolver il problema. Tra le opzioni disponibili del 3D ho impostato "Standard Setting > Optimal Performance".
Ho provato a disabilitare la VPU recover ma pare che non sia servito a nulla, il gioco si blocca comunque.
Non ho fatto alcun oc sulla scheda, per quanto riguarda il resto del sistema:
CPU: X2 3800+ @ 2700 (vcore def.)
Ram: 2x512 Crusial Balitix 3200 voltaggio default (2.8v) @ 225Mhz - 2,5-3-3-7
Mobo: Dfi Lanparty UT NF-4 Ultra-D (Bios originale DFI)
HD: 1 Raptor
Dissi CPU: Zalman 9500
Dissi vga: Zalman VF-900
Ali: OCZ ModStream 450W
SO: Win Xp Pro SP2
Non ci sono problemi di temperature, circola parecchia aria all'interno del case.
Il bios della mobo è l'ultimo rilasciato dalla DFI.
Non gioco al pc, ultimamente ho provato a far girare i 2 giochi elencati prima, ad entrambe si è verificato lo stesso problema, dopo l'avvio del gioco mi si blocca tutto... Se ho vpu recover attivato mi appare il messaggio d'errore della ati, se ho il vpu recover disattivato è crash totale, non posso neanche chiudere il gioco e tornare in win.
:help:
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie
c'è nessuno?? :cry:
c'è nessuno?? :cry:
Con quei dissi nn è la temperatura, prova a controllare l'Ali, forse di 450watt nn cè la fa :confused: :confused:
Fast&Furious
30-07-2006, 20:19
Con quei dissi nn è la temperatura, prova a controllare l'Ali, forse di 450watt nn cè la fa :confused: :confused:
??? come fa a non farcela?? Non ho dato overvolt a nessun componente, non ho tec, sli o altro che assorbono energia a go go...
:rolleyes:
Marko#88
30-07-2006, 20:39
Dubito che sia l'ali...magari prova qualche altro gioco!
phil anselmo
30-07-2006, 20:50
Con quei dissi nn è la temperatura, prova a controllare l'Ali, forse di 450watt nn cè la fa :confused: :confused:
ehi doom3, quello è un OCZ non un colorsit, il modstream 450W ha una potenza di picco di 550W ;)
Marko#88
30-07-2006, 20:51
ehi doom3, quello è un OCZ non un colorsit, il modstream 450W ha una potenza di picco di 550W ;)
già...e cmq anche 450 bastano e avanzano per una x1600.... ;)
se tieni tutto overclokkato non puoi sperare di trovare la fonte del problema.
Riporta tutto a default e prova a lanciare il gioco.
phil anselmo
30-07-2006, 20:53
la corrispondenza dei prezzi è del tutto errata una scheda da 600 euro non è mai andata il doppio di una scheda da 300.
A volte i distacchi tra schede di fascia alta e media si vedono impostando solo risoluzioni altissime come la 1920x1600 con AA (basta guardare gli ultimi test che si fanno su questo portale).
La verità è che togliendo i filtri ci si trova con schede medie che vanno piu veloci di schede di fascia alta con i filtri, semplicemente perchè i giochi sono creati per girare bene su schede di un certo target (medio) e non si ottimizzano per poche scheda da 500 €.
Questa considerazione và fatta anche per schede di fascia bassa la X1300pro a risoluzioni medie senza effetti ha pochissimi frame di scarto da una X1600pro però il nome con il numero basso suona male agli utenti...
a 800x600 forse gli scarti sono a volte piccoli o cmq irrilevanti ma già a 1024x768 anche giocando senza filtri la differenza tra fasce diverse si fa sentire ;)
Fast&Furious
31-07-2006, 10:19
niente da fare, anche con il pc a default non riesco a tenere stabile un videogame. NFSMW è partito e dopo pochi minuti di gioco si è bloccato.
questa volta il prc era a default (tutto a fefault, ram compresa) e il vpu recover disabilitato.
:cry: :cry:
niente da fare, anche con il pc a default non riesco a tenere stabile un videogame. NFSMW è partito e dopo pochi minuti di gioco si è bloccato.
questa volta il prc era a default (tutto a fefault, ram compresa) e il vpu recover disabilitato.
:cry: :cry:
Ram o piastra madre difettose credo
se hai due banchi prova con uno solo
phil anselmo
31-07-2006, 12:06
niente da fare, anche con il pc a default non riesco a tenere stabile un videogame. NFSMW è partito e dopo pochi minuti di gioco si è bloccato.
questa volta il prc era a default (tutto a fefault, ram compresa) e il vpu recover disabilitato.
:cry: :cry:
ma un superPI 32M te lo passa? :rolleyes:
Fast&Furious
31-07-2006, 20:40
ma un superPI 32M te lo passa? :rolleyes:
certo, ora che è a default ho provato a vedere se passa il superpi da 32MB e lo chiude tranquilamente.
Ormai ho controllato tutto, non c'è niente che non funzioni.
Penso che provederò a formattare tutto e se non va neanche dopo la mando in rma :rolleyes:
Non vedo perchè dovrei provare con una banco di ram solamente
Non vedo perchè dovrei provare con una banco di ram solamente
perchè è piu facile che sia un banco di ram difettoso che la piastra madre o la scheda video :doh:
Fast&Furious
01-08-2006, 00:00
perchè è piu facile che sia un banco di ram difettoso che la piastra madre o la scheda video :doh:
sarebbe davvero strano, ho sentito che a volte la ram può dar problemi ma raramente...
Cmq proverò a vedere se con un banco solo gira oppure no...
Nel frattempo sto facendo un backup di tutti i dati.
sarebbe davvero strano, ho sentito che a volte la ram può dar problemi ma raramente...
Cmq proverò a vedere se con un banco solo gira oppure no...
Nel frattempo sto facendo un backup di tutti i dati.
prima di fare tutto sto' casino hai provato ad assegnare l'affinità del gioco ad un solo core?
Fast&Furious
03-08-2006, 15:06
prima di fare tutto sto' casino hai provato ad assegnare l'affinità del gioco ad un solo core?
:rolleyes: no
:rolleyes: no
prova ;) leggi qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1228841&page=1&pp=20)
Prendere un dualcore per usarlo come single core ... ke utilità ha :confused: :confused: :mc:
Fast&Furious
03-08-2006, 21:10
prova ;) leggi qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1228841&page=1&pp=20)
lanciando NFSMW ho notato che venivano avviati 2 processi, ad entrambe ho assegnato un solo core, core0 ad entrambe. Nulla, il gioco non va, si blocca poco dopo l'intro :cry: :cry:
...e sto usando i driver ati per nf4! completamente inutili
lanciando NFSMW ho notato che venivano avviati 2 processi, ad entrambe ho assegnato un solo core, core0 ad entrambe. Nulla, il gioco non va, si blocca poco dopo l'intro :cry: :cry:
...e sto usando i driver ati per nf4! completamente inutili
Versione 1.3 ?? Si inkioda tutto il pc ??
Scusa ma nn ho letto i post precedenti :rolleyes: :rolleyes:
Ragazzi ho riscontrato un problema alla mia X1600 Pro. Dopo aver avviato giochi del tipo Need For Speed Underground e Need For Speed Most Wanted, mi appare un messaggio d'errore della scheda, VPU Recover, e a quel punto si interrompe il gioco, rimane la schermata del gioco ma non è possibile far nulla, come se il pc andasse in crash, devo attender eun pò prima di poter tornare in win e chiudere il processo.
Ho installato gli ultimi catalyst (6.7), pare però che non serva a risolver il problema. Tra le opzioni disponibili del 3D ho impostato "Standard Setting > Optimal Performance".
Ho provato a disabilitare la VPU recover ma pare che non sia servito a nulla, il gioco si blocca comunque.
Non ho fatto alcun oc sulla scheda, per quanto riguarda il resto del sistema:
CPU: X2 3800+ @ 2700 (vcore def.)
Ram: 2x512 Crusial Balitix 3200 voltaggio default (2.8v) @ 225Mhz - 2,5-3-3-7
Mobo: Dfi Lanparty UT NF-4 Ultra-D (Bios originale DFI)
HD: 1 Raptor
Dissi CPU: Zalman 9500
Dissi vga: Zalman VF-900
Ali: OCZ ModStream 450W
SO: Win Xp Pro SP2
Non ci sono problemi di temperature, circola parecchia aria all'interno del case.
Il bios della mobo è l'ultimo rilasciato dalla DFI.
Non gioco al pc, ultimamente ho provato a far girare i 2 giochi elencati prima, ad entrambe si è verificato lo stesso problema, dopo l'avvio del gioco mi si blocca tutto... Se ho vpu recover attivato mi appare il messaggio d'errore della ati, se ho il vpu recover disattivato è crash totale, non posso neanche chiudere il gioco e tornare in win.
:help:
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie
Adesso ricordo :)
Prova con un altro gioco diverso, tipo Quake4 o Serious Sam2 :) :) ;)
Fast&Furious
03-08-2006, 21:26
Adesso ricordo :)
Prova con un altro gioco diverso, tipo Quake4 o Serious Sam2 :) :) ;)
mi "procurerò" uno dei giochi elencati, vediamo come va...
Vi faccio sapere
clavis2000
05-08-2006, 15:10
per tornare alla x1600 pro posto la mia esperienza, mi e' stata data in sostituzione di una x700 pro fusa senza aggiungere un euro, la versione agp 512mb, con un sistema athlon 64 939 a 2400mhz, e un giga di ram, devo dire che ho giocato a titoli come doom3, prey, fear con un ottima giocabilita con filtri medio alti risoluzione 1024x768 con tutti i dettagli attivati, considerando che costa intorno ai 120-140 euro non vedo cosa chiedergli di piu', secondo me e' vero il contrario cioe' che con una scheda che costa 5 volte tanto mi aspetterei che i marziani di doom mi prendessero per il collo e pi portassero nel televisore, poi ovviamente ognuno la vede come gli pare...
per tornare alla x1600 pro posto la mia esperienza, mi e' stata data in sostituzione di una x700 pro fusa senza aggiungere un euro, la versione agp 512mb, con un sistema athlon 64 939 a 2400mhz, e un giga di ram, devo dire che ho giocato a titoli come doom3, prey, fear con un ottima giocabilita con filtri medio alti risoluzione 1024x768 con tutti i dettagli attivati, considerando che costa intorno ai 120-140 euro non vedo cosa chiedergli di piu', secondo me e' vero il contrario cioe' che con una scheda che costa 5 volte tanto mi aspetterei che i marziani di doom mi prendessero per il collo e pi portassero nel televisore, poi ovviamente ognuno la vede come gli pare...
tutto è in rapporto al costo ma vorrei farti notare che quando uscì costava 169 euro la versione 256 mega e 189 mi pare la versione 512, prezzi troppo vicini alle X800 che si comportano tutt' ora meglio sia in presenza di filtri sia in giochi dalla complessita geometrica imponente (Oblivion et similia).
Comunque sta per uscire la X1650 , come avevo scritto qualche mese fà se Ati avesse avuto piu fegato con questa scheda Nvidia con la 6600gt non si sarebbe arricchita.
Prova la demo di Prey alcuni dicono che con la X1600 si deve gia rinunciare alle ombre...
Prova la demo di Prey alcuni dicono che con la X1600 si deve gia rinunciare alle ombre...
hai ragione è il difetto maggiore di questa scheda, anche con altri giochi come ad esempio TRL, peraltro ottima come qualità/prezzo(di oggi)
clavis2000
06-08-2006, 12:55
ho gia' provato prey con le ombre e tutto il resto, sinceramente la giocabilità non e' male, forse anche il resto del sistema va preso in considerazione probabilmente con un discreto sistema come il mio la scheda rende bene, l'unico gioco che sinceramente non e' il massimo e' FEAR ma secondo me il gioco stesso non e' programmato molto bene, tra l'altro ho visto girare prey anche su una x850xt e' innegabile che la fludita' sia migliore ma tutto sommato quando ci ho rigiocato sulla mia 1600 non e' che fosse poi cosi' diverso. Sinceramente quando mi assemblo un pc mi piace trovare il miglior rapporto prezzo prestazioni, e credo che la x1600 pro sia una delle schede piu' adatte allo scopo, capisco anche chi vuole avere sempre l'ultima belva sul mercato, ma quella e' un altra filosofia, economicamente pero' devo dire che di questi tempi nessuna scheda e' cosi' longeva da giustificare certi esborsi. sono d'accordo con voi che con qualche eurino in piu' prendevo una x800 ma come ripeto l'ho presa in sostituzione e di x800 non ne avevano. Comunque da esperto smanettone che cambia almeno una volta l'anno il pc mi sentirei di consigliare questa scheda a chi volesse togliersi qualche sfizietto grafico senza tagliarsi le vene.
Il problema come ho gia detto qualche post indietro si riassume così
la X1600 è una scheda senza lode e senza infamia , quando usci 6 mesi fà non era nemmeno all' altezza della 6600GT uscita da 1 anno , ora se dovessi scegliere una scheda di questa fascia mi butterei su una 7600.
Comunque a Prey io con una X800xl gioco a 1280x1024 con tutto attivo dai 45 ai 60 frames e su una X800XT di un amico l ho visto girare a 1600x1200 completamente fluido, analogo in Oblivion. Ovvio che ormai non si consiglia piu una 800 a nessuno sono conscio che ormai la sua vita utile sia ormai terminata.
Quel che dico è che ci sono soluzioni però migliori di una X1600 nel versante Nvidia.
Quando usci la X1600 la stampa del settore ne parlo' esageratamente bene, io stavo scegliendo di prendere o questa o una 800 in quel periodo. Purtroppo in rete recensivano spesso e volentieri la X1600XT e per trovare qualche test della PRO si faticava parecchio... credo che il successo commerciale di questa scheda sia purtroppo imputato piu' alle mosse azzeccate di marketing piu che alla qualità del chip, cosa opposta successa alla 6600gt l anno scorso, uscita praticamente in sordina e poi esplosa in vendite per il suo ottimo rapporto prezzo-prestazioni.
Marko#88
06-08-2006, 13:32
Il problema come ho gia detto qualche post indietro si riassume così
la X1600 è una scheda senza lode e senza infamia , quando usci 6 mesi fà non era nemmeno all' altezza della 6600GT uscita da 1 anno , ora se dovessi scegliere una scheda di questa fascia mi butterei su una 7600.
Comunque a Prey io con una X800xl gioco a 1280x1024 con tutto attivo dai 45 ai 60 frames e su una X800XT di un amico l ho visto girare a 1600x1200 completamente fluido, analogo in Oblivion. Ovvio che ormai non si consiglia piu una 800 a nessuno sono conscio che ormai la sua vita utile sia ormai terminata.
Quel che dico è che ci sono soluzioni però migliori di una X1600 nel versante Nvidia.
Quando usci la X1600 la stampa del settore ne parlo' esageratamente bene, io stavo scegliendo di prendere o questa o una 800 in quel periodo. Purtroppo in rete recensivano spesso e volentieri la X1600XT e per trovare qualche test della PRO si faticava parecchio... credo che il successo commerciale di questa scheda sia purtroppo imputato piu' alle mosse azzeccate di marketing piu che alla qualità del chip, cosa opposta successa alla 6600gt l anno scorso, uscita praticamente in sordina e poi esplosa in vendite per il suo ottimo rapporto prezzo-prestazioni.
La penso come te dalla prima all'ultima parola...imho la x1600 va benone per quel che costa ma come rapporto prezzo/prestazioni forse è meglio la 6600gt o ancora di più la 7600gt che è nettamente superiore alla x1600pro e xt senza costare troppo di più...
semmai la pro non doveva proprio uscire!
la diretta concorrente era la x1600xt, ma che costava uno sproposito rispetto alla 6600gt!
lzeppelin
24-08-2006, 22:17
ciao ragazzi ho preso la x1600pro al posto di una geforce 6800 liscia.
ho solo avuto il teme di provare 3dmark2006 e 2005.
entrambi ora sono una decina di punti superiori. il resto dell'hardware è rimasto invariato.
appena posso linko l'ORB...
nei giochi non ho ancora avuto tempo.
volevo chiedervi invece, che programma usate per editare le frequenze del bios? ho già intenzione di flasharla :D
ascoltate che versione devo usare di ATITOOL perchè mi funzioni il max memoy e max GPU?
con la 0.25b 12 non funziona nulla...
grazie mille
nell' altro thread aperto da te qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1265211) ti avevano tutti sconsigliato di cambiare una 6800 per una 1600pro :doh:
ciao ragazzi ho preso la x1600pro al posto di una geforce 6800 liscia.
ho solo avuto il teme di provare 3dmark2006 e 2005
entrambi ora sono una decina di punti superiori. il resto dell'hardware è rimasto invariato.
nei giochi perderai probabilmente parecchio, le Ram della Pro sono delle 800mhz la XT ha ram da 1300mhz, se sfiori i 900 puoi ritenerti fortunato.
lzeppelin
25-08-2006, 05:27
per ora con hal life (il primo) serious sam 2 e far cry sto giocando con gli stessi serttaggi.
provato tutta stanotte.... se mi fa qualche fps di meno non lo so ma la fluidità sembra la stessa...
bohh non so, la scheda va bene nonostante l'hardvare possa essere infieriore a quello della 6800..
oggi cambio dissy e vediamo dove arrivo
resta il fatto chemi serve un programma per vedere il max core il max meme come atitool, ma che versione?
Simone666
25-08-2006, 12:09
Ma è vero che la XT è migliore? :confused:
Marko#88
25-08-2006, 12:36
Ma è vero che la XT è migliore? :confused:
Si, è un po' meglio la xt della pro, anche se negli ultimi giochi la differenza è nell'0rdine dei 10 fps....nei giochi meno complessi è abbastanza superiore
Ma è vero che la XT è migliore? :confused:
direi di si ha le ram settate ad un 70% in + :eek:
comunque la famiglia X16xx non cammina nemmeno a clock pazzeschi :cry:
lzeppelin
25-08-2006, 14:17
vi sto dicendo che l'ho sostituita (parlo della PRO) con la 6800 cloccata a 400/880 e per ora non ho nulla da rimpiangere..
datemi due giorni vi mostro tutto...
vi sto dicendo che l'ho sostituita (parlo della PRO) con la 6800 cloccata a 400/880 e per ora non ho nulla da rimpiangere..
datemi due giorni vi mostro tutto...
scusa ma 2+2 non puo' fare 3 o 5 :mbe:
anche se fai una decina di punti in piu al 3dmark2005 (su quanti su 2000-3000? :D ) basta che Windows carichi un icona e ne perdi 50 di punti ma che vuol dire ^_^''''
Nei giochi con geometrie complesse la x1600pro è sempre il fanalino di coda, avendo una architettura completamente sbilanciata. La XT nonostante i 590Mhz sul core e addirittura i 1300 Mhz sulle Ram fà "bella" compagnia alla PRO negli ultimi posti.
http://www.hwinit.it/news/upload/n1139174050-SCCT.PNG
http://www.hwinit.it/news/upload/n1139079868-Quake4_high.PNG
http://www.hwinit.it/news/upload/n1139080169-HL2_anticitizen_4x8x.PNG
http://www.hwinit.it/news/upload/n1139174033-SS2.PNG
lzeppelin
25-08-2006, 18:49
i benchmark che girano nella rete sono molto diversi tra di loro.
io posso postarti la rece di HWUP:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1533/ati-radeon-x1600-vs-nvidia-geforce-7600-gs_index.html
la xt non è proprio il fanalino di coda anzi, metà delle volte tiene la testa alla 7600. se poi vedi, sotto overclock primeggia alla grande.
la PRO liscia è dietro ok,
ma la si oveclocca bene anche quella, monta ram da 2.5 nanosecondi e se hai culo la porti alla porta dei mille.
io ora sto testando 620/920 e ti mostrerò dei risultati certificati sull'orb di tutti i 3dmark, degli screen di quake 4 e quello che vuoi... e sono alla pari, o poco sotto con quake 4 della precedente 6800.
cosa devo fare? dire di no, che con la 6800 andavo meglio solo perchè la gente mi tira fuori tutte le storie possibili?
cosa ti devo dire?
se tutti avessere la sicurezza di portare la pro ad almeno 600/900 ti assicuro che per 120 euro (la versione da 512) si porterebero a casa un affare...
piano piano fammi fare tutti gli bench anche dei giochi...
si ma quello che ti è stato detto quando hai chiesto è che non aveva alcun senso cambiare la 6800 per una scheda peggiore in tutto (a parte la AVivo).
Dove vedi nei test di hardwareupgrade che la X1600pro stà alla pari della 7600GS ? :mbe:
oltre i 900 mhz non arrivi con la PRO monta ram differenti dalla XT per 110 euro ti prendevi una 7600GS scheda sicuramente piu performante.
Come vedi anche nei test da te postati solo la XT è veloce come la scheda Nvidia e la 1600XT è spinta all' inverosimile (590-1300/1400mhz) tant'è che non si overclokka di un fico secco dicono.
Il grosso limite sono le sole 4 TMU (Unità Texture Mapping) del chip, la 1600PRO pur avendo ben 12 pixel pipeline nei giochi rende poco di piu di un 1300PRO che ne ha 4 , indice di una architettura sbilanciata costruita solo per far punteggi al 3Dmark (aree piccole delineate con telecamera preimpostata) ma che viene messa in crisi in qualsiasi gioco moderno (texture da caricare e mappare sui poligoni in modo random).
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20060731&page=schede_video_per_principianti_parte_2-04
lungi da me dal difendere Nvidia o ATI , ma proprio non capisco come abbia orchestrato un successo così alto la casa Canadese per questa scheda, del tutto immotivato.
io posseggo sia la 6800 che la x1600pro, mi sembra un pò ridicolo come paragone :confused:
i
se tutti avessere la sicurezza di portare la pro ad almeno 600/900 ti assicuro che per 120 euro (la versione da 512) si porterebero a casa un affare...
direi di no la 6600GT costa meno o uguale e va di piu' (+10%)
e te lo dice uno che ha un ATI ^_^
lzeppelin
25-08-2006, 22:20
Ragazzi forse non mi avete capito.
E mi dispiace passare per uno che fa tifo da stadio.
Tra l'altro non sono un super gamer, sono solo un appassionato che cambia pezzi a destra e manca. In realtà i giochi li provo solo e quello che più mi piace lo finisco, ad ogni modo dopo tutto questo dire,
i punti sono questi:
1 ho una 6800LE moddata a 6800 liscia ma anche a 6800 ultra con qualche artefatto...
ce l'ho da due anni, l'ho comprata da un utente qui sul forum e la conosco bene perchè ho letto tutto e di più su questa scheda.
2 Da ieri un fornitore mi ha dato una X1600Pro in prova, e me la pagheri con i soldi della 6800 da vendere senza aggiungere una lira.
3 Ho fatto tutti i bench della futuremark, solo perchè ce li ho già installati sullo stesso pc dove ho appena smontato la 6800, senza notare differenze superiori al 5%.
Ho già provato i giochi che già avevo installati prima:
call of duty 2
far cry
half life 2
quake 4
serious sam 2
need for speed underground.
ho avviato i giochi senza cambiare configurazione, solo call of duty 2 mi ha impostato tutto a default perchè ha riconosciuto il nuovo hardware e non potevo fare altrimenti, ma poi io ho riportato alle impostazioni di sempre.
4 Conclusioni. I giochi mi sembrano che vadano come sempre, non saprei notare differenze di fluidità tranne che in:
- quake 4 che mi va un pelo più lento, 6 fps di media per la precisione, (ma l'ho notato solo nel bench)
- serius sam 2 è molto più fluido al punto che ho alzato al massimo molte opzioni nel corposo menù video, e ancora non hon rallentamenti. Ho attivato pure la conta degli fps dal menù e non scendo mai sotto i 27 fps...
con la 6800 @ 400/880 in alcuni punti arrivavo a 16 e, come appena detto, con impostazioni video più leggere.
Detto questo la mia conclusione è basata sulle mie applicazioni provate sul campo e non su quello che leggo.
Non so stimare un vincitore, probabilmente se mi avessero fatto giocare prima con una, e poi con un altra senza sapere che cosa montasse il pc, non avrei riconosciuto ne l'una ne l'altra.
Ora potete dirmi tutto quello che volete, lo so anch'io che il bus è a 128 bit contro 256, che il concetto di pipeline nelle ATI è completamente diverso di quello Nvidia, che la 1600 è una scheda di fascia bassa.... potete dirmi tutto quello che si legge in giro.
Un utente mi ha detto anche che la 9600Pro costa la metà e va meglio...!!! ma vabbè... cosa volete che vi dica... ognuno tira acqua al suo mulino.
5 dopo tutte le prove la ATI resterà montata.
e non sono così stupido da dover decidere per forza l'una piuttosto dell'altra avendole qui e dovendo decidere senza troppa fretta.. eccole...
6800 qualche settima fa montata con lo zalman VF700
http://lzeppelin.altervista.org/immagini/HWUP/PC/Prove01_2.jpg
6800 smontata e ripristinata con dissi originale pronta per essere venduta
http://lzeppelin.altervista.org/immagini/HWUP/PC/Prove02_2.jpg
1600pro appena fotografata montata con lo zalman
http://lzeppelin.altervista.org/immagini/HWUP/PC/Prove03_2.jpg
e le due scatole vicine:
http://lzeppelin.altervista.org/immagini/HWUP/PC/Prova.jpg
sono qui... e loro sono li...
si è vero vi ho chiesto un consiglio, e vi ringrazio, ma a questo punto sono soddisfatto delle mie prove
ma non sarebbe meglio cambiare la 6800, aggiungerci 30-40 euro e prenderti qualcosa di veramente piu performante?
a forza di cambiare alla pari ti ritroverai tra qualche anno con una matrox mystic da 4 mega di Vram :D
posta qualche screenshot dei frames con fraps se hai voglia negli ultimi giochi (ti consiglio Prey, Tomb Raider Legend ecc).
a questo punto penso che le differenze le hai notate perchè la x1600pro ha 256mb di ram e la 6800 ne aveva solo 128,che in giochi come serious sam2 son pochini...
comunque se hai avuto tutti questi miglioramenti buon per te :) ;)
ma non sarebbe meglio cambiare la 6800, aggiungerci 30-40 euro e prenderti qualcosa di veramente piu performante?
a forza di cambiare alla pari ti ritroverai tra qualche anno con una matrox mystic da 4 mega di Vram :D
posta qualche screenshot dei frames con fraps se hai voglia negli ultimi giochi (ti consiglio Prey, Tomb Raider Legend ecc).
buona idea
qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1060928)
stiamo facendo un bench difficilmente falsificabile su Tomb Raider Legend ;)
Marko#88
26-08-2006, 10:20
buona idea
qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1060928)
stiamo facendo un bench difficilmente falsificabile su Tomb Raider Legend ;)
Ciao Ippo... :D
Ciao Ippo... :D
ciao marko ormai non dovresti più postare qui :D
segnala anche tu i link dei benchmark io ho solo linkato la prima pagina ;)
Marko#88
26-08-2006, 10:41
giusto...Parlo x lzeppelin: Prova ad andare QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12607769&postcount=1728) e fai il bench sia con la 6800 che con la x1600 usando quelle istruzioni...cosi vediamo il cofronto...
giusto...Parlo x lzeppelin: Prova ad andare QUI (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12607769&postcount=1728) e fai il bench sia con la 6800 che con la x1600 usando quelle istruzioni...cosi vediamo il cofronto...
e la differenza si nota ancora di più
qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12624378&postcount=1940)
Marko#88
26-08-2006, 10:57
e la differenza si nota ancora di più
qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12624378&postcount=1940)
già....mi sembra quasi impossibile che la tua 6800 andasse come una x1600
intanto aspettiamo di sapere come va overcloccata...
lzeppelin
26-08-2006, 12:06
il gioco in questione non ce l'ho, ma voglio prorpio procurarmelo a questo punto... :D
quello che ho notato comunuque è che la 1600 va bene in maniera maggiore nei giochi nuovi piuttosto che quelli vecchi
la scheda ha 512 di ram comunque, so che non servono a nulla, ma ho puntualizzato...
questo bench che porponete mi pare bello tosto vero?
è cpu o vga limitet?
nei result che sono già presenti c'è una 1600 a default che totalizza 19 fps ma con un p4, nemmeno male come punteggio.
mentre nella posizione appena sopra una 6800GT fa il doppio ma con un processore da panico...
comunque io la mia 6800 l'ho sempre testata a 12/6 e non a 16/6...
comuque la mia cpu è abbastanza tosta e devo priovare questo bench...
lzeppelin
26-08-2006, 12:08
e la differenza si nota ancora di più
qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12624378&postcount=1940)
si ma li si tratta di una 1600 è a defualt con un p4 contro una 6800 GT e non liscia (come la mia) con una processore bello tosto.
lzeppelin
26-08-2006, 12:09
ma come si chiama il gioco precisamente?
TOMB RAIDEN LEGEND?
ma come si chiama il gioco precisamente?
TOMB RAIDEN LEGEND?
Tomb Raider Legend c'è anche la demo
eccola (http://download.nvidia.com/downloads/nZone/demos/nzd_TRL_NextGen_Demo.zip)
guarda bene i result
ci sono 2 x1600pro ed anche una 6800le ed una 6800gs distribuite nei due bench
il processore non conta niente solo la vga a 1280
lzeppelin
26-08-2006, 13:06
grazie ma quale dei due bench?
grazie ma quale dei due bench?
falli tutti e due ;)
Zappa1981
26-08-2006, 13:16
beh...a me è capitato di vedere un pc molto più lento del mio con una 6600GT di due anni fa ottenere prestazioni quasi paragonabili al mio montato un anno e mezzo dopo con una X1600XT overcloccata. Nei 3dmerd quello superava il mio sistema quando ancora era a default con una 9800pro@xt. Ora faccio quasi 3000 punti in più del mio amico con il sistema in sign..però sono in overclock estremo e ho una cpu molto più performante della sua...Con la XT gioco a tutto al massimo del dettaglio, però.....secondo me qualche schedina dell nvidia da del filo da torcere a questa scheda....
lzeppelin
26-08-2006, 13:21
scusate ragazzi, ma come si fa a far partire il benchmark?
scusate ragazzi, ma come si fa a far partire il benchmark?
segui le istruzioni
ovvero lancia fraps poi il gioco con le impostazioni dei bench, quando arrivi alla schermata del menù,guarda l'esempio, premi f10 che ti salva lo screenshot in C:fraps
se poi lo vuoi postare ti dico come si fa ;)
lzeppelin
26-08-2006, 14:11
9 fps con next gen attivato e 22 senza next gen...
però devo tirare ancora con le frequanze... si vabbè guadagnerò 1 fps...
ora fatemi tirare il fiato, domani rimonto la 6800, dei risultati delle altre 6800 non me ne frega :D
bello pesante però questo gioco, ma praticamente ha tutti i filtri attivi così,
comuque ho letto la trama mi sa che me lo faccio, ovviamente con opzioni più rilassate,,,,
Marko#88
26-08-2006, 14:22
9 fps con next gen attivato e 22 senza next gen...
però devo tirare ancora con le frequanze... si vabbè guadagnerò 1 fps...
ora fatemi tirare il fiato, domani rimonto la 6800, dei risultati delle altre 6800 non me ne frega :D
bello pesante però questo gioco, ma praticamente ha tutti i filtri attivi così,
comuque ho letto la trama mi sa che me lo faccio, ovviamente con opzioni più rilassate,,,,
Ok...magari se vuoi puoi postare i risultati nel forum di trl...
lzeppelin
26-08-2006, 20:40
è normale che sulla demo non mi fa installare le patch?
Marko#88
26-08-2006, 21:09
è normale che sulla demo non mi fa installare le patch?
Ovvio, le patch sono per il gioco completo... ;)
Noto solo ora questo post, porto la mia esperienza: a causa del deferimento della 6800 liscia v9999GE Asus (un'ottima scheda) ho deciso di aggiornare il mio pc passando allo stesso tempo al Pci-e.
Dico subito che ritengo la x1600 pro una scheda più furba, che con meno numeri matura via via con i titoli più recenti. (mantiene 12 pixel, mancano 4 rops e 12 TMU, ma fa parte della filosofia Ati, che si paga con i titoli non troppo recenti, ma ormai qualsiasi scheda attualmente in commercio le supporta senza problemi)
In Oblivion, soprattutto, ho ottenuto un sensibile miglioramento negli esterni potendo abilitare qualcosa in più, nel contempo.
Sto attualmente giocando Prey a 1024x768 2x 8x tutto al massimo, con una media presa da fraps che va solitamente sui 45 fps, gli ultimi 6.8 hanno migliorato decisamente la resa con questo gioco e non solo, prova ne è l'ultima recensione con i 6.8 che la confronta con una 7600Gs con vari titoli
CLICCAMI (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTE0MiwyLCxoZW50aHVzaWFzdA==)
Comunque sia, per i miei parametri, schede da oltre 180-200 euro come la 7600Gt non sono da considerarsi fascia media, ma medio-alta, mentre prodotti dai 100 ai 160 euro circa, come è stata la 9600 pro, o attualmente la 7600GS e la x1600 Pro sono proprio ampiamente in questa fascia, ripeto secondo i miei parametri.
Fascia bassa, invece, sono le varie 1300 e 7300, mentre nella stratosfera prodotti dai 270-280 a salire, che sono appettibili solo da una nicchia ben limitata di appassionati.
Ovviamente leggendo le firme di molti in questo forum, imho, e non è una critica, si tende a ad avere parametri un tantino sovrabbondanti, anche se spesso ho letto di config veramente ben fornite e "furbe".
Concludo dicendo, ed è questo un punto che mi preme particolarmente, che non è tanto la performance che si ottiene e si vede nelle recensioni (dove spesso la scheda è appena uscita e mal supportata), ma il tempo a dire quale architettura manterrà la longevità più elevata, si veda l'8500 di Ati che negli anni si è dimostrata "migliore" delle relative Geforce 3 ti 200-500, pur prendendole sonoramente nei bench ai tempi. (un'altro esempio può essere la 9600 pro, peggiore di una 5900Xt nell'immediato, migliore successivamente, ecc..)
Scusate la lunghezza.
Pk77
Sto attualmente giocando Prey a 1024x768 2x 8x tutto al massimo, con una media presa da fraps che va solitamente sui 45 fps, gli ultimi 6.8 hanno migliorato decisamente la resa con questo gioco e non solo, prova ne è l'ultima recensione con i 6.8 che la confronta con una 7600Gs con vari titoli
CLICCAMI (http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTE0MiwyLCxoZW50aHVzaWFzdA==)
Solo due cose:
- i 6.8 hanno portato un enorme bost a tutte le ATI, in prey le X800 sono schizzate in alto.
- quella recensione che posti non ha alcun senso il recensore cambia i parametri nei test a comfronto!
World of Warcrasft viene testato sulla 1600pro con visuale terreno medio AA 2x Aniso 4X mentre la povera 7600GS la imposta tutto al massimo con AA 2X e Aniso 8X . Ma che test a confronto sono?
In Oblivion gli toglie l' erba, gli toglie tutte le ombre , gli setta gli alberi su medio , gli abbassa la qualità dell' acqua ... ci credo che è giocabile a 1024x768 :rolleyes: (ingrandite le foto di oblivion nella recensione, vi sembrerà di guardare un gioco di 3 anni fà)
Solo due cose:
- i 6.8 hanno portato un enorme bost a tutte le ATI, in prey le X800 sono schizzate in alto.
- quella recensione che posti non ha alcun senso il recensore cambia i parametri nei test a comfronto!
World of Warcrasft viene testato sulla 1600pro con visuale terreno medio AA 2x Aniso 4X mentre la povera 7600GS la imposta tutto al massimo con AA 2X e Aniso 8X . Ma che test a confronto sono?
In Oblivion gli toglie l' erba, gli toglie tutte le ombre , gli setta gli alberi su medio , gli abbassa la qualità dell' acqua ... ci credo che è giocabile a 1024x768 :rolleyes: (ingrandite le foto di oblivion nella recensione, vi sembrerà di guardare un gioco di 3 anni fà)
Quel sito fa dei test atti a capire la giocabilità di un gioco con una determinata vga!
Molte volte avere dei numeri nudi e crudi non ti dice niente!
Tu puoi leggere 42 fps medi ma non sai in che condizioni!
loro dicono che con questi settaggi e con questa vga giocherai così, e di solito è un'informazione + completa di darti 25fps medi con tutti i dett. a palla, perchè l'acquirente si chiederà: ma con la x1600pro a oblivion come ci gioco?
spero di essere stato chiaro!
in questo sito oltre a guardare i valori numerici bisogna anche vedere i settaggi usati! ;)
secondo me è utile!
ciao
Quel sito fa dei test atti a capire la giocabilità di un gioco con una determinata vga!
Molte volte avere dei numeri nudi e crudi non ti dice niente!
Tu puoi leggere 42 fps medi ma non sai in che condizioni!
loro dicono che con questi settaggi e con questa vga giocherai così, e di solito è un'informazione + completa di darti 25fps medi con tutti i dett. a palla, perchè l'acquirente si chiederà: ma con la x1600pro a oblivion come ci gioco?
spero di essere stato chiaro!
in questo sito oltre a guardare i valori numerici bisogna anche vedere i settaggi usati! ;)
secondo me è utile!
ciao
da che mondo e mondo un test è corretto se non cambi i parametri del suddetto "in corsa".
Se veramente fosse come dici tu, non avrebbe alcun senso quindi riportare i risultati della 7600GS. Se uno legge i numeri (scritti in grande) e non si sofferma sui settaggi (scritti in piccolo e che cambiano da test a test e da scheda a scheda!!!) sembrerebbe davvero che la X1600pro vada come una 7600GS (cosa falsa).
In un test corretto ci sono in prima pagina le configurazioni e i settaggi dei giochi uguali per tutti ovviamente , se avessero solo voluto riportare con che settaggi si gioca con la scheda ati a che cosa serve la 7600GS in quella recensione? Come punto di riferimento? Falso perche i parametri di test variano. Pare invece che la utilizzino per comparare la X1600pro ai frames della scheda Nvidia abbassando qua e la i dettagli a favore della ATI.
Chi te lo dice ha un ATI , la sua ex era un ATI ... ma quel test si aggiunge ai tanti altri che si trovano in rete quando cerchi X1600pro (trovi solo o spesso solo i test della X1600XT) , il successo di questa scheda è dovuto a test come quello che hai postato non all' effettiva qualità/potenza della VGA.
Il recensore poi imposta Oblivion togliendo tutti i dettagli! Per dimostrare cosa? Che le suddette schede possono visualizzare a 30 frames il gioco a 1024? Se giocassi così ad oblivion sarebbe come giocare a Morrowind, non vedo perche non parlare chiaro e dire che forse per tali schede sarebbe meglio una risoluzione piu bassa.
Sulla dx c'è scritto playable setting, che significa settaggi che rendono il gioco giocabile!
Hardcop i test li fa sempre così!
se tu ti basi solo sul numeretto da confronto sbagli, ma se confronti numeri e settaggi vedi molto chiaramente che con settaggi + spinti la 7600gs fa gli stessi frame della x1600pro!
Se dovessi comprare una vga tra le 2 capisco che devo prendere la 7600gs!
Questo è quello che vogliono far capire!
se vedo tutto a palla una fa 25 e l'altra fa 27 io posso pensare che quale delle 2 scelgo i frame saranno quelli, invece no! In una posso togliere solo un opzione e il gioco vola, mentre nell'altra devo togliere molte + opzioni per rendere il gioco + fluido!
Un 'altra cosa importante e far vedere i frame minimi e il diagramma temporale dei frame(questo molte rece non lo fanno)! Che ne vale avere 60fps medi e avere minimi di 15 spesso? meglio avere frame medi + bassi ma minimi + alti!IMHO
Molti oggi hanno un lcd e scendere a risoluzioni di 800*600 per attivare qualche opzione in + non è conveniente! anche a 1024 da problemi a molti monitor che hanno risoluzione nativa 1280*1024(parlo di LCD)! Ecco una scelta basata sul 1024 e poche opzioni!
Cmq il test non l'ho postato io!Vga ne ho avute molte anch'io e di rece ne leggo decine prima di dire una vga è meglio dell'altra!
stai sicuro che chi ha comprato la x1600pro si è fatto abbindolare dal numero 1600 , dalla quantità di memoria e forse dal numero di pipeline, senza controllare come funzionava l'architettura e quante rop(tmu) avesse!
Io è da molto che leggo le loro recensioni e non le reputo scarse se a te non dicono niente guarda altre rece! ;)
ciao
Solo due cose:
- i 6.8 hanno portato un enorme bost a tutte le ATI, in prey le X800 sono schizzate in alto.
- quella recensione che posti non ha alcun senso il recensore cambia i parametri nei test a comfronto!
World of Warcrasft viene testato sulla 1600pro con visuale terreno medio AA 2x Aniso 4X mentre la povera 7600GS la imposta tutto al massimo con AA 2X e Aniso 8X . Ma che test a confronto sono?
In Oblivion gli toglie l' erba, gli toglie tutte le ombre , gli setta gli alberi su medio , gli abbassa la qualità dell' acqua ... ci credo che è giocabile a 1024x768 :rolleyes: (ingrandite le foto di oblivion nella recensione, vi sembrerà di guardare un gioco di 3 anni fà)
- Riguardo i 6.8, bhe io direi che indipendentemente da tutto se ha portato gli stessi boost che ho verificato io tanto di cappello ad Amd.
- Quella recensione, secondo me, rappresenta un approccio più sensato al confronto, per capire a che velocità e come si giocherà, a che risoluzione e con che settaggi. In alcuni titoli (il citato WofW) sono più pesanti su 7600 GS, in altri su x1600 pro (Oblivion, Bf2), in altri ancora sono del tutto identici.
Ho preso questo test per 2 motivi, è il più recente (5 settembre) e utilizza i 6.8.
Pk77
stai sicuro che chi ha comprato la x1600pro si è fatto abbindolare dal numero 1600 , dalla quantità di memoria e forse dal numero di pipeline, senza controllare come funzionava l'architettura e quante rop(tmu) avesse!
Mai pensato che qualcuno possa sceglierla consapevolmente, a un prezzo ragionevole, conoscendo le caratteristiche, ben sapendo che con dx10 e Vista è rischioso un investimento più cospiquo?
Mai pensato che qualcuno possa sceglierla consapevolmente, a un prezzo ragionevole, conoscendo le caratteristiche, ben sapendo che con dx10 e Vista è rischioso un investimento più cospiquo?
Rispondevo solo a viger sulla scelta fatta dagli utenti condizionati da alcune rece!
Poi non mi dire che molti appena vedono una vga a 512mb non la comprano! ;)
Io la x1600pro l'ho avuta e mi sono trovato bene, poi ho avuto la possibilità di avere una vga + veloce con poca differenza!
stai sicuro che se ti compri una 7900gt o una x1800xt potrai giocare per molto tempo ancora, vista non spunterà nella nostra vita da un giorno ad un'altro!
Ai tempi di win xp il 98 è resistito per molto tempo! ;)
ciao
In un test corretto ci sono in prima pagina le configurazioni e i settaggi dei giochi uguali per tutti ovviamente , se avessero solo voluto riportare con che settaggi si gioca con la scheda ati a che cosa serve la 7600GS in quella recensione? Come punto di riferimento?
Di fatto quando voglio capire come gira un gioco vado a leggere i forum più che le recensioni. La consuetudine di impostare un settaggio di base e poi far girare tutte le schede allo stesso livello potrà essere anche funzionale a livello generale, ma chiunque poi adatterà i parametri al gioco, ai propri gusti e alle caratteristiche della scheda, almeno io in Oblivion ho fatto così, impostando alcuni parametri da .ini per plasmarlo al meglio all'hw e ti assicuro che non assomiglia affatto a Morrowind.
Pk77
Rispondevo solo a viger sulla scelta fatta dagli utenti condizionati da alcune rece!
Poi non mi dire che molti appena vedono una vga a 512mb non la comprano! ;)
Io la x1600pro l'ho avuta e mi sono trovato bene, poi ho avuto la possibilità di avere una vga + veloce con poca differenza!
stai sicuro che se ti compri una 7900gt o una x1800xt potrai giocare per molto tempo ancora, vista non spunterà nella nostra vita da un giorno ad un'altro!
Ai tempi di win xp il 98 è resistito per molto tempo! ;)
ciao
Di più, ne sono certo che alcuni si sono fatti ingolosire dai 512 Mb di ram ;)
Hai ragione Vista avrà una penetrazione graduale in ambito gaming e gli utenti x1800/7900 hanno acquistato due mostri di schede, attualmente però investire mi sembra rischioso.
Di solito non spendo mai + di 200€ per una vga!
quindi se si trova qualcosa a quel prezzo che ne vale(non come le prime x1600xt vendute a 230€) ok, altrimenti aspetto!
Rivendendo quella vecchia al max con 100e mi faccio la vga nuova!
ciao
Fast&Furious
26-09-2006, 01:24
ragazzi, domanda banale ma importante:
con NF4, X1660 Pro (Pci-E) e catalyst 6.9 girano i videogame? A me da il solito problema di reset della vga...
Ovviamente tutto l'hw è stato testato in 1000 modi diversi, a default, in oc, con il Cool'n quiet attivo/disattivo, con l'ottimizzazione di Win per gli X2, con l'installazione/disinstallazione curata dei dettagli dei catalyst di diverse versioni, ecc... ecc.. ormai non ricordo più quante prove ho fatto :rolleyes:
fatemi sapere...
P.S.
Appena posso la cambio; si passa ad una 7600!
ragazzi, domanda banale ma importante:
con NF4, X1660 Pro (Pci-E) e catalyst 6.9 girano i videogame? A me da il solito problema di reset della vga...
Ovviamente tutto l'hw è stato testato in 1000 modi diversi, a default, in oc, con il Cool'n quiet attivo/disattivo, con l'ottimizzazione di Win per gli X2, con l'installazione/disinstallazione curata dei dettagli dei catalyst di diverse versioni, ecc... ecc.. ormai non ricordo più quante prove ho fatto :rolleyes:
fatemi sapere...
P.S.
Appena posso la cambio; si passa ad una 7600!
Hai provato a cambiare la velocità della pci-ex?
Fast&Furious
26-09-2006, 12:00
Hai provato a cambiare la velocità della pci-ex?
no, come faccio?
Dal bios? Se si, che percorso?
no, come faccio?
Dal bios? Se si, che percorso?
non conosco le voci del bios, ma devi vedere là se trovi qualcosa! tipo se è in automatico mettilo tu a 16x o minore!
ciao
Fabbro76
26-09-2006, 16:06
faccio un piccolo OT
Ma la mia X800XT PE@ 550/600 a cosa diavolo tiene testa oggi come oggi?
faccio un piccolo OT
Ma la mia X800XT PE@ 550/600 a cosa diavolo tiene testa oggi come oggi?
leggi questa review
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1556/nvidia-geforce-7900-gs-novita-in-fascia-media_index.html
parla della x850xt un pò + lenta della tua!
ciao
Fabbro76
26-09-2006, 16:29
Grazie! :)
teomatteo89
28-09-2006, 17:47
ho comprato anche io oggi questa scheda video... Ati x1600 pro 512 MB.. l'ho messa su, solo che non riesco a far partire catalyst(l'errore è che nn ho i permessi per modificare le impostazioni, anche se sono l'amministratore di winzoz..) e si vede tutto leggermente sfuocato.. prima avevo una geforce MX 4 440, ed andava parecchio meglio, anche se immagino che sia solo un problema di configurazione mal fatta.. il computer è piuttosto vecchiotto( AMD athlon 2400+(anche se nel bios risulta settato a 1667 :confused: ), 512+256 mega di ram..)...
sapete darmi qualche consiglio su come provare a sistemarlo?? grazie a tutti..
ho comprato anche io oggi questa scheda video... Ati x1600 pro 512 MB.. l'ho messa su, solo che non riesco a far partire catalyst(l'errore è che nn ho i permessi per modificare le impostazioni, anche se sono l'amministratore di winzoz..) e si vede tutto leggermente sfuocato.. prima avevo una geforce MX 4 440, ed andava parecchio meglio, anche se immagino che sia solo un problema di configurazione mal fatta.. il computer è piuttosto vecchiotto( AMD athlon 2400+(anche se nel bios risulta settato a 1667 :confused: ), 512+256 mega di ram..)...
sapete darmi qualche consiglio su come provare a sistemarlo?? grazie a tutti..
Hai disinstallato i driver precedenti?
ho comprato anche io oggi questa scheda video... Ati x1600 pro 512 MB.. l'ho messa su, solo che non riesco a far partire catalyst(l'errore è che nn ho i permessi per modificare le impostazioni, anche se sono l'amministratore di winzoz..) e si vede tutto leggermente sfuocato.. prima avevo una geforce MX 4 440, ed andava parecchio meglio, anche se immagino che sia solo un problema di configurazione mal fatta.. il computer è piuttosto vecchiotto( AMD athlon 2400+(anche se nel bios risulta settato a 1667 :confused: ), 512+256 mega di ram..)...
sapete darmi qualche consiglio su come provare a sistemarlo?? grazie a tutti..
Hai un Lcd? Se si imposta la risoluzione nativa e la sfocatura sparirà (15' 1024x768 , 17-19' 1280x1024)
per far funzionare bene i catalyst con Control Center devi installare il Microsoft .NET Framework (lo trovi sul sito della ms) , ti consiglio la versione 1.1 , la 2.0 dà errori all apertura del Control C.
teomatteo89
29-09-2006, 13:50
Hai un Lcd? Se si imposta la risoluzione nativa e la sfocatura sparirà (15' 1024x768 , 17-19' 1280x1024)
per far funzionare bene i catalyst con Control Center devi installare il Microsoft .NET Framework (lo trovi sul sito della ms) , ti consiglio la versione 1.1 , la 2.0 dà errori all apertura del Control C.
si, schermo lcd!! oggi son riuscito a sistemarlo! ah, io infatti ho il 2.0 istallato, meglio l'1.1? grazie 1000 per le risposte! :D :D
si, schermo lcd!! oggi son riuscito a sistemarlo! ah, io infatti ho il 2.0 istallato, meglio l'1.1? grazie 1000 per le risposte! :D :D
non è che è meglio 1.1 fino ai catalyst 6.7 il CCC dava errore con la 2.0 ora c'era una nota nei bug risolti in cui i 6.8 risolvevano il problema ma io ho messo comunque 1.1 perche mi dava imperterrito l errore nel CCC con i 2.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.