View Full Version : Qualche macro. Che ne dite?
Ciao a tutti!
Ho provato a fare qualche foto utilizzando una lente addizionale per dimezzare la distanza minima di messa a fuoco. Come sono?
http://img140.imageshack.us/img140/4048/p10108786yh.th.jpg (http://img140.imageshack.us/my.php?image=p10108786yh.jpg)
http://img117.imageshack.us/img117/7457/p10108712ad.th.jpg (http://img117.imageshack.us/my.php?image=p10108712ad.jpg)
http://img117.imageshack.us/img117/2236/p10108662ay.th.jpg (http://img117.imageshack.us/my.php?image=p10108662ay.jpg)
http://img140.imageshack.us/img140/6954/p10108385qp.th.jpg (http://img140.imageshack.us/my.php?image=p10108385qp.jpg)
i soggetti li vedo troppo centrali e dall'alto, prova qualcosa di più "creativo" ;)
l'ultima è sottoesposta
buon inizio cmq
i soggetti li vedo troppo centrali e dall'alto, prova qualcosa di più "creativo" ;)
l'ultima è sottoesposta
buon inizio cmq
sottoscrivo, ma aggiungo che mi sembra i colori siano poco saturi e ci sia parecchio purple fringing nelle zone fuori fuoco
Grazie a entrambi per i consigli!
Si, i soggetti sono un po' centrali, ma non sarebbe un po' dispersivo decentrarli? In fondo sono il fulcro della foto. Ho provato a fare dei crop per mettere un po' di lato la farfalla ma non mi diceva granche' di diverso.
Le altre sono un po' decentrate comunque no?
La saturazione? La fotocamera era impostata su standard. Volevo un aspetto piu' "reale" dei colori. Certo che la luce forte del sole ha spento un po' i colori. Provero' a correggere qualcosa.
Riguardo il purple fringing, si, e' presente e penso sia un side-effect della lente addizionale.
Irrinunciabile purtroppo perche' senza, foto cosi' me le scordo.
Sapete se esiste qualche elaborazione da poter fare per limitare i danni?
Grazie a entrambi per i consigli!
Si, i soggetti sono un po' centrali, ma non sarebbe un po' dispersivo decentrarli? In fondo sono il fulcro della foto. Ho provato a fare dei crop per mettere un po' di lato la farfalla ma non mi diceva granche' di diverso.
Le altre sono un po' decentrate comunque no?
invece si, davano dinamicità alla foto e la facevano sembrare meno banale
ti faccio qualche esempio
http://francesco.rebalton.com/gallery/gallery/Macro%20di%20Insetti/image106.jpg
http://francesco.rebalton.com/gallery/gallery/Macro%20di%20Insetti/image103.jpg
http://francesco.rebalton.com/gallery/gallery/Macro%20di%20Insetti/image109.jpg
la foto non è "solo soggetto" ma anche sfondo, anche se quello è sfocato
La saturazione? La fotocamera era impostata su standard. Volevo un aspetto piu' "reale" dei colori. Certo che la luce forte del sole ha spento un po' i colori. Provero' a correggere qualcosa.
il problema non è tanto il riuscire a correggere, per foto di questo tipo ci vorrebbero un paio di flash lateriali
Riguardo il purple fringing, si, e' presente e penso sia un side-effect della lente addizionale.
Irrinunciabile purtroppo perche' senza, foto cosi' me le scordo.
Sapete se esiste qualche elaborazione da poter fare per limitare i danni?
purtroppo non credo
Grazie, fantastiche foto le tue. Le terro' sicuramente presente nei prossimi scatti.
Ancora un paio dell'ultima serie.
http://img92.imageshack.us/img92/3554/p10108832rh.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=p10108832rh.jpg)
http://img92.imageshack.us/img92/1701/p10108885dy.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=p10108885dy.jpg)
Com'e' l'inquadratura di quest'ultima? Al di la' del colpo di flash che sicuramente sarebbe servito.
Grazie, fantastiche foto le tue. Le terro' sicuramente presente nei prossimi scatti.
Ancora un paio dell'ultima serie.
http://img92.imageshack.us/img92/3554/p10108832rh.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=p10108832rh.jpg)
http://img92.imageshack.us/img92/1701/p10108885dy.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=p10108885dy.jpg)
Com'e' l'inquadratura di quest'ultima al di la' del colpo di flash che sarebbe servito?
il flash serve molto per fornire una corretta illuminazione in tutte le condizioni
quella blu mi piace :) prova magari a farla di fianco
esempio (non venuto bene perchè ho tagliato le ali)
http://francesco.rebalton.com/gallery/gallery/Macro%20di%20Insetti/image107.jpg
La saturazione? La fotocamera era impostata su standard. Volevo un aspetto piu' "reale" dei colori. Certo che la luce forte del sole ha spento un po' i colori. Provero' a correggere qualcosa.
secondo me, lavorando senza flash, è molto migliore una luce radente, al mattino o al tramonto, con la differenza che la seconda è molto più calda e tende a far virare al giallo/rosso ;)
un flash a distanza ravvicinata inoltre consente di "staccare" maggiormente il soggetto dallo sfondo: per esempio, i flash anulari fissati direttamente sulla ghiera dell'obiettivo (specifici per la macrofotografia) hanno un'illuminazione molto uniforme ma molto ravvicinata, con l'effetto che tutto il soggetto in primo piano sarà illuminato uniformemente, e lo sfondo risulterà tendenzialmente scuro.
stesso discorso per i flash radiali, con staffe autocostruite etc etc...
peccato che non si possano montare su tutte le compatte :(
comunque della seconda serie mi piace moltissimo quella della farfalla azzurra :)
Si, piace anche a me. Ne ho un altro paio ma le tengo da parte per il contest nel caso decida di usare una di quelle.
Se potro', provero' con la luce del sole un po' piu' bassa.
Riguardo il flash, purtroppo non ho una reflex, quindi mi arrangio con quello che riesco. Gia' sono contento che ci sia la filettatura sul paraluce in modo da potere usare qualche filtro.
Comunque, ho una Panasonic FZ-5, gli scatti li ho fatti con lo zoom 12x 432mm equivalente, in modalita' macro che ha una distanza minima di fuoco di 1 metro.
La lente da +1 diottrie, mi ha permesso di avvicinarmi fino a circa mezzo metro.
Ho provato anche la +4 diottrie, ma aumente troppo il fringering e anche la messa a fuoco automatica diventa problematica anche usando un cavalletto.
(Piu' di cosi' la farfalla scappa! ;) )
Si, piace anche a me. Ne ho un altro paio ma le tengo da parte per il contest nel caso decida di usare una di quelle.
Se potro', provero' con la luce del sole un po' piu' bassa.
Riguardo il flash, purtroppo non ho una reflex, quindi mi arrangio con quello che riesco. Gia' sono contento che ci sia la filettatura sul paraluce in modo da potere usare qualche filtro.
Comunque, ho una Panasonic FZ-5, gli scatti li ho fatti con lo zoom 12x 432mm equivalente, in modalita' macro che ha una distanza minima di fuoco di 1 metro.
La lente da +1 diottrie, mi ha permesso di avvicinarmi fino a circa mezzo metro.
Ho provato anche la +4 diottrie, ma aumente troppo il fringering e anche la messa a fuoco automatica diventa problematica anche usando un cavalletto.
(Piu' di cosi' la farfalla scappa! ;) )
1 metro?
ammazza che è un telescopio :D
io devo stare a 3-5cm, tutte le foto che ho fatto sono a quella distanza (naturalmente tutte in manuale, la messa a fuoco automatica non ha senso a quelle distanze, e senza cavalletto (non puoi inseguire insetti col cavalletto :D)
marklevi
07-06-2006, 16:33
1 metro?
ammazza che è un telescopio :D
capirai, io ero a 1.2m per le foto dell'ape :D
Riguardo il flash, purtroppo non ho una reflex, quindi mi arrangio con quello che riesco. Gia' sono contento che ci sia la filettatura sul paraluce in modo da potere usare qualche filtro.
da notare che una buona soluzione è anche un flash su staffa per illuminare un po lateralmente il soggetto, oltre al flash frontale, per creare qualche ombra che dona effetto tridimensionale.
per le compatte la METZ ha creato un flash (cs28 2d) apposito che scatta tramite fotocellula che rileva illampo del flash integrato. io l'ho presi 1 anno e passa fa da usare con la compattona e saltuariamente ancora lo uso.
capirai, io ero a 1.2m per le foto dell'ape :D
ma così ti perdi tutto il sapore della caccia :O
marklevi
07-06-2006, 17:36
ma di men onon mette a fuoco :sofico:
ma di men onon mette a fuoco :sofico:
Infatti quello e' il problema. Ricordo che si tratta di una compatta, e piu' di tanto non posso fare.
Riesco ad avvicinarmi molto solo s uso lo zoom al minimo, trovandomi fra le mani un 38mm equivalente. Andrebbe bene e si riesce a fare foto ancora "piu' macro" di quelle postate, ma aumenta molto anche la profondita' di campo ed e' piu' difficile sfocare lo sfondo.
Volevo provare anche con una lente +2 diottrie, am non ce l'ho. Cerchero' di procurarmela.
per le compatte la METZ ha creato un flash (cs28 2d) apposito che scatta tramite fotocellula che rileva illampo del flash integrato. io l'ho presi 1 anno e passa fa da usare con la compattona e saltuariamente ancora lo uso.
Interessante, non sapevo si potesse. Lo cerco un po' in giro, spero solo che non costi piu' della FZ5 o di una reflex! :D
Grazie ancora a tutti!
marklevi
07-06-2006, 20:38
135€ mi sembra gennaio 2005 in negozio
ma così ti perdi tutto il sapore della caccia :O
*
e poi da quella distanza se l'insetto ti scappa senza aver fatto la foto non riesci neanche a spiaccicarlo! :O :D
ubriacocantamore
08-06-2006, 12:29
Non male, ma puoi fare di meglio. Non c'e' contrasto.
Sono troppo piatte, ma e' un buon inizio!! ;)
Prova con un pannello diffusore. Ne hai uno?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.