View Full Version : Consiglio acquisto MacBook
X_mike_X
26-05-2006, 13:42
Salve a tutti!
Sono sempre stato un utente pc, ma dopo aver notato l'incredibile stabilità operativa e l'idealità per lavorare nei computer Apple, sarei portato ad acquistare un MacBook.
Ho dato una rapida occhiata ai topic relativi tra MacBook e MacBook Pro.
Il mio dubbio riguarda appunto quale acquistare tra i 2:
E' vero che, secondo l'attuale casistica, il Pro da 15" ha dato più problemi del 13.3"?
E poi, cosa che non ho ancora capito, almeno alcuni di questi problemi sono stati risolti oppure no?
La mia idea di partenza era il 13.3", però non mi dispiacerebbe avere anche le caratteristiche del Pro.
Se dovessi comprarlo diciamo entro un mese, quale sarebbe meglio prendere per avere meno problemi possibili (whine, temp alta per colpa della famosa pellicola, ecc...)?
Idee? Grazie a chi risponde! :)
devi vedere bene quali sono le tue esigenze. Tra un MB ed un MBP ci sono come minimo 600 euro di differenza. Non pochi.
Ma mentre il MB, pur completo e potente, è un notebook "all-pourpose" dedicato a chi non ha particolari esigenze (meglio ancora come secondo pc), il MBP è destinato soprattutto ad una clientela molto esigente (tipicamente professionale), che non può scendere a compromessi e che magari lo utilizza quale unico computer.
Devi stabilire quelle che sono le tue esigenze, ed il tuo budget, e poi decidere.
Personalmente, se non fossi soddisfatto dal mio attuale notebook, probabilmente opterei per il MB per via di una maggiore portabilità e soprattutto per via del fatto che ho già un pc "domestico" come l' iMac
X_mike_X
26-05-2006, 14:32
devi vedere bene quali sono le tue esigenze. Tra un MB ed un MBP ci sono come minimo 600 euro di differenza. Non pochi.
Ma mentre il MB, pur completo e potente, è un notebook "all-pourpose" dedicato a chi non ha particolari esigenze (meglio ancora come secondo pc), il MBP è destinato soprattutto ad una clientela molto esigente (tipicamente professionale), che non può scendere a compromessi e che magari lo utilizza quale unico computer.
Devi stabilire quelle che sono le tue esigenze, ed il tuo budget, e poi decidere.
Personalmente, se non fossi soddisfatto dal mio attuale notebook, probabilmente opterei per il MB per via di una maggiore portabilità e soprattutto per via del fatto che ho già un pc "domestico" come l' iMac
Grazie per il consiglio.
Dunque principalmente mi servirebbe un portatile per lavoro (programmo in ASP e C++ applicazioni per il web), ma vorrei usarlo anche per editing audio e video (amatoriale, non professionale). Opterei per il Mac e non per un pc per la generale maggior stabilità del MacOsX rispetto a WinXP (anche se SP2).
Per quanto riguarda il budget, posso permettermi come massimo il 15". E lo prenderei volentieri, anche se tutti quei problemi menzionati nei vari topic mi mettono un po' in dubbio...
Per questo forse ero più orientato verso il 13.3".
C'è tanta differenza di prestazioni nelle applicazioni?
Lo chiedo perché ho notato che, ad esempio, tra il 15" e il più economico 13.3", la CPU è sempre la stessa, l'Intel Dual Core, e c'è solo una differenza di Mhz (1,83ghz contro 2ghz). E del 13.3" c'è comunque la versione con CPU a 2ghz.
Anche HD e RAM sono sempre dello stesso tipo (SATA 5400 e pc2-5300).
Che dite?
C'è tanta differenza di prestazioni nelle applicazioni?
Lo chiedo perché ho notato che, ad esempio, tra il 15" e il più economico 13.3", la CPU è sempre la stessa, l'Intel Dual Core, e c'è solo una differenza di Mhz (1,83ghz contro 2ghz). E del 13.3" c'è comunque la versione con CPU a 2ghz.
Anche HD e RAM sono sempre dello stesso tipo (SATA 5400 e pc2-5300).
Non credo ci siano sostanziali differenze prestazionali.
Le differenze stanno nello schermo, nelle features e nel peso (dimensioni e qualità dello schermo, chassis in alluminio, tastiera retroilluminata, slot di espansione, ecc).
L'unico vantaggio prestazionale del MacBookPro è nella grafica 3D, ma quella la vedi principalmente nei giochi...
Sirius88
26-05-2006, 15:57
ma perchè, sul mac book pro si può giocare???
non sapevo...
ma nel macbook normale, tutti parlano di questo chipset grafico che non funziona...
però non credo che la apple metta in vendita un computer meno potente in prestazioni rispetto ai precedenti...
quindi se la vecchia grafica dell'ibook andava bene, credo che vaa bene anche quella del macbook (parlo da ignorante in quanto non ho ancora il mac)
X_mike_X
26-05-2006, 17:11
Mah a me della grafica 3d poco importa, visto che principalmente lo userei per lavoro.
Diciamo che il 13.3" mi attira parecchio per rapporto prezzo/prestazioni.
Ma il problema dell'eccessivo calore, per colpa della pasta e della mitica pellicola è un po' tristino...Visto che se uno tenta di risolverlo aprendo il pc e rimettendo la pasta in modo giusto invalida la garanzia.
Il 12" aveva gli stessi problemi?
khelidan1980
26-05-2006, 17:14
Mah a me della grafica 3d poco importa, visto che principalmente lo userei per lavoro.
Diciamo che il 13.3" mi attira parecchio per rapporto prezzo/prestazioni.
Ma il problema dell'eccessivo calore, per colpa della pasta e della mitica pellicola è un po' tristino...Visto che se uno tenta di risolverlo aprendo il pc e rimettendo la pasta in modo giusto invalida la garanzia.
Il 12" aveva gli stessi problemi?
Il 12 era un altro mondo,processore powerpc g4! ;)
Cmq questo mb non sebra avere poi cosi tanti problemi,la pelicola si toglie e la pasta su questi è ok....
Le temperature postate qyi non sono altissime,almeno sono ecquiparate al mio centrino 13",non so se sia un bene ma almeno sono gia abituato! :D
Grazie per il consiglio.
Dunque principalmente mi servirebbe un portatile per lavoro (programmo in ASP e C++ applicazioni per il web), ma vorrei usarlo anche per editing audio e video (amatoriale, non professionale). Opterei per il Mac e non per un pc per la generale maggior stabilità del MacOsX rispetto a WinXP (anche se SP2).
Per quanto riguarda il budget, posso permettermi come massimo il 15". E lo prenderei volentieri, anche se tutti quei problemi menzionati nei vari topic mi mettono un po' in dubbio...
Per questo forse ero più orientato verso il 13.3".
C'è tanta differenza di prestazioni nelle applicazioni?
Lo chiedo perché ho notato che, ad esempio, tra il 15" e il più economico 13.3", la CPU è sempre la stessa, l'Intel Dual Core, e c'è solo una differenza di Mhz (1,83ghz contro 2ghz). E del 13.3" c'è comunque la versione con CPU a 2ghz.
Anche HD e RAM sono sempre dello stesso tipo (SATA 5400 e pc2-5300).
Che dite?
per quanto riguarda il tuo lavoro differenze prestazionali tra i due non le noterai. L' unica cosa che potrebbe darti noia è la dimensione del display: considera l' ipotesi di prenderti uno schermo per casa.
Per audio/video a livello amatoriale differenze prestazionali ci sono naturalmente, ma non sono enormi e sono tutto sommato accettabili. Chiaramente del MacBook devi orientarti almeno sul 2 Ghz Bianco, per la presenza del masterizzatore DVD, e devi optare per ALMENO 1 Gb di ram per non avere eccessivi rallentamenti.
Ciao
ma perchè, sul mac book pro si può giocare???
non sapevo...
ma nel macbook normale, tutti parlano di questo chipset grafico che non funziona...
però non credo che la apple metta in vendita un computer meno potente in prestazioni rispetto ai precedenti...
quindi se la vecchia grafica dell'ibook andava bene, credo che vaa bene anche quella del macbook (parlo da ignorante in quanto non ho ancora il mac)
Il MacBook PRO ha una delle migliori vga Mobile sul mercato, quindi è idoneo anche per i videogiochi, volendo.
Ma non è questa una buona ragione per comprare un Mac da 2000 euro :p
anche io ho dei dubbi...non so se comprare il Macbook o quello Pro...
Ho bisogno di un portatile che mi sostituisca il fisso che ho a casa e che possibilmente mi duri il più possibile in termini di tempo..momentaneamente non ho particolari esigenze grafiche ma facendo ingegneria (gestionale) non si sa mai..
Voi cosa dite?faccio un "investimento" da 2000euro? help
Sirius88
26-05-2006, 22:30
Il MacBook PRO ha una delle migliori vga Mobile sul mercato, quindi è idoneo anche per i videogiochi, volendo.
Ma non è questa una buona ragione per comprare un Mac da 2000 euro :p
mi spiegate brevemente che differenza c'è tra il chipset del quale tutti si lamentano, e quello vecchio dell'ibook 12"???
X_mike_X
26-05-2006, 23:22
Cmq questo mb non sebra avere poi cosi tanti problemi,la pelicola si toglie e la pasta su questi è ok....
In che senso "su questi è ok"? Hanno risolto il problema con nuove partite di mac? Scusate se lo chiedo non sono aggiornatissimo in materia! :confused: :p
Grazie a tutti per i consigli comunque! :) Come giustamente detto da Max(IT) credo che opterò per il 13.3" da 2Ghz. La Ram la aumenterò in un secondo momento...spero che anche "solo" 512mb siano sufficienti per avere una buona stabilità di sistema!
Sirius88
26-05-2006, 23:27
In che senso "su questi è ok"? Hanno risolto il problema con nuove partite di mac? Scusate se lo chiedo non sono aggiornatissimo in materia! :confused: :p
Grazie a tutti per i consigli comunque! :) Come giustamente detto da Max(IT) credo che opterò per il 13.3" da 2Ghz. La Ram la aumenterò in un secondo momento...spero che anche "solo" 512mb siano sufficienti per avere una buona stabilità di sistema!
il mac anche con 128Mb è ultra stabile...
mia zia ha un g4 con 512Mb di ram e mac OSX..
gira a meravoglia...
figurati con un portatile di ultima generazione con procio intel duo... ;)
e poi se li commerciano così, è perchè con 512Mb il sistema raggiunge una buona stabilità e rapporto in base ai processi che deve fare...
poi, a seconda dell'esigenze di un'utente, la ram si aumenta... ;)
l'importante è avere il procio a 2Ghz (secondo me) e il masterizzatore DVD ;)
ciao :D
ragazzi, la stabilità non ha nulla a che vedere con il quantitativo di ram.
Con 512 mega il s.. e le sue applicazioni iLife girano bene, ma tenete conto che il MB ha la vga con memoria condivisa (quindi usa quella del sistema) ed appena ci fate qualcosina di più impegnativo 512 mega diventano stretti
mi spiegate brevemente che differenza c'è tra il chipset del quale tutti si lamentano, e quello vecchio dell'ibook 12"???
Quello nuova Intel è sicuramente superiore.
Supporta il video full HD (grazie al solo processore? Non so, ma nelle specifiche del chipset questa cosa è esplicitamente menzionata). Supporta Quartz Extreme (solo gli ultimissimi iBook/G4 oa supportavano), ha a disposizione più Ram (benchè condivisa) e questa è ben più veloce di quella del vecchio chipset ATI... e in definitiva pare essere anche un po' più veloce nella grafica 3D.
Perchè allora qui si lamentano tutti?
Perchè qui sono tutti ragazzini fissati con il modding ed i giochetti!!! ;)
Quello nuova Intel è sicuramente superiore.
Supporta il video full HD (grazie al solo processore? Non so, ma nelle specifiche del chipset questa cosa è esplicitamente menzionata). Supporta Quartz Extreme (solo gli ultimissimi iBook/G4 oa supportavano), ha a disposizione più Ram (benchè condivisa) e questa è ben più veloce di quella del vecchio chipset ATI... e in definitiva pare essere anche un po' più veloce nella grafica 3D.
Perchè allora qui si lamentano tutti?
Perchè qui sono tutti ragazzini fissati con il modding ed i giochetti!!! ;)
O magari perchè c'è chi sà leggere le specifiche.
La GMA950 supporta l'alta definizione nel senso che può gestire in uscita un flusso video 720p e oltre...
Cosa che ATI introdusse ai tempi del Radeon 8500 ed nVida più o meno nello stesso periodo...
L'accelerazione hardare non centra nulla in merito.
Poi sei libero di credere che le chiaviche leggenderie del mondo schede video siano diventate prelibatezze... l'informatica è piena di questi controsensi :D
O magari perchè c'è chi sà leggere le specifiche.
La GMA950 supporta l'alta definizione nel senso che può gestire in uscita un flusso video 720p e oltre...
Cosa che ATI introdusse ai tempi del Radeon 8500 ed nVida più o meno nello stesso periodo...
L'accelerazione hardare non centra nulla in merito.
Il vecchio iBook non aveva la radeon 8500. E non supportava l'HD, nemmeno il 720p, credo (il mio di 1 anno e mezzo che ha la 9500 di sicuro non lo supporta).
Quindi comunque la scheda Intel è un progresso rispetto a quelle precedenti ATI incluse negli iBook ed è perfettamente adeguata per tutti gli utilizzi, perfino i giochetti, se non sono proprio quelli di ultimissima generazione extra-pesanti.
Il vecchio iBook non aveva la radeon 8500. E non supportava l'HD, nemmeno il 720p, credo (il mio di 1 anno e mezzo che ha la 9500 di sicuro non lo supporta).
Quindi comunque la scheda Intel è un progresso rispetto a quelle precedenti ATI incluse negli iBook ed è perfettamente adeguata per tutti gli utilizzi, perfino i giochetti, se non sono proprio quelli di ultimissima generazione extra-pesanti.
credo sia soprattutto il processore a fare da collo di bottiglia... il g4 non ce la fà..! :D
X_mike_X
27-05-2006, 10:31
Ok allora per la RAM sono convintissimo! :D
Per il problema del calore un po' meno...non riguardo la pellicola, ma riguardo il problemaccio della pasta malmessa...questo è stato risolto? Magari qualcuno che ha preso il MacBook di recente può dirmelo?
Grazie 1000!
insane_2k
27-05-2006, 10:38
Ho monitorato un po' ieri..
Con alimentazione, acceso dalle 3 del pomeriggio (provato verso l'una del mattino), processore a 1500mhz e 52gradi.
Ciao!
Il vecchio iBook non aveva la radeon 8500. E non supportava l'HD, nemmeno il 720p, credo (il mio di 1 anno e mezzo che ha la 9500 di sicuro non lo supporta).
Quindi comunque la scheda Intel è un progresso rispetto a quelle precedenti ATI incluse negli iBook ed è perfettamente adeguata per tutti gli utilizzi, perfino i giochetti, se non sono proprio quelli di ultimissima generazione extra-pesanti.
chiariamo una cosa: la GMA950 non và bene per i videogiochi, neppure quelli di "penultima" generazione se è per questo. Si appoggia alla ram di sistema (carenza di bandwidth) ed ha un' architettura deficitaria (4 PS mentre per i VS si appoggia alla cpu).
Bisogna averlo bene in mente durante la scelta di acquisto.
Per il resto va benissimo praticamente per ogni compito, compresa l' elaborazione video.
Ho monitorato un po' ieri..
Con alimentazione, acceso dalle 3 del pomeriggio (provato verso l'una del mattino), processore a 1500mhz e 52gradi.
Ciao!
il tuo và abbastanza bene direi
Sirius88
27-05-2006, 11:22
un'altra cosa, ma adesso con l'avventarsi delle nuove tecnologie, il macbook è già predisosto, sia per il wifi, che per il bluetooh, usb 2.0 procio intel con possibilità di montare winzozz sopra (che cazzo lo compro a are un mac allora) supporto dvd DL procio intel dual core, lan 10/100 (c'è vero)
però quando usciranno i nuovi supporti blu ray o hdvd, il mac sarà pronto???
si dice che a mesi usciranno questi nuovi supporti, allora sarebbe inutile comprare una macchina mac ora, se poi dopo 6 mesi risulterebbe già vecchia, poichè i mac non sono fatti per essere cambiati ogni anno come invece richiederebbe i win...
comq si fa a fare fronte a questa cosa???
poi scusate, ma perchè tutti si preoccupano del chipset grafico di mabook, se non si può giocare su mac, mancano le applicazioni, sono tutti su base win...allora che serve avere il chipset video tanto potente, se poi non è utilizzabile???
ciao e grazie ;)
Sirius88
27-05-2006, 11:23
chiariamo una cosa: la GMA950 non và bene per i videogiochi, neppure quelli di "penultima" generazione se è per questo. Si appoggia alla ram di sistema (carenza di bandwidth) ed ha un' architettura deficitaria (4 PS mentre per i VS si appoggia alla cpu).
Bisogna averlo bene in mente durante la scelta di acquisto.
Per il resto va benissimo praticamente per ogni compito, compresa l' elaborazione video.
ti puoi spiegare più dettagliatamente per un niubbo come me che non capisce nulla di mac... :(
Il problema della pasta termica era relativo solo ad alcuni macbook pro 15",
per il macbook non ci sono problemi, la pellicola? Da quel che ne so c'è stata solo una segnalazione di un persona in merito, ma comunque basta levarla, non ingigantiamo le cose come al solito...
Tutti quelli che hanno ricevuto il macbook hanno rilevato un calore accettabile, e questo dovrebbe bastare a tutti come prova, il resto lascialo ai nerd. :stordita:
Mauna Kea
27-05-2006, 11:46
chiariamo una cosa: la GMA950 non và bene per i videogiochi, neppure quelli di "penultima" generazione se è per questo. Si appoggia alla ram di sistema (carenza di bandwidth) ed ha un' architettura deficitaria (4 PS mentre per i VS si appoggia alla cpu).
Bisogna averlo bene in mente durante la scelta di acquisto.
Per il resto va benissimo praticamente per ogni compito, compresa l' elaborazione video.
concordo,
ricordo solo che con il 3Dmark 03:
Intel 950 = 1450punti
Geffo 5200 = 1300 punti
quindi se nn erro diciamo che se un gioco è predisposto per girare sulla geffo direi che con la 950 se la cava lo stesso
Bye :rolleyes:
concordo,
ricordo solo che con il 3Dmark 03:
Intel 950 = 1450punti
Geffo 5200 = 1300 punti
quindi se nn erro diciamo che se un gioco è predisposto per girare sulla geffo direi che con la 950 se la cava lo stesso
Bye :rolleyes:
ma certo, non è che i giochi non girino proprio. Se ci fai girare uno strategico o giochi del genere, e magari riunci ad un pò di dettaglio grafico, ce li puoi far girare.
L' importante è che poi la gente non si lamenti perchè HL2 non gira bene neppure ad 800x600 :rolleyes:
Sirius88
27-05-2006, 11:58
ma certo, non è che i giochi non girino proprio. Se ci fai girare uno strategico o giochi del genere, e magari riunci ad un pò di dettaglio grafico, ce li puoi far girare.
L' importante è che poi la gente non si lamenti perchè HL2 non gira bene neppure ad 800x600 :rolleyes:
ma scusate, un mac non è concepito per giocare, ma per lavorare giusto???
e allora perchè la gente si lamenta???
io sarei fiero di aver un mac ma di non poter giocare... ;)
è il miglior sistema al mondo...
e il chipset grafico è relativo, vuol dire che se vorrò giocare, un giorno, comprerò una macchina su base win solo per giocare, che non costi troppo...
X_mike_X
27-05-2006, 12:10
Il problema della pasta termica era relativo solo ad alcuni macbook pro 15",
per il macbook non ci sono problemi, la pellicola? Da quel che ne so c'è stata solo una segnalazione di un persona in merito, ma comunque basta levarla, non ingigantiamo le cose come al solito...
Tutti quelli che hanno ricevuto il macbook hanno rilevato un calore accettabile, e questo dovrebbe bastare a tutti come prova, il resto lascialo ai nerd. :stordita:
Grazie, era proprio quello che volevo sapere! :)
ma scusate, un mac non è concepito per giocare, ma per lavorare giusto???
e allora perchè la gente si lamenta???
io sarei fiero di aver un mac ma di non poter giocare... ;)
è il miglior sistema al mondo...
e il chipset grafico è relativo, vuol dire che se vorrò giocare, un giorno, comprerò una macchina su base win solo per giocare, che non costi troppo...
confermo.
I Mac non nascono con i videogiochi in mente, per tanto non capisco certi discorsi. Se uno cerca un pc per giocare, deve rivolgersi al mondo Windows.
Una buona accoppiata potrebbe essere un Mac + consolle dell' ultima generazione
khelidan1980
27-05-2006, 15:57
confermo.
I Mac non nascono con i videogiochi in mente, per tanto non capisco certi discorsi. Se uno cerca un pc per giocare, deve rivolgersi al mondo Windows.
Una buona accoppiata potrebbe essere un Mac + consolle dell' ultima generazione
Quoto,ho il binomio gia pronto,per ora però posso comprare solo il macbook,il nintendo wii in futuro! :D
Quoto,ho il binomio gia pronto,per ora però posso comprare solo il macbook,il nintendo wii in futuro! :D
io la consolle la devo anc ora scegliere. Per ora ho una vecchia Xbox
Sirius88
28-05-2006, 18:59
io la consolle la devo anc ora scegliere. Per ora ho una vecchia Xbox
guarda, la penso allo stesso modo..
anceh se ritengo che alcuni giochi per pc siano meglio, io come computer vorrei un mac, e per giocare (bellissima passione) una consolle, magari la x360, anche se per ora molti giochi sono una delusione...
forse in futuro la ps3, o addirittura il nintendo...
tutto stà non dala grafica, o dalle potenzialità, ma dai giochi che produrranno sopra, in fin dei conti, ci si deve divertire, e con il gran mac, solo lavorare, non farlo crasciare con i giochi...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.