View Full Version : New Iranian law to require Jews to wear yellow band
..::CRI::..
19-05-2006, 18:49
A new dress-code law reportedly passed in Iran this past week mandates the government to make sure that religious minorities - Christians, Jews and Zoroastrians - will have to adopt distinct colour schemes to make them identifiable in public, the Canadian National Post reported on Friday.
Under the new law, which still awaits final approval from Iran's supreme leader Ayatollah Ali Khamenei, Jews will have to wear a yellow band on their exterior in public, while Christians will be required to don red ones.
Furthermore, according to the law, the Iranian government has envisioned that all Iranians wear "standard Islamic garments" designed to remove ethnic and class distinctions.
The purpose for the law was to prevent Muslims from becoming najis "unclean" by accidentally shaking the hands of non-Muslims in public.
"The new law resembles the Holocaust," said head of the Simon Wiesenthal Center in Los Angeles, Rabbi Marvin Heir, and warned that, "Iran was nearing Nazi Ideology."
According to Army Radio, Wiesenthal Center officials sent a letter to United Nations Director General Kofi Annan urging him "not to ignore" the new law, and reminded him that, "The world ignored Hitler for many years."
The new law was drafted during the presidency of Muhammad Khatami in 2004, but was blocked. That blockage, however, has been removed under pressure from current President Mahmoud Ahmadinejad.
According to Ahmadinejad, reported the National Post, the new Islamic uniforms will establish "visual equality" for Iranians as they prepare for the return of the Hidden Imam.
The final shape of the uniforms is yet to be established but there is consensus on a number of points.
^TiGeRShArK^
19-05-2006, 19:04
...'na kakata....
oscuroviandante
19-05-2006, 19:12
E' forse uno scherzo? :mbe:
FastFreddy
19-05-2006, 19:17
Stanno facendo di tutto per farsi voler bene, eh?
Pessimismo e fastidio... :rolleyes:
..::CRI::..
19-05-2006, 19:21
E' forse uno scherzo? :mbe:
Temo di no, ti linko la notizia: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1145961377561&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
beppegrillo
19-05-2006, 19:27
Quest'uomo VA FERMATO!
Che tutti i difensori pacifisti che tempo addietro sono intervenuti, che cercassero di giustificare questo...
dantes76
19-05-2006, 19:32
sentito poco fa al tg1
franklar
19-05-2006, 19:40
Quest'uomo VA FERMATO!
Che tutti i difensori pacifisti che tempo addietro sono intervenuti, che cercassero di giustificare questo...
CHI lo difende, sul forum ?
Va fermato... possibilmente senza catastrofi ancora peggiori, come accadrebbe se i militaristi del forum avessero in mano la situazione :rolleyes:
Si tratta di una strategia ben chiara, sta facendo tutto ciò che sa per irritare la comunità internazionale. Gli danno del nazista, e qualche giorno dopo se ne vien fuori con questa trovata, etc...
Secondo me cmq. c'è qualcuno dietro che lo sta manovrando, sono convinto che Putin c'entri qualcosa di più di quanto si creda, è possibile che voglia usare l'Iran a proprio vantaggio, non so esattamente come... dovrei approfondire :stordita:
P.S. "che cerchino" ;)
sentito adesso al tg1, ho ancora i brividi :mad: . banda gialla per gli ebrei, rossa per i cattolici, blu per un'altra religione che non ricordo.
Bush fai qualcosa, disintegralo, usa le nuove armi al laser che stai testando con successo in iraq, usa il napalm, il fosforo bianco, le bombe atomiche, quello che te pare.
salirà il prezzo del petrolio? la benzina arriverà a 3 euro al litro? non me ne frega niente mi compro un cavallo, sono disposto a fare i sacrifici pur di vedere questo folle che chiede pietà, come fecero i giapponesi dopo la bomba atomica. purtroppo sembra che certe popolazioni abbiano bisogno del cosiddetto "pisto"...la storia insegna (in teoria),e sto barbuto è la prova che l'uomo è stupido.
Inogni caso va fermato, come non sta a noi deciderlo.
Già una volta non hanno fermato preventivamente un soggetto del genere.
E abbiamo visto poi cos'è successo.
law, which still awaits final approval from Iran's supreme leader Ayatollah Ali Khamene
speriamo non l'approvi..
Comunque, il futuro non si prospetta pacifico :(
franklar
19-05-2006, 19:44
Bush fai qualcosa, disintegralo, usa le nuove armi al laser che stai testando con successo in iraq, usa il napalm, il fosforo bianco, le bombe atomiche, quello che te pare.
Ecco appunto, come se non ci fossero altri milioni di iraniani che tirano a campare, e delle cagate di Ahmadinegianni farebbero volentieri a meno anche domani stesso. Ma sì... fosforo bianco sui civili, tanto fatto una volta si può fare la seconda, chissenefrega... :doh:
blu per un'altra religione che non ricordo.
zoroastri?
Cmq spero che sia un pazzo che fa le sue sparate perchè c'ha le manie di protagonismo, perchè se fosse vero come ha detto qualcuno qui sopra che è manovrato da Putin o chi altri (si può ipotizzare la cina?) significherebbe che troppe cose bollono in pentola...non si prospetta niente di buono x il futuro che casino :mad: :doh:
zoroastri?
si, mi sembra di si...ma chi sono questi zoroastri??? ora diamo un'occhiatina su wikipedia và
(per chi non l'avesse visto)
TG1 (http://www.rai.it/videotg1/0,9264,ver%253D%2526sito%253DTG1%2526ora%253D20%253A00%2526data%253D18%252F05%252F2006,00.html)
è subito dopo il servizio sul calcio (non c'è nei titoli)
beppegrillo
19-05-2006, 19:53
CHI lo difende, sul forum ?
Va fermato... possibilmente senza catastrofi ancora peggiori, come accadrebbe se i militaristi del forum avessero in mano la situazione :rolleyes:
Allora ti consiglio di leggere i vari interventi di alcune persone che assumevano le difese di stò tipo, adducendo che l'iran aveva tutto il diritto di costruirsi armi atomiche e di proseguire su questa strada.
Per me queste persone sono i soliti "pacifisti" della domenica, questo tipo stà cercando in tutti i modi di imitare hitler, e come tutti sappiamo all'inizio nessuno aveva considerato hitler un pericolo.
[QUOTE=BMWZ8]sentito adesso al tg1, ho ancora i brividi :mad: . banda gialla per gli ebrei, rossa per i cattolici, blu per un'altra religione che non ricordo.
Bush fai qualcosa, disintegralo, usa le nuove armi al laser che stai testando con successo in iraq, usa il napalm, il fosforo bianco, le bombe atomiche, quello che te pare.
salirà il prezzo del petrolio? la benzina arriverà a 3 euro al litro? non me ne frega niente mi compro un cavallo, sono disposto a fare i sacrifici pur di vedere questo folle che chiede pietà, come fecero i giapponesi dopo la bomba atomica. purtroppo sembra che certe popolazioni abbiano bisogno del cosiddetto "pisto"...la storia insegna (in teoria),e sto barbuto è la prova che l'uomo è stupido.[/QUOT
Ragazzo, stavo facendo qualche lancio di baseball in giardino, mentre sulla griglia si stava cuocendo una vera bistecca americana alta 2 dita, ma ero depresso. Poi ho letto il tuo post e mi sono tirato su di morale.
Questo è parlare, ragazzo!
beppegrillo
19-05-2006, 19:55
Ecco appunto, come se non ci fossero altri milioni di iraniani che tirano a campare, e delle cagate di Ahmadinegianni farebbero volentieri a meno anche domani stesso. Ma sì... fosforo bianco sui civili, tanto fatto una volta si può fare la seconda, chissenefrega... :doh:
Quei milioni di iraniani lo HANNO VOTATO, e non dite che non si sapeva già dall'inizio che personaggio fosse questo quà..
Come si dice? Chi è causa del suo male pianga se stesso?
:rolleyes:
Quei milioni di iraniani lo HANNO VOTATO, e non dite che non si sapeva già dall'inizio che personaggio fosse questo quà..
Come si dice? Chi è causa del suo male pianga se stesso?
:rolleyes:
non che siano molto democratiche, le elezioni, in Iran....
dantes76
19-05-2006, 19:56
Allora ti consiglio di leggere i vari interventi di alcune persone che assumevano le difese di stò tipo, adducendo che l'iran aveva tutto il diritto di costruirsi armi atomiche e di proseguire su questa strada.
Per me queste persone sono i soliti "pacifisti" della domenica, questo tipo stà cercando in tutti i modi di imitare hitler, e come tutti sappiamo all'inizio nessuno aveva considerato hitler un pericolo.
quella e' una cosa diffcile da spiegare, intendo proibire a un paese di adottare armi nucleari e a un altro no, chiamasi diritto internazionale
E' meglio che questa persona venga dimessa al piu presto
Giusto : molto meglio riavere le camere a gas, e una nazione che basa sulla discriminazione e sul razzismo le proprie fondamenta.
Non si può attaccare il Vaticano
Non si può attaccare il Vaticano
penso che certi commenti si potrebbero pure evitare, non trovi? ;)
Non si può attaccare il Vaticano
Nessuna novita' :
infatti ci si attacca a chi sta all'esterno del vaticano.
http://www.virgoworld.com/celeb_img/Madre_Teresa_di_Calcutta_27.08.1910_.jpg
dantes76
19-05-2006, 20:05
penso che certi commenti si potrebbero pure evitare, non trovi? ;)
history repeating
Ragazzo, stavo facendo qualche lancio di baseball in giardino, mentre sulla griglia si stava cuocendo una vera bistecca americana alta 2 dita, ma ero depresso. Poi ho letto il tuo post e mi sono tirato su di morale.
Questo è parlare, ragazzo!
:mc: ma di brutto anche :mc: :mc:
...va beh ma questo è VERAMENTE tarato di testa...
oscuroviandante
19-05-2006, 20:17
Gli Europei pensavano di riuscire ad "addomesticare" Hitler ...risultato : II^guerra Mondiale
Gli Europei pensano di riuscire ad "addomesticare" Ahmadinejad ........
franklar
19-05-2006, 20:21
:mc: ma di brutto anche :mc: :mc:
te invece con il fosforo e le atomiche sulle città... :doh: :doh: ma di brutto anche :doh: :doh:
Quei milioni di iraniani lo HANNO VOTATO, e non dite che non si sapeva già dall'inizio che personaggio fosse questo quà..
Come si dice? Chi è causa del suo male pianga se stesso?
Elezioni democratiche, svoltasi in un clima di assoluta serenità e pari opportunità tra i vari candidati: si, pari opportunità di essere oscurati dal regime. Ma andiamo... :rolleyes:
ma adesso seriamente...o si inizia un' azione serrata di diplomazia o tanto vale passare direttamente all' olocausto nucleare, non si può stare a guardare troppo....
Nessuna novita' :
infatti ci si attacca a chi sta all'esterno del vaticano.
Giuro che non l'ho capita
Per me queste persone sono i soliti "pacifisti" della domenica,
E tu sei il guerrafondaio del venerdì... :D
Credi di saperle tutte tu le soluzioni per questa situazione? Uno o è interventista oppure è un pacifista che si fa le canne al centro sociale... classici pregiudizi di destra insomma. :rolleyes:
ma adesso seriamente...o si inizia un' azione serrata di diplomazia o tanto vale passare direttamente all' olocausto nucleare, non si può stare a guardare troppo....
Cosa intendi per olocausto nucleare? Bombardare l'Iran con le armi atomiche?
bluelake
19-05-2006, 21:42
ma adesso seriamente...o si inizia un' azione serrata di diplomazia o tanto vale passare direttamente all' olocausto nucleare, non si può stare a guardare troppo....
sta solo copiando, usando come pretesto la religione islamica, un altro paese verso cui nessuno ha mai mosso un dito (e non lo sta muovendo nemmeno adesso) e che è diventata una superpotenza tramite negazione di diritti civili, utilizzo dell'energia atomica per scopi militari e divieto di professare religioni diverse da quella ufficiale... a nessuno è venuto in mente che Ahmadinejab sta semplicemente cercando di imitare la Cina?
Quei milioni di iraniani lo HANNO VOTATO, e non dite che non si sapeva già dall'inizio che personaggio fosse questo quà..
Come si dice? Chi è causa del suo male pianga se stesso?
:rolleyes:
si ma prima devi capire perchè lo hanno votato...ha fatto na campagna elettorale che sembrava quella di Silvio! Giù le tasse soldi per tutti...
dantes76
19-05-2006, 22:34
Iran report of Holocaust-style badges questioned
2006-05-19 12:01:29
The National Post is sending shockwaves across the country this morning with a report that Iran's Parliament has passed a law requiring mandatory Holocaust style badges to identify Jews and Christians.
But independent reporter Meir Javedanfar, an Israeli Middle East expert who was born and raised in Tehran, says the report is false.
"It's absolutely factually incorrect," he told The New 940 Montreal.
"Nowhere in the law is there any talk of Jews and Christians having to wear different colours. I've checked it with sources both inside Iran and outside."
"The Iranian people would never stand for it. The Iranian government wouldn't be stupid enough to do it."
Political commentator and 940 Montreal host Beryl Waysman says the report is true, that the law was passed two years ago.
"Jews should wear yellow strips, Christians red strips, because according to the Iranian mullahs, if a Mulsim shakes hands with a non-Muslim he becomes unclean."
The National Post cites Iranian expatriots living in Canada as its primary source on the story.
The Post story can be read here: http://www.canada.com/nationalpost/news/story.html?id=11fbf4a8-282a-4d18-954f-546709b1240f&k=32073
(You may have to highlight the link and copy and paste it into your browser.)
oscuroviandante
20-05-2006, 00:00
sta solo copiando, usando come pretesto la religione islamica, un altro paese verso cui nessuno ha mai mosso un dito (e non lo sta muovendo nemmeno adesso) e che è diventata una superpotenza tramite negazione di diritti civili, utilizzo dell'energia atomica per scopi militari e divieto di professare religioni diverse da quella ufficiale... a nessuno è venuto in mente che Ahmadinejab sta semplicemente cercando di imitare la Cina?
Nel dubbio sposerei la strategia militare del "First Strike"
http://en.wikipedia.org/wiki/First_strike
Cosa intendi per olocausto nucleare? Bombardare l'Iran con le armi atomiche?
intendo dire che qui c'è un pazzo che le armi atomiche se le sta costruendo e che sono sicuro che sarebbe capace di usarle per primo.
non sto dicendo ovviamente di bombardarlo con le bombe atomiche...sto dicendo che se lo si lascia fare prima o poi sarà lui a cercarsi questo tipo di intervento...magari prendendo l'iniziativa per primo.
sta solo copiando, usando come pretesto la religione islamica, un altro paese verso cui nessuno ha mai mosso un dito (e non lo sta muovendo nemmeno adesso) e che è diventata una superpotenza tramite negazione di diritti civili, utilizzo dell'energia atomica per scopi militari e divieto di professare religioni diverse da quella ufficiale... a nessuno è venuto in mente che Ahmadinejab sta semplicemente cercando di imitare la Cina?
a me non più di tanto...sarà che i cinesi per adesso non hanno ancora minacciato nessuno...
piuttosto mi ricorda la corea del nord...
intendo dire che qui c'è un pazzo che le armi atomiche se le sta costruendo e che sono sicuro che sarebbe capace di usarle per primo.
non sto dicendo ovviamente di bombardarlo con le bombe atomiche...sto dicendo che se lo si lascia fare prima o poi sarà lui a cercarsi questo tipo di intervento...magari prendendo l'iniziativa per primo.
Scenario: l'Iran lancia una bomba atomica contro Gerusalemme e la distrugge.
Secondo te cosa vuoi che succeda dopo? Hai presente il finale di Terminator 3? Ecco sarebbe lo stesso, solo che i funghi atomici si concentrerebbero solo in territorio iraniano.
dantes76
20-05-2006, 09:38
Nel dubbio sposerei la strategia militare del "First Strike"
http://en.wikipedia.org/wiki/First_strike
( il secondo lo fa sempre gli Us)
dopo la cina fa il 3°
la russia il 4°
la korea del nord il 5°..
il pakistan il 6°
israele il 7°
e cosi via
cosi, solo per informazione di servizio... le bombine a minkia, nucleari tattiche, piu che un utilita militare ne hnno una politica, visto che per i bunker iraniani servirebbero a ben poco
Scenario: l'Iran lancia una bomba atomica contro Gerusalemme e la distrugge.
Secondo te cosa vuoi che succeda dopo? Hai presente il finale di Terminator 3? Ecco sarebbe lo stesso, solo che i funghi atomici si concentrerebbero solo in territorio iraniano.
Scenario : l'iran ha la tecnologia per costriuire ordigni nucleari.
Dopo alcuni anni si paventa la possibilita' che per vie traverse, alcune organizzazioni terroristiche abbiano in mano una minaccia di ordine nucleare, e che la utilizzeranno per propri scopi intimidatori, oppure accadra' qualcosa di simile all'11 settembre.
Chi puo attribuire qualche responsabilita' all'iran visto che non si puo stabilire l'origine dell'arma?
L'11 settembre insegna che tale scenario non e' solo fattibile, ma addirittura possibile.
dantes76
20-05-2006, 09:42
Scenario : l'iran costrusce ordigni nucleari a bassa potenza, poi qualcuno finisce nelle mani di organizzazioni terroristiche.
Dopo alcuni mesi, accade un fatto simile all'11 settembre ( cosa peraltro avvenuta )
Chi puo attribuire qualche responsabilita' all'iran?
L'11 settembre insegna che tale scenario non e' solo fattibile, ma addirittura possibile.
allora facciamo cosi, in ordine cronologico;
Per prima le usano gli Us, dopo di che, chiunque ha il diritto a usarle
come spieghi alla korea del nord a non usarle? un altra guerra?
*sasha ITALIA*
20-05-2006, 09:46
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/esteri/iran-fasce-abiti/iran-fasce-abiti/iran-fasce-abiti.html
I musulmani potrebbero così distinguere subito i credenti di altre religioni
e non "sporcarsi". Il centro Wiesenthal chiede l'intervento dell'Onu
I fuoriusciti iraniani dal Canada
"Ebrei e cristiani, fascia sui vestiti"
Ma dal paese giornalisti e intellettuali frenano: "Non è vero"
TORONTO - L'Iran avrebbe varato una legge che obbliga i credenti di religioni diverse dalla musulmana a indossare fasce che li identifichino. Lo scrive oggi il quotidiano canadese National Post, in un articolo a firma del giornalista Amir Taheri, secondo il quale l'abbigliamento con il "marchio" permetterà di non "sporcarsi" con chi non è musulmano. La legge è stata denunciata anche da gruppi ebraici negli Stati Uniti e in
Canada, ma alcuni esperti e giornalisti dall'Iran invitano alla cautela affermando che secondo le loro fonti nel paese non ci sarebbe alcuna legge di questo tipo nei programmi di Ahmadinejad.
La legge che dovrebbe ancora essere varata dal rappresentante supremo dell'Iran, l'ajatollah Ali Khameini, imporrebbe anche un "abito standard islamico" per tutti gli iraniani.
Il nuovo codice iraniano di abbigliamento prevederebbe una fascia gialla per distinguere gli ebrei, una rossa per i cristiani e una blu per gli zoroastriani. L'insegna colorata, chiamata "zonnar", sarebbe una striscia di stoffa cucita sul davanti degli abiti. Lo scopo delle fasce sarebbe quello di "marchiare" chi crede in religioni diverse, in modo da essere individuabile facilmente. I musulmani non rischierebbero così di stringere la mano a chi non è del loro credo ed eviterebbero di diventare "najis", cioè sporchi.
Il provvedimento, che ricorda in modo drammatico la "stella gialla" imposta agli ebrei dai nazisti, era stato presentato nel 2004 sotto la presidenza del moderato Mohammed Khatami, ma allora il parlamento l'aveva bloccato. La legge sarebbe però passata su pressione del nuovo presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Taheri, giornalista e autore iraniano in esilio, spiega sul National Post che la nuova legge punterebbe ad eliminare "l'influenza degli infedeli", ovvero dell'Occidente, nell'abbigliamento degli iraniani. Sarebbe fra l'altro previsto un bando totale alle cravatte, considerate "un simbolo della croce". Non è chiaro tuttavia se i cristiani sarebbero autorizzati a portarle. Il codice vestimentario sostituirebbe la legge del 1982, che impone lo chador e un lungo abito alle donne. L'obiettivo di Ahmadinejad sarebbe di imporre una uniformità di abbigliamento islamico senza distinzioni di classe, per preparare gli iraniani al ritorno dell'Imam nascosto, che secondo la tradizione sciita tornerà sulla Terra per riportare la giustizia.
La notizia del codice dei colori non mancherà di sollevare nuove polemiche, dopo che Ahmadinejad ha auspicato la cancellazione d'Israele dalle mappe e definito l'Olocausto "una leggenda", suscitando proteste in tutto il mondo. Il National Post riferisce che il Centro Simon Wiesenthal ha già scritto al segretario generale dell'Onu Kofi Annan chiedendogli di esortare la comunità internazionale a far pressione sull'Iran perché abbandoni il progetto delle fasce colorate per i non musulmani.
(19 maggio 2006)
allora facciamo cosi, in ordine cronologico;
Per prima le usano gli Us, dopo di che, chiunque ha il diritto a usarle
come spieghi alla korea del nord a non usarle? un altra guerra?
Mi spieghi CHI gli usa dovrebbero attaccare visto che un organizzazione terroristica non ha bandiera ne nazione?
dantes76
20-05-2006, 09:47
Mi spieghi CHI gli usa dovrebbero attaccare visto che un organizzazione terroristica non ha bandiera ne nazione?
be l'iraq una bandiera l'ha..
dantes76
20-05-2006, 09:48
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/esteri/iran-fasce-abiti/iran-fasce-abiti/iran-fasce-abiti.html
I musulmani potrebbero così distinguere subito i credenti di altre religioni
e non "sporcarsi". Il centro Wiesenthal chiede l'intervento dell'Onu
I fuoriusciti iraniani dal Canada
"Ebrei e cristiani, fascia sui vestiti"
Ma dal paese giornalisti e intellettuali frenano: "Non è vero"
TORONTO - L'Iran avrebbe varato una legge che obbliga i credenti di religioni diverse dalla musulmana a indossare fasce che li identifichino. Lo scrive oggi il quotidiano canadese National Post, in un articolo a firma del giornalista Amir Taheri, secondo il quale l'abbigliamento con il "marchio" permetterà di non "sporcarsi" con chi non è musulmano. La legge è stata denunciata anche da gruppi ebraici negli Stati Uniti e in
Canada, ma alcuni esperti e giornalisti dall'Iran invitano alla cautela affermando che secondo le loro fonti nel paese non ci sarebbe alcuna legge di questo tipo nei programmi di Ahmadinejad.
La legge che dovrebbe ancora essere varata dal rappresentante supremo dell'Iran, l'ajatollah Ali Khameini, imporrebbe anche un "abito standard islamico" per tutti gli iraniani.
Il nuovo codice iraniano di abbigliamento prevederebbe una fascia gialla per distinguere gli ebrei, una rossa per i cristiani e una blu per gli zoroastriani. L'insegna colorata, chiamata "zonnar", sarebbe una striscia di stoffa cucita sul davanti degli abiti. Lo scopo delle fasce sarebbe quello di "marchiare" chi crede in religioni diverse, in modo da essere individuabile facilmente. I musulmani non rischierebbero così di stringere la mano a chi non è del loro credo ed eviterebbero di diventare "najis", cioè sporchi.
Il provvedimento, che ricorda in modo drammatico la "stella gialla" imposta agli ebrei dai nazisti, era stato presentato nel 2004 sotto la presidenza del moderato Mohammed Khatami, ma allora il parlamento l'aveva bloccato. La legge sarebbe però passata su pressione del nuovo presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Taheri, giornalista e autore iraniano in esilio, spiega sul National Post che la nuova legge punterebbe ad eliminare "l'influenza degli infedeli", ovvero dell'Occidente, nell'abbigliamento degli iraniani. Sarebbe fra l'altro previsto un bando totale alle cravatte, considerate "un simbolo della croce". Non è chiaro tuttavia se i cristiani sarebbero autorizzati a portarle. Il codice vestimentario sostituirebbe la legge del 1982, che impone lo chador e un lungo abito alle donne. L'obiettivo di Ahmadinejad sarebbe di imporre una uniformità di abbigliamento islamico senza distinzioni di classe, per preparare gli iraniani al ritorno dell'Imam nascosto, che secondo la tradizione sciita tornerà sulla Terra per riportare la giustizia.
La notizia del codice dei colori non mancherà di sollevare nuove polemiche, dopo che Ahmadinejad ha auspicato la cancellazione d'Israele dalle mappe e definito l'Olocausto "una leggenda", suscitando proteste in tutto il mondo. Il National Post riferisce che il Centro Simon Wiesenthal ha già scritto al segretario generale dell'Onu Kofi Annan chiedendogli di esortare la comunità internazionale a far pressione sull'Iran perché abbandoni il progetto delle fasce colorate per i non musulmani.
(19 maggio 2006)
l'avevo fatto notare ieri alle 23....
be l'iraq una bandiera l'ha..
ed e' stato attaccato da armi nucleari?
goldorak
20-05-2006, 10:51
Inogni caso va fermato, come non sta a noi deciderlo.
Già una volta non hanno fermato preventivamente un soggetto del genere.
E abbiamo visto poi cos'è successo.
Non ti pare un controsenso ?
A chi sta decidere se fermarlo o meno ? :confused:
~ZeRO sTrEsS~
20-05-2006, 11:57
raga ma siamo sicuri di sta notizia gia' altre volte ha postato notizie false... ho controllato su internet e non appare nulla bbc e cnn non ne parlano la questa la prima pagina della ricerca di google...
http://www.google.com/search?q=iran+jews+news&hl=it&hs=9Fj&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it:official_s&start=10&sa=N
puo' essere mai che una cosa del genere, ne parlino solo 3-4 giornali?!??! cioe' berlusconi era piu' importante di questa legge? :mbe: :mbe:
meno male che ho il vizio di controllare le news
oh sti israeliani non sanno proprio piu' che fa per spalare cacca sull'iran :asd:
..::CRI::..
20-05-2006, 12:02
oh sti israeliani non sanno proprio piu' che fa per spalare cacca sull'iran :asd:
Infatti la notizia viene dal Canada. :asd:
shambler1
20-05-2006, 13:25
Notizia smentita con indignazione dal deputato ebreo iraniano ( che non ha esitato in passato ad affrontare con energia il governo del suo paese colpevole di atteggiamenti antisemiti , rischiando di persona).
http://news.yahoo.com/s/afp/20060519/wl_mideast_afp/iranrightsreligion_060519200726
Il corriere ne ha parlato come di un deputato "di origine ebraica" per insinuare si tratti di una specie di rinnegato mentre Yahoo lo presenta , giustamente , come un deputato ebreo .
~ZeRO sTrEsS~
20-05-2006, 13:31
Infatti la notizia viene dal Canada. :asd:
appunto di gionalisti israeliani che scrivono cavolate nel mondo ci sono e una e' stata pure zittita da me in un altro forum :asd:
infatti non ci sta il nome di chi ha fatto l'articolo :asd: tu si che sei uno scopritore di notizie super :asd:
~ZeRO sTrEsS~
20-05-2006, 13:32
Notizia smentita con indignazione dal deputato ebreo iraniano ( che non ha esitato in passato ad affrontare con energia il governo del suo paese colpevole di atteggiamenti antisemiti , rischiando di persona).
http://news.yahoo.com/s/afp/20060519/wl_mideast_afp/iranrightsreligion_060519200726
Il corriere ne ha parlato come di un deputato "di origine ebraica" per insinuare si tratti di una specie di rinnegato mentre Yahoo lo presenta , giustamente , come un deputato ebreo .
opps... kissa come mai la stampa israeliana ha riportato questa notizia... minkia e' la seconda :asd:
a si ma loro hanno sempre ragione :asd:
ashuasu
..::CRI::..
20-05-2006, 14:24
Notizia smentita con indignazione dal deputato ebreo iraniano ( che non ha esitato in passato ad affrontare con energia il governo del suo paese colpevole di atteggiamenti antisemiti , rischiando di persona).
http://news.yahoo.com/s/afp/20060519/wl_mideast_afp/iranrightsreligion_060519200726
Il corriere ne ha parlato come di un deputato "di origine ebraica" per insinuare si tratti di una specie di rinnegato mentre Yahoo lo presenta , giustamente , come un deputato ebreo .
Meno male...
appunto di gionalisti israeliani che scrivono cavolate nel mondo ci sono
I canadesi sono israeliani? non lo sapevo...
infatti non ci sta il nome di chi ha fatto l'articolo
E quindi se e' anonimo l'ha scritto per forza un israeliano... anzi israelocanadese.
dantes76
20-05-2006, 14:28
ed e' stato attaccato da armi nucleari?
no hanno cercato quelle chimiche, e non trovandole le hanno usate
..::CRI::..
20-05-2006, 14:33
Iran denies religious dress code law
Iranian officials on Saturday denied a report published by the Canadian National Post on the previous day, claiming that a new dress-code law was passed in Iran this past week, which mandates the government to make sure that religious minorities - Christians, Jews and Zoroastrians - will have to adopt distinct color schemes to make them identifiable in public.
The National Post later cited experts saying that the idea of religious demarcation had only arisen in discussing a law defining Iranian dress code. The paper quoted an Iranian commentator who said the idea of external identification of non-Muslim minorities was only raised as a secondary motion.
Legislator Emad Afroogh, who sponsored the bill and chairs the parliament's cultural committee, told The Associated Press on Friday there was no truth to the Canadian newspaper report.
"It's a sheer lie. The rumors about this are worthless," he said, explaining that the bill seeks only to make women dress more conservatively and avoid Western fashions. "The bill is not related to minorities. It is only about clothing," he said. "Please tell them (in the West) to check the details of the bill. There is no mention of religious minorities and their clothing in the bill," he said.
Iranian Jewish lawmaker Morris Motamed told the AP: "Such a plan has never been proposed or discussed in parliament. Such news, which appeared abroad, is an insult to religious minorities here."
A diplomat at Iran's mission to the United Nations in New York called the report "completely false."
"We reject that. It is not true. The minorities in Iran are completely free and are represented in the Iranian parliament," the diplomat said, speaking anonymously because he was not allowed to make official statements.
Whether approved as law or not, the proposal demanded that Jews will have to wear a yellow band on their exterior in public, while Christians will be required to don red ones.
The new law was drafted during the presidency of Muhammad Khatami in 2004, but was blocked. That blockage, however, has been removed under pressure from current President Mahmoud Ahmadinejad.
In addition to the requirements on non-Muslims, the Iranian government has also envisioned that all Muslim Iranians wear "standard Islamic garments" designed to remove ethnic and class distinctions.
The purpose for the law was to prevent Muslims from becoming najis "unclean" by accidentally shaking the hands of non-Muslims in public.
According to Ahmadinejad, reported the National Post, the new Islamic uniforms will establish "visual equality" for Iranians as they prepare for the return of the Hidden Imam.
The final shape of the uniforms is yet to be established but there is consensus on a number of points.
The United States issued a strong condemnation on Friday of the reported proposal. US State Department Spokesman Sean McCormack said any such measure would be "despicable" and carry "clear echoes of Germany under Hitler."
Internal Security Minister Avi Dichter responded to the new law Friday night, saying, "Whoever makes Jews anywhere wear the yellow star again, will find themselves in a coffin draped in black."
Ophir Paz-Pines, minister-without-portfolio responsible for culture, sports, science and technology, who is also a member of the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee, called on the government's secretary to ensure the issue be immediately addressed during the next Cabinet meeting.
"The State of Israel was created after the Holocaust in order to ensure it would not be repeated. The yellow star is a bright red warning sign that obligates us to muster the entire world in the face of events there [Iran]."
Paz-Pines also called on Prime Minister Ehud Olmert to make the issue his top priority when he visits Washington D.C. next week to meet US President George W. Bush.
Meretz Chairman Yossi Beilin said, "Israel could no longer be satisfied with warnings, and that the moment Jews are forced to wear the yellow band, Israel must act to evacuate all Jews from Iran." He added that, "Israel must stand at the forefront of efforts to separate Iran's crazy and Hitlerite regime from government control."
"The new law resembles the Holocaust," said head of the Simon Wiesenthal Center in Los Angeles, Rabbi Marvin Heir, and warned that, "Iran was nearing Nazi Ideology."
According to Army Radio, Wiesenthal Center officials sent a letter to United Nations Director General Kofi Annan urging him "not to ignore" the new law, and reminded him that, "The world ignored Hitler for many years."
The Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations released a statement saying, "We have been seeking to clarify these reports but do not yet have confirmation. There are clear indications that various Iranian government agencies, including the Ministry of Commerce and Ministry of Culture and Islamic Guidance, are working on new uniforms to be introduced in the fall.
"While such legislation would be reminiscent of dark periods in the past, like the Nazi era when Jews and others had to wear identifying badges, it is also consistent with the racist and extremist ideology propagated by President Ahmadinejad.
We are monitoring the situation and seeking to ascertain the facts in order to determine the appropriate response."
In Italia abbiamo un deputato ebreo?
O musulmano?
:asd:
Imbarazzante il tentativo di lavaggio del cervello partito dopo la pubblicazione della notizia.
Spero che i mass media abbiano l'onestà intellettuale di ammettere l'errore.
~ZeRO sTrEsS~
20-05-2006, 15:56
In Italia abbiamo un deputato ebreo?
O musulmano?
:asd:
Imbarazzante il tentativo di lavaggio del cervello partito dopo la pubblicazione della notizia.
Spero che i mass media abbiano l'onestà intellettuale di ammettere l'errore.
guarda io gia' il fatto che la notizia nn sia firmata non l'avrei nemmeno preso in considerazione
x cri.
a perche' io sono in olanda quindi sono olandese no?
-----------------------------------------------------
se le persone si facessero due calcoli prima di abboccare alla prima news pescata da qualsiasi parte sarebbe un mondo migliore!
mauriz83
20-05-2006, 16:17
http://www.talkreason.org/articles/drosnin.cfm
Manca poco all'olocausto nucleare previsto nel 2006 decifrando il codice della bibbia,e se lo dice la bibbia (e se ci autorizza la bibbia a bombardare per primi)dobbiamo agire ,la loro fine è un volere di Dio :rolleyes: :fagiano:
Rassegnatevi raga,bisogna bombardare,lo dice la bibbia.
In Italia abbiamo un deputato ebreo?
O musulmano?
:asd:
Imbarazzante il tentativo di lavaggio del cervello partito dopo la pubblicazione della notizia.
Spero che i mass media abbiano l'onestà intellettuale di ammettere l'errore.
Ebreo non lo so, ma direi di si, musulmano si (anche stranieri) :stordita:
shambler1
20-05-2006, 16:55
Meno male...
I canadesi sono israeliani? non lo sapevo...
E quindi se e' anonimo l'ha scritto per forza un israeliano... anzi israelocanadese.
Il deputato ebreo iraniano è lo stesso che ha duramente attaccato Am in parlamento per via dell'antisemitismo sui media iraniani , è uno che ha fegato e non può certamente essere tacciato di essere al servizio degli ayatollah solo perchè non approva questo genere di propaganda stile anni 30.
Bush fai qualcosa, disintegralo, usa le nuove armi al laser che stai testando con successo in iraq, usa il napalm, il fosforo bianco, le bombe atomiche, quello che te pare.
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
shambler1
20-05-2006, 17:11
Era ovvio....potevano dire che gli iraniani vengono dall'oltrespazio, la gente disposta a crederci non avrebbe fatto una piega. :D
FastFreddy
20-05-2006, 17:20
Era ovvio....potevano dire che gli iraniani vengono dall'oltrespazio, la gente disposta a crederci non avrebbe fatto una piega. :D
No scusa, ma secondo te viste le esternazioni del presidente iraniano, secondo te non era plausibile una notizia del genere? Per avere discriminazioni religiose basta andare in paesi anche meno integralisti dell'Iran, (Egitto, Arabia Saudita, etc.)
..::CRI::..
20-05-2006, 17:49
x cri.
a perche' io sono in olanda quindi sono olandese no?
Ma che centra... allora tu perche' davi per scontato che l'autore era israeliano? in Canada su piu' di 33 milioni di abitanti solo 300mila sono Ebrei, di questi quanti saranno israeliani? pochi... di questi quanti saranno giornalisti? ancora meno... di questi giornalisti quanti lavoreranno proprio al giornale in questione? boh... potrei andare avanti dicendo in quanti erano a casa con la febbre quel giorno.
..::CRI::..
20-05-2006, 17:55
Il deputato ebreo iraniano è lo stesso che ha duramente attaccato Am in parlamento per via dell'antisemitismo sui media iraniani , è uno che ha fegato e non può certamente essere tacciato di essere al servizio degli ayatollah solo perchè non approva questo genere di propaganda stile anni 30.
Certo, conosco il soggetto... ma io ho semplicemente detto "meno male" intendendo che per fortuna la notizia e' falsa.
E poi ammettiamolo, in un paese governato da uno che ha detto che Israele dev'essere cancellato dalla carta geografica, che Israele e' un cancro per il mondo, che la Shoah e' un'invenzione sionista, che gli Ebrei di Israele devono andare in Germania ed Austria... insomma uno che vorrebbe un medioriente "Juden raus"... sarebbe stato quasi normale trovarsi le minoranze religiose marchiate.
Anche la Merkel tempo fa aveva paragonato Ahmadinejad a Hitler.
shambler1
20-05-2006, 18:30
Veramente Am ha detto che il regime ( e non il paese) sarà cancellato dalla storia , dal punto di vista degli islamici il regime isreaeliano non è proprio una manna dal cielo .
Comunque le dichiarazioni americane non sono state da meno ,io mi ricordo Hulk Hogan che strappava la foto di Khomeini nel suo video promo.
Di recente poi Am ha confermato la Shoa ma ha detto che Isreale bisognava costruirlo in Europa.
Sono bountade ad uso interno da parte di un premier populista che non talvolta nemmeno riesce a imporre i suoi ministri al parlamento e che si fa pubblicità presso gli strati più umili della sua nazione.
Altro che Hitler
C'erano deputati ebrei eletti per legge nella germania di Hitler , che attaccavano lo stesso Hitler sui giornali tedeschi?
Direi di no. :rolleyes:
DonaldDuck
20-05-2006, 18:40
Veramente Am ha detto che il regime ( e non il paese) sarà cancellato dalla storia , dal punto di vista degli islamici il regime isreaeliano non è proprio una manna dal cielo .
Secondo lui NULLA è una manna dal cielo.
http://www.agi.it/news.pl?doc=200605181409-1152-RT1-CRO-0-NF40&page=0&id=agionline.energia
IRAN: AHMADINEJAD, E' DA "MALATI" OPPORSI AL NOSTRO NUCLEARE
(AGI) - Teheran, 18 mag. - Il presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, si e' schernito di quanti si oppongono al controverso programma nucleare di Teheran definendoli affetti da "turbe psichiche". Ogni giorno piu' colorito nelle espressioni, il presidente ultraconservatore continua la sua campagna mediatica contro le iniziative della comunita' internazionale per impedire, anche con contropartite di carattere tecnologico e finanziario, che l'Iran porti avanti il programma nucleare, soprattutto l'arricchimento dell'uranio.
Ieri il presidente aveva liquidato con l'espressione "caramelle in cambio di oro" il pacchetto di incentivi su cui stanno lavorando i mediatori internazionali. Oggi e' tornato sullo stesso tema. "Quelli che si irritano alla felicita' e ai progressi degli altri soffrono di turbe psichiche e dovrebbero trovare il modo di curarsi", ha detto in un comizio nella cittadina di Zarandieh, riportato dall'agenzia studentesca Isna.
"Abbiamo detto piu' volte", ha proseguito, "che non vogliamo conflitti con altri, ma che faremo del nostro meglio per fare valere i nostri diritti". Il presidente ha assicurato che l'Iran, sul problema del nucleare, e' disposto a negoziare con tutti, tranne che con Israele. "L'Iran ha piu' volte detto che nel campo della tecnologia nucleare sta semplicemente affermando un proprio diritto e ha ribadito che e' pronto a negoziare con tutte le nazioni legittime", ha sottolineato.
(AGI) -
181409 MAG 06
..::CRI::..
20-05-2006, 18:45
Veramente Am ha detto che il regime ( e non il paese) sarà cancellato dalla storia
Ha detto che Israele deve essere cancellato dalla carta geografica, poi ci son state altre voci dicendo che si riferiva ad un'altra cosa... pensa che un mio carissimo amico iraniano dice che c'e' stato un errore nella traduzione e che ha chiesto scusa... ma dai.. in una conferenza chiamata "il mondo senza sionismo" ovvero "il mondo senza Israele"...
L'Iran non ha ancora riconosciuto Israele, ed e' impossibile ai cittadini iraniani recarsi nello Stato Ebraico... sono costretti ad andare in Turchia e poi da li possono andare in Israele senza problemi, le autorita' lo sanno ma chiudono un'occhio.
Comunque le dichiarazioni americane non sono state da meno ,io mi ricordo Hulk Hogan che strappava la foto di Khomeini nel suo video promo.
Scusa ma non mi sembrano due cose paragonabili.
Pure qua in Italia i pacifinti bruciano bandiere americane ed israeliane ma mica ci stanno bombardando.
C'erano deputati ebrei eletti per legge nella germania di Hitler , che attaccavano lo stesso Hitler sui giornali tedeschi?
Direi di no. :rolleyes:
1 deputato su quanti? che potere vuoi che abbia?
DonaldDuck
20-05-2006, 18:47
Cerchiamo di informarci meglio prima di parlare o cercare di difendere un tizio così innoquo "Ahmedinejad aveva infatti affermato che lo Stato ebraico «va cancellato dalla carta geografica"
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/12_Dicembre/08/iran.shtml
Ahmadinejad: «Israele è un tumore » Berlusconi: «Parole contrarie alla verità e alla storia». Il ministro degli Esteri di Gerusalemme: «Fare il possibile per fermarlo»
TEHERAN - Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad è tornato a pronunciare parole provocatorie e aggressive nei confronti di Israele. L'ex sindaco di Teheran ha definito «un tumore» Istraele e ha proposto che Germania e Austria accolgano lo Stato ebraico sul loro territorio se entrambi i Paesi si ritengono colpevoli dell'olocausto. «Ora che ammettete che gli ebrei sono stati oppressi, perché ne devono pagare il prezzo i musulmani palestinesi? Voi li avete oppressi, quindi date un pezzo di terra europea al regime sionista perché vi stabilisca il governo che crede e noi lo sosterremo», ha detto il presidente iraniano in un'intervista alla tv satellitare iraniana Al Alam. «Che la Germania e l'Austria diano due o tre delle loro province al regime sionista e il problema sarà risolto alla radice», ha aggiunto Ahmadinejad.
IL PRECEDENTE - Ahmedinejad - che ha parlato dalla Mecca, dove partecipa al vertice dell’Organizzazione della Conferenza Islamica - ha poi fatto notare come «qualunque storico che neghi la verità dell’Olocausto in base a prove storiche viene perseguito, imprigionato e condannato». Infine il Presidente iraniano, che ha definito lo Stato ebraico «un tumore», ha ribadito la proposta iraniana per un referendum sull'autodeterminazione dei popoli della regione che escluda però gli ebrei arrivati dopo la Seconda Guerra Mondiale. Non è la prima volta che il Presidente iraniano - esponente del fondamentalismo vicino alla guida spirituale e massima autorità del Paese, l’ayatollah Ali Khamenei - si lascia andare a dichiarazioni provocatorie sullo Stato ebraico. Nell'ottobre scorso, partecipando ad una conferenza sul sionismo a Teheran, Ahmedinejad aveva infatti affermato che lo Stato ebraico «va cancellato dalla carta geografica».
REAZIONI - Come a ottobre, le nuove dichiarazioni di Ahmadinejad hanno provocato sdegnate reazioni a livello internazionale. «L'Italia si associa alla piena e assoluta condanna espressa dalla Presidenza europea delle frasi del presidente iraniano contrarie alla verità ed alla storia. E contrarie anche ad ogni regola di civile convivenza e rispetto tra i popoli», ha affermato il premier Silvio Berlusconi. Il ministro degli esteri israeliano Sylvan Shalom ha detto che le parole del presidente iraniano vanno considerate un «campanello d’allarme» per tutto il mondo: «Dobbiamo fare tutto ciò che è possiile per fermarlo, e fermare lo sforzo iraniano per realizzare una bomba nucleare».
08 dicembre 2005
shambler1
20-05-2006, 18:47
Un deputato che rappresenta lo 0,5 % della popolazione che potere dovrebbe avere?
Comunque , senza preclusioni, che dice l'amico iraniano?
Non si sentono molte voce autentiche da quelle parti.
ecco la grande opportunità degli iraniani moderati di tirar fuori le palle e cambiar sistema...
certo che... chi muoverebbe un dito per un estraneo sapendo di rimetterci il proprio di collo...
mamma mia son proprio presi male ...
certo che a sto punto le scuse buone farsi far male ce ne son e molte...
alla fin fine come sempre i politici i militari, i leaders se la caveranno in qualche modo...
e l'iraniano medio mangerà sempre più medda...
sia esso mussunlmano, ebreo, cristiano zoroastriano o qualunque altra cosa.
solita propaganda ebraica... :rolleyes:
mi pare di ricordare che in israele qlk in passato ha proposto di tatuare i palestinesi, come la mettiamo?
se mi sbaglio scusatemi, mi pare di ricordare
vorrei far presente che se un pazzo scatenato minaccia la sua stessa popolazione oltre che altre nazioni...
la strada migliore per liberarsene è che sia la sua di gente a farlo.
ridurre il paese ad un tiro al bersaglio per armi occidentali avrebbe solo l'effetto sicuro di
mettere alla miseria la popolazione civile per decenni, con strascichi sulla salute per generazioni.
DonaldDuck
20-05-2006, 18:59
infatti non ci sta il nome di chi ha fatto l'articolo :asd: tu si che sei uno scopritore di notizie super :asd:
Se vuoi ti presto i miei occhiali per cercare meglio
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Esteri&loid=1.0.437201993
''Abolite cravatte, considerate simbolo della croce''
Iran, stampa canadese: ''Nuova legge abiti prevede fascia gialla per ebrei, rossa per cristiani''
Il National Post: ''Il codice di colori permetterà ai musulmani di riconoscere facilmente gli aderenti ad altre religioni, evitando che possano stringer loro la mano per sbaglio, diventando cosi' 'najis' (sporchi)''
Toronto, 19 mag. - (Adnkronos) - Il nuovo codice iraniano di abbigliamento prevedera' una fascia gialla per distinguere gli ebrei, una rossa per i cristiani e una blu per gli zoroastriani. Lo scrive oggi il quotidiano canadese National Post, in un ampio articolo dedicato alla nuova legge sui vestiti da indossare in pubblico che è stata appena adottata dal parlamento di Teheran. Il codice di colori, scrive il giornalista Amir Taheri, permetterà ai musulmani di riconoscere facilmente gli aderenti ad altre religioni evitando che possano stringer loro la mano per sbaglio, diventando cosi' ''najis'' (sporchi). L'insegna colorata, chiamata ''zonnar'', sara' una striscia di stoffa cucita sul davanti degli abiti.
Il provvedimento, che non può che ricordare in occidente la ''stella gialla'' imposta agli ebrei dai nazisti, era stato presentato nel 2004 sotto la presidenza del moderato Mohammed Khatami, ma allora il parlamento l'aveva bloccato. La legge è però passata lunedì su pressione del nuovo presidente Mahmoud Ahmadinejad: affida ad uno speciale comitato il compito di stabilire entro l'autunno quali saranno gli abiti che dovranno indossare uomini e donne. Questi dovranno tuttavia essere approvati dalla guida suprema Ali Khamenei prima di venire imposti dalla legge.
Taheri, giornalista e autore iraniano in esilio, spiega che la nuova legge punta ad eliminare ''l'influenza degli infedeli'', ovvero dell'Occidente, nell'abbigliamento degli iraniani. E' fra l'altro previsto un bando totale alle cravatte, considerate ''un simbolo della croce''. Non e' chiaro tuttavia se i cristiani saranno autorizzati a portarle. Il codice vestimentario si sostuira' alla legge del 1982 che impone lo chador e un lungo abito alle donne. L'obiettivo di Ahmadinejad e' di imporre una uniformita' di abbigliamento islamico senza distinzioni di classe, per preparare gli iraniani al ritorno dell'Imam nascosto, che secondo la tradizione sciita tornera' sulla Terra per riportare la giustizia. La notizia del codice dei colori non manchera' di sollevare nuove polemiche, dopo che Ahmadinejad ha auspicato la cancellazione d'Israele dalle mappe e definito l'Olocausto ''una leggenda'', suscitando proteste in tutto il mondo. Il Centro Simon Wiesenthal ha gia' scritto al segretario generale dell'Onu Kofi Annan chiedendogli di esortare la comunita' internazionale a far pressione sull'Iran perche' abbandoni il progetto del fasce colorate per i non musulmani, riferisce il National Post.
..::CRI::..
20-05-2006, 19:00
Un deputato che rappresenta lo 0,5 % della popolazione che potere dovrebbe avere?
Non rigirarmi la domanda, e' quello che ti ho chiesto io... che potere dovrebbe avere? zero secondo me.
Comunque , senza preclusioni, che dice l'amico iraniano?
Non lo vedo molto spesso, e dato che ci conosciamo dall'asilo solitamente evitiamo discorsi del tipo "il tuo paese ha detto questo al mio... bla bla bla" comunque l'ultima volta ha smentito tutto quello che ha detto Ahmadinejad ed ha subito cambiato discorso.
IMHO anche lui si vergona del suo presidente.
DonaldDuck
20-05-2006, 19:03
Edit, scusate doppio post.
..::CRI::..
20-05-2006, 19:05
solita propaganda ebraica... :rolleyes:
Sti maledetti Juden che dominano il mondo... :rolleyes:
Pazzesco che 15milioni di persone ne riescano a tenere al guinzaglio 6miliardi...
mi pare di ricordare che in israele qlk in passato ha proposto di tatuare i palestinesi, come la mettiamo?
Fu proposto di tatuare i terroristi nelle carceri!
La cosa poi e' stata fatta?? no!!
DonaldDuck
20-05-2006, 19:06
E poco importa se è giunta una smentita iraniana poichè può essere tranquillamente considerata strumentale
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Esteri&loid=1.0.437707708
Anche il deputato iraniano di religione ebraica Maurice Motamed ha smentito che una simile decisione sia stata presa dal parlamento iraniano durante la discussione sul nuovo codice di abbigliamento. Il deputato Imam al Faruj, che ha presentato il provvedimento, ha sottolineato che questo non è diretto contro le minoranze religiose ma punta ad incoraggiare le donne alla castità e a vestirsi in maniera tradizionale, riferisce intanto la radio israeliana.
Cosa avrebbe dovuto o potuto dire? Magari era pure sotto minaccia di torture o di morte. Quale miglior personaggio scegliere per sputtanare la notizia :mad:
*sasha ITALIA*
20-05-2006, 19:08
la notizia è riportata da 175 testate
http://news.google.com/news?client=safari&rls=it-it&oe=UTF-8&ie=UTF-8&tab=wn&ncl=http://www.newsmax.com/archives/ic/2006/5/19/155943.shtml&hl=en
Sti maledetti Juden che dominano il mondo... :rolleyes:
Pazzesco che 15milioni di persone ne riescano a tenere al guinzaglio 6miliardi...
vittimismo ebraico mode ON
Fu proposto di tatuare i terroristi nelle carceri!
La cosa poi e' stata fatta?? no!!
questa è stata fatta?
..::CRI::..
20-05-2006, 19:15
vittimismo ebraico mode ON
Eccolo... da un giornale canadese... anzi da 175 testate riportanti la stessa notizia arrivi tu con "solita propaganda Ebraica" e "vittimismo Ebraico".
Ma come sostieni tu il mondo e' comandato dagli Ebrei... vabbe'... un paese piu' piccolo della Lombardia con appena 7milioni di abitanti che comanda il mondo...
shambler1
20-05-2006, 19:20
E poco importa se è giunta una smentita iraniana poichè può essere tranquillamente considerata strumentale
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Esteri&loid=1.0.437707708
Cosa avrebbe dovuto o potuto dire? Magari era pure sotto minaccia di torture o di morte. Quale miglior personaggio scegliere per sputtanare la notizia :mad:
Ma se da anni quell'uomo coraggioso attacca il governo iraniano pubblicamente , che torture? Diciamo che la propaganda cretina può essere anche un boomerang!
DonaldDuck
20-05-2006, 19:45
vittimismo ebraico mode ON
Ma voi della sinistra non eravate a favore dell'integrazione razziale ed accusavate la destra di essere xenofoba? Leggendo certe cose mi sembra che questo processo sia piuttosto selettivo. Ovvero volto solo ad accogliere terroristi o presunti tali.
DonaldDuck
20-05-2006, 19:46
Ma se da anni quell'uomo coraggioso attacca il governo iraniano pubblicamente
Poverino, e lo fa da solo :( ?
Oh, ma FLAME A PARTE
E' vera la notizia
o è vera la smentita... ???? :confused: :confused: :confused: :confused:
perchè a ...sto punto inizia il balletto del giocare sporco con le informazioni da parte dei mass media... :mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
e siccome a farne la spesa va a finire che son civili al supermercato in israele che si vedon esplodere una bomba in faccia o altrettanti civili che che si vedon piovere bombe dal cielo a teheran ...
SAREBBE MOLTO DI BUON SENSO EVITARE DI FARE CASINI MASS MEDIATICI CHE portano solo ad escalation purtroppo pure militari se le cose vanno male.
sempre se vogliamo veramente evitarla una guerra....
se poi a tutti (governi occidentali e governo iraniano) fa comodo trovare le scuse per farla... bhè... stiamo perdendo tempo a capire cosa succede o cosa non succede.
..::CRI::..
20-05-2006, 19:53
Ma voi della sinistra non eravate a favore dell'integrazione razziale ed accusavate la destra di essere xenofoba? Leggendo certe cose mi sembra che questo processo sia piuttosto selettivo. Ovvero volto solo ad accogliere terroristi o presunti tali.
Quoto, ed aggiungo che e' stato proprio un "destro xenofobo fascista" come Fini ad andare a visitare Yad Vashem, il museo della Shoah di Gerusalemme e ad uscirne in lacrime.
Ma come sostieni tu il mondo e' comandato dagli Ebrei... vabbe'... un paese piu' piccolo della Lombardia con appena 7milioni di abitanti che comanda il mondo...
:D :D :D
ma mi sa invece che la popolazione israeliana, come quella statunitense, come quella iraniana conta nulla o quasi sulle decisioni che vengono prese dai loro governanti ...mi sembra anzi che nei decenni ci sia solo stata più cacca e vita difficile per tutti nella vita quotidiana...
DonaldDuck
20-05-2006, 20:27
Oh, ma FLAME A PARTE
E' vera la notizia
o è vera la smentita... ???? :confused: :confused: :confused: :confused:
perchè a ...sto punto inizia il balletto del giocare sporco con le informazioni da parte dei mass media... :mbe: :mbe: :mbe: :mbe:
e siccome a farne la spesa va a finire che son civili al supermercato in israele che si vedon esplodere una bomba in faccia o altrettanti civili che che si vedon piovere bombe dal cielo a teheran ...
SAREBBE MOLTO DI BUON SENSO EVITARE DI FARE CASINI MASS MEDIATICI CHE portano solo ad escalation purtroppo pure militari se le cose vanno male.
sempre se vogliamo veramente evitarla una guerra....
se poi a tutti (governi occidentali e governo iraniano) fa comodo trovare le scuse per farla... bhè... stiamo perdendo tempo a capire cosa succede o cosa non succede.
Io ho riportato per correttezza entrambe le notizie di agenzia. A questo punto tutti possono ( se vogliono) giudicare con obiettività. Non è un flame o un gioco sporco con le informazioni dei mass media. Chi fa casino è colui che non vuole aprire gli occhi.
:D :D :D
ma mi sa invece che la popolazione israeliana, come quella statunitense, come quella iraniana conta nulla o quasi sulle decisioni che vengono prese dai loro governanti ...mi sembra anzi che nei decenni ci sia solo stata più cacca e vita difficile per tutti nella vita quotidiana...
Evita, perche' non hai la benche minima idea di cosa sia l'annientamento del popolo per un ideologia.
Vedi cosa accade nella Cina,poi avrai compreso cosa significa realmente l'annientamento di ogni diritto del popolo.
DonaldDuck
20-05-2006, 20:54
Evita, perche' non hai la benche minima idea di cosa sia l'annientamento del popolo per un ideologia.
Vedi cosa accade nella Cina,poi avrai compreso cosa significa realmente l'annientamento di ogni diritto del popolo.
E l'annullamento della personalità come facenti parte di un formicaio.
Ma voi della sinistra non eravate a favore dell'integrazione razziale ed accusavate la destra di essere xenofoba? Leggendo certe cose mi sembra che questo processo sia piuttosto selettivo. Ovvero volto solo ad accogliere terroristi o presunti tali.
non si puo certo dire che gli ebrei siano un buon esempio, dopo tutto quello che hanno passato si comportano allo stesso modo
un ebreo ha proposto di marchiare/tatuare i prigionieri
un iraniano ha forse proposto di far girare le persone con un simbolo identificativo
entrambe le idee non sono state attuate, come la mettiamo? secondo me hanno sbagliato entrambi, xo fa sempre comodo attaccare l'iran e non considerare tutte le cazzate che fa israele xche i poveri ebrei hanno subito l'olocausto
DonaldDuck
20-05-2006, 22:57
non si puo certo dire che gli ebrei siano un buon esempio, dopo tutto quello che hanno passato si comportano allo stesso modo
un ebreo ha proposto di marchiare/tatuare i prigionieri
un iraniano ha forse proposto di far girare le persone con un simbolo identificativo
entrambe le idee non sono state attuate, come la mettiamo? secondo me hanno sbagliato entrambi, xo fa sempre comodo attaccare l'iran e non considerare tutte le cazzate che fa israele xche i poveri ebrei hanno subito l'olocausto
La mettiamo secondo quello che ho già detto:
Ma voi della sinistra non eravate a favore dell'integrazione razziale ed accusavate la destra di essere xenofoba? Leggendo certe cose mi sembra che questo processo sia piuttosto selettivo. Ovvero volto solo ad accogliere terroristi o presunti tali.
~ZeRO sTrEsS~
20-05-2006, 23:55
E poco importa se è giunta una smentita iraniana poichè può essere tranquillamente considerata strumentale
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Esteri&loid=1.0.437707708
Cosa avrebbe dovuto o potuto dire? Magari era pure sotto minaccia di torture o di morte. Quale miglior personaggio scegliere per sputtanare la notizia :mad:
e quando lo fanno gli israeliani tipo massacro di sabra e chantila non ti infuri?? si tu si che sei una persona obiettiva :asd:
Hai proprio ragione sto presidente iraniano dice cose assurde contro israele... invece israele fa cose assurde contro i palestinesi e ci sta una grandeeeeeeee differenza!
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 00:01
non si puo certo dire che gli ebrei siano un buon esempio, dopo tutto quello che hanno passato si comportano allo stesso modo
un ebreo ha proposto di marchiare/tatuare i prigionieri
un iraniano ha forse proposto di far girare le persone con un simbolo identificativo
entrambe le idee non sono state attuate, come la mettiamo? secondo me hanno sbagliato entrambi, xo fa sempre comodo attaccare l'iran e non considerare tutte le cazzate che fa israele xche i poveri ebrei hanno subito l'olocausto
non perderci tempo... ovviamente non riesce a capire che uno vuole tutelare tutte e due le parti ovviamente sopratutto chi e' succube di qualcun altro...
DonaldDuck
21-05-2006, 06:22
e quando lo fanno gli israeliani tipo massacro di sabra e chantila non ti infuri?? si tu si che sei una persona obiettiva :asd:
Fino a prova contraria Sabra e Chatila. Certo che sono una persona obiettiva. Ed ora te lo dimostro.
Hai proprio ragione sto presidente iraniano dice cose assurde contro israele... invece israele fa cose assurde contro i palestinesi e ci sta una grandeeeeeeee differenza!
Certo che ho ragione. Io ho SEMPRE ragione. Se hai letto bene (dubito) quello che dice "stò presidente iraniano" EGLI non dice cose assurde solo contro Israele ma rappresenta una mina vagante per gli equilibri mondiali con il blocco Russia- Cina, guarda caso paesi comunisti che hanno manifestato apertamente le proprie simpatie e l'interesse per quella "folkloristica" politica estera. Se non possiamo incentivare il nostro arsenale nucleare lo permettiamo ad uno stato amico che rappresenterà la nostra testa di ponte in Medio Oriente. E' l'inizio di una nuova guerra fredda. Putin è arrivato addirittura a garantire in prima persona sulle buone intenzioni delle ricerche nucleari de "stò presidente iraniano", aprendo le porte di Mosca.
http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=43&ID_articolo=159&ID_sezione=58&sezione=
LA CRISI NUCLEARE. MOSCA E PECHINO NON APPOGGIANO LA POSIZIONE USA E UE, ED INVITANO IL PRESIDENTE IRANIANO
Ahmadinejad vedrà Putin e Hu
al summit di Shanghai
Teheran si fa beffe dell’offerta europea di un reattore civile: "Ci offrite cioccolatini in cambio di oro"
Mahmud Ahmadinejad respinge al mittente l’offerta europea di un reattore nucleare civile e punta a rompere l’assedio diplomatico incontrando in giugno a Shanghai i leader di Russia, Cina ed Asia Centrale. La risposta all’Unione Europea è arrivata da Arak, dove il presidente iraniano ha beffeggiato l’offerta preannunciata da Londra, Parigi e Berlino di consegnare un reattore ad acqua leggera per ottenere la rinuncia al programma nucleare. «È come offrire noccioline e cioccolata ad un bambino di quattro anni per avere in cambio dell’oro» ha detto Ahmadinejad, ribadendo che il programma nucleare «non sarà sospeso nè fermato». Poche ore dopo il portavoce Hamid Reza Azefi è tornato a rivolgersi all’Ue: «È l’Iran a poter offrire validi incentivi economici affinché l’Ue accetti il programma nucleare perché abbiamo un mercato di 70 milioni di cittadini». Come dire: cessate l’opposizione all’atomo ed acquisteremo più merce Ue. L’approccio di sfida nei confronti dell’Ue - e degli Stati Uniti, che avevano sostenuto l’offerta del reattore civile - si spiega con il fatto che Teheran sta collezionando successi diplomatici: da un lato il veto russo-cinese alle sanzioni economiche blocca i negoziati a New York sulla risoluzione dell’Onu - come dimostra il rinvio della programmata riunione a Londra fra i rappresentanti dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza - e dall’altro Ahmadinejad si appresta a sbarcare a Shanghai per un inedito summit a fianco di Vladimir Putin e Hu Jintao. L’occasione viene dal vertice fra i leader della Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (Sco), fondata nel 2002 su iniziativa di Mosca ed alla quale aderiscono anche Cina, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan e Uzkebistan. L’Iran è presente nella Sco solo con lo status di osservatore - al pari di Pakistan, India e Mongolia - ed in quanto tale il suo presidente parteciperà al summit in programma il 15 giugno a Shanghai, causando irritazione al Dipartimento di Stato in quanto la sola presenza di Ahmadinejad al fianco di Putin e Hu è destinata a indebolire le pressioni tese ad ottenere la rinuncia all’atomo. Da qui una formale richiesta di spiegazioni che Washington ha recapitato martedì a Mosca e Pechino. Le risposte non si sono fatte attendere. «La partecipazione di Ahmadinejad al summit di Shanghai si basa sulle norme che regolano la Sco» ha ribattuto ieri il ministro degli Esteri, Sergei Lavrov poco prima che da Pechino il portavoce Liu Jianchao aggiungesse: «Rispettiamo la decisione dell’Iran e diamo il benvenuto al summit al presidente Ahmadinejad». Manovre militari La presenza del leader iraniano ad Ahmadinejad è destinata a rafforzare l’opinione di chi a Washington vede nella Sco la genesi di una possibile alleanza anti-americana: un’impressione formatasi nel 2005 prima con la decisione di Russia e Cina di condurre manovre militari congiunte nel Pacifico e poi con il sostegno dato da Mosca e Pechino alla scelta dell’Uzbekistan di chiudere le basi militari americane. Come se non bastasse, nelle stesse ore in cui l’invito a Shanghai creava frizioni russo-americane, il Cremlino recapitava alla Casa Bianca un’agenda del summit del G-8 di inizio luglio a San Pietrogurgo nella quale i temi scelti sono tre: educazione, sicurezza energetica e lotta alle epidemie. Ciò comporta che se Bush ed i leader Ue vorranno discutere di Iran, lotta alla proliferazione nucleare e guerra al terrorismo dovranno farlo durante cene e pranzi di lavoro. Sgambetto diplomatico russo sull’agenda del G-8 e presenza di Ahmadinejad a Shanghai confermano le divergenze fra Putin e Bush nell'approccio alla crisi iraniana, paventando il rischio di crescenti tensioni all'interno del Consiglio di Sicurezza. Nell’offensiva diplomatica di Teheran rientra anche il sostegno ricevuto dal leader cubano Fidel Castro, la missione del ministro degli Esteri in corso in Giordania e l’appoggio di Damasco e del governo palestinese di Hamas al programma nucleare. «Una nube scura si sta addensando come una metastasi sul Medio Oriente - commenta l’ambasciatore israeliano all'Onu, Dan Gillerman - per la convergenza di azioni e dichiarazioni fra i leader di Iran, Siria ed Hamas».
DonaldDuck
21-05-2006, 06:33
non perderci tempo...
Sempre molto gentile come tua consuetudine.
ovviamente non riesce a capire che uno vuole tutelare tutte e due le parti
Non ti consento di parlare in terza persona come se non esistessi. E poi non le vedo affatto queste tue buone intenzioni. Non nasconderti dietro un dito, ogni volta che ..::CRI::.. o altri intervengono in una discussione tenti di smontare i discorsi sempre nello stesso modo. Altro che tutelare entrambe le parti.
ovviamente sopratutto chi e' succube di qualcun altro...
Appunto, molto obiettivo e privo di pregiudizi.
non si puo certo dire che gli ebrei siano un buon esempio, dopo tutto quello che hanno passato si comportano allo stesso modo
un ebreo ha proposto di marchiare/tatuare i prigionieri
un iraniano ha forse proposto di far girare le persone con un simbolo identificativo
entrambe le idee non sono state attuate, come la mettiamo? secondo me hanno sbagliato entrambi, xo fa sempre comodo attaccare l'iran e non considerare tutte le cazzate che fa israele xche i poveri ebrei hanno subito l'olocausto
Forse ti sfugge il fatto che e' gia la 2 volta che tentano una strada del genere?
Il provvedimento, che ricorda in modo drammatico la "stella gialla" imposta agli ebrei dai nazisti, era stato presentato nel 2004 sotto la presidenza del moderato Mohammed Khatami, ma allora il parlamento l'aveva bloccato. La legge sarebbe però stata vagliata di nuovo nel parlamento iraniano nel 2006
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 08:50
ancora?? la notizia e' falsa e' inutile che vi scaldate...
cerchiamo di fare informazione corretta e non prendere il primo articolo che passa fra le mani
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 08:52
Forse ti sfugge il fatto che e' gia la 2 volta che tentano una strada del genere?
vedi su...
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 08:56
Che tutti i difensori pacifisti che tempo addietro sono intervenuti, che cercassero di giustificare questo...Giustamente non si perde l'occasione per strumentalizzare la notizia, vera o flasa che sia, per scagliarsi contro i pacifisti perchè qualcuno [EDIT] che si è sentito in dovere di difendere questo esaltato iraniano Ahmadinejad "copiaincolla"...
Rigurado il topic penso che la popolazione iraniana pagherà cara l'aver eletto Ahmadinejad. Spero che ques'uomo non si tiri dietro troppe simpatie dagli altri paesi arabi integralisti.
Se questo Ahmadinejad non se ne sta buono sento puzza di guerra... anche perchè forse è proprio questo che vuole lui.
Ho letto nei post precendeti che si è parlato di vittimismo... beh penso che dagli ultimi 50 anni il popolo degli ebrei sta evitando di farsi vittimizzare ancora costi quel che costi. C'è da dire però che queste "15milioni di persone" contano molto di più a livello internazionale di qualsiasi altri 15 milioni di persone.
..::CRI::..
21-05-2006, 08:59
non si puo certo dire che gli ebrei siano un buon esempio, dopo tutto quello che hanno passato si comportano allo stesso modo
Non e' in atto nessuno sterminio di massa organizzato, non ci sono campi di concentremento, non ci sono camere a gas, gli arabi non devono andare in giro con una mezzaluna cucita sulla manicha.
La tua equazione Ebreo=nazista e' veramente penosa.
EDIT:Ti ci manderei a te a Yad Vashem, cosi' magari ti rendi conto di quello che hai detto.
un ebreo ha proposto di marchiare/tatuare i prigionieri
un iraniano ha forse proposto di far girare le persone con un simbolo identificativo
Bello il ragionamento "ha cominciato lui", lo facevo anch'io all'asilo... quindi ora perche' un presunto Ebreo (perche' in Israele su 7milioni solo 5 sono Ebrei) ha proposto una cosa del genere bisogna giustificare ogni azione di Ahmadinejad?
Da come la metti tu sembra che la proposta di legge iraniana sia una conseguenza delle azioni di Israele.
entrambe le idee non sono state attuate, come la mettiamo?
Si sta parlando dell'Iran e tu attacchi Israele che non centa una mazza... come la mettiamo??
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 10:35
Non e' in atto nessuno sterminio di massa organizzato, non ci sono campi di concentremento, non ci sono camere a gas, gli arabi non devono andare in giro con una mezzaluna cucita sulla manicha.
La tua equazione Ebreo=nazista e' veramente penosa.
EDIT:Ti ci manderei a te a Yad Vashem, cosi' magari ti rendi conto di quello che hai detto.
io al posto tuo mi vergognerei lo stesso perche' non hai un minimo rispetto per i morti
Ebreo=nazista ci sta tutta... il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale come hai detto tu prima gli israele si comporta come i bambini, lo hai fatto tu lo faccio anche io... pulizia etnica la sta facendo lo stesso tranquillo, perche' 6.000.000 di ebrei non sono piu' importanti di una qualsiasi persona morta ingiustamente... non sono i numeri che fanno la differenza...
Cri gentilmente prima di postare le notizie false ti assicuri che siano vere? cosi eviti di fare magre figure...
edit...
poi non ho capito perche' se fai il razzista contro un ebreo o israeliano sei condannabile... quando lo sono gli ebrei o israeliani contro gli altri, tutto va bene...
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 10:36
Ho letto nei post precendeti che si è parlato di vittimismo... beh penso che dagli ultimi 50 anni il popolo degli ebrei sta evitando di farsi vittimizzare ancora costi quel che costi. [b]C'è da dire però che queste "15milioni di persone" contano molto di più a livello internazionale di qualsiasi altri 15 milioni di persone.[/QUOTE]
chissa perche' :rolleyes:
Giustamente non si perde l'occasione per strumentalizzare la notizia, vera o flasa che sia, per scagliarsi contro i pacifisti perchè qualche *coglione* che si è sentito in dovere di difendere questo esaltato iraniano Ahmadinejad "copiaincolla"...
Non so a chi tu ti stia riferendo con quell'apprezzamento, ma visto che anche io ho in qualche modo difeso la sovranità iraniana mi sento tirato in mezzo da questa tua "affermazione" (se si può chiamare così il tuo cumulo di qualunquismi). Se chi difende Ahmadinejad è un coglione allora chi sostiene la politica aggressiva di Bush può essere due cose:
1) un fesso che crede che Bush sia il paladino della giustizia nel mondo e lotta contro i malvagi per portare il bene della democrazia in Medio Oriente.
2) un individuo privo di scrupoli che sa che a Bush interessa solo il petrolio e vuole risparmiare sul pieno della benzina che fa ogni settimana.
Forse ti sfugge il fatto che e' gia la 2 volta che tentano una strada del genere?
forse ti sfugge il fatto che se la cosa non è approvata stiamo qui a parlare del niente?
se diventerà una legge potremo parlarne, criticare, esprimere le nostre opinioni e quella volta non sarò certamente io a difendere l'iran
io al posto tuo mi vergognerei lo stesso perche' non hai un minimo rispetto per i morti
Ebreo=nazista ci sta tutta... il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale come hai detto tu prima gli israele si comporta come i bambini, lo hai fatto tu lo faccio anche io... pulizia etnica la sta facendo lo stesso tranquillo, perche' 6.000.000 di ebrei non sono piu' importanti di una qualsiasi persona morta ingiustamente... non sono i numeri che fanno la differenza...
Cri gentilmente prima di postare le notizie false ti assicuri che siano vere? cosi eviti di fare magre figure...
edit...
poi non ho capito perche' se fai il razzista contro un ebreo o israeliano sei condannabile... quando lo sono gli ebrei o israeliani contro gli altri, tutto va bene...
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
E' inutile, non si puo ragionare....
Giustamente non si perde l'occasione per strumentalizzare la notizia, vera o flasa che sia, per scagliarsi contro i pacifisti perchè qualche *coglione* che si è sentito in dovere di difendere questo esaltato iraniano Ahmadinejad "copiaincolla"...
sono uno dei coglioni e le offese te le puoi tenere per te (anche xche potrei dire che lo sei tu)
io lo difendo quando secondo me è giusto difenderlo, non lo difendo ne lo accuso a prescindere come molti di voi fanno costantemente
Non e' in atto nessuno sterminio di massa organizzato, non ci sono campi di concentremento, non ci sono camere a gas, gli arabi non devono andare in giro con una mezzaluna cucita sulla manicha.
La tua equazione Ebreo=nazista e' veramente penosa.
EDIT:Ti ci manderei a te a Yad Vashem, cosi' magari ti rendi conto di quello che hai detto.
niente di cosi evidente, certo, ma da un popolo che ha vissuto l'olocausto ci si aspetta qlksa di piu che solamente non aprire camere a gas o campi di sterminio
ebreo israeliano=nazista è molto piu vicino alla realtà di quanto vuoi far sembrare
Bello il ragionamento "ha cominciato lui", lo facevo anch'io all'asilo... quindi ora perche' un presunto Ebreo (perche' in Israele su 7milioni solo 5 sono Ebrei) ha proposto una cosa del genere bisogna giustificare ogni azione di Ahmadinejad?
Da come la metti tu sembra che la proposta di legge iraniana sia una conseguenza delle azioni di Israele.
da come la vedo io hanno sbagliato entrambi
xo se sbaglia un coglione ebreo (ed era ebreo, non prendiamoci in giro) non si dice nulla
se sbaglia un coglione iraniano tutti pronti a dargli contro
gli israeliani che propio nel loro paese hanno avuto una proposta del genere dovrebbero ben sapere che c'è differenza tra una proposta ed una legge
Si sta parlando dell'Iran e tu attacchi Israele che non centa una mazza... come la mettiamo??
da come la vedo io hanno sbagliato entrambi
xo se sbaglia un coglione ebreo (ed era ebreo, non prendiamoci in giro) non si dice nulla
se sbaglia un coglione iraniano tutti pronti a dargli contro
gli israeliani che propio nel loro paese hanno avuto una proposta del genere dovrebbero ben sapere che c'è differenza tra una proposta ed una legge
Postami una sola affermazione ove un Israeliano a capo del governo invoca a cancellare uno stato arabo dalla faccia della terra.
Data la storia di Ahmadinejad,la notizia sembrava verosimile,complimenti a Shambler1 per aver trovato la smentita.Del resto così si fa la propaganda.
Qui è l' articolo del quotidiano Canadese,che ancora oggi non vuol proprio ammettere il suo "errore" del tutto:
Iranian embassy denies dress code
Several experts are casting doubt on reports that Iran had passed a law requiring the country's Jews and other religious minorities to wear coloured badges identifying them as non-Muslims...
http://www.canada.com/nationalpost/news/story.html?id=38b84a95-622e-4830-9a57-ed004fe805ec&k=31543
Ma che casting doubts?O la legge è passata o no.Non esiste castinf doubts.Semplicemente non vogliono ammettere che hanno scritto una cosa falsa.
Dicono che l' autore dell' articolo era un giornalista di origine Iraniana con conferme dal centro Simon Wiesenthal ed alcuni Iraniani esiliati che vivono in Canada.E anzichè chiedere scusa continua:
Rabbi Marvin Hier, the dean of the Simon Wiesenthal Center in Los Angeles, acknowledged that he did not have any independent confirmation of the requirement for Jews to wear badges, but said he still believes it was passed.
Ora,andiamo avanti per vedere perchè questa fissazione con il Centro Simon Wiesenthal.
Io giornale fa parte di "CanWest MediaWorks Publications Inc.."
Di chi è CanWest Mediaworks?
Della famiglia Asper (ovviamente ebraica):
http://www.canwestglobal.com/investorrelations/bios.html
E qui il figlio Leonard,attuale Presidente e CEO ,che parla di suo padre come un fervente Sionista:
Leonard Asper, the president and CEO of CanWest Global, referred to "my dad as my business and life mentor," adding that while his father "occasionally walked with princes, he never lost the common touch."
"His generosity knew no bounds. Only God knows how many musicians' careers got a kick start with a cheque from him," Leonard said.
He said his father was unyielding in his support for the Zionist cause.
http://www.canada.com/national/features/asper/story.html?id=63a6de4d-2954-40be-8395-b2b2e586052a
Quant'è grande Canwest?Dalle parole di Asper:
CANWEST OWNS 17 OF CANADA’S 102 DAILY NEWSPAPERS...CANWEST’S SHARE OF CIRCULATION IS ABOUT 30%. BUT DAILY NEWSPAPER CIRCULATION IS EQUIVALENT TO ONLY 42% OF CANADIAN HOUSEHOLDS. THEREFORE, THE CIRCULATION OF CANWEST’S DAILIES IS EQUIVALENT TO APPROXIMATELY 12% OF CANADIAN HOUSEHOLDS.
www.canwestglobal.com/mediarelations/speeches/LAspeech_nov1702.doc
Giusto per capire come funzionano i lobby e gli opinion makers.Mi pare ora ovvio perchè la notizia è apparsa per prima ad un apparentemente "innocente" quotidiano canadese.Per fortuna i più seri (BBC,Reuters etc) non pubblicano cose così senza verifica,solo perchè "ci sono altri che lo pubblicano quindi è vero".
..::CRI::..
21-05-2006, 13:19
io al posto tuo mi vergognerei lo stesso perche' non hai un minimo rispetto per i morti
Io al posto tuo andrei a farmi un corso di lingua italiana, dato che io dico una cosa e tu capisci tutt'altro...
Il rispetto per i morti cel'ho eccome, e non mi sembra di aver spalato m*rda su nessuno.
Ebreo=nazista ci sta tutta...
Notare la generalizzazione che fai da una popolazione di uno Stato ad un'intera etnia...
il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale come hai detto tu prima gli israele si comporta come i bambini, lo hai fatto tu lo faccio anche io... pulizia etnica la sta facendo lo stesso tranquillo, perche' 6.000.000 di ebrei non sono piu' importanti di una qualsiasi persona morta ingiustamente... non sono i numeri che fanno la differenza...
E poi sono io quello razzista ed indottrinato...
poi non ho capito perche' se fai il razzista contro un ebreo o israeliano sei condannabile... quando lo sono gli ebrei o israeliani contro gli altri, tutto va bene...
Esattamente dove ho affermato una cosa del genere?
Ti rendi conto o no che avete tirato in ballo Israele nonostante non centrasse assolutamente nulla con questa storia?
Sono ancora io il razzista?? ah gia'.. che pirla dimenticavo ebreo=nazista... hai ragione scusami.
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
Che vergogna certa gente che non perde mai l'occasione di mostrare tutto il suo odio...
Poi io mi chiedo... gli antisionisti si sono sempre detti non-razzisti perche' non odiano Israele ma la politica di Sharon... ma lo sapete o no che adesso il primo ministro e' Olmert? che il governo non e' di destra?
Eppure mi pare che l'odio sia sempre lo stesso...
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 13:23
Non so a chi tu ti stia riferendo con quell'apprezzamento, ma visto che anche io ho in qualche modo difeso la sovranità iraniana mi sento tirato in mezzo da questa tua "affermazione" (se si può chiamare così il tuo cumulo di qualunquismi). Se chi difende Ahmadinejad è un coglione allora chi sostiene la politica aggressiva di Bush può essere due cose:
1) un fesso che crede che Bush sia il paladino della giustizia nel mondo e lotta contro i malvagi per portare il bene della democrazia in Medio Oriente.
2) un individuo privo di scrupoli che sa che a Bush interessa solo il petrolio e vuole risparmiare sul pieno della benzina che fa ogni settimana.Va bene mi rimangio il "coglione". Ma mi spieghi il TUO qualunquismo che mi tira a difendere Bush e la sua politica di guerra preventiva? A me Bush non è andato a genio da quando lo hanno eletto per la prima volta e quando lo hanno rieletto mi è presa una crisi di depressione.
Se per te Ahmadinejad non è un tipo pericoloso per la pace internazionale, per me si! se non fosse tanto integralista e non facesse discorsi da guerrafondaio non avrei nulla contro l'impiego di energia nucleare in iran, che la sfruttino pure non è che in occidente (almeno i molti paesi) otteniamo energia più pulita. A me preoccupa la bomba atomica... ce ne stanno già troppe in giro per il pianeta, io sono abbastanza sicuro che l'iran vuole diventare una potenza nucleare come questione di orgoglio innanzitutto ed elemento di minaccia.
..::CRI::..
21-05-2006, 13:34
niente di cosi evidente, certo, ma da un popolo che ha vissuto l'olocausto ci si aspetta qlksa di piu che solamente non aprire camere a gas o campi di sterminio
ebreo israeliano=nazista è molto piu vicino alla realtà di quanto vuoi far sembrare
Ovviamente tu ci vai tutti i giorni in Israele per affermare una cosa del genere...
da come la vedo io hanno sbagliato entrambi
Il problema e' un'altro, e vedi di non ignorare ancora la mia domanda: cosa centra Israele in tutto questo?? visto che l'hai tirato in ballo...
(ed era ebreo, non prendiamoci in giro)
Poi magari mi passi il suo numero di cellulare in pvt... dato che lo conosci.
Ebreo o no cosa cambia? c'e' forse differenza tra un ebreo ed un goy? allora aveva ragione quel baffetto austriaco...
Ah gia' la Shoah... non ho ancora capito perche' l'aver subito una cosa del genere dovrebbe imporre agli ebrei di amare alla follia chiunque ed a non difendersi dai nemici...
Volgiamo parlare dei palestinesi? con tutto quello che hanno sofferto e continuano a soffrire vanno avanti col terrorismo, con gli scontri contro i libanesi ecc.
Ti dice niente "strage di Damour"? e "Tall Zaatar"? ma con loro il giochetto di "chi ha sofferto deve stere buono" non viene applicato a quanto vedo.
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
------STRA-MEGA-IPER QUOTONE-----
:ave: :ave: :ave:
p.s. ma sharon che fine ha fatto?? i media parlano di qualcosa ininterrottamente per 3 giorni e poi ADDIO notizie (vedi l'aviaria ecc.. :rolleyes: )...insomma è vivo o è deceduto? :confused:
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 14:02
sono uno dei coglioni e le offese te le puoi tenere per te (anche xche potrei dire che lo sei tu)
io lo difendo quando secondo me è giusto difenderlo, non lo difendo ne lo accuso a prescindere come molti di voi fanno costantemente
Come detto per darkend, mi rimangio il *coglione*.
"a prescindere" ? "molti di noi" ? io evito di giudicare "a prescindere" e quanto mi capita e me lo fanno notare cerco di scusarmi.
ma in questo caso Ahmadinejad è molto chiaro quando parla di politica estera e la visione di come secondo lui dovrebbero andare le cose nel mondo, c'è poco da interpretare. Se andiamo avanti così c'è il serio pericolo che uno stato integralista diventi una potenza nucleare, una potenza nuclerare in una zona calda come quella è IMHO un pericolo eccessivo, non è che Ahmadinejad sprizza felicità e amore da tutti i pori. Non vorrei assistere ad altre guerre... nè calde nè fredde.
Come detto nell'altro post considero Ahmadinejad un pericolo per la pace internazionale più di Bush. Se la notizia del topic è falsa tanto meglio non sono mica deluso per non potermi scagliare *costantemente* contro l'iran e il suo presidente, anzi.
io al posto tuo mi vergognerei lo stesso perche' non hai un minimo rispetto per i morti
Ebreo=nazista ci sta tutta... il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale come hai detto tu prima gli israele si comporta come i bambini, lo hai fatto tu lo faccio anche io... pulizia etnica la sta facendo lo stesso tranquillo, perche' 6.000.000 di ebrei non sono piu' importanti di una qualsiasi persona morta ingiustamente... non sono i numeri che fanno la differenza...
Cri gentilmente prima di postare le notizie false ti assicuri che siano vere? cosi eviti di fare magre figure...
edit...
poi non ho capito perche' se fai il razzista contro un ebreo o israeliano sei condannabile... quando lo sono gli ebrei o israeliani contro gli altri, tutto va bene...
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
Ragazzo, tu sei fuori come un satellite.
E' meglio che ti vai ad informare meglio su come Israele viva attorniato da nazioni che pianificano direttamente o indirettamente la sua fine, (Siria in primis come esempio).
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 14:30
Ragazzo, tu sei fuori come un satellite.
E' meglio che ti vai ad informare meglio su come Israele viva attorniato da nazioni che pianificano direttamente o indirettamente la sua fine, (Siria in primis come esempio).
a bhe scusami se gia' La nascita non e' stata proprio regolare :asd: bhe domani mi vengo a prendere il pezzo di terra dove sta casa tua e ti faccio smammare ovviamente tu non farai niente perche' e' "una cosa logica" :asd:
:rolleyes: che pena...
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 14:50
a bhe scusami se gia' La nascita non e' stata proprio regolare bhe domani mi vengo a prendere il pezzo di terra dove sta casa tua e ti faccio smammare ovviamente tu non farai niente perche' e' "una cosa logica"
ma LoL!!
ummm... sembra che ormai non si può dire più di tanto sull'argomento del thread, visto che al notizia era falsa. Forse tra poco inizerò a postare immagini di john wayne e ci facciamo due risi. :p
http://mahopa.de/bilder/funny-forum-pictures/no-hope-for-this-thread.jpg
a bhe scusami se gia' La nascita non e' stata proprio regolare :asd: bhe domani mi vengo a prendere il pezzo di terra dove sta casa tua e ti faccio smammare ovviamente tu non farai niente perche' e' "una cosa logica" :asd:
:rolleyes: che pena...
Grave errore, che denota una tua profonda misconoscenza della storia.
Il pezzo di terra e' stato acquistato negli anni prima della 2 guerra mondiale, e che comunque nessuno voleva.
Come detto per darkend, mi rimangio il *coglione*.
"a prescindere" ? "molti di noi" ? io evito di giudicare "a prescindere" e quanto mi capita e me lo fanno notare cerco di scusarmi.
ma in questo caso Ahmadinejad è molto chiaro quando parla di politica estera e la visione di come secondo lui dovrebbero andare le cose nel mondo, c'è poco da interpretare. Se andiamo avanti così c'è il serio pericolo che uno stato integralista diventi una potenza nucleare, una potenza nuclerare in una zona calda come quella è IMHO un pericolo eccessivo, non è che Ahmadinejad sprizza felicità e amore da tutti i pori. Non vorrei assistere ad altre guerre... nè calde nè fredde.
Come detto nell'altro post considero Ahmadinejad un pericolo per la pace internazionale più di Bush. Se la notizia del topic è falsa tanto meglio non sono mica deluso per non potermi scagliare *costantemente* contro l'iran e il suo presidente, anzi.
ok
io continuo a pensare che non siano le mosse di un folle, ma pianificate e studiate
certo è facile pensare che atomica+propaganda contro israele voglia dire guerra, ma prima di esprimere sentenze io ci rifletterei
se l'iran fa un solo passo sbagliato (oltre alle parole, ma sono i fatti che contano) si ritrova annientato con il consenso di tutti
dal mio punto di vista resteranno sul limite estremo, continueranno a fare propaganda e basta
sarà poi qlk forte alleato (e qui mi viene in mente solo la cina) a decidere se e quando fare il grande passo e non penso che ci sia questa intenzione almeno per il prossimo decennio
Grave errore, che denota una tua profonda misconoscenza della storia.
Il pezzo di terra e' stato acquistato negli anni prima della 2 guerra mondiale, e che comunque nessuno voleva.
peccato che ad un certo punto è stato vietato l'ingresso degli immigrati ebrei e questi hanno continuato a trasferirsi illegalmente
peccato che ad un certo punto è stato vietato l'ingresso degli immigrati ebrei e questi hanno continuato a trasferirsi illegalmente
Peccato che questo non sposi assolutamente la negazione della creazione dello stato d'israele poiche :
Con la Dichiarazione Balfour del 1917, il governo brittannico s'impegnava a favorire la causa sionista, e cioè la concessione del territorio palestinese agli ebrei sionisti.
Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Dichiarazione_Balfour_%281917%29"
Altresi, chi vietava l'ingresso agli immigrati ebrei pressati dal nazismo (1939) pochi lustri prima era promotore della creazione proprio di tale stato, rendendo quindi ancora piu legittima tale creazione.
Peccato che questo non sposi assolutamente la negazione della creazione dello stato d'israele poiche :
Con la Dichiarazione Balfour del 1917, il governo brittannico s'impegnava a favorire la causa sionista, e cioè la concessione del territorio palestinese agli ebrei sionisti.
Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Dichiarazione_Balfour_%281917%29"
Altresi, che chi vietava l'ingresso agli immigrati ebrei pressati dal nazismo (1939) pochi lustri prima era promotore della creazione di tale stato.
se non sbaglio lo stesso governo britannico si era accordato anche con i palestinesi
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 15:12
Grave errore, che denota una tua profonda misconoscenza della storia.
Il pezzo di terra e' stato acquistato negli anni prima della 2 guerra mondiale, e che comunque nessuno voleva.
aushuahsuhsauhas
:rotfl: SUPERLOLLONE IN AZIONE!!!
acquistato? ahsuasuhsau nessuno voleva? aushuahsuhsa si infatti era terra di nessuno e non ci viveva nessuno poi come sono arrivati gli ebrei sono arrivati anche gli arabi giusto? non e' mai vissuto nessuno li hauhasuhasuhsa poi parli a me di storia??? ma dai
Sei perfetto come comico :rotfl:
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 15:23
http://img53.imageshack.us/img53/1472/johnwayne5tz.jpg
1869 – Inaugurato il canale di Suez. Da questo punto in poi il Vicino e il Medio Oriente assumono una straordinaria importanza strategica per tutti i paesi europei interessati ai commerci con l’Oriente, Gran Bretagna e Francia sopra tutti.
1897 – Congresso di Basilea presieduto da Theodor Herzl e costituzione della prima Organizzazione Sionista mondiale.
1917 – Nel corso della prima guerra mondiale crolla l’Impero Ottomano. Francia e Gran Bretagna si spartiscono i territori vicino-orientali.
1920 – Con i trattati di pace che mettono ufficialmente fine al primo conflitto mondiale la regione palestinese diviene un Mandato britannico.
1920 – Nasce l'Haganah, un’organizzazione paramilitare israeliana incaricata di contrastare i nemici degli Ebrei, anche ricorrendo ad atti intimidatori nei confronti delle popolazioni autoctone.
1920/1945 – La Gran Bretagna favorisce la penetrazione sionista in Palestina, permettendo l’immigrazione incontrollata degli ebrei e l'acquisto di terre. La convivenza tra le popolazioni arabe locali e la componente ebraica diventa sempre più difficile, sfociando spesso in rivolte ed atti terroristici.
1945 – Si costituisce la Lega Araba ad opera di Egitto, Siria, Arabia Saudita, Yemen, Giordania, Iraq e Libano. Successivamente aderiranno anche Libia, Sudan, Tunisia, Marocco, Kuwait, Algeria, Somalia e altri Stati africani. L'OLP ottiene anch'essa un seggio.
1947 – L’ONU predispone un piano di divisione della Palestina in due Stati: uno arabo e l’altro ebraico.
1948 – Nasce lo Stato di Israele.
1948 – Gli Stati arabi rifiutano il piano dell’ONU e attaccano Israele (I Guerra arabo-israeliana). Israele con la sua controffensiva respinge gli Arabi e conquista tutta la Palestina (a eccezione della striscia di Gaza e della Cisgiordania) e la integra nei propri territori.
1956 – Scoppia le II guerra arabo-israeliana che viene interrotta da URSS e USA.
1961 – Il Kuwait diventa indipendente dalla Gran Bretagna. L’Iraq ne rivendica, in base a dubbie argomentazioni, l’annessione ma l’intervento militare britannico vanifica la pretesa.
1964 – Costituzione dell’OLP (Organizzazione per la Liberazione della Palestina) che riunisce i maggiori gruppi nazionalisti palestinesi. Dapprima emanazione della Lega Araba, dopo il 1967 l’OLP conquista l’autonomia e si dà una propria linea politica.
1967 – III guerra arabo-israeliana (Guerra dei sei giorni). Israele sottrae la striscia di Gaza all’Egitto, la Cisgiordania e Gerusalemme Est alla Giordania e le alture del Golan alla Siria. Gaza e Cisgiordania, con una popolazione prevalentemente araba, costituiscono i "Territori Occupati".
1969 – Yasser Arafat diventa Presidente del Comitato Esecutivo dell’OLP.
1970 – Guerra giordano-palestinese (Settembre nero). La Giordania espelle i fedayyin (guerriglieri palestinesi) che spostano le loro basi nel sud del Libano.
1972 – Strage di Settembre Nero, un'organizzazione terroristica palestinese, a Monaco di Baviera: vengono uccisi gli atleti israeliani partecipanti alle Olimpiadi.
1973 – IV guerra arabo-israeliana e nuova sconfitta degli Arabi.
1975 – Scoppio della guerra civile in Libano.
1978 – Primo attacco in forze dell’esercito israeliano ai campi profughi palestinesi utilizzati dall’OLP come campi d'addestramento militare.
1979 – Trattato di pace tra Israele e l’Egitto. - Rivoluzione islamica in Iran; Khomeini assume il potere e proclama la repubblica fondata sui principi dell’Islam.
1980 – L'Iraq di Saddam Husayn aggredisce l'Iran. Inizio della guerra tra i due paesi.
1982 – Israele invade il sud del Libano. Attacco dell’esercito del Sud Libano ai campi profughi palestinesi di Sabra e Shatila a Beirut.
1984 – L’OLP ripudia il terrorismo
1985 – Israele si ritira dal Libano ma mantiene occupata una fascia di 20 Km a sud di quel paese (tra il fiume Litani e il fiume Awani.
1987 – Rivolta a Gaza e inizio dell'intifāda palestinese
1988 – Il Consiglio Nazionale Palestinese proclama la nascita dello Stato palestinese e contestualmente riconosce quello israeliano. Fine della guerra iracheno-iraniana.
1990 – La Siria impone al Libano la fine della guerra civile e instaura la propria egemonia nel paese.
1991 – Guerra del Golfo in risposta all'aggressione dell'Iraq in Kuwait.
1992 – Il laburista Rabin vince le elezioni in Israele.
1993 – Storica stretta di mano tra Arafat e Rabin nell’iniziativa di pace promossa dal presidente USA Clinton.
1994 – L'esercito israeliano si ritira dalla striscia di Gaza che passa sotto la gestione dell’OLP. Rabin e Re Husein di Giordania firmano un accordi di pace tra Israele e lo Stato giordano. Premio Nobel per la pace a Rabin, Arafat e al ministro degli Esteri isrealiano, Shimon Peres.
1995 – Rabin viene assassinato da un estremista israeliano.
2001 - Comincia l'Intifada al-Aqsa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Conflitti_arabo-israeliani
shambler1
21-05-2006, 15:27
Atti intimidatori...li avranno minacciati ? :stordita:
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 15:33
http://img53.imageshack.us/img53/1472/johnwayne5tz.jpg
1995 – Rabin viene assassinato da un estremista israeliano.
http://it.wikipedia.org/wiki/Conflitti_arabo-israeliani
Meno male che i pazzi sono solo palestinesi... :rolleyes:
allora i problemi non sono i palestinesi ma proprio un bel po di israeliani con le idee molto molto estremiste
aushuahsuhsauhas
:rotfl: SUPERLOLLONE IN AZIONE!!!
acquistato? ahsuasuhsau nessuno voleva? aushuahsuhsa si infatti era terra di nessuno e non ci viveva nessuno poi come sono arrivati gli ebrei sono arrivati anche gli arabi giusto? non e' mai vissuto nessuno li hauhasuhasuhsa poi parli a me di storia??? ma dai
Sei perfetto come comico :rotfl:
ROTFL.
Hai dimostrato ancora una volta la tua ignoranza nella storia.
Keren Kayemeth Leisrael (1901)
Nel 1901 il KKL iniziò a raccogliere in tutto il mondo i fondi necessari al riscatto della Terra d'Israele, la stessa Terra che oggi tutela con varie attività dalla piantagione di alberi, ne sono stati piantati più di 200 milioni, al livellamento del terreno per la costruzione di infrastrutture e case, ha aperto strade e costruito bacini idrici per la conservazione dell’acqua piovana, ha fatto indietreggiare il deserto creando spazio per gli abitanti del paese.
Keren HaYesod (1921) (Fondo per l'acquisto di terreni in palestina)
il Fondo cioè che raccoglie i contributi in tutto il mondo per la costituzione dello Stato ebraico
http://img53.imageshack.us/img53/1472/johnwayne5tz.jpg
1920 – Nasce l'Haganah, un’organizzazione paramilitare israeliana incaricata di contrastare i nemici degli Ebrei, anche ricorrendo ad atti intimidatori nei confronti delle popolazioni autoctone.
http://it.wikipedia.org/wiki/Conflitti_arabo-israeliani
Ma ROTFL 2 :D
Informazioni non solo storicamente errate, ma pure copiate male.
http://it.wikipedia.org/wiki/Haganah
Il predecessore dell'Haganah è stato l'HaShomer (Corporazione dei guardiani]], fondato nel 1909, costituito da un piccolo gruppo di Ebrei emigrati che sorvegliava gli insediamenti in cambio d'una paga annua. Mai tale gruppo superò all'epoca i 100 membri. Dopo i moti arabi del 1920 e del 1921 , la leadership ebraica decise che i suoi agricoltori e i suoi insediamenti avevano bisogno di protezione dagli Arabi. Essa pensava che i Britannici non intendevano confrontarsi con gli Arabi a proposito degli attacchi agli ebrei in Palestina. Il ruolo dell'Haganah era quindi quello di proteggere i Kibbutz ebraici e le fattorie, prevenire i loro abitanti dagli attacchi arabi e respingere gli aggressori. Nel periodo intercorrente tra il 1920 e il 1929 l'Haganah mancava di una forte autorità centralizzata e di un accettabile coordinamento. Le "unità" dell'Haganah erano estremamente localizzate, oltre che fornite di armamento assai approssimativo. Consistevano per lo più di agricoltori ebrei che, a turno, sorvegliavano le loro fattorie e i loro Kibbutzim. In seguito ai moti arabi in Palestina del 1929, che portarono alla morte di 133 ebrei e che condussero a una sorta di "pulizia etnica" di tutti gli ebrei delle città di Hebron, il ruolo dell'Haganah cambiò bruscamente. Essa divenne la più grande organizzazione, comprendente pressoché tutti i giovani e gli adulti degli insediamenti ebraici, come pure migliaia di abitanti delle città. Essa acquistò anche armamento straniero e cominciò a sviluppare officine per creare bombe a mano ed equipaggiamenti militari di base. Essa finì col trasformarsi da milizia non addestrata in esercito efficiente.
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 15:48
http://img501.imageshack.us/img501/283/johnwayne3uf.jpg
LoL
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 15:56
http://img361.imageshack.us/img361/770/johnwayne8lp.jpg
Il predecessore dell'Haganah è stato l'HaShomer (Corporazione dei guardiani]], fondato nel 1909, costituito da un piccolo gruppo di Ebrei emigrati che sorvegliava gli insediamenti in cambio d'una paga annua. Mai tale gruppo superò all'epoca i 100 membri. Dopo i moti arabi del 1920 e del 1921, la leadership ebraica decise che i suoi agricoltori e i suoi insediamenti avevano bisogno di protezione dagli Arabi. Essa pensava che i Britannici non intendevano confrontarsi con gli Arabi a proposito degli attacchi agli ebrei in Palestina. Il ruolo dell'Haganah era quindi quello di proteggere i Kibbutz ebraici e le fattorie, prevenire i loro abitanti dagli attacchi arabi e respingere gli aggressori. Nel periodo intercorrente tra il 1920 e il 1929 l'Haganah mancava di una forte autorità centralizzata e di un accettabile coordinamento. Le "unità" dell'Haganah erano estremamente localizzate, oltre che fornite di armamento assai approssimativo. Consistevano per lo più di agricoltori ebrei che, a turno, sorvegliavano le loro fattorie e i loro Kibbutzim. In seguito ai moti arabi in Palestina del 1929, che portarono alla morte di 133 ebrei e che condussero a una sorta di "pulizia etnica" di tutti gli ebrei delle città di Hebron, il ruolo dell'Haganah cambiò bruscamente. Essa divenne la più grande organizzazione, comprendente pressoché tutti i giovani e gli adulti degli insediamenti ebraici, come pure migliaia di abitanti delle città. Essa acquistò anche armamento straniero e cominciò a sviluppare officine per creare bombe a mano ed equipaggiamenti militari di base. Essa finì col trasformarsi da milizia non addestrata in esercito efficiente.
Nel 1936 l'Haganah mise in campo 10.000 uomini pronti alla mobilitazione, a fronte di 40.000 riservisti. Durante la Grande Insurrezione del 1936-1939, essa partecipò attivamente nell'opera di protezione degli interessi britannici e nel contrastare gli insorti arabi. Sebbene l'amministrazione britannica non riconoscesse ufficialmente l'Haganah, le forze di sicurezza britanniche cooperarono con essa nel formare una forza ausiliaria ebraica, la Polizia degli Insediamenti Ebraici (Jewish Settlement Police)) e speciali squadroni notturni (Special Night Squads). L'esperienza guadagnata sul campo nel piegare la Grande Insurrezione fu di grandissima utilità nella guerra arabo-israeliana del 1948.
Nel 1937, gli aderenti alla più importante branca di destra dell'Haganah dettero vita, ancora una volta, a una loro struttura e formarono l'Irgun Zvai-Leumi, più semplicemente noto come "Irgun". Costoro erano scontenti della politica di cautela quando l'Haganah si trovava a fronteggiare Britannici e Arabi. L'Irgun e la sua componente d'azione del Lochamei Herut Israel (anche nota come Banda Stern dal nome del suo leader), divenne ben nota per i loro metodi clandestinio di combattimento, incluso l'impiego del terrorismo.
Per tranquillizzare gli Arabi, i Britannici restrinsero severamente l'immigrazione ebraica in Palestina nel 1939. Per tutta risposta l'Haganah cominciò a organizzare l'immigrazione clandestina e a effettuare dimostrazioni contro i Britannici. Per questo l'Haganah si avvalse dell'"Organizzazione per l'Immigrazione Illegale" (Aliyah Bet), che operò attraverso sue diramazioni in Svizzera e Turchia.
von Clausewitz
21-05-2006, 15:58
quella e' una cosa diffcile da spiegare, intendo proibire a un paese di adottare armi nucleari e a un altro no, chiamasi diritto internazionale
se ti rifai a quel concetto chiamato diritto internazionale, beh c'è un trattato sottoscritto tempo fa dall'Iran che lo vincolerebbe anche oggi, quello sul non proliferazione nucleare che lo vincolerebbe a non arricchire l'uranio oltre una certa soglia
questo dal punto di vista formale è ovvio però che essendo quel concetto chiamato diritto internazionale basato ancora sui meri rapporti di forza, subentrano anche altre considerazioni
per esempio è opportuno consentire a un regime come quello iraniano, vista la sua natura, nuclearizzarsi oltre un certo limite?
http://img361.imageshack.us/img361/770/johnwayne8lp.jpg
Il predecessore dell'Haganah è stato l'HaShomer (Corporazione dei guardiani]], fondato nel 1909, costituito da un piccolo gruppo di Ebrei emigrati che sorvegliava gli insediamenti in cambio d'una paga annua. Mai tale gruppo superò all'epoca i 100 membri. Dopo i moti arabi del 1920 e del 1921, la leadership ebraica decise che i suoi agricoltori e i suoi insediamenti avevano bisogno di protezione dagli Arabi. Essa pensava che i Britannici non intendevano confrontarsi con gli Arabi a proposito degli attacchi agli ebrei in Palestina. Il ruolo dell'Haganah era quindi quello di proteggere i Kibbutz ebraici e le fattorie, prevenire i loro abitanti dagli attacchi arabi e respingere gli aggressori. Nel periodo intercorrente tra il 1920 e il 1929 l'Haganah mancava di una forte autorità centralizzata e di un accettabile coordinamento. Le "unità" dell'Haganah erano estremamente localizzate, oltre che fornite di armamento assai approssimativo. Consistevano per lo più di agricoltori ebrei che, a turno, sorvegliavano le loro fattorie e i loro Kibbutzim. In seguito ai moti arabi in Palestina del 1929, che portarono alla morte di 133 ebrei e che condussero a una sorta di "pulizia etnica" di tutti gli ebrei delle città di Hebron, il ruolo dell'Haganah cambiò bruscamente. Essa divenne la più grande organizzazione, comprendente pressoché tutti i giovani e gli adulti degli insediamenti ebraici, come pure migliaia di abitanti delle città. Essa acquistò anche armamento straniero e cominciò a sviluppare officine per creare bombe a mano ed equipaggiamenti militari di base. Essa finì col trasformarsi da milizia non addestrata in esercito efficiente.
Nel 1936 l'Haganah mise in campo 10.000 uomini pronti alla mobilitazione, a fronte di 40.000 riservisti. Durante la Grande Insurrezione del 1936-1939, essa partecipò attivamente nell'opera di protezione degli interessi britannici e nel contrastare gli insorti arabi. Sebbene l'amministrazione britannica non riconoscesse ufficialmente l'Haganah, le forze di sicurezza britanniche cooperarono con essa nel formare una forza ausiliaria ebraica, la Polizia degli Insediamenti Ebraici (Jewish Settlement Police)) e speciali squadroni notturni (Special Night Squads). L'esperienza guadagnata sul campo nel piegare la Grande Insurrezione fu di grandissima utilità nella guerra arabo-israeliana del 1948.
Nel 1937, gli aderenti alla più importante branca di destra dell'Haganah dettero vita, ancora una volta, a una loro struttura e formarono l'Irgun Zvai-Leumi, più semplicemente noto come "Irgun". Costoro erano scontenti della politica di cautela quando l'Haganah si trovava a fronteggiare Britannici e Arabi. L'Irgun e la sua componente d'azione del Lochamei Herut Israel (anche nota come Banda Stern dal nome del suo leader), divenne ben nota per i loro metodi clandestinio di combattimento, incluso l'impiego del terrorismo.
Per tranquillizzare gli Arabi, i Britannici restrinsero severamente l'immigrazione ebraica in Palestina nel 1939. Per tutta risposta l'Haganah cominciò a organizzare l'immigrazione clandestina e a effettuare dimostrazioni contro i Britannici. Per questo l'Haganah si avvalse dell'"Organizzazione per l'Immigrazione Illegale" (Aliyah Bet), che operò attraverso sue diramazioni in Svizzera e Turchia.
PRONTOOO???? Ci rendiamo conto che gli anni 1936-1939, furono gli anni della Rivolta Araba e che quindi vi era un vero e proprio stato di guerriglia permanente nella palestina?
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 16:09
Ma ROTFL 2 :D
Informazioni non solo storicamente errate, ma pure copiate male.
Diritto di repilca. [Edit] C'era del vero riguardo al terrorismo. Ti avverto che ho in manica ancora un po di wikipedia inglese sull'argomento
...
dai scrivi ancora qualcosa off topic... daii daiiiii!
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 16:13
se ti rifai a quel concetto chiamato diritto internazionale, beh c'è un trattato sottoscritto tempo fa dall'Iran che lo vincolerebbe anche oggi, quello sul non proliferazione nucleare che lo vincolerebbe a non arricchire l'uranio oltre una certa soglia
questo dal punto di vista formale è ovvio però che essendo quel concetto chiamato diritto internazionale basato ancora sui meri rapporti di forza, subentrano anche altre considerazioni
per esempio è opportuno consentire a un regime come quello iraniano, vista la sua natura, nuclearizzarsi oltre un certo limite?
ah mi dispiace i trattati nn si mantengono piu' da quando gli usa non hanno rispettato l'Onu in iraq... :rolleyes:
valgono solo i trattati comodi non quelli scomodi?
Diritto di repilca. [Edit] C'era del vero riguardo al terrorismo. Ti avverto che ho in manica ancora un po di wikipedia inglese sull'argomento
...
dai scrivi ancora qualcosa off topic... daii daiiiii!
E per qual motivo? gia sei pronto e spedito a postare argomentazioni off topic, toglierti la possibilita' di poter istruirti gratuitamente su wikipedia mi sembra un torto verso la tua istruzione.
Gia finito le faccine alla John Wayne? :eek:
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 16:18
ah mi dispiace i trattati nn si mantengono piu' da quando gli usa non hanno rispettato l'Onu in iraq... :rolleyes:
valgono solo i trattati comodi non quelli scomodi?
touchè... l'onu ha dimostrato tutta la sua inefficacia negli ultimi tempi, come se non esistesse affatto!
Va bene mi rimangio il "coglione". Ma mi spieghi il TUO qualunquismo che mi tira a difendere Bush e la sua politica di guerra preventiva? A me Bush non è andato a genio da quando lo hanno eletto per la prima volta e quando lo hanno rieletto mi è presa una crisi di depressione.
Non ho detto che tu sostenga Bush: che ne so! So però che hai dato del coglione a chi difende la sovranità iraniana... ed ho risposto che chi sostiene Bush (non mi riferivo in particolare a te) appartiene ad una di quelle due alternative che ho scritto.
Se per te Ahmadinejad non è un tipo pericoloso per la pace internazionale, per me si! se non fosse tanto integralista e non facesse discorsi da guerrafondaio non avrei nulla contro l'impiego di energia nucleare in iran, che la sfruttino pure non è che in occidente (almeno i molti paesi) otteniamo energia più pulita. A me preoccupa la bomba atomica... ce ne stanno già troppe in giro per il pianeta, io sono abbastanza sicuro che l'iran vuole diventare una potenza nucleare come questione di orgoglio innanzitutto ed elemento di minaccia.
Il punto non è che Ahmadinejad sia pericoloso o meno: il punto è che è alquanto ridicolo che gli USA parlino di disarmo nucleare quando sono il Paese che ha più testate atomiche al mondo insieme alla Russia.
Il disarmo nucleare è solo un pretesto americano per mantenere la sua supremazia militare nonché sottomettere l'Iran a ruolo di Stato satellite e mettere le mani sulle sue riserve petrolifere.
Ahmadinejad poi è stato comunque eletto dal suo popolo e non è un dittatore: le sue azioni rispecchiano la volontà popolare e questo non è un elemento che va ignorato, come fa bellamente la "comunità internazionale".
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 16:30
E per qual motivo? gia sei pronto e spedito a postare argomentazioni off topic, toglierti la possibilita' di poter istruirti gratuitamente su wikipedia mi sembra un torto verso la tua istruzione.
Gia finito le faccine alla John Wayne? :eek:l'hai fatto! :D
Ah se non ci fosse wikipedia... e soprattutto John Wayne ;).
Pace fratello! :Prrr: per il mondo c'è ancora speranza.
von Clausewitz
21-05-2006, 16:42
cmq non capisco tutto questo stracciarsi le vesti da parte dei soliti noti del forum infatuati come sempre dai dittatori e dalle dittature, qualunque siano, purchè antiamericani e/o antisraeliani
se questa notizia è infondata, altre ben più inquietanti si sono rivelate negli anni tremendamente vere
c'è anche da dire che il Canada con l'Iran ha il dente avvelenato per via della uccisione di una fotoreporter canadese di origini iraniane, si chiamava Zahra Kazemi, morta nel 2003 a seguito delle percosse ricevute mentre si trovava in stato d'arresto per la sua attività giornalistica
http://freeweb.supereva.com/coranoislam/irantortura.html?p
Iran: la morte sotto tortura della fotoreporter canadese Zahra Kazemi
Il 22 settembre 2003, un agente del ministero dell'Intelligence iraniano è stato accusato dell'omicidio della fotoreporter canadese Zahra Kazemi.
Kazemi, di origine iraniana, venne arrestata il 23 giugno 2003, dopo aver fotografato e intervistato i parenti dei detenuti arrestati durante le sommosse a Teheran. In seguito fu picchiata a morte dai membri della magistratura, l'autorità giudiziaria iraniana. Secondo il quotidiano londinese in lingua araba Al-Sharq Al-Awsat, alti funzionari della magistratura, così come funzionari vicini alla guida suprema iraniana Ali Khamenei, erano a conoscenza del fatto che Kazemi veniva torturata.
Causa della morte: torture inflitte dal personale giudiziario
In seguito alla morte di Kazemi, Al-Sharq Al-Awsat ha pubblicato il rapporto di una fonte iraniana ben informata, che afferma che un alto ufficiale della magistratura conosceva i dettagli della "tortura spietata" alla quale veniva sottoposta Kazemi e che, quando ne venne a conoscenza, cercò di far ricadere la colpa sul ministero dell'Intelligence.
La fonte ha inoltre affermato che quando l'ufficiale giudiziario si rese conto che Kazemi stava morendo nel carcere di Evin a causa delle torture, dopo 48 ore di detenzione, ordinò a un assistente di informare il vice ministro dell'Intelligence, Mohammad Shafe'i, che l'unità d'intelligence della magistratura aveva arrestato una spia americana e che "[il ministero dell'Intelligence] avrebbe dovuto portarla via per ulteriori indagini."
Secondo il rapporto, quando il personale del ministero raggiunse il carcere di Evin, scoprì che "la spia americana" non era altro che una giornalista canadese in stato comatoso. Uno degli impiegati dell'ufficio della magistratura disse al personale del ministero dell'Intelligence che Kazemi aveva avuto un ictus durante l'interrogatorio. La fonte ha aggiunto che il personale del ministero dell'Intelligence chiamò il vice ministro [dell'Intelligence] Shafe'i per informarlo della situazione e che questi disse di portarla immediatamente all'ospedale, dove fu sottoposta a cure d'emergenza. I dottori che la soccorsero si resero conto che il suo stato comatoso era dovuto a un colpo diretto inferto da una distanza ravvicinata, con un tubo o una spranga di ferro. Ustioni e segni di percosse furono inoltre scoperti sul suo corpo, come pure una frattura spinale.
Uno dei dottori ha dichiarato ad Al-Sharq Al-Awsat: "Kazemi è stata sottoposta a tortura spietata che ne ha causato il coma, dopo la lacerazione dell'arteria che porta il sangue alla testa, dovuta a uno o diversi colpi al capo, provocando una momentanea interruzione del flusso di sangue al cervello."
Il giornale prosegue: "il presidente Mohammad Khatami ordinò l'istituzione di uno speciale comitato investigativo - con la partecipazione dei ministri dell'Intelligence, della Guida islamica e dell'Interno, oltre al suo rappresentante per gli Affari parlamentari e giudiziari, Mohammad Ali Abtahi, e al suo consigliere per gli affari di Sicurezza nazionale, 'Ali Rabi'i - allo scopo di indagare sulle circostanze della morte di Kazemi, contraddicendo così le affermazioni di [Saeed] Mortazavi [attuale Procuratore generale e responsabile della chiusura di oltre 80 giornali negli ultimi tre anni], secondo le quali la donna era morta a causa di un ictus.
"Il 16 luglio, Abtahi dichiarò - basandosi sul rapporto del ministro della Sanità e del direttore del dipartimento di medicina legale - di aver supervisionato un'autopsia completa sul corpo e che Kazemi era morta a causa di un forte colpo alla testa. In questo modo Abtahi rivelava il crimine commesso dalla magistratura iraniana."
Il Procuratore generale 'non sapeva niente' riguardo alle torture inflitte a Kazemi
Durante un'intervista esclusiva, un alto funzionario del ministero della Guida islamica ha dichiarato ad Al-Sharq Al-Awsat che Zahra Kazemi era persona nota al ministero. "Aveva visitato l'Iran diverse volte come giornalista canadese e si era recata in Afghanistan e in Iraq attraverso l'Iran. Arrivata in Iran lo scorso giugno, le era stato rilasciato uno speciale permesso giornalistico, dopo che il ministero della Guida islamica si era consultato con la sezione stampa del ministero dell'Intelligence." Il funzionario ha aggiunto che "dopo le manifestazioni del mese scorso, che Kazemi aveva seguito, un giorno siamo stati informati che stava intervistando le famiglie dei detenuti arrestati nel corso delle dimostrazioni, che avevano organizzato una protesta pacifica di fronte al carcere di Evin." Secondo il giornale "era consapevole del pericolo di fotografare all'interno del carcere e così non si era avvicinata alle mura della prigione, ma aveva soltanto fotografato i parenti dei detenuti e ne aveva intervistati alcuni. Fonti del ministero della Guida islamica hanno affermato che la notizia dell'arresto di Kazemi da parte della magistratura era arrivata al ministero della Guida islamica solo dopo diverse ore; il ministro, Ahmad Masjed Jameie, informò il presidente Khatami di quel che era avvenuto a Kazemi, e Khatami ordinò al suo assistente Abtahi di seguire la vicenda. Nel corso dell'indagine, tuttavia, Mortazavi negò di aver avuto notizie riguardanti la sorte di Kazemi, anche se la giornalista in quel momento veniva torturata nell'ala d'isolamento del carcere di Evin. Dopo che Kazemi, in stato comatoso, venne consegnata al ministero dell'Intelligence, l'ufficiale giudiziario tentò di auto-assolversi dalla responsabilità costringendo il direttore delle trasmissioni estere del ministero della Guida islamica, Khoshvaqt, a comunicare che Kazemi aveva avuto un ictus durante un interrogatorio del ministero dell'Intelligence."
"Il dirigente del [ministero della Guida islamica] iraniano ha aggiunto che diverse ore dopo che la morte di Kazemi era stata resa nota, il direttore dell'ufficio giudiziario ordinò che il [suo] corpo fosse seppellito nel cimitero dei giardini di Zahra, in modo da mettere a tacere la questione, dopo che la madre di Kazemi aveva minacciato di recarsi al carcere per manifestare la sua opposizione a far seppellire la figlia in Iran. E' risaputo che il figlio di Kazemi, Stephan Hachemi, che vive in Canada, aveva chiesto di far tornare il corpo di sua madre in Canada, dove aveva vissuto negli ultimi 25 anni."
Al-Sharq Al-Awsat ha inoltre riferito che l'ambasciatore canadese in Iran ha minacciato di sospendere gli aiuti a Teheran e la cooperazione economica fra i due paesi, finché non verrà risolto il mistero riguardante la morte di Kazemi. In seguito, il Canada ha richiamato in patria il proprio ambasciatore.
Al-Sharq Al-Awsat ha anche riferito che il ministro dell'Intelligence iraniano, Ali Younesi, ha ordinato di far riesumare il corpo di Kazemi e di portarlo al centro medico religioso. Secondo un testimone oculare, i funzionari del ministero dell'Intelligence sono arrivati al cimitero dei giardini di Zahra pochi minuti prima che Kazemi venisse seppellita dai funzionari della magistratura. I funzionari dell'Intelligence e della magistratura hanno discusso su chi avesse il diritto di decidere la sorte del corpo. Alla fine, il personale del ministero dell'Intelligence ha caricato il corpo di Kazemi su un'ambulanza per portarlo al centro medico religioso, dove è stato sottoposto a un'autopsia.
Il quotidiano londinese in lingua araba, Al-Hayat, ha riferito che il ministro della Sanità iraniano, Mas'ood Pezeshkian, ha respinto le richieste del Canada di riavere il corpo per un'autopsia, sostenendo che l'Iran "ha le competenze necessarie per determinare la causa della morte. Non lasceremo che nessuna entità straniera indaghi [sulla faccenda]." Il ministro degli Interni Musavi-Lari ha aggiunto che, dal momento che Kazemi era una cittadina iraniana, "il Canada non ha rapporti con la faccenda."
http://www.amnesty.it/pressroom/ra2005/iran.html?page=ra2005
Iran
Repubblica islamica dell’Iran
Capo di Stato-leader della Repubblica islamica dell’Iran: ayatollah Sayed ‘Ali Khamenei
Capo del governo: presidente Hojjatoleslam val Moslemin Sayed Mohammad Khatami
Pena di morte: mantenitore
Statuto di Roma della Corte penale internazionale: firmato
Convenzione delle Nazioni Unite sulle donne e relativo Protocollo opzionale: non firmati
Decine di prigionieri politici, compresi prigionieri di coscienza, hanno continuato a scontare anni di prigione imposti in seguito a processi iniqui svoltisi negli anni precedenti. Altre decine sono stati arrestati nel corso dell’anno, molti in relazione ad articoli o pubblicazioni rese a mezzo stampa o Internet che avrebbero “messo a repentaglio la sicurezza nazionale” o diffamato alti funzionari o i precetti religiosi. Anche molte delle famiglie degli arrestati hanno subito intimidazioni. Difensori indipendenti dei diritti umani hanno subito vessazioni. Almeno due persone sono decedute in custodia e 159 sono state messe a morte, compreso un minorenne. Almeno due delle 36 persone sottoposte a fustigazione sarebbero morte in seguito all’applicazione della pena; su questi decessi non è stata avviata alcuna indagine. Si ritiene che il numero reale di coloro che sono stati messi a morte o sono stati sottoposti a pene corporali sia considerevolmente più alto.
Contesto
Una nuova sessione parlamentare ha avuto inizio a maggio, a seguito di controverse e viziate elezioni, svoltesi a febbraio, contrassegnate dall’esclusione di massa di deputati uscenti. Le elezioni hanno determinato una vittoria di vasta portata di gruppi che si oppongono alle riforme politiche e sociali. Alcune delle dichiarazioni dei nuovi parlamentari comprendevano attacchi contro le donne considerate “abbigliate in modo improprio”. Le nuove parlamentari hanno rifiutato le politiche precedenti finalizzate all’uguaglianza di genere.
Nel parlamento la tendenza politica emergente ha dato forza ai membri della semi-ufficiale formazione degli Hezbollah, che ha attaccato occasionalmente gruppi di persone ritenute appartenenti a movimenti politici di opposizione. Essa ha inoltre incoraggiato la magistratura e le forze di sicurezza a limitare il dissenso pubblico, tramite arresti arbitrari e la detenzione di prigionieri in centri segreti. Nel secondo semestre dell’anno in particolare, le pratiche impiegate dalla magistratura, compreso l’arresto arbitrario, il diniego della difesa legale e la detenzione in isolamento, sono state la causa della maggior parte delle violazioni dei diritti umani segnalate nel Paese.
La preoccupazione internazionale riguardo agli obblighi dell’Iran verso l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) ha dominato l’anno. I rapporti dell’IAEA emessi durante l’anno hanno indicato che non sempre i funzionari iraniani stavano presentando la reale portata dei programmi nucleari del Paese. A novembre, in seguito a un accordo con l’Unione Europea (UE), l’Iran si è impegnato a sospendere l’arricchimento di uranio.
Il processo di Dialogo sui diritti umani in corso tra UE e Iran ha condotto a pochi benefici durevoli. A marzo, l’UE ha dichiarato che aveva constatato pochi miglioramenti in materia di diritti umani e che al contrario le violazioni restavano assai diffuse. Diversi difensori dei diritti umani iraniani hanno criticato il processo a causa della mancanza di trasparenza e di efficacia. Nella sua dichiarazione conclusiva, l’UE ha reiterato le proprie e annose preoccupazioni in materia di diritti umani, tra cui l’impiego della tortura, l’ineguaglianza dei diritti delle donne, l’uso della pena di morte, la discriminazione religiosa e la mancanza di indipendenza della magistratura. Quest’ultima ha respinto questi commenti, mentre le interviste rese alla stampa del capo della magistratura, Mohammad Javad Larijani, esprimevano disprezzo per il processo di Dialogo e per i diritti umani.
A novembre, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato una risoluzione di condanna della situazione dei diritti umani in Iran. La risoluzione metteva in evidenza «la mancata adesione da parte dell’Iran agli standard internazionali nell’amministrazione della giustizia, l’assenza delle dovute procedure di legge, il rifiuto di consentire eque e pubbliche udienze e il diritto a un avvocato […]» e forme di discriminazione sistematica. La risoluzione sollecitava le autorità a nominare un procuratore indipendente e imparziale a Teheran e ad adempiere gli obblighi internazionali dell’Iran. Una visita proposta dal Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulle sparizioni forzate o involontarie è stata rinviata su richiesta del governo.
Leggi e procedure discriminatorie
Leggi e procedure discriminatorie hanno continuato ad essere fonte di agitazioni sociali e politiche e di violazioni dei diritti umani. Alle persone sono stati costantemente negati impieghi statali sulla base dell’appartenenza religiosa e delle opinioni politiche secondo i cosiddetti gozinesh, o requisiti di “selezione” che impediscono di essere impiegati al servizio di enti statali. Leggi analoghe sono applicabili ad altri organismi come l’Ordine degli avvocati o i sindacati.
A gennaio, i principi gozinesh sono stati utilizzati dal Consiglio dei Guardiani, che verifica che le leggi e le politiche rispettino i precetti islamici e la Costituzione, per non consentire a circa 3.500 candidati di presentarsi alle elezioni parlamentari di febbraio. L’esclusione di circa 80 parlamentari uscenti è stata condannata a livello nazionale e internazionale.
I gozinesh costituiscono la base giuridica per leggi e procedure discriminatorie. I gruppi religiosi ed etnici che non sono riconosciuti ufficialmente, quali Bahai, Ahl-e Haq, Mandaeans (Sabaeans) e i cristiani evangelici, sono stati automaticamente sottoposti alle disposizioni dei gozinesh e hanno subito discriminazioni in un numero di settori, compreso l’accesso all’istruzione.
Libertà di espressione e di associazione
Le libertà di espressione e di associazione sono state attaccate durante l’anno in conseguenza di vizi evidenti nell’amministrazione della giustizia, sommati a una magistratura fortemente politicizzata. I giornalisti hanno subito arresti arbitrari e politicamente motivati, detenzioni prolungate, processi e carcerazioni inique. Le leggi utilizzate per arrestare e imprigionare i giornalisti, relative a diffamazione, sicurezza nazionale e turbamento dell’opinione pubblica, erano redatte in modo vago e in contrasto con gli standard internazionali. L’anno ha visto un aumento dei maltrattamenti e delle intimidazioni dei parenti dei detenuti o delle persone indagate. Un rapporto pubblicato a gennaio dal Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla promozione e la protezione del diritto alla libertà di opinione e di espressione ha concluso che vi era «un clima di paura indotta dalla sistematica repressione delle persone che esprimono opinioni critiche nei confronti della dottrina politica e religiosa riconosciuta».
*Tra ottobre e novembre, decine di giornalisti, specialmente giornalisti di Internet, sono stati arbitrariamente detenuti in ragione del loro lavoro e in special modo in seguito alla pubblicazione di un appello di circa 350 firmatari che chiedevano riforme politiche. Coloro che sono stati arrestati erano in attesa di processo nei prossimi mesi. Tra questi figurano Javad Gholam Tamayomi, Shahram Rafihzadeh Rouzbeh e Mir Ebrahimi. Secondo quanto riferito, a dicembre molti degli arrestati avevano confessato mentre erano in detenzione, ma hanno in seguito riferito a un organismo governativo che le loro “confessioni” erano state estorte con la forza.
*Taqi Rahmani, Alireza Alijani e Hoda Saber, intellettuali e scrittori associati con l’Alleanza nazionale religiosa (Melli Mazhabi), sono rimasti arbitrariamente detenuti senza alcuna prospettiva di rilascio. Per oltre un anno, il tribunale davanti il quale era stato presentato il loro appello ha rifiutato di emettere un verdetto. Ciò ha di fatto impedito alle famiglie di intraprendere qualsiasi altra azione. Malgrado un annuncio a novembre del loro previsto rilascio e il pagamento di una considerevole cauzione, le autorità carcerarie hanno impedito che fossero rilasciati e, a fine anno, erano ancora detenuti.
*La condanna a morte emessa nel 2002 contro il professor Hashem Aghajari per dichiarazioni ritenute blasfeme è stata rovesciata dalla Corte Suprema a giugno. Tuttavia, nuove accuse sono state ascritte a suo carico per aver insultato i precetti religiosi e per “diffusione di false informazioni”. A luglio, il professor Hashem Aghajari è stato condannato a 5 anni di carcere, con 2 anni di sospensione della pena e il divieto di esercitare la professione per 5 anni. A fine anno il suo appello era ancora pendente davanti a un tribunale di Teheran.
Impunità
L’impunità per le violazioni dei diritti umani ha determinato instabilità politica e sfiducia nei confronti della magistratura, che è stata percepita da molti attivisti per i diritti umani come incapace di applicare la legge in modo imparziale.
*A luglio, Mohammad Reza Aqdam Ahmadi, funzionario del ministero dell’Intelligence, è stato processato per l’“omicidio semi-volontario” di Zahra Kazemi, una fotoreporter deceduta in detenzione nel 2003. Il funzionario è stato assolto dopo un processo durato due giorni. In seguito alla sua assoluzione, un portavoce della magistratura ha dichiarato che la morte di Zahra Kazemi doveva essere stata un incidente, malgrado i referti medico-legali compilati in seguito alla sua morte indicassero che era stata assassinata. Osservatori internazionali, compresi il Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla libertà di opinione e di espressione, quello sull’indipendenza dei giudici e degli avvocati e quello sulla tortura hanno condannato il procedimento come palesemente viziato. La corte ha ordinato allo Stato di pagare alla famiglia della defunta il risarcimento pecuniario richiesto poiché non era stato riconosciuto alcun colpevole. La famiglia è ricorsa in appello che, a fine anno, era ancora in corso.
*I fratelli Manuchehr e Akbar Mohammadi, e Ahmadi Batebi, che erano tra gli studenti detenuti, torturati e condannati al termine di processi iniqui, in seguito a una manifestazione studentesca nel 1999, hanno continuato a subire violenze in custodia. Durante l’anno i due fratelli hanno necessitato di cure mediche per le lesioni riportate. Non è stata condotta alcuna indagine riguardo alle loro denunce di maltrattamento in custodia.
*Sei anni dopo che gli omicidi di due attivisti politici e di tre scrittori, in un caso conosciuto in Iran come “gli omicidi seriali”, non era stata intrapresa alcuna iniziativa per assicurare alla giustizia i mandanti degli omicidi. Nel 1999 era stato riconosciuto che le uccisioni erano state compiute dai funzionari statali. Durante l’anno, l’ex ministro dell’Intelligence Qorbanali Dorri Nafafabadi, che era stato “esentato” dal prendere parte alle udienze preliminari del caso, secondo quanto riferito, è stato nominato procuratore di Stato. Nasser Zarafshan, difensore dei diritti umani e avvocato delle famiglie dei due attivisti politici, rimaneva incarcerato in seguito a un processo iniquo celebrato nel 2002.
Difensori dei diritti umani
L’attribuzione nel 2003 del Premio Nobel per la Pace alla difensora dei diritti umani Shirin Ebadi ha contribuito alla crescita e allo sviluppo dell’auto-consapevolezza della società civile. Ciononostante, le organizzazioni non governative indipendenti sono state ostacolate da un processo di registrazione aperto a indebite interferenze. I difensori dei diritti umani hanno inoltre subito restrizioni di movimento.
Le attiviste dei diritti delle donne hanno protestato contro la discriminazione nei confronti delle donne nel sistema giudiziario e, in alcuni casi penali, hanno ottenuto sospensioni dell’ultima ora di esecuzioni o atti di clemenza.
*A luglio, alla Società per la difesa dei diritti dei prigionieri è stato accordato il permesso di operare. L’organizzazione è impegnata nell’informare i prigionieri e le famiglie dei loro diritti e a fornire assistenza pratica ai detenuti, attraverso la formazione e l’istruzione. Tuttavia, membri della presidenza della Società hanno dovuto affrontare accuse penali politicamente motivate. Ad esempio, a ottobre Emaddedin Baqi è stato condannato a un anno di reclusione da una corte d’appello con l’accusa di diffusione di propaganda contro lo Stato. In precedenza nello stesso mese il suo passaporto era stato confiscato mentre si apprestava a lasciare il Paese per partecipare a una serie di conferenze sui diritti umani in America del Nord.
*I giornalisti e difensori dei diritti umani Mahboubeh Abbasgholizadeh e Omid Me’mariyan sono stati arrestati per un periodo di diverse settimane rispettivamente il 28 e 10 ottobre, presumibilmente in relazione ai loro scritti pubblicati su Internet e al loro sostegno a organizzazioni non governative indipendenti. Altre decine di attivisti della società civile sono stati oggetto di vessazioni, convocazioni e intensi interrogatori. Quelli detenuti hanno “confessato” mentre erano in custodia sebbene abbiano in seguito riferito a una commissione governativa che tali “confessioni” erano state estorte sotto coercizione.
Riforme legislative
A marzo, in seguito a ripetute bocciature, il presidente Khatami ha ritirato le proposte di legge che proponevano l’estensione dei poteri del presidente e proibivano al Consiglio dei Guardiani di estromettere i candidati al parlamento. A maggio, quest’ultimo ha votato ancora una volta per la ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura. Il precedente tentativo del parlamento di ratificare la Convenzione era stato respinto dal Consiglio dei Guardiani nell’agosto 2003.
Ad aprile il capo della magistratura ha emesso un’ordinanza giudiziaria che, secondo quanto riferito, proibirebbe l’utilizzo della tortura. A maggio, è stata promulgata una poco pubblicizzata legge relativa al «rispetto delle legittime libertà e della salvaguardia dei diritti civili». La legge prevede inoltre provvedimenti contro forme di tortura.
Nel corso dell’anno sono state promulgate leggi che concedono maggiori diritti alla minoranze religiose e alle donne ma nel mese di giugno il nuovo parlamento ha rigettato l’approvazione di un progetto di legge del precedente parlamento che accordava alle donne gli stessi diritti di eredità degli uomini. Ad agosto, il Consiglio dei Guardiani ha respinto una proposta che avrebbe reso l’Iran Stato parte alla Convenzione delle Nazioni Unite sulle donne.
Pena di morte, tortura e altre pene crudeli, inumane e degradanti
Nel corso dell’anno sono state messe a morte almeno 159 persone, compreso almeno un minorenne. Decine di altre, tra cui almeno 10 persone minorenni all’epoca del reato, sono state condannate a morte. Non è noto quante di queste sentenze siano state confermate dalla Corte Suprema. Si ritiene che le cifre reali siano considerevolmente più alte. La pena di morte ha continuato a essere comminata per accuse quali “ostilità contro Dio” o “reati morali” che non corrispondono a formulazioni di accuse internazionalmente riconosciute.
*Il 15 agosto, Atefeh Rajabi, presumibilmente di 16 anni, è stata impiccata. Era stata condannata al termine di un processo gravemente iniquo durante il quale era stata pubblicamente insultata ed erano state apparentemente ignorate le perplessità riguardo al suo stato mentale.
Almeno 36 persone sono state condannate alla fustigazione, sebbene la cifra reale sia da considerarsi molto più alta.
*Mohsen Mofidi è morto in febbraio in Teheran in seguito all’imposizione di una sentenza di fustigazione. Non è stata avviata alcuna indagine da parte delle autorità per stabilire se fosse deceduto a causa della fustigazione.
*A novembre e dicembre Leyla Mafi, secondo quanto riferito, una criminale minorile con disabilità mentali, e Hajieh Esmailvand sono state condannate a morte, quest’ultima a quanto risulta tramite lapidazione. Erano state condannate per prostituzione e di altri atti immorali (a’mal khalaf-e ’ofat). A seguito delle proteste suscitate a livello nazionale e internazionale a entrambe le donne è stata concessa la sospensione dell’esecuzione. Il caso di Afsaneh Norouzi, che era stata condannata a morte nel 2003, è stato trasferito a un consiglio di conciliazione.
La tortura ha continuato a essere sistematica in molte carceri.
*A luglio, il direttore di un carcere di Dezful, nell’Iran del sud, è stato licenziato in relazione a un episodio in cui il personale aveva legato un recluso a un ventilatore da soffitto, bloccando la circolazione sanguigna delle sue mani, che hanno poi dovuto essere amputate.
ma cosa vi aspettate da un regime che nel 2006 ancora disquisisce se le donne possono o no entrare negli stadi di calcio, quasi fosse una ragion di stato
ah giusto un po' di "sano" antiamericanismo e antisraelismo :D
akfhalfhadsòkadjasdasd
21-05-2006, 16:47
Non ho detto che tu sostenga Bush: che ne so! So però che hai dato del coglione a chi difende la sovranità iraniana... ed ho risposto che chi sostiene Bush (non mi riferivo in particolare a te) appartiene ad una di quelle due alternative che ho scritto.Mi sono rimangiato ed ho editato la parola incriminata. ;)
Il punto non è che Ahmadinejad sia pericoloso o meno: il punto è che è alquanto ridicolo che gli USA parlino di disarmo nucleare quando sono il Paese che ha più testate atomiche al mondo insieme alla Russia.
Il disarmo nucleare è solo un pretesto americano per mantenere la sua supremazia militare nonché sottomettere l'Iran a ruolo di Stato satellite e mettere le mani sulle sue riserve petrolifere.
Ahmadinejad poi è stato comunque eletto dal suo popolo e non è un dittatore: le sue azioni rispecchiano la volontà popolare e questo non è un elemento che va ignorato, come fa bellamente la "comunità internazionale".Per me il punto rimane su Ahmadinejad e al sua pericolosità. Se ti posso dare un attimo la mia opinione sul fatto che Ahmadinejad è stato eletto dal suo popolo: la democrazia finisce quando inizia la propaganda e il lavaggio del cervello, non dimentichiamoci che altri personaggi tristemente famosi sono stati eletti dal popolo.
Gli armamenti soprattutto degli USA sono spaventosi, è vero, la su geopolitica altrimenti. Possiamo anche aprire un thread su quale stato ha la politica più ipocrita... hihihihi, la vedo male, la ragion di stato viene intesa al di là del bene e del male. Cmq mi sembra di averlo già scritto, l'iran, secondo me vuole diventare una potenza nucleare, in quanto ci ha tutto da guadagnare! e se la fanno loro iniziano a farsela anche altri e poi si che si balla.
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 16:55
PRONTOOO???? Ci rendiamo conto che gli anni 1936-1939, furono gli anni della Rivolta Araba e che quindi vi era un vero e proprio stato di guerriglia permanente nella palestina?
quindi e' accettabile :eek: :asd: :rolleyes:
allora domani organizzo una banda di guerriglieri contro la mafia lo stato ne sara' contento :O
von Clausewitz
21-05-2006, 17:31
ah mi dispiace i trattati nn si mantengono piu' da quando gli usa non hanno rispettato l'Onu in iraq... :rolleyes:
valgono solo i trattati comodi non quelli scomodi?
veramente l'ONU per l'Iraq si è pronunciato diverse volte con diverse risoluzioni, ma quando si è trattato della guerra non ha detto nè si nè no, semplicemente non si è pronunciato
in secondo luogo l'ONU come organizzazione non è il diritto internazionale, al massimo il suo statuto ne può rappresentare una fonte, fra le altre
diritto internazionale però che come ho detto, quasi sempre rappresenta una finzione, essendo basato ancora sui meri rapporti di forza e infatti ho scritto considerazioni che vanno oltre questo flebile concetto, che m'interessa poco a dire il vero
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 19:23
veramente l'ONU per l'Iraq si è pronunciato diverse volte con diverse risoluzioni, ma quando si è trattato della guerra non ha detto nè si nè no, semplicemente non si è pronunciato
in secondo luogo l'ONU come organizzazione non è il diritto internazionale, al massimo il suo statuto ne può rappresentare una fonte, fra le altre
diritto internazionale però che come ho detto, quasi sempre rappresenta una finzione, essendo basato ancora sui meri rapporti di forza e infatti ho scritto considerazioni che vanno oltre questo flebile concetto, che m'interessa poco a dire il vero
si certo
La ripresa delle ispezioni e il braccio di ferro all'ONU
Dopo alcune settimane di negoziati in seno al Consiglio gli USA ottennero l'approvazione unanime della risoluzione 1441 dell'8 novembre 2002, che offriva all'Iraq un'"ultima possibilità di adempiere ai propri obblighi in materia di disarmo" e minacciava "serie conseguenze" in caso contrario, fissando una serie di scadenze entro le quali il disarmo avrebbe dovuto procedere.
L'Iraq accettò la risoluzione, permettendo il ritorno degli ispettori e concedendo loro prerogative (come l'accesso illimitato ai "siti presidenziali") che aveva sempre negato. I capi degli ispettori, Hans Blix e Mohammed el-Barade‘i, presentarono diversi rapporti. Il primo di questi fu presentato il 30 gennaio 2003 e in esso Blix sostenne che l'Iraq non aveva del tutto accettato i propri obblighi, pur non ponendo ostacoli diretti alle ispezioni; el-Baradei (capo della AIEA e incaricato della distruzione del programma nucleare) sostenne che molto probabilmente l'Iraq non aveva un programma atomico degno di nota. Entrambi chiesero più tempo prima di dare un giudizio definitivo.
Un'immagine mostrata da Colin Powell durante la sua presentazione all'ONU, raffigurante uno dei presunti laboratori mobili posseduti dall'Iraq
Ingrandisci
Un'immagine mostrata da Colin Powell durante la sua presentazione all'ONU, raffigurante uno dei presunti laboratori mobili posseduti dall'Iraq
Il 5 febbraio il segretario di stato USA Colin Powell cercò di convincere il Consiglio ad autorizzare l'uso della forza poiché a suo dire l'Iraq aveva ancora una volta dimostrato di non rispettare le risoluzioni ONU; nel suo discorso egli discusse le prove dell'esistenza di "armi proibite" irachene. La sua tesi fu accolta freddamente e i suoi argomenti furono considerati molto deboli[7].
I successivi rapporti di Blix ed el-Barade‘i (14 febbraio e 7 marzo) furono più favorevoli all'Iraq, poiché parlavano di progressi, anche se diversi problemi restavano irrisolti, soprattutto nel campo delle armi chimiche: secondo Blix, sarebbero stati necessari parecchi mesi di ispezioni per venirne a capo.
Questi rapporti, uniti all'annuncio francese di un probabile veto, furono deleteri per i tentativi anglo-americani di ottenere una nuova risoluzione che autorizzasse esplicitamente l'invasione. Nonostante forti pressioni americane solo 4 dei 15 Stati presenti nel Consiglio (USA, Regno Unito, Spagna e Bulgaria) erano intenzionati ad approvare la risoluzione (Francia, Germania, Cina, Pakistan e Siria sembravano contrari, mentre Messico, Cile, Camerun, Angola, Guinea e Russia avevano posizioni più sfumate). La nuova risoluzione non fu quindi sottoposta al voto e Bush dichiarò che la diplomazia aveva fallito.
:asd: molto aggiornato sui fatti anche di diritto internazionale :asd:
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_in_Iraq
percaso sei un bot? :mbe:
si certo
La ripresa delle ispezioni e il braccio di ferro all'ONU
Dopo alcune settimane di negoziati in seno al Consiglio gli USA ottennero l'approvazione unanime della risoluzione 1441 dell'8 novembre 2002, che offriva all'Iraq un'"ultima possibilità di adempiere ai propri obblighi in materia di disarmo" e minacciava "serie conseguenze" in caso contrario, fissando una serie di scadenze entro le quali il disarmo avrebbe dovuto procedere.
L'Iraq accettò la risoluzione, permettendo il ritorno degli ispettori e concedendo loro prerogative (come l'accesso illimitato ai "siti presidenziali") che aveva sempre negato. I capi degli ispettori, Hans Blix e Mohammed el-Barade‘i, presentarono diversi rapporti. Il primo di questi fu presentato il 30 gennaio 2003 e in esso Blix sostenne che l'Iraq non aveva del tutto accettato i propri obblighi, pur non ponendo ostacoli diretti alle ispezioni; el-Baradei (capo della AIEA e incaricato della distruzione del programma nucleare) sostenne che molto probabilmente l'Iraq non aveva un programma atomico degno di nota. Entrambi chiesero più tempo prima di dare un giudizio definitivo.
Un'immagine mostrata da Colin Powell durante la sua presentazione all'ONU, raffigurante uno dei presunti laboratori mobili posseduti dall'Iraq
Ingrandisci
Un'immagine mostrata da Colin Powell durante la sua presentazione all'ONU, raffigurante uno dei presunti laboratori mobili posseduti dall'Iraq
Il 5 febbraio il segretario di stato USA Colin Powell cercò di convincere il Consiglio ad autorizzare l'uso della forza poiché a suo dire l'Iraq aveva ancora una volta dimostrato di non rispettare le risoluzioni ONU; nel suo discorso egli discusse le prove dell'esistenza di "armi proibite" irachene. La sua tesi fu accolta freddamente e i suoi argomenti furono considerati molto deboli[7].
I successivi rapporti di Blix ed el-Barade‘i (14 febbraio e 7 marzo) furono più favorevoli all'Iraq, poiché parlavano di progressi, anche se diversi problemi restavano irrisolti, soprattutto nel campo delle armi chimiche: secondo Blix, sarebbero stati necessari parecchi mesi di ispezioni per venirne a capo.
Questi rapporti, uniti all'annuncio francese di un probabile veto, furono deleteri per i tentativi anglo-americani di ottenere una nuova risoluzione che autorizzasse esplicitamente l'invasione. Nonostante forti pressioni americane solo 4 dei 15 Stati presenti nel Consiglio (USA, Regno Unito, Spagna e Bulgaria) erano intenzionati ad approvare la risoluzione (Francia, Germania, Cina, Pakistan e Siria sembravano contrari, mentre Messico, Cile, Camerun, Angola, Guinea e Russia avevano posizioni più sfumate). La nuova risoluzione non fu quindi sottoposta al voto e Bush dichiarò che la diplomazia aveva fallito.
:asd: molto aggiornato sui fatti anche di diritto internazionale :asd:
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_in_Iraq
percaso sei un bot? :mbe:
visto che sei cosi aggiornato, perchè non ci parli anche di quelle 2 risoluzioni Onu che prevedono l'invio di una forza multinazionale di stabilizazione per il paese
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 19:47
visto che sei cosi aggiornato, perchè non ci parli anche di quelle 2 risoluzioni Onu che prevedono l'invio di una forza multinazionale di stabilizazione per il paese
dopo la guerra? ovvio per riparare alle frittate statunitensi...
DonaldDuck
21-05-2006, 20:04
Ebreo=nazista ci sta tutta... il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
La vera vergogna sono queste affermazioni.
dopo la guerra? ovvio per riparare alle frittate statunitensi...
ah ovvio, allora perchè la nostra presenza li sarebbe fuori dal mandato ONU e illegale?
Riguardo le tue affermazioni su israele, sono veramente vergonose, degne di chi non conosce la Storia, come ti è stato detto più volte
DonaldDuck
21-05-2006, 20:44
Sospensione per ~ZeRO sTrEsS~ :read:
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 20:59
Sospensione per ~ZeRO sTrEsS~ :read:
a bhe quell'espessione non l'ho utilizzata io, rispendevo solo a cri... e parlo dell'ideologia di superiorita' di razza che anche gli israeliano e molti ebrei hanno
DonaldDuck
21-05-2006, 21:08
a bhe quell'espessione non l'ho utilizzata io, rispendevo solo a cri... e parlo dell'ideologia di superiorita' di razza che anche gli israeliano e molti ebrei hanno
Cosaaaa?
Ebreo=nazista ci sta tutta... il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
Questo lo hai detto tu. Sospensione :mad:
von Clausewitz
21-05-2006, 21:27
si certo
Questi rapporti, uniti all'annuncio francese di un probabile veto, furono deleteri per i tentativi anglo-americani di ottenere una nuova risoluzione che autorizzasse esplicitamente l'invasione.
appunto come dicevo io
non ha autorizzato prima e non ha sanzionato dopo, cioè l'ONU semplicemente non si è pronunciato sulla guerra angloamericana al regime di saddam hussein
questo se per te la logica delle parole e delle frasi ha un senso
in caso contrario ti consiglio di lasciar perdere, perchè, detta papale papale, non sai minimamente di che parli e quindi straparli o ti parli addosso :D
von Clausewitz
21-05-2006, 21:51
e quando lo fanno gli israeliani tipo massacro di sabra e chantila non ti infuri?? si tu si che sei una persona obiettiva :asd:
Hai proprio ragione sto presidente iraniano dice cose assurde contro israele... invece israele fa cose assurde contro i palestinesi e ci sta una grandeeeeeeee differenza!
veramente il massacro di sabra e chatila è opera di cristianoi drusi, ma sono sicuro che per te questo è un dettaglio di poca importanza...
che poi i palestinesi abbiano anche qualche responsabilità circa la loro situazione e qualche torto oltreche qualche ragione nei confronti di Israele, questo non ti sfiora nemmeno, vero?
non perderci tempo... ovviamente non riesce a capire che uno vuole tutelare tutte e due le parti ovviamente sopratutto chi e' succube di qualcun altro...
certo, certo....
tu vuoi tutelare tutte due le parti
figuriamoci se fosse stato altrimenti, hitler ti avrebbe fatto un baffo :D :rolleyes:
io al posto tuo mi vergognerei lo stesso perche' non hai un minimo rispetto per i morti
Ebreo=nazista ci sta tutta... il nazismo e' un ideologia non una camera a gas o un campo di sterminio... israele si sta mettendo allo stesso livello della germania della seconda guerra mondiale come hai detto tu prima gli israele si comporta come i bambini, lo hai fatto tu lo faccio anche io... pulizia etnica la sta facendo lo stesso tranquillo, perche' 6.000.000 di ebrei non sono piu' importanti di una qualsiasi persona morta ingiustamente... non sono i numeri che fanno la differenza...
Cri gentilmente prima di postare le notizie false ti assicuri che siano vere? cosi eviti di fare magre figure...
edit...
poi non ho capito perche' se fai il razzista contro un ebreo o israeliano sei condannabile... quando lo sono gli ebrei o israeliani contro gli altri, tutto va bene...
che vergogna di nazione israele...la piu' falsa e meschina che io abbia mai visto...
le tue parole verso un altro utente che può dirsi parte in causa sono, usando un eufemismo, veramente poco simpatiche
ti rammento solo che circa un quinto degli abitanti di Israele è di origini araba, con tutti i diritti degli altri cittadini israeliani (diritti sconosciuti da altre parti in medioriente) e la sola diversità rappresentata dall'esenzione dal servizio militare
quindi di vergognoso qui ci sono solo le tue parole fuori da qualsiasi senso della misura
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 21:57
Cosaaaa?
Questo lo hai detto tu. Sospensione :mad:
bhe una nazione che non ammette la propria responsabilita' in determinati massacri, bhe se non e' falsa e meschina non vedo cosa possa essere...
~ZeRO sTrEsS~
21-05-2006, 22:02
veramente il massacro di sabra e chatila è opera di cristianoi drusi, ma sono sicuro che per te questo è un dettaglio di poca importanza...
che poi i palestinesi abbiano anche qualche responsabilità circa la loro situazione e qualche torto oltreche qualche ragione nei confronti di Israele, questo non ti sfiora nemmeno, vero?
e la marmotta dove era? tu che sai tanto del diritto internazionale come tu professi, saprai che la popolazione dei territori occupati deve essere tutelata dalla chi occupa la regione all'epoca gli israeliani... poi capirai, dare l'ok ad un massacro e mettersi li a guardare e' molto gratificante... :rolleyes:
e tu poi ovviamente ne sapresti di diritti internazinale? :asd: dai il copia e incolla non funziona non siamo stupidi quanto credi :asd:
certo, certo....
tu vuoi tutelare tutte due le parti
figuriamoci se fosse stato altrimenti, hitler ti avrebbe fatto un baffo :D :rolleyes:
si per me la migliore soluzione e' israele nei confini che gli furono assegnati nel 48 i palestinesi il resto e gerusalemme citta' internazionale diretta dall'onu.
le tue parole verso un altro utente che può dirsi parte in causa sono, usando un eufemismo, veramente poco simpatiche
ti rammento solo che circa un quinto degli abitanti di Israele è di origini araba, con tutti i diritti degli altri cittadini israeliani (diritti sconosciuti da altre parti in medioriente) e la sola diversità rappresentata dall'esenzione dal servizio militare
quindi di vergognoso qui ci sono solo le tue parole fuori da qualsiasi senso della misura
ecco vedi tu sei la tipica persona che digita le parole a random senza leggere, se una persona attacca le scelte politiche di una nazione ovviamente deve essere contro tutti coloro che ci sono dentro... come in italia previti e' un mafioso e quindi gli italiani sono famiosi o attuano politiche mafiose...
su su su che e' tardi vai a nannna prima che scrivi qualche altra baggianata... ;)
DonaldDuck
21-05-2006, 22:20
bhe una nazione che non ammette la propria responsabilita' in determinati massacri, bhe se non e' falsa e meschina non vedo cosa possa essere...
Hai preso il posto di Virzì?
von Clausewitz
21-05-2006, 22:46
e la marmotta dove era? tu che sai tanto del diritto internazionale come tu professi, saprai che la popolazione dei territori occupati deve essere tutelata dalla chi occupa la regione all'epoca gli israeliani... poi capirai, dare l'ok ad un massacro e mettersi li a guardare e' molto gratificante... :rolleyes:
e tu poi ovviamente ne sapresti di diritti internazinale? :asd: dai il copia e incolla non funziona non siamo stupidi quanto credi :asd:
certo, ma esistono diversi gradi di responsabilità, diretta e indiretta, con colpa o con dolo (sempre che una responsabilità sia accertata e non derivi ad esempio da cause accidentali o fortuite), morale o materiale ecc.
per Sharon una commissione d'inchiesta accertò una responsabilità indiretta che credo possa essere assimilata come culpa in vigilando e infatti Sharon si dimise per questo
ma è un qualcosa di radicalmente diverso da quello che volevi far intendere tu, per te c'era quasi Sharon con la mitraglietta a sparare........
cmq è esemplificativo come dei palestinesi abbiano fatto carne da cannone molti paesi arabi o li abbiano massacrati tout-court (penso ai sopracitati libanesi o ai giordani, hai mai sentito parlare di settembre nero? vai qua: http://it.wikipedia.org/wiki/Settembre_nero_in_Giordania ) e tu ricordi solo delle responsabilità israeliane, quando si dice l'equità
a proposito di responsabilità in massacri, meglio che non parliamo di quelle dell'ONU in Bosnia, vero?
ah già, ma essendo per te l'ONU il depositario della legalità internazionale, quei massacri dovevano essere legali, nevvero?
i superstiti di Srebrenica mica possono lamentarsi, in fondo era tutto legale quello che gli è successo, non c'era forse l'ONU a supevisionare sulla loro sicurezza? :confused: :rolleyes:
ecco vedi tu sei la tipica persona che digita le parole a random senza leggere, se una persona attacca le scelte politiche di una nazione ovviamente deve essere contro tutti coloro che ci sono dentro... come in italia previti e' un mafioso e quindi gli italiani sono famiosi o attuano politiche mafiose...
su su su che e' tardi vai a nannna prima che scrivi qualche altra baggianata... ;)
persona tipica?
non dire così altrimenti mi offendo :D
spero che invece tu non ti offenda se ti dico che sei quella persona atipica che non sapendo di che va parlando e riempito solo di propaganda e odio ideologico sta solo facendo una gara a spararla più grossa
quanto alle baggianate, qui ti devo dar ragione, in effetti la sto mettendo un po' sulla baggianata, solo che a differenza tua vi sono stato costretto dalla contingenza di dovermi abbassare al tuo livello di argomentazioni, se così si possono chiamare :D ;)
ps scusa se qui non ti risponderò più, ma sono impegnato in altra discussione
buon proseguimento di baggianata comunque ;)
NeSs1dorma
21-05-2006, 22:55
Da non credere!
L'incubo ritorna, mi dispiace per gli iraniani, ma lo hanno votato loro questo babbuino nazista, ed è ora che venga fermato per sempre!
Lui e i suoi amici con l'asciugamano in testa.
Da non credere!
L'incubo ritorna, mi dispiace per gli iraniani, ma lo hanno votato loro questo babbuino nazista, ed è ora che venga fermato per sempre!
Lui e i suoi amici con l'asciugamano in testa.
bel post razzista, complimenti
e non ti sei neanche degnato di leggere tutto il tread :muro:
DonaldDuck
21-05-2006, 23:10
Da non credere!
L'incubo ritorna, mi dispiace per gli iraniani, ma lo hanno votato loro questo babbuino nazista, ed è ora che venga fermato per sempre!
Lui e i suoi amici con l'asciugamano in testa.
Approvo in pieno.
akfhalfhadsòkadjasdasd
22-05-2006, 09:17
Da non credere!
L'incubo ritorna, mi dispiace per gli iraniani, ma lo hanno votato loro questo babbuino nazista, ed è ora che venga fermato per sempre!
Lui e i suoi amici con l'asciugamano in testa.
guarda che la notizia è falsa, c'è stata una smentita ufficiale.
non perderci tempo... ovviamente non riesce a capire che uno vuole tutelare tutte e due le parti ovviamente sopratutto chi e' succube di qualcun altro...
Questa cosa di parlare di un altro utente come se non fosse presente _deve_ finire.
Ebreo=nazista ci sta tutta...
Ma anche no.
A risentirci tra 5 gg.
ebreo israeliano=nazista è molto piu vicino alla realtà di quanto vuoi far sembrare
ma anche no 2.0.
Per te ammonizione.
Lucio Virzì
22-05-2006, 10:01
Da non credere!
L'incubo ritorna, mi dispiace per gli iraniani, ma lo hanno votato loro questo babbuino nazista, ed è ora che venga fermato per sempre!
Lui e i suoi amici con l'asciugamano in testa.
Questo è solo l'ultimo dei "pacati" ***interventi*** di questo ****utente**** .... :rolleyes:
LuVi
Hai preso il posto di Virzì?
Vale anche per te quanto detto sul parlare di un altro utente come se non fosse presente.
Bush fai qualcosa, disintegralo, usa le nuove armi al laser che stai testando con successo in iraq, usa il napalm, il fosforo bianco, le bombe atomiche, quello che te pare.
E' gia la seconda volta che mi trovo a spiegarti che questi interventi, qui, non sono graditi. :rolleyes:
3 gg.
ebreo israeliano=nazista è molto piu vicino alla realtà di quanto vuoi far sembrarema anche no 2.0.
Per te ammonizione.
alt, lui dice che non esiste alcun collegamento, io dico che non è cosi
questo non equivale a dire ebreo israeliano=nazista
limitiamoci a quanto scritto perfavore
e continuiamo con la difesa a prescindere degli ebrei :muro: (argomento attinente al tread in quanto ne avevo gia parlato precedentemente, non si tratta di polemica)
se la mia affermazione e quella di zerostress venissero ritenute offensive dovrebbe essere solo xche si paragona un popolo ai nazisti, non xche si tratta di ebrei
applicando questo ragionamento sarebbe da considerare offesa ogni comparazione di utenti, persone, personaggi pubblici, governi o quant'altro a nazisti o fascisti edit:e aggiungo anche comunisti se considerati come sterminatori
alt, lui dice che non esiste alcun collegamento, io dico che non è cosi
questo non equivale a dire ebreo israeliano=nazista
E daje. Se non fosse equivalente allora non avresti dovuto scriverlo.
Che poi il concetto sia stato mitigato ha fatto si che tu ricevessi un'ammonizione e non una sospensione.
limitiamoci a quanto scritto perfavore
Cerchiamo di stare attenti a quel che scriviamo, anziche' poi dire che si e' stati fraintesi.
e continuiamo con la difesa a prescindere degli ebrei :muro: (argomento attinente al tread in quanto ne avevo gia parlato precedentemente, non si tratta di polemica)
Si, come no.
se la mia affermazione e quella di zerostress venissero ritenute offensive dovrebbe essere solo xche si paragona un popolo ai nazisti, non xche si tratta di ebrei
Vero. Infatti e' cosi'.
Anche se paragoni chesso', gli americani ai fascisti non ti prendi certo un premio.
Tra l'altro, in questo caso, c'e' pure da considerare una "bella" generalizzazione, visto che il paragone (gia deprecabile di per se) e' stato esteso a tutto il popolo israeliano.
applicando questo ragionamento sarebbe da considerare offesa ogni comparazione di utenti, persone, personaggi pubblici, governi o quant'altro a nazisti o fascisti edit:e aggiungo anche comunisti se considerati come sterminatori
Infatti l'equiparazione con nazisti e fascisti e' stata piu' volte sanzionata, e non da ieri.
In conclusione: ammonizione e 3 gg di sospensione.
Troppo spesso indugi nel vezzo di contestare pubblicamente l'operato dei moderatori.
E tra l'altro con QUESTO (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=12536534&postcount=32) post, vuoi per la contestazione di un moderatore siappur ormai ex, vuoi per i toni, non ci rendi certo inclini a lasciar correre.
zerothehero
29-05-2006, 21:17
touchè... l'onu ha dimostrato tutta la sua inefficacia negli ultimi tempi, come se non esistesse affatto!
Signori..non potete pretendere dall'Onu di essere quello che non è...l'Onu non è un governo mondiale, non ha delle forze "proprie" in grado di far rispettare in modo coattivo le risoluzioni..l'onu in sostanza riposa sulla volontà degli stati ed è influenzato dalle forze prevalenti che risiedono nel consiglio di sicurezza con il diritto di veto.
Alla fin fine..la corte di giustizia è un tribunale arbitrale, se un contraente non vuole essere giudicato non lo si può obbligare a sottoporsi al suo giudizio (come nel diritto privato), la corte penale internazionale giudica i crimini dei singoli o dei facenti parte dello stato-organizzazione, ma anch'esso, non potendo condannare in contumacia e non avendo strutture coattive può fare BEN POCO.
La comunità internazionale è anorganica e anarchica, non ha le strutture coattive (un polizia interna) tipiche dello stato nazione.
Voglio dire...in Italia un giudice può chiedere l'intervento delle autorità di pubblica sicurezza, dei "monopolizzatori della forza"..un giudice di uno tribunale internazionale non ha dei "monopolizzatori coattivi della forza" "internazionali"..ha le autorità di pubblica sicurezza o di polizia dei singoli stati, che spesso rispondono ad imput politici dei singoli stati...è questo il paradosso della comunità internazionale, che alla fine i garanti del rispetto del diritto internazionale (almeno per le gross violation, [genocidio, crimini di guerra, contro la pace, aggressione] e lo ius cogens) sono i giudici degli stati stessi e non un'autorità superiore o un governo mondiale(che ripeto NON ESISTE..l'onu non è un governo mondiale, ma un organizzazione volontaria di stati nazionali.).
Bisogna aver presente questo..altrimenti l'Onu viene investito di qualcosa che non è.
Inoltre il diritto di veto blocca le risoluzioni vincolanti che risultano scomode per chi risiede nel consiglio di sicurezza..di più..la Francia, la Cina, gli Usa etc..possono bloccare delle risoluzioni su delle fattispecie che li coinvolgono direttamente..in sostanza sono "giudici" di sè stessi.
E' falso dire "negli ultimi tempi"..l'onu all'epoca dei due blocchi "contrapposti" Usa-Urss era paralizzato dai veti incrociati..funzionava ancora peggio di come funziona adesso.
Se invece si può attribuire qualcosa di positivo a quest'organizzazione di stati sta nell'opera imponente (e purtroppo sconosciuta ai più) di codificazione del diritto internazionale che ha portato in sostanza a limitare per quanto possibile lo strumento della guerra come mezzo principe di risoluzione delle controversie e ad estendere il diritto consuetudinario erga omnes.
******************************************************
Ritornando all'affare iraniano..è proprio il diritto internazionale a porre un limite al "nucleare iraniano"..gli iraniani hanno firmato un trattato (tra l'altro non localizzabile e quindi non estinguibile dall'oggi al domani) sulla proliferazione nucleare-> quindi devono rispettare tale trattato (da loro liberamente firmato).
Se così non fosse il consiglio di sicurezza (art. 41-42) può imporre sanzioni economiche O altri provvedimenti più seri. :fagiano:
zerothehero
29-05-2006, 21:21
Giusto per capire come funzionano i lobby e gli opinion makers.Mi pare ora ovvio perchè la notizia è apparsa per prima ad un apparentemente "innocente" quotidiano canadese.Per fortuna i più seri (BBC,Reuters etc) non pubblicano cose così senza verifica,solo perchè "ci sono altri che lo pubblicano quindi è vero".
Infatti io ho aspettato prima di postare..la notizia odorava di bufala da 20 kilometri..Akmadinejab non è così stupido da proporre un provvedimento del genere...deve far finta di voler "solo" distruggere Israele.
Infatti io ho aspettato prima di postare..la notizia odorava di bufala da 20 kilometri..Akmadinejab non è così stupido da proporre un provvedimento del genere...deve far finta di voler "solo" distruggere Israele.
Concordo pienamente.Lui non è mentalmente instabile,è fanatico,la cosa è diversa.Molte delle cose che dice ,le dice per consumazione interna,come ha fatto anche per la lettera-predica religiosa a Bush.Era più una mossa per unire i musulmani che per trovare una soluzione del problema.Lo stesso succede per Israele.Lui è riuscito a far tacere le voci di opposizione (alcuni speravano in una rivolta studentesca...),grazie all' antiamericanismo e antisemitismo.Tiene il paese compatto e "felice" con slogan del genere,ma non è tanto idiota da mettere le fasce colorate per le altre religioni.Ora più che mai gli serve paese unito,non esacerbazione della identità delle minoranze.
~ZeRO sTrEsS~
30-05-2006, 11:52
Signori..non potete pretendere dall'Onu di essere quello che non è...l'Onu non è un governo mondiale, non ha delle forze "proprie" in grado di far rispettare in modo coattivo le risoluzioni..l'onu in sostanza riposa sulla volontà degli stati ed è influenzato dalle forze prevalenti che risiedono nel consiglio di sicurezza con il diritto di veto.
Alla fin fine..la corte di giustizia è un tribunale arbitrale, se un contraente non vuole essere giudicato non lo si può obbligare a sottoporsi al suo giudizio (come nel diritto privato), la corte penale internazionale giudica i crimini dei singoli o dei facenti parte dello stato-organizzazione, ma anch'esso, non potendo condannare in contumacia e non avendo strutture coattive può fare BEN POCO.
La comunità internazionale è anorganica e anarchica, non ha le strutture coattive (un polizia interna) tipiche dello stato nazione.
Voglio dire...in Italia un giudice può chiedere l'intervento delle autorità di pubblica sicurezza, dei "monopolizzatori della forza"..un giudice di uno tribunale internazionale non ha dei "monopolizzatori coattivi della forza" "internazionali"..ha le autorità di pubblica sicurezza o di polizia dei singoli stati, che spesso rispondono ad imput politici dei singoli stati...è questo il paradosso della comunità internazionale, che alla fine i garanti del rispetto del diritto internazionale (almeno per le gross violation, [genocidio, crimini di guerra, contro la pace, aggressione] e lo ius cogens) sono i giudici degli stati stessi e non un'autorità superiore o un governo mondiale(che ripeto NON ESISTE..l'onu non è un governo mondiale, ma un organizzazione volontaria di stati nazionali.).
Bisogna aver presente questo..altrimenti l'Onu viene investito di qualcosa che non è.
Inoltre il diritto di veto blocca le risoluzioni vincolanti che risultano scomode per chi risiede nel consiglio di sicurezza..di più..la Francia, la Cina, gli Usa etc..possono bloccare delle risoluzioni su delle fattispecie che li coinvolgono direttamente..in sostanza sono "giudici" di sè stessi.
E' falso dire "negli ultimi tempi"..l'onu all'epoca dei due blocchi "contrapposti" Usa-Urss era paralizzato dai veti incrociati..funzionava ancora peggio di come funziona adesso.
Se invece si può attribuire qualcosa di positivo a quest'organizzazione di stati sta nell'opera imponente (e purtroppo sconosciuta ai più) di codificazione del diritto internazionale che ha portato in sostanza a limitare per quanto possibile lo strumento della guerra come mezzo principe di risoluzione delle controversie e ad estendere il diritto consuetudinario erga omnes.
******************************************************
Ritornando all'affare iraniano..è proprio il diritto internazionale a porre un limite al "nucleare iraniano"..gli iraniani hanno firmato un trattato (tra l'altro non localizzabile e quindi non estinguibile dall'oggi al domani) sulla proliferazione nucleare-> quindi devono rispettare tale trattato (da loro liberamente firmato).
Se così non fosse il consiglio di sicurezza (art. 41-42) può imporre sanzioni economiche O altri provvedimenti più seri. :fagiano:
quindi mi vuoi dire che l'onu e' quealcosa che si rispetta o meno non fa niente, mentre gli altri trattati vanno rispettati? imho o si rispettano tutti o nessuno...
consiglio di sicurezza di cosa? di quelli che vanno a fare la guerra per armi di distruzione di massa mai esistite? a bhe non mi sento tanto sicuro allora
Per me l' ONU potrebbe essere qualcosa di veramente utile,che decide in base al diritto internazionale e con moralità se non fosse per alcune cose:
1)Il consiglio di sicurezza.E inutile parlare di ONU.L' Assemblea generale semplicemente manda a loro le risoluzioni e poi loro se le vetano è finita lì.Se l' ONU fosse veramente come dovrebbe,non ci sarebbe il consiglio di sicurezza,ma solo l' Assemblea generale.
2)La mancanza di forze militari.Idealmente,tutte le nazoni,nella loro possibilità(non aspettiamo che Costa d' Avorio dia tanks Abrams), dovrebbero contribuire con un contingente sempre a disposizione di ONU,un po' come per le forze di reazione rapida di NATO che ogni paese mette a disposizione dell' alleanza.
Però,la triste realtà,è che ONU è stato fatto con una veste morale per nascondere gli interessi dei signori del Consiglio di Sicurezza.Quando i loro interessi concordano,allora l' ONU serve per dare legittimità ad alcuni interventi...
.gli iraniani hanno firmato un trattato (tra l'altro non localizzabile e quindi non estinguibile dall'oggi al domani) sulla proliferazione nucleare-> quindi devono rispettare tale trattato (da loro liberamente firmato).
Se così non fosse il consiglio di sicurezza (art. 41-42) può imporre sanzioni economiche O altri provvedimenti più seri.
Il problema è che il trattato sulla non proliferazione,NON vieta a nessuno di fare centrali nucleari per motivi energetici (come sostiene Ahmadinejad).Vieta la produzione di ARMI nucleari,il che resta da provare per Iran.L' obbligo di Iran è di accettare controlli dell' agenzia atomica internazionale,per controllare che il materiale delle centrali elettriche non venga poi usato per fare armi.Però non mi sembra che si possa fermare l' Iran sulla base di questo trattato,dal momento che l' Iran ancora non ha fatto nemmeno una centrale elettrica:
Provisions
The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, also referred to as the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), obligates the five acknowledged nuclear-weapon states (the United States, Russian Federation, United Kingdom, France, and China) not to transfer nuclear weapons, other nuclear explosive devices, or their technology to any non-nuclear-weapon state. Non-nuclear-weapon States Parties undertake not to acquire or produce nuclear weapons or nuclear explosive devices. They are required also to accept safeguards to detect diversions of nuclear materials from peaceful activities, such as power generation, to the production of nuclear weapons or other nuclear explosive devices. This must be done in accordance with an individual safeguards agreement, concluded between each non-nuclear-weapon State Party and the International Atomic Energy Agency (IAEA). Under these agreements, all nuclear materials in peaceful civil facilities under the jurisdiction of the state must be declared to the IAEA, whose inspectors have routine access to the facilities for periodic monitoring and inspections. If information from routine inspections is not sufficient to fulfill its responsibilities, the IAEA may consult with the state regarding special inspections within or outside declared facilities.
http://www.fas.org/nuke/control/npt/
zerothehero
30-05-2006, 21:18
Concordo pienamente.Lui non è mentalmente instabile,è fanatico,la cosa è diversa.Molte delle cose che dice ,le dice per consumazione interna,come ha fatto anche per la lettera-predica religiosa a Bush.Era più una mossa per unire i musulmani che per trovare una soluzione del problema.Lo stesso succede per Israele.Lui è riuscito a far tacere le voci di opposizione (alcuni speravano in una rivolta studentesca...),grazie all' antiamericanismo e antisemitismo.Tiene il paese compatto e "felice" con slogan del genere,ma non è tanto idiota da mettere le fasce colorate per le altre religioni.Ora più che mai gli serve paese unito,non esacerbazione della identità delle minoranze.
Su tutto posso avere dubbi, ma non sul fatto che Akmadinejad sia assolutamente "normale" da un punto di vista mentale..per quanto l'opinione pubblica non c'è problema..i giornali non possono dissentire sulla politica nucleare del presidente o vengono chiusi.
zerothehero
30-05-2006, 21:22
....finzione, essendo basato ancora sui meri rapporti di forza e infatti ho scritto considerazioni che vanno oltre questo flebile concetto, che m'interessa poco a dire il vero
Un seguace del Quadri da quello che leggo.. :D
zerothehero
30-05-2006, 21:26
quindi mi vuoi dire che l'onu e' quealcosa che si rispetta o meno non fa niente, mentre gli altri trattati vanno rispettati? imho o si rispettano tutti o nessuno...
consiglio di sicurezza di cosa? di quelli che vanno a fare la guerra per armi di distruzione di massa mai esistite? a bhe non mi sento tanto sicuro allora
No, facevo presente che l'Onu non è un supergoverno mondiale dotato di straordinari poteri coattivi.. :D , quindi a mio avviso è ingeneroso dire eh..ma l'ONU non fa niente..il diritto internazionale riposa in massima parte sulla volontà dei giudici interni, molto poco sui giudici internazionali che non hanno sostanzialmente la forza per imporre coattivamente le proprie decisioni.
Il consiglio di sicurezza altro non è che un direttorio mondiale delle forze prevalenti dopo la seconda guerra mondiale.
zerothehero
30-05-2006, 21:47
Per me l' ONU potrebbe essere qualcosa di veramente utile,che decide in base al diritto internazionale e con moralità se non fosse per alcune cose:
1)Il consiglio di sicurezza.E inutile parlare di ONU.L' Assemblea generale semplicemente manda a loro le risoluzioni e poi loro se le vetano è finita lì.Se l' ONU fosse veramente come dovrebbe,non ci sarebbe il consiglio di sicurezza,ma solo l' Assemblea generale.
Il che porterebbe a grossi problemi, anche se è vero, come tu affermi che il consiglio di sicurezza VIOLA nella sostanza alcuni brocardi delle diritto int. gen. o consuetudinario...come il "nemo iudex in re sua".
Quale genere di problemi: hai presente la società delle nazioni di Wilsoniana memoria?
Bene, proprio quel genere di problemi..il mondo va cmq in qualche modo governato, altrimenti va in pezzi..l'idea di un direttorio mondiale è in sostanza una visione di Roosvelt (carta atlantica) a cui poi si è trovato d'accordo anche Stalin, proprio per scongiurare il fallimento della società delle nazioni.
Inoltre l'assemblea generale allo stato attuale può fare solo raccomandazioni, se avesse un potere "giuridico" reale (come un parlamento) avremmo risoluzioni espressione dei soli paesi terzomondisti, il che non è affatto consigliabile visto che sono pieni zeppi di dittatori. :D
Per far funzionare meglio l'onu bisognerebbe erodere ancora di più "il dominio riservato" degli stati e dare all'onu la funzione di attuazione coattiva delle norme, potenziando le funzioni della corte di giustizia e dei tribunali penali internazionali. Inoltre i singoli stati mondiali dovrebbero modificare il loro ordinamento in senso più "internazionalista", in modo da attribuire ai giudici interni il ruolo di garanti del diritto internazionale.
2)La mancanza di forze militari.Idealmente,tutte le nazoni,nella loro possibilità(non aspettiamo che Costa d' Avorio dia tanks Abrams), dovrebbero contribuire con un contingente sempre a disposizione di ONU,un po' come per le forze di reazione rapida di NATO che ogni paese mette a disposizione dell' alleanza.
Utopico.. :D ci vorrebbe un impero mondiale sovranazionale per avere quello che tu proponi, finchè esisteranno gli stati nazione, i soldati saranno dipendenti del potere politico-esecutivo dei rispettivi stati-nazione. D'altronde i politici valutano l'opinione pubblica interna, meno quella internazionale, perchè è dai primi che dipende il loro posto in poltrona. :D
Però,la triste realtà,è che ONU è stato fatto con una veste morale per nascondere gli interessi dei signori del Consiglio di Sicurezza.Quando i loro interessi concordano,allora l' ONU serve per dare legittimità ad alcuni interventi...
Bè si..è un luogo in cui si cerca la risoluzione arbitrale dei conflitti, ma non solo questo..perchè il consiglio di sicurezza può anche disciplinare la questione dell'autotutela collettiva come avvene in Kuwait.
Il problema è che il trattato sulla non proliferazione,NON vieta a nessuno di fare centrali nucleari per motivi energetici (come sostiene Ahmadinejad).Vieta la produzione di ARMI nucleari,il che resta da provare per Iran.L' obbligo di Iran è di accettare controlli dell' agenzia atomica internazionale,per controllare che il materiale delle centrali elettriche non venga poi usato per fare armi.Però non mi sembra che si possa fermare l' Iran sulla base di questo trattato,dal momento che l' Iran ancora non ha fatto nemmeno una centrale elettrica:
Siamo uomini di mondo e infartti e su quest'ambiguita che Akmadinejad continua a giocare..lo sappiamo bene dove L'Iran vuole andare a parare, anche perchè altrimenti non avrebbe rifiutato l'offerta russa dell'arricchimento dell'uranio nei suoi territori...in sostanza la russia aveva offerto di arricchire al 2% l'uranio a scopo civile..ma l'Iran evidentemente vuole le centrifughe per arricchirlo in misura maggiore e dotarsi di materiale fissile per la bomba nucleare, in modo da fare i suoi porci comodi nell'area mediorientale..già finanzia a destra e a manca hetzbollah e jahad islamica, figuriamoci cosa combineranno con il nucleare.. :p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.