View Full Version : bertinotti si a clemanza detenuti!!!!!!
sempreio
14-05-2006, 16:00
Bertinotti: sì a clemenza detenuti
Presidente Camera rilancia l'amnistia
Il presidente della Camera, Fausto Bertinotti si è detto favorevole alla riapertura sull'amnistia. "Toccherà al legislatore, nella sua autonomia, decidere se e come intervenire. Ma vorrei manifestare anche pubblicamente la mia condivisione di questa sollecitazione. Una richiesta che è arrivata in questi anni dalla società civile, da autorità laiche e religiose, da molte soggettività politiche e culturali", ha detto.
fonte:tgcom
ha citato tutti tranne il popolo, società civile un paio di palle, già le pene sono blandissime in più li ributtano fuori :rolleyes: paese di merda!
ha citato tutti tranne il popolo, società civile un paio di palle, già le pene sono blandissime in più li ributtano fuori :rolleyes: paese di merda!
è la volta buona che la società civile poi liquida i topi di appartamento a suon di fucilate :D
sempreio
14-05-2006, 16:03
da repubblica per par condicio :rolleyes: fra mafiosi e camorristi :p
Dopo l'appello del cardinale Martino, anche il presidente della Camera
si dice favorevole all'esame della questione da parte del Parlamento
Carceri, Bertinotti per l'amnistia
"Atto di clemenza" verso i detenuti
ROMA - Negli ultimi giorni, da più parti si sono alzate voci in favore dell'amnistia, di un atto di clemenza verso il popolo delle carceri. A partire dal mondo cattolico, con la presa di posizione del cardinale Renato Raffaele Martino. E oggi un nuovo invito al legislatore, affinché venga affrontato questo tema, arriva dal numero uno di Montecitorio.
Fausto Bertinotti, affida le sue opinioni a una nota. "Nei giorni scorsi - ricorda - è giunto un ulteriore e autorevole invito al Parlamento ad adottare un atto di clemenza per i detenuti. In questi anni, ripetutamente, dalla società civile, da autorità laiche e religiose, da molte soggettività politiche e culturali è venuta la stessa richiesta. In particolare tutti coloro che si sono dedicati, grazie a compiti istituzionali o per scelta volontaria, al mondo delle carceri hanno dovuto constatare che i detenuti subiscono per la condizione in cui sono tenuti un aggravio di pena rispetto a quella loro comminata dalla magistratura".
Con queste premesse, continua il presidente della Camera, "si capiscono le sollecitazioni che si sono venute manifestando verso 'un segno di clemenza a vantaggio dei detenuti'". Certo, il numero uno dell'assemblea ricorda anche che "toccherà al legislatore, nella sua autonomia, decidere se e come intervenire". "Ma - conclude senza esitazione - vorrei manifestare anche pubblicamente la mia condivisione di questa sollecitazione".
Insomma, una presa di posizione forte, da parte della terza carica dello Stato. Che non mancherà di suscitare reazioni, nel mondo politico.
sempreio
14-05-2006, 16:05
è la volta buona che la società civile poi liquida i topi di appartamento a suon di fucilate :D
tanto si moltiplicano come topi :muro:
Solertes
14-05-2006, 16:06
Ps edita il titolo, hai scritto "clemanza" :D
tanto si moltiplicano come topi :muro:
evidentemente il gioco funziona
Dopo l'appello del cardinale Martino, anche il presidente della Camera
si dice favorevole all'esame della questione da parte del Parlamento
Carceri, Bertinotti per l'amnistia
KATTOKOMUNISTI! :D :D :D
sempreio
14-05-2006, 16:17
evidentemente il gioco funziona
i nuovi poveri saranno e forse già sono le persone oneste :rolleyes: e poi si lamentano che in europa il razzismo cresce :rolleyes:
sempreio
14-05-2006, 16:18
KATTOKOMUNISTI! :D :D :D
se comunisti:rolleyes: ormai non gli crede più nessuno
contrarissimo all'amnistia
ci sono 100000000 di cose da fare peraltro
forse è necessario fargli capire cosa pensano i loro elettori con una manifestazione ..
se pensano davvero di fare questa schifezza io parteciperò, non pensino che gli elettori di csx non si ribellino.
Amnistia non significa aprire i portoni delle carceri e chi si è visto si è visto! :D Riguarda solo reati minori e "non odiosi". Inoltre potrei sbagliarmi, ma dovrebbe coinvolgere solo i casi in cui non vi sia ancora sentenza definitiva.
sempreio
14-05-2006, 16:47
Amnistia non significa aprire i portoni delle carceri e chi si è visto si è visto! :D Riguarda solo reati minori e "non odiosi". Inoltre potrei sbagliarmi, ma dovrebbe coinvolgere solo i casi in cui non vi sia ancora sentenza definitiva.
cosa intendi per odiosi?
cosa intendi per odiosi?
E' un termine giurisprudenziale per indicare reati particolarmente "fastidiosi" ed invisi alla società. Se mi chiedi un elenco non esiste.
tdi150cv
14-05-2006, 17:23
credo che non ci sia da aggiungere altro ...
Se almeno nessuno avesse avvisato gli itaGLIani ci sarebbe almeno la scusante ... :rolleyes:
Ma l'allora ex opposizione non si era opposta ad un provvedimento analogo qualche tempo fa?!?!?! :mbe: :rolleyes:
sempreio
14-05-2006, 18:59
E' un termine giurisprudenziale per indicare reati particolarmente "fastidiosi" ed invisi alla società. Se mi chiedi un elenco non esiste.
ma non pensi che i reati in italia vengano già puniti con pene blandissime, vuoi anche togliere quel minimo di repressione che c' è?
generals
14-05-2006, 19:05
credo che non ci sia da aggiungere altro ...
Se almeno nessuno avesse avvisato gli itaGLIani ci sarebbe almeno la scusante ... :rolleyes:
Bertinotti è sempre stato per l'amnistia :O
generals
14-05-2006, 19:09
cmq non sono d'accordo, pensate alle forze dell'ordine che (i più volenterosi :D ) si sono fatti il mazzo per arrestarli rischiando la propria vita, pensate ai cittadini che hanno subito i reati e magari rischiavano di morire se avessero fatto resistenza, pensate ai nuovi reati che commetterano (probabilmente) ricordate la storia del piccolo Tommaso? certo l'assassino aveva commesso lo stupro (reato che non dovrebbe essere coinvolto dall'amnistia) ma gli studi dimostrano che i reati sono spesso risultati di recidive :read:
cmq non sono d'accordo, pensate alle forze dell'ordine che (i più volenterosi :D ) si sono fatti il mazzo per arrestarli rischiando la propria vita, pensate ai cittadini che hanno subito i reati e magari rischiavano di morire se avessero fatto resistenza, pensate ai nuovi reati che commetterano (probabilmente) ricordate la storia del piccolo Tommaso? certo l'assassino aveva commesso lo stupro (reato che non dovrebbe essere coinvolto dall'amnistia) ma gli studi dimostrano che i reati sono spesso risultati di recidive :read:
inoltra una lamentela ufficiale alla segreteria di partito :read:
SweetHawk
14-05-2006, 19:26
Come primo atto non c'è male, proprio un inizio del ca22o. :rolleyes:
generals
14-05-2006, 19:29
Come primo atto non c'è male, proprio un inizio del ca22o. :rolleyes:
vabbè atto, per ora sono solo chiacchiere :read:
-kurgan-
14-05-2006, 19:30
ma non pensi che i reati in italia vengano già puniti con pene blandissime, vuoi anche togliere quel minimo di repressione che c' è?
la penso come te.
non vogliono "nessun" criminale (o presunto tale) in parlamento.
Ma per le strade si. Tanto loro hanno le guardie del corpo. E in ogni caso è colpa di Berlusconi.
Ovviamente questa è la prima priorità italiana.
Non pensiamo alle politiche sociali. Non pensiamo all'economia. Non pensiamo a formarlo sto benedettissimo governo.
Nono.
Amnistia!
ma non pensi che i reati in italia vengano già puniti con pene blandissime, vuoi anche togliere quel minimo di repressione che c' è?
Più che altro trovo che ci sia una certa sproporzione e carenza di giustizia, scusa il paradosso: pene lievi per reati gravi e dannosi per individui e società, pene severe per reati di poco conto e scarso danno collettivo. Personalmente non sono ideologicamente nè favorevole nè contrario all'aministia, come per molte altre cose dipende dai crismi con cui viene proposta e attuata.
-kurgan-
14-05-2006, 19:37
Più che altro trovo che ci sia una certa sproporzione e carenza di giustizia, scusa il paradosso: pene lievi per reati gravi e dannosi per individui e società, pene severe per reati di poco conto e scarso danno collettivo. Personalmente non sono ideologicamente nè favorevole nè contrario all'aministia, come per molte altre cose dipende dai crismi con cui viene proposta e attuata.
io invece sono proprio ideologicamente contrario, da buon "fan" del pensiero di beccaria credo nella certezza della pena e voglio che la giustizia si muova in quella direzione, non in quella opposta.
jesusquintana
14-05-2006, 19:40
L'amnistia e' necessaria per uscire da una situazione di palese illegalita' di cui lo Stato non risponde, ed e' l'unico mezzo tecnico per uscirne
SweetHawk
14-05-2006, 19:40
vabbè atto, per ora sono solo chiacchiere :read:
E con mille urgenze che ha l'Italia si "chiacchiera" di queste cose? Ma che vadano.... va va...
:muro: :muro: :muro:
Più che altro trovo che ci sia una certa sproporzione e carenza di giustizia, scusa il paradosso: pene lievi per reati gravi e dannosi per individui e società, pene severe per reati di poco conto e scarso danno collettivo. Personalmente non sono ideologicamente nè favorevole nè contrario all'aministia, come per molte altre cose dipende dai crismi con cui viene proposta e attuata.
si può rimettere in discussione la magnitudo delle pene senza per questo concedere sconti. mi viene in mente la cagata della legge urbani, quella è un buon punto di inizio. ma per favore, che non si lancino in queste opere pie e caritatevoli perchè in italia la stragrande maggioranza delle persone è composta da gente che subisce passivamente la microcriminalità. già è forte il sentimento di inefficienza della giustizia e impunità garantita, manca giusto un provvedimento che suona come una mezza bandiera bianca per fare sì che il cittadino, alla legge, non ci pensi proprio più e si difenda in autonomia, visti gli ottimi risultati dei metodi democratici e civili.
oltretutto come già detto, mi immagino lo scazzo degli agenti a vedere questi provvedimenti.... roba che quando si grida al ladro si metteranno a tapparsi le orecchie e fare blablablabla ad alta voce per non sentire :doh:
io invece sono proprio ideologicamente contrario, da buon "fan" del pensiero di beccaria credo nella certezza della pena e voglio che la giustizia si muova in quella direzione, non in quella opposta.
Ritorno a dire che l'amnistia riguarda esclusivamente reati minori e, credo, per i quali non c'è ancora sentenza definitiva. Insomma non è che da un giorno all'altro si mettono per strada mafiosi e delinquenti di ogni sorta.
L'amnistia e' necessaria per uscire da una situazione di palese illegalita' di cui lo Stato non risponde, ed e' l'unico mezzo tecnico per uscirne
palese illegalità?
Spiega.
se riguarda il sovraffollamento delle carceri c'è un modo. Metterli a costruire nuove carceri. Farli lavorare.
palese illegalità?
Spiega.
se riguarda il sovraffollamento delle carceri c'è un modo. Metterli a costruire nuove carceri. Farli lavorare.
come altrove detto, a striscia hanno fatto notare che le strutture, quasi pronte all'uso, ci sono
sempreio
14-05-2006, 19:48
Più che altro trovo che ci sia una certa sproporzione e carenza di giustizia, scusa il paradosso: pene lievi per reati gravi e dannosi per individui e società, pene severe per reati di poco conto e scarso danno collettivo. Personalmente non sono ideologicamente nè favorevole nè contrario all'aministia, come per molte altre cose dipende dai crismi con cui viene proposta e attuata.
francamente non vedo neanche un pò queste pene alte per reati minori, una volta probabilmente era cosi, ora non più, puoi andare a rubare per le case tanto rischi pochi mesi di carcere e con le attenuanti e i tre anni di condizionale praticamente in carcere vanno solo i recidivi, un pò pazzi o gli stupidi, ma poi le pene sono lievissime. le truffe sono quasi totalmente depenalizzate ed ecco anche il motivo del mercato cosi florido, poi falso in bilancio, frode fiscale e tutti i reati di evasione praticamente non vengono mai puniti pur fregando a man bassa.... :rolleyes:
quindi ??
jesusquintana
14-05-2006, 19:49
il sovraffollamento delle carceri e' solo una conseguenza, oltre ad essere un grosso problema. Amnistia ed indulto sono oggi ritenuti necessari non solo dai gruppi che la chiedono da anni, ma da tutti gli operatori del settore, direttori carcerari, magistrati, giuristi. perche' e' il sistema giudiziario che ha fallito, i numeri lo riportano. e' necessaria una grossa riforma della giustizia, che a mio avviso parte proprio dall'indulto.
francamente non vedo neanche un pò queste pene alte per reati minori, una volta probabilmente era cosi, ora non più, puoi andare a rubare per le case tanto rischi pochi mesi di carcere e con le attenuanti e i tre anni di condizionale praticamente in carcere vanno solo i recidivi, un pò pazzi o gli stupidi, ma poi le pene sono lievissime. le truffe sono quasi totalmente depenalizzate ed ecco anche il motivo del mercato cosi florido, poi falso in bilancio, frode fiscale e tutti i reati di evasione praticamente non vengono mai puniti pur fregando a man bassa.... :rolleyes:
quindi ??
Quindi se scarichi un mp3 con una canna tra le dita finisci dentro. :asd:
sempreio
14-05-2006, 19:55
il sovraffollamento delle carceri e' solo una conseguenza, oltre ad essere un grosso problema. Amnistia ed indulto sono oggi ritenuti necessari non solo dai gruppi che la chiedono da anni, ma da tutti gli operatori del settore, direttori carcerari, magistrati, giuristi. perche' e' il sistema giudiziario che ha fallito, i numeri lo riportano. e' necessaria una grossa riforma della giustizia, che a mio avviso parte proprio dall'indulto.
cazzate! se non ci sono carceri si possono incatenare per terra e farli vivere in tende, le carceri sono strapiene ma ci sono ancora 1, 8 milioni di mafiosi in giro + tutti gli altri delinquenti e in carcere si o no ce ne sono 100mila da quello che ho capito mi sembra una cifra ridicola
il sovraffollamento delle carceri e' solo una conseguenza, oltre ad essere un grosso problema. Amnistia ed indulto sono oggi ritenuti necessari non solo dai gruppi che la chiedono da anni, ma da tutti gli operatori del settore, direttori carcerari, magistrati, giuristi. perche' e' il sistema giudiziario che ha fallito, i numeri lo riportano. e' necessaria una grossa riforma della giustizia, che a mio avviso parte proprio dall'indulto.
E credo che in molti casi si tratterebbe di formalizzare situazioni nei fatti già esistenti.
sempreio
14-05-2006, 20:01
Quindi se scarichi un mp3 con una canna tra le dita finisci dentro. :asd:
nessuno si sognerebbe di buttare dentro uno che scarica mp3 per uso personale, anche se io li butterei dentro volentieri, il punto è un' altro invece di far in modo di abbreviare i processi magari togliendo la prescrizione e mettendo solo 2 gradi di giudizio, queste persone aprono le porte all' illegalità, non è più possibile andare avanti cosi, nessuno si fida più di nulla
nessuno si sognerebbe di buttare dentro uno che scarica mp3 per uso personale, anche se io li butterei dentro volentieri,
e che sei, enzo mazza?:asd:
sempreio
14-05-2006, 20:17
e che sei, enzo mazza?:asd:
senti ti faccio una domanda, da quando il fenomeno della pirateria musicale è dilagato le canzoni sono meglio o sono peggio? poi va a gusti personali comunque dal mio punto di vista canzoni accettabili ne sento pochissime, io preferirei pagare e avere qualcosa di decente
tdi150cv
14-05-2006, 20:20
L'amnistia e' necessaria per uscire da una situazione di palese illegalita' di cui lo Stato non risponde, ed e' l'unico mezzo tecnico per uscirne
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
senti ti faccio una domanda, da quando il fenomeno della pirateria musicale è dilagato le canzoni sono meglio o sono peggio? poi va a gusti personali comunque dal mio punto di vista canzoni accettabili ne sento pochissime, io preferirei pagare e avere qualcosa di decente
Da quel punto di vista non è cambiato assolutamente nulla. O vogliamo dire che la qualità complessiva della musica globale è precipitata a causa della pirateria?
sempreio
14-05-2006, 20:24
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
esatto nella stessa frase dice proprio l' opposto, ma ormai io non mi scandalizzo più di nulla
tdi150cv
14-05-2006, 20:25
Quindi se scarichi un mp3 con una canna tra le dita finisci dentro. :asd:
E ti pareva che i nostri compagni non arrivassero a mp3 e canne ?
Come se le carceri fossero zeppe di questa gente ...
MA MAGARIIIIIIIIIII !
Al limite dentro ci trovi chi scaricando mp3 vende compilation o chi con della DROGA lo si trova a spacciarla ...
BASTA STOP ! Non trovi altra gente ... minimo minimo trovi i denunciati che stanno a casa sereni e tranquilli ... quindi cambiamo esempio ...
p.s. ma poi ci tenete cosi' tanto a drogarvi ? :muro: :rolleyes:
jesusquintana
14-05-2006, 20:28
esatto nella stessa frase dice proprio l' opposto, ma ormai io non mi scandalizzo più di nulla
nemmeno io mi scandalizzo figurati, ma fammi capire la contraddizione che avrei detto
sempreio
14-05-2006, 20:32
Da quel punto di vista non è cambiato assolutamente nulla. O vogliamo dire che la qualità complessiva della musica globale è precipitata a causa della pirateria?
se uno sa che la musica non gli garantire di vivere anche solo decentemente pur investendo su di essa tutte le sue energie, la vedrà solo come un hobby o poco più e la qualità certamente ne risente, basta vedere qui in italia ormai i nuovi "famosi" sono i figli di papà carichi di soldi senza arte ne parte :rolleyes: ,
tdi150cv
14-05-2006, 20:33
esatto nella stessa frase dice proprio l' opposto, ma ormai io non mi scandalizzo più di nulla
scandalizzarsi oramai e' passato di moda , chiedersi quante persone cosi' esistono in Italia e' oramai necessario ...
Ma dico io ... ma cerchiamo di tirare le somme di questi personaggi di sinistra ...
Allora tra le principali cose ci sta ... DROGA e MP3 ... sfido chiunque a negare che questi due argomenti siano i piu' sentiti tra i giovani compagni ... fortuna che poi crescendo si passa ad ideali diversi ma pur sempre scandalosi ...
Gia perchè ultimamente ha fatto moda i matrimoni gay , la prostituzione regolarizzata , insultare i datori di lavoro , chi ha case di proprieta' , i servizi di finanziamento , abolire la proprieta' privata , universita' che ancora dopo anni e anni di lotte non si capisce che caspita vogliano e non si capisce per cosa lottino (ma forse non lo sanno nemmeno loro) , stipendi da nababbi appena diplomati o laureati , ed ora ... lasciare liberi i delinquenti ! EVVIVAAAAAAAAAAAAAA !
p.s. ... ma che sani principi in questi giovani ...
jesusquintana
14-05-2006, 20:36
^_^
guarda che un provvedimento di clemenza e' stato chiesto anche dal papa, da associazioni del tutto estranee alla sinistra, e trova la possibilita' di accordi anche nell'odienza opposizione parlamentare
sempreio
14-05-2006, 20:37
nemmeno io mi scandalizzo figurati, ma fammi capire la contraddizione che avrei detto
Originariamente inviato da jesusquintana
L'amnistia e' necessaria per uscire da una situazione di palese illegalita' di cui lo Stato non risponde, ed e' l'unico mezzo tecnico per uscirne
non ti sembra una contraddizione questa? se lo stato non risponde all' illegalità diffusa in tutto il territorio l' unico mezzo per estirparla e depenalizzare i reati?
sempreio
14-05-2006, 20:39
^_^
guarda che un provvedimento di clemenza e' stato chiesto anche dal papa, da associazioni del tutto estranee alla sinistra, e trova la possibilita' di accordi anche nell'odienza opposizione parlamentare
tutte le istituzioni italiane mi fanno schifo come tutti i partiti, sia anni luce da un paese democratico
jesusquintana
14-05-2006, 20:40
non ti sembra una contraddizione questa? se lo stato non risponde all' illegalità diffusa in tutto il territorio l' unico mezzo per estirparla e depenalizzare i reati?
c'e' stata un'incomprensione, ora mi spiego meglio: l'illegalita' e' dello Stato, perche' da anni paga all'unione europea delle multe derivanti dalle condizioni delle nostre carceri.
senti ti faccio una domanda, da quando il fenomeno della pirateria musicale è dilagato le canzoni sono meglio o sono peggio? poi va a gusti personali comunque dal mio punto di vista canzoni accettabili ne sento pochissime, io preferirei pagare e avere qualcosa di decente
ma che c'entra... è il concetto di volere punire in sede penale quel che si fa in internet che no è altro che la versione moderna della cassettina dei tempi andati... e dimmi che non hai mai copiato una cassetta o un vhs che mi faccio due risate su ;)
tanti gli artisti prendono sempre un fottio di soldi e non c'è relazione tra la pirateria e la merdaccia che ti vendono :fagiano:
se uno sa che la musica non gli garantire di vivere anche solo decentemente pur investendo su di essa tutte le sue energie, la vedrà solo come un hobby o poco più e la qualità certamente ne risente, basta vedere qui in italia ormai i nuovi "famosi" sono i figli di papà carichi di soldi senza arte ne parte :rolleyes: ,
è sempre stato così, le boyband c'erano quando facevo la prima liceo e internet manco si sapeva che fosse....
E ti pareva che i nostri compagni non arrivassero a mp3 e canne ?
Come se le carceri fossero zeppe di questa gente ...
MA MAGARIIIIIIIIIII !
Al limite dentro ci trovi chi scaricando mp3 vende compilation o chi con della DROGA lo si trova a spacciarla ...
BASTA STOP ! Non trovi altra gente ... minimo minimo trovi i denunciati che stanno a casa sereni e tranquilli ... quindi cambiamo esempio ...
p.s. ma poi ci tenete cosi' tanto a drogarvi ? :muro: :rolleyes:
Ehi, era uno scherzo. Solo tu non l'hai capito.
sempreio
14-05-2006, 20:53
ma che c'entra... è il concetto di volere punire in sede penale quel che si fa in internet che no è altro che la versione moderna della cassettina dei tempi andati... e dimmi che non hai mai copiato una cassetta o un vhs che mi faccio due risate su ;)
tanti gli artisti prendono sempre un fottio di soldi e non c'è relazione tra la pirateria e la merdaccia che ti vendono :fagiano:
intanto è il principio eppoi ormai gli artisti non guadagnano più una mazza, guarda
quelli più bravi stanno pelo pelo anche negli usa, guadagnano solo nei concerti. in più bisogna rispettare il diritto d' autore
intanto è il principio eppoi ormai gli artisti non guadagnano più una mazza, guarda
quelli più bravi stanno pelo pelo anche negli usa, guadagnano solo nei concerti. in più bisogna rispettare il diritto d' autore
scusa?!? ma hai idea del cachet dello star system discografico???
per principio io vorrei vedere al banco le varie major per violazione del libero mercato, più volte provato
ad ogni modo stiamo andando paurosamente OT
sempreio
14-05-2006, 20:58
scusa?!? ma hai idea del cachet dello star system discografico???
per principio io vorrei vedere al banco le varie major per violazione del libero mercato, più volte provato
ad ogni modo stiamo andando paurosamente OT
una volta e da un lato gli stà bene, ora non fanno più un centesimo, sono carichi di debiti e stanno aspettando proprio leggi contro la pirateria forti solo per ripartire
bluelake
14-05-2006, 21:05
E ti pareva che i nostri compagni non arrivassero a mp3 e canne ?
Come se le carceri fossero zeppe di questa gente ...
MA MAGARIIIIIIIIIII !
Al limite dentro ci trovi chi scaricando mp3 vende compilation o chi con della DROGA lo si trova a spacciarla ...
BASTA STOP ! Non trovi altra gente ... minimo minimo trovi i denunciati che stanno a casa sereni e tranquilli ... quindi cambiamo esempio ...
p.s. ma poi ci tenete cosi' tanto a drogarvi ? :muro: :rolleyes:
però alle battute si può rispondere anche in tono più calmo eh, la faccina :asd: in fondo al post credo bastasse come "segnale"...
-kurgan-
14-05-2006, 21:29
Ritorno a dire che l'amnistia riguarda esclusivamente reati minori e, credo, per i quali non c'è ancora sentenza definitiva. Insomma non è che da un giorno all'altro si mettono per strada mafiosi e delinquenti di ogni sorta.
sono per la certezza della pena pure sui reati minori.
se la legge che impone reati è sbagliata, si cambi quella ;)
DROGA e MP3
In mano anche a tanta gente che di politica non se ne interessa assolutamente per nulla, altro che "compagni di sinistra".....considera per esempio la popolazione giovanile FEMMINILE.....
Nel mio ex-liceo i super-sinistri (e che si davano anima e corpo alla propaganda, anche un po' ingenuamente), di canne, ne sapevano molto ma molto di meno degli a-politici o dei finti sinistri.....e questo è tutto dire.
Allora... Da quello che ho capito:
Amnistia: oltre alla scarcerazione, c'è anche la CANCELLAZIONE DELLA CONDANNA DALLA FEDINA PENALE, così chi ricommetterà lo stesso reato (spero che eventuali reati precedenti non vengano cancellati, ma chissà perchè, credo di no), non sarà considerato recidivo ed avrà pene più basse, o addirittura nessuna carcerazione...
Indulto: solo scarcerazione.
Tempo fa il cdx propose l'indulto per alcuni reati. Alla protesta di gran parte dei politici (mi pare che nel csx solo Bertinotti fosse daccordo e quindi adesso almeno lui non manca di coerenza) fu addirittura proposto il cosiddetto indultino, che riguardava solo chi avesse meno di due anni da scontare. Neanche questo si fece. Ora che Bertinotti propone qualcosa di ancora più ampio (come ho spiegato prima l'amnistia è peggio dell'indulto: SE LO SCOPO è SVUOTARE LE CARCERI, BASTA L'INDULTO. Con l'amnistia si facilita la vita ai criminali recidivi) sono curioso di vedere come andrà a finire...
Ma solo Bertinotti la pensa così? Ha il supporto di qualcun altro?
Beelzebub
15-05-2006, 10:00
Io mi sono sempre chiesto: ma se il problema delle carceri italiane è il sovraffollamento, anzichè scarcerare dei detenuti, non è più logico costruire altre carceri? :mbe:
nomeutente
15-05-2006, 10:19
Io mi sono sempre chiesto: ma se il problema delle carceri italiane è il sovraffollamento, anzichè scarcerare dei detenuti, non è più logico costruire altre carceri? :mbe:
Il problema è anche che in Italia il sistema carcerario, salvo lodevoli eccezioni, non ha la capacità di reinserire lo sbandato sui giusti binari. Molto spesso, al contrario, il carcere funziona come scuola di delinquenza, dove lo sbandato (che appunto è solo uno sbandato e potrebbe essere recuperato se gli dai l'occasione) viene a contatto con la criminalità organizzata, che lo arruola nelle sue schiere.
Per questo la posizione di Bertinotti è sempre stata quella di prevedere pene alternative al carcere per chi commette una cazzata ma non è "un criminale", o almeno non lo è ancora.
Sull'amnistia... se ne parla da molto tempo, staremo a vedere.
Il problema è anche che in Italia il sistema carcerario, salvo lodevoli eccezioni, non ha la capacità di reinserire lo sbandato sui giusti binari. Molto spesso, al contrario, il carcere funziona come scuola di delinquenza, dove lo sbandato (che appunto è solo uno sbandato e potrebbe essere recuperato se gli dai l'occasione) viene a contatto con la criminalità organizzata, che lo arruola nelle sue schiere.
Per questo la posizione di Bertinotti è sempre stata quella di prevedere pene alternative al carcere per chi commette una cazzata ma non è "un criminale", o almeno non lo è ancora.
Sull'amnistia... se ne parla da molto tempo, staremo a vedere.
Ma lo sai quante volte deve fare una cazzata uno sbandato prima di finire in galera?
In Italia, il sistema giudiziario è molto garantista e ti assicuro che nè alla prima nè alla seconda cazzata finisci in galera, quando ci vai a scontare pene ridicole (3-4 mesi) è perchè hai già accumulato abbastanza cazzate da riempire una pagina della famosa fedina penale.
Pene detentive al di sotto dei 2 anni NON SI SCONTANO e sai quanti reati bisogna accumulare prima di raggiungere i 2 anni di pena complessivi?
Altro che scaricare un MP3, ma per favore......
Poi ripeto, magari preferite avere liberi ladri e scippatori io no.
nomeutente
15-05-2006, 10:43
Poi ripeto, magari preferite avere liberi ladri e scippatori io no.
Io preferirei non avere né ladri né scippatori. Preferirei che chi ha fatto qualche scippo possa essere reintegrato, trovarsi un lavoro ecc. ecc.
Per questo ritengo che il sistema penale debba essere finalizzato a quello (non stiamo parlando di assassini o mafiosi) e infatti ci sono carceri in Italia che insegnano un lavoro, ogni tanto c'è anche qualche reportage interessante. Quando leggo di detenuti che imparano a restaurare le barche o a confezionare abiti di lusso, o mettono in piedi una piccola rete televisiva, penso che il sistema ha qualche possibilità di funzionare.
Il fatto di avere in giro ladri e scippatori è, scusami, un po' demagogica come uscita, non penso che alcuna persona sana di mente auspichi questo scenario... a parte quelli che hanno depenalizzato il falso in bilancio, che evidentemente lo hanno fatto per qualche ragione.
Poi, ripeto: staremo a vedere come sarà fatta la legge che discuterà, nella sua autonomia, il parlamento: sulla base della proposta concreta valuteremo se il provvedimento ha qualche utilità, se è inutile o se è dannoso. Adesso mi pare che il discorso sia più che altro ideologico.
I.................
Il fatto di avere in giro ladri e scippatori è, scusami, un po' demagogica come uscita, non penso che alcuna persona sana di mente auspichi questo scenario... a parte quelli che hanno depenalizzato il falso in bilancio, che evidentemente lo hanno fatto per qualche ragione.
.............
Sul fatto di reintrodurre-rieducare ecc. non vedo come potrei essere in disaccordo, tieni presente anche però che il lavoro manca anche per la gente "onesta" e questa è una difficoltà oggettiva.
Per le cose quotate, vorrei sapere quali sarebbero le persone interessate dalla amnistia visto che NESSUNO parla di scippatori/ladri ecc. che poi sono quelli che sono in galera, a meno di credere che in galera vadano a finire le persone per bene.
Per il falso in bilancio, a parte che sono contrario alla legge ad personam fatta da S.B., ti pregherei di non fare come al solito DISINFORMAZIONE in quanto è stato depenalizzato SOLO PER PICCOLI scostamenti e che resta come illecito, si parla tanto di carceri piene e poi si vorrebbero liberi i ladri e dentro magari un idraulico che ha fatto una fattura sbagliata?
Considerando che con le norme attuali se uno è in carcere difficilmente il reato è "minore" e probabilmente non è neanche alla sua prima condanna non capisco le motivazioni per un'amnistia.
nomeutente
15-05-2006, 11:28
Sul fatto di reintrodurre-rieducare ecc. non vedo come potrei essere in disaccordo, tieni presente anche però che il lavoro manca anche per la gente "onesta" e questa è una difficoltà oggettiva.
Infatti il problema grosso è che poi l'onesto disoccupato si dica "eh cazzo quella ha rubato e adesso ha un lavoro, aspetta che mi faccio mettere in galera anch'io".
Tuttavia a meno di non ammazzare tutti quelli che infrangono la legge, in un modo o nell'altro dovranno essere "riallocati" nella società.
Il problema è fare in modo che ci sia lavoro per tutti: se non c'è lavoro è evidente che poi la gente va a fare gli scippi, in qualche modo dovrà pur campare.
Per le cose quotate, vorrei sapere quali sarebbero le persone interessate dalla amnistia visto che NESSUNO parla di scippatori/ladri ecc. che poi sono quelli che sono in galera, a meno di credere che in galera vadano a finire le persone per bene.
E' quello che ho detto io: aspettiamo la proposta di legge, se ci sarà, e poi vedremo nello specifico chi avrà diritto all'atto di clemenza e chi no.
Per il falso in bilancio, a parte che sono contrario alla legge ad personam fatta da S.B., ti pregherei di non fare come al solito DISINFORMAZIONE in quanto è stato depenalizzato SOLO PER PICCOLI scostamenti e che resta come illecito, si parla tanto di carceri piene e poi si vorrebbero liberi i ladri e dentro magari un idraulico che ha fatto una fattura sbagliata?
Beh... la frecciatina ci voleva, ma non era rivolta a te, era rivolta a tutti i falsi difensori della sicurezza che vorrebbero tagliare la mano allo scippatore, ma fanno ponti d'oro a chi commette le grandi truffe. E' un dato statistico accertato che è più facile mettere in galera un rubagalline che un truffatore.
Poi può darsi che il rubagalline una settimana dopo sia fuori, ma il truffatore nemmeno vede le manette.
discepolo
15-05-2006, 11:36
Io mi sono sempre chiesto: ma se il problema delle carceri italiane è il sovraffollamento, anzichè scarcerare dei detenuti, non è più logico costruire altre carceri? :mbe:
ci sono le carceri, e pure parecchie, quanto pare non vengono usate, il motivo non me lo spiego! :confused:
Se "clemenza" vuol dire tradurre le pene per reati minori (non contro la persona) in lavori socialmente utili per me è ok.
Se invece si dovesse tradurre in una sorta di liberi tutti e basta allora no: io, da cittadino onesto, mi sentirei un pochino preso per il culo.
immagino quanto si senta preso per il culo chi magari ha subito un furto e si vede graziare l'autore.... suppongo che la prossima volta agirà con spingardino caricato a bulloni arrugginiti, e farà più che bene
discepolo
15-05-2006, 11:42
vorrei sapere se esistono reati minori, per esempio uno ruba una gallina a un contadino che ha una sola, è giusto che vada in carcere, oppure è da considerarsi reato minore ? :O
nomeutente
15-05-2006, 12:12
vorrei sapere se esistono reati minori, per esempio uno ruba una gallina a un contadino che ha una sola, è giusto che vada in carcere, oppure è da considerarsi reato minore ? :O
E se io ho 100 galline e decido di vendere le uova sottocosto così che quello che ha una sola gallina fallisca, poi compro la sua gallina per pochi euro e monopolizzo io mercato delle uova deve intervenire l'antitrust?
discepolo
15-05-2006, 12:29
E se io ho 100 galline e decido di vendere le uova sottocosto così che quello che ha una sola gallina fallisca, poi compro la sua gallina per pochi euro e monopolizzo io mercato delle uova deve intervenire l'antitrust?
non credo che chi abbia una sola gallina la venda! :mc:
Per questo la posizione di Bertinotti è sempre stata quella di prevedere pene alternative al carcere per chi commette una cazzata ma non è "un criminale", o almeno non lo è ancora.
Tipicamente chi in Italia commette una piccola "cazzata" infatti prende l'ergastolo.
Cmq bene fa a parlarne Bertinotti....tutti consensi in meno per l'Unione. Avanti così
nomeutente
15-05-2006, 12:53
Tipicamente chi in Italia commette una piccola "cazzata" infatti prende l'ergastolo.
Non è un mistero che circa il 30% della popolazione carceraria italiana sia composta da tossicodipendenti, i quali sono evidentemente malati, perché la tossicodipendenza è una malattia e non necessariamente una colpa come invece ritiene la destra.
Non si può continuare a pensare il carcere come una discarica sociale dove nascondere i fallimenti. Una società sana dovrebbe avere le galere vuote, se le galere sono piene significa che c'è qualche altro problema da risolvere a monte.
Inoltre se molti ex carcerati sono recidivi c'è qualcosa che non funziona nel sistema e, scusa, non mi puoi dire che se uno viene incarcerato una volta per furto deve stare dentro a vita perché non c'è modo di fargli cambiare atteggiamento.
Cmq bene fa a parlarne Bertinotti....tutti consensi in meno per l'Unione. Avanti così
Veramente questa cosa l'aveva chiesta già il vecchio papa e tutti giù a spellarsi le mani compresi quelli di An... sarebbe comunque auspicabile un minimo di coerenza: dico una cosa e la faccio, così almeno prendo meriti e demeriti delle mie azioni, invece del solito cerchiobottismo.
nomeutente
15-05-2006, 13:00
Comunque il fronte del no e del si sono trasversali agli schieramenti
DANIELE CAPEZZONE, Rnp
'Un provvedimento di clemenza rappresenterebbe la premessa necessaria per la grande riforma della giustizia. Si può cominciare subito con un indulto (entroil 2 giugno, festa della Repubblica), e immediatamente dopo lavorare ad una grande, straordinaria amnistia'.
GAETANO PECORELLA, Fi
"Da solo l'indulto non serve a nulla. Storicamente è un passo indietro perchè la proposta di un'amnistia e di un indulto da fare insieme ha attraversato tutta la scorsa legislatura ed e' naufragata solo dopo Natale". "I Ds - afferma ancora - votarono contro, oggici ripensano, perchè si accorgono che con i tribunali intasati e le carceri che scoppiano la giustizia non sarà gestibile".
PIERLUIGI CASTAGNETTI, Margherita
«Credo che si possa finalmente affrontare seriamente il tema della concessione di un provvedimento di clemenza ma occorre individuare una sede dove si possa veramente arrivare a una decisione condivisa, per evitare di alimentare nuove speranze, alle quali può seguire una delusione cocente. La cosa migliore sarebbe che il governo prepari due disegni di legge, uno sull'amnistia, escludendo, di comune accordo con l'opposizione, i reati gravi e particolarmente odiosi, e un altro, sulla riforma della giustizia, che deve procedere di pari passo».
PAOLO CENTO Verdi
'Serve un tavolo parlamentare bipartisan per verificare la possibilita' di un indulto collegato alla festa del 2 giugno. Il capo dello Stato, nel discorso di insediamento che terra' davanti alle Camere, dovrebbe fare riferimento al problema'.
ANTONIO DI PIETRO, Idv
Di parere esattamente opposto Antonio Di Pietro: ''Siamo stati, siamo e saremo sempre contro ogni atto di clemenza verso i detenuti, se non dopo una vera riforma giudiziaria. Usare l'amnistia e l'indulto come strumenti contro il sovraffollamento non risolve i problemi, se prima non si mette in pratica una riforma''
MAURIZIO GASPARRI, An
''Mille volte no ad amnistia e indulto. Prodi annuncia gia' una scelta dissennata e criminogena. E' noto infatti che a ogni provvedimento di amnistia e indulto segue un aumento del numero dei reati''.
FRANCESCO GIRO, Fi
''Su provvedimenti cosi' complessi e dal forte impatto sociale come l'indulto e l'amnistia occorre certamente riflettere e molto. Ma le dichiarazioni emotive e un po' concitate di alcuni colleghi sia della maggioranza sia dell'opposizione, ostili a qualsiasi provvedimento di clemenza, non aiutano a dare una soluzione a un problema reale che la stragrande maggioranza dei direttori delle carceri italiane hanno posto e riproposto mille volte e in mille convegni; un grido d'allarme che la Chiesa cattolica ha raccolto ma che la politica non riesce a tradurre in proposte concrete e fattibili''.
NANDO DALLA CHIESA, Margherita
«Un atto di clemenza non vuol dire amnistia, e anche l'indulto deve prevedere molte esclusioni e precise condizioni che lascino in carcere i criminali professionisti. Con un cambio di legislatura e di maggioranza, un provvedimento di clemenza può essere pure studiato ma senza inutili fughe in avanti».
http://ilgiorno.quotidiano.net/art/2006/05/15/5415301
discepolo
15-05-2006, 13:05
Non è un mistero che circa il 30% della popolazione carceraria italiana sia composta da tossicodipendenti, i quali sono evidentemente malati, perché la tossicodipendenza è una malattia e non necessariamente una colpa come invece ritiene la destra.
colpa lo diviene il/la tossico/a commette un reato o per procurarsi i soldi1 :O
Non si può continuare a pensare il carcere come una discarica sociale dove nascondere i fallimenti. Una società sana dovrebbe avere le galere vuote, se le galere sono piene significa che c'è qualche altro problema da risolvere a monte.
Pura utopia, in fin dei conti gli esseri umani sono degli animali, la logica in certe individui non esiste!
Inoltre se molti ex carcerati sono recidivi c'è qualcosa che non funziona nel sistema e, scusa, non mi puoi dire che se uno viene incarcerato una volta per furto deve stare dentro a vita perché non c'è modo di fargli cambiare atteggiamento.
Per questo è meglio la galera, cosi non commettono più il reato e salvaguardi la vita altrui!
Veramente questa cosa l'aveva chiesta già il vecchio papa e tutti giù a spellarsi le mani compresi quelli di An... sarebbe comunque auspicabile un minimo di coerenza: dico una cosa e la faccio, così almeno prendo meriti e demeriti delle mie azioni, invece del solito cerchiobottismo.
beh mica aveva sempre ragione! :doh:
Assolutamente contrario.
Esistono molti metodi per risolvere la questione che garantiscano la certezza della pena. I problemi vanno ricercati nella condizione di quasi abbandono delle carceri attuali e nelle spese elevatissime del sistema carcerario italiano, tra le più alte in europa. Perchè non si prende ad esempio alcuni paesi nordici dove i carcerati vengono immessi in un sistema di lavoro serio all'interno di aree con problemi localizzati? Non progetti-immagine come la squadra di cuochi di qualche settimana fa.
nomeutente
15-05-2006, 14:03
colpa lo diviene il/la tossico/a commette un reato o per procurarsi i soldi1 :O
Si chiama "tossicodipendenza" proprio perché chi ne è affetto non distingue più il bene dal male. Se un tossicodipendente fa un furto, non è lui che ruba è la droga che ha nel cervello che sta commettendo il furto: una volta guarito dalla dipendenza, può essere reintegrato nella società.
Per questo è meglio la galera, cosi non commettono più il reato e salvaguardi la vita altrui!
Ma i post li leggi o rispondi a caso?
1) non sto parlando di assassini, ma di gente che vive, come si suol dire "di espedienti", per cui "salvaguardare la vita" mi sembra esagerato.
2) il mio discorso era ben chiaro: se c'è tutta questa recidiva, significa che il processo di recupero non funziona, per cui devi farlo funzionare. L'alternativa è dare l'ergasto a tutti.
beh mica aveva sempre ragione!
Sono d'accordo. Bastava non applaudirlo e per me il problema non sussiste. :fagiano:
la logica in certe individui non esiste!
Questo lo sospetto spesso anch'io.
nomeutente
15-05-2006, 14:05
balzana idea di Bertinotti .
Ecco uno che si informa prima di prendere posizione :rolleyes:
Guarda che è da anni che se ne parla e sono gli stessi direttori delle carceri che chiedono di fare qualcosa.
Amnistia? Allora che Bertinotti accolga a casa sua i criminali liberati.
Seconda opzione, che il vaticano apra le porte a tutti agli immigrati e a coloro che verranno liberati se questa balzana idea di Bertinotti verrà messa in pratica.
metà a a ciascuno così son contenti entrambi
discepolo
15-05-2006, 14:15
Si chiama "tossicodipendenza" proprio perché chi ne è affetto non distingue più il bene dal male. Se un tossicodipendente fa un furto, non è lui che ruba è la droga che ha nel cervello che sta commettendo il furto: una volta guarito dalla dipendenza, può essere reintegrato nella società.
Mentre se è uno sano, gli dai 15 anni di carcere?
Non esiste per distinzione tra chi commette un reato se sotto effetti medici !!
1) non sto parlando di assassini, ma di gente che vive, come si suol dire "di espedienti", per cui "salvaguardare la vita" mi sembra esagerato.
espedienti ? chi ruba a un aziano può provocargli un infarto e lascialo, e sono le maggiori vittime di questi individui!
2) il mio discorso era ben chiaro: se c'è tutta questa recidiva, significa che il processo di recupero non funziona, per cui devi farlo funzionare. L'alternativa è dare l'ergasto a tutti.
non è una questione di metodo, è più un problema di cervello, forse un giorno si potrà togliere o aggiustare quella zona grigia danneggiata!
Sono d'accordo. Bastava non applaudirlo e per me il problema non sussiste.
Questo lo sospetto spesso anch'io.
siccome ti reputo un ragazzo intelligente, ti dico solo questo, in quel momento sono guardati da tutti gli italiani, quindi qualsiasi di costoro non voleva correre il rischio di perdere il voto di molti cattolici!
nomeutente
15-05-2006, 14:31
Mentre se è uno sano, gli dai 15 anni di carcere?
Non esiste per distinzione tra chi commette un reato se sotto effetti medici !!
Dobbiamo andare avanti a lungo?
Se uno è tossicodipendente, la priorità è disintossicarlo. Punto.
siccome ti reputo un ragazzo intelligente,
:mbe:
ti dico solo questo, in quel momento sono guardati da tutti gli italiani, quindi qualsiasi di costoro non voleva correre il rischio di perdere il voto di molti cattolici!
Ecco, la cosa fa schifo. Se uno è contro l'amnistia non deve applaudire il papa ma deve fischiarlo, assumendosi le responsabilità del suo gesto, è troppo facile fischiare un nomeutente qualsiasi e poi leccare le chiappe al pontefice.
Dobbiamo andare avanti a lungo?
Se uno è tossicodipendente, la priorità è disintossicarlo. Punto.
la priorità deve essere tutelare chi vive secondo le regole della società (che si chiamano leggi). tutto il resto deve venire dopo.
nomeutente
15-05-2006, 14:51
la priorità deve essere tutelare chi vive secondo le regole della società (che si chiamano leggi). tutto il resto deve venire dopo.
Disintossicare il tossicodipendente e reinserirlo è non solo bene per lui, ma anche per tutto il resto della società.
Scollegare il recupero del condannato all'utilità sociale non significa fare giustizia e punire i reati ma vendicarsi contro la persona.
nomeutente
15-05-2006, 14:52
Accoglili a casa tua
Avanti un altro
tdi150cv
15-05-2006, 14:53
la priorità deve essere tutelare chi vive secondo le regole della società (che si chiamano leggi). tutto il resto deve venire dopo.
questo e' il guaio ...
tutelare i criminali e chi vive da delinquente e invece discriminare chi vive secondo le regole ...
E ancora piu' grave e' che nel nostro paese ci sono molti sostenitori di tali ideali ...
Attendiamo magari che un tossico rapini con una bella siringa il nostro amico NOMEUTENTE poi magari ne riparliamo ...
Giuro giustificare chi ruba magari anche a mano armata in quanto schiavo della droga non l'avevo mai sentita ... fa sbligare dal ridere ... o dal piangere ... ma non saprei ... certo e' che di scuse migliori ce ne sono parecchie.
bluelake
15-05-2006, 14:53
ci sono le carceri, e pure parecchie, quanto pare non vengono usate, il motivo non me lo spiego! :confused:
mah, insomma, lo stesso ministro castelli nella scorsa legislatura ha più volte parlato di sovraffollamento delle carceri...
tdi150cv
15-05-2006, 14:56
mah, insomma, lo stesso ministro castelli nella scorsa legislatura ha più volte parlato di sovraffollamento delle carceri...
ma non vuol dire che sia una buona idea ...
Non e' che una parte politica spara cazzate e l'altra solo sante verita' ... entrambi ne sparano parecchie ...
discepolo
15-05-2006, 14:56
la priorità deve essere tutelare chi vive secondo le regole della società (che si chiamano leggi). tutto il resto deve venire dopo.
il resto come va cmq regolato! :O
discepolo
15-05-2006, 15:01
mah, insomma, lo stesso ministro castelli nella scorsa legislatura ha più volte parlato di sovraffollamento delle carceri...
appunto egli era del avviso di costruirne di nuovi e non di farli uscire, e all' epoca rammento varie inchieste del tg satirico! :O
http://www.sanpaolo.org/fa_oggi/0605f_o/0605fo14.htm
Tanto per capire ciò di cui si parla.
Vorrei che molti notassero la percentuale dei detenuti ancora "imputati".
Nel merito quoto jesusquintana.
discepolo
15-05-2006, 15:17
http://www.sanpaolo.org/fa_oggi/0605f_o/0605fo14.htm
Tanto per capire ciò di cui si parla.
Vorrei che molti notassero la percentuale dei detenuti ancora "imputati".
Nel merito quoto jesusquintana.
quindi ?
se una persona è incolpata mafiosa, è giusto che vada in carcere, durante il processo, questo è un esempio ma potrei farne altri!
non capisco perchè scandalizzarsi!
nomeutente
15-05-2006, 15:18
questo e' il guaio ...
tutelare i criminali e chi vive da delinquente e invece discriminare chi vive secondo le regole ...
E ancora piu' grave e' che nel nostro paese ci sono molti sostenitori di tali ideali ...
Attendiamo magari che un tossico rapini con una bella siringa il nostro amico NOMEUTENTE poi magari ne riparliamo ...
Giuro giustificare chi ruba magari anche a mano armata in quanto schiavo della droga non l'avevo mai sentita ... fa sbligare dal ridere ... o dal piangere ... ma non saprei ... certo e' che di scuse migliori ce ne sono parecchie.
Io ho detto che il tossico ruba per avere la droga, per cui va disintossicato, giacché è il primo passo da fare per recuperarlo al vivere civile.
Il resto come al solito te lo sei inventato, stravolgendo il mio pensiero così da poter rispondere più agevolmente senza sforzarti troppo di argomentare.
"Tutelare i criminali" "Giustificare chi ruba" ma fammi il piacere. Impara a leggere e a capire e ripassa quando sarai in grado di rispondere in maniera consona.
qualcuno obbliga a bucarsi?
Ok c'è un problema giustizia per cui i reati non vengono perseguiti, non vengono fatti processi in tempi ragionevoli e le carceri sono troppo piene di detenuti.
Allora cosa facciamo?
Idea!
Una bella AMNISTIA così fuori tutti e tutti felici e contenti...
Ok c'è un altro problema, la finanza, la guardia di finanza non riesce a controllare che una piccola percentuale delle dichiarazioni dei redditi dei liberi professionisti, quindi, non si riesce a limitare l'evasione fiscale, il sistema Italia sta andando alla deriva per mancanza di fondi.
Allora cosa facciamo?
Idea!
Un bel CONDONO così tutti felici e contenti.
Ma pensare PRIMA a farle funzionare le cose no eh?
discepolo
15-05-2006, 15:24
Ok c'è un problema giustizia per cui i reati non vengono perseguiti, non vengono fatti processi in tempi ragionevoli e le carceri sono troppo piene di detenuti.
Allora cosa facciamo?
Idea!
Una bella AMNISTIA così fuori tutti e tutti felici e contenti...
Ok c'è un altro problema, la finanza, la guardia di finanza non riesce a controllare che una piccola percentuale delle dichiarazioni dei redditi dei liberi professionisti, quindi, non si riesce a limitare l'evasione fiscale, il sistema Italia sta andando alla deriva per mancanza di fondi.
Allora cosa facciamo?
Idea!
Un bel CONDONO così tutti felici e contenti.
Ma pensare PRIMA a farle funzionare le cose no eh?
non mi pare che siano due paragoni molto calzante!!
edit:
qualcuno obbliga a bucarsi?
sarà la nuova legge, detta "Pannella!!"!! :sofico:
Io ho detto che il tossico ruba per avere la droga, per cui va disintossicato, giacché è il primo passo da fare per recuperarlo al vivere civile.
Se non erro, per i tossicodipendenti è prevista come pena alternativa al carcere la permanenza in comunità.
Certo che se una volta disintossicato (e bastano pochi mesi) uno ricomincia daccapo come accade nel 90% dei casi non vedo come si possa reinserirlo/rieducarlo perchè NULLA può CONTRO la sua volontà.
quindi ?
se una persona è incolpata mafiosa, è giusto che vada in carcere, durante il processo, questo è un esempio ma potrei farne altri!
non capisco perchè scandalizzarsi!
Ho solo postato dei dati che evidentemente non hai letto.
Gli "incolpati mafiosi" ovvero (suppongo...) i detenuti per associazione di stampo mafioso sono il 2,5% della popolazione carceraria italiana e non credo beneficieranno di nulla.
E' bello notare cche la corrente giustizialista fa proseliti quando ad essere interessati non sono esponenti di partito, altrimenti vige il garantismo più assoluto...
mah, insomma, lo stesso ministro castelli nella scorsa legislatura ha più volte parlato di sovraffollamento delle carceri...
Ti credo, voleva costruirne qualcuna di nuova lui con la sua combriccola.
nomeutente
15-05-2006, 15:26
qualcuno obbliga a bucarsi?
'azzo non ci avevo pensato.
Abbiamo risolto il problema della droga.
Ho solo postato dei dati che evidentemente non hai letto.
Gli "incolpati mafiosi" ovvero (suppongo...) i detenuti per associazione di stampo mafioso sono il 2,5% della popolazione carceraria italiana e non credo beneficieranno di nulla.
E' bello notare cche la corrente giustizialista fa proseliti quando ad essere interessati non sono esponenti di partito, altrimenti vige il garantismo più assoluto...
Sinceramente NON ho capito una cosa, se solo il 2,5% della popolazione carceraria è quella pericolosa, tutti gli altri sono gente finita in carcere perchè troppo buoni?
discepolo
15-05-2006, 15:28
Ho solo postato dei dati che evidentemente non hai letto.
Gli "incolpati mafiosi" ovvero (suppongo...) i detenuti per associazione di stampo mafioso sono il 2,5% della popolazione carceraria italiana e non credo beneficieranno di nulla.
E' bello notare cche la corrente giustizialista fa proseliti quando ad essere interessati non sono esponenti di partito, altrimenti vige il garantismo più assoluto...
1) ho letto l' articolo e snoccialo i dati! :O
2) rimango dell' idea perchè scandalizzarsi! :O
3) ho fatto un esempio, ma potrei citare ad esempio il caso di un presunto pedofilo, o un assassino! :O
nomeutente
15-05-2006, 15:33
Se non erro, per i tossicodipendenti è prevista come pena alternativa al carcere la permanenza in comunità.
A me risulta sempre che siano il 30% della popolazione carceraria, poi francamente non so come siano allocati.
Certo che se una volta disintossicato (e bastano pochi mesi) uno ricomincia daccapo come accade nel 90% dei casi non vedo come si possa reinserirlo/rieducarlo perchè NULLA può CONTRO la sua volontà.
Non è la "loro volontà", ma la loro debolezza davanti ad un nemico, la droga, molto più grande di loro e da ex fumatore posso ben capire che certe dipendenze siano molto difficili da curare.
Per inciso, conosco un paio di persone che sono cadute nel giro della droga pesante ma ne sono uscite e adesso conducono ormai da anni una vita perfettamente normale. Non sono persone eccezionali, ma persone che probabilmente hanno avuto qualche ragione in più per curarsi, a differenza di altri che probabilmente non vedono ragioni in quanto manca la speranza di poter fare qualcosa di buono della propria vita.
Sinceramente NON ho capito una cosa, se solo il 2,5% della popolazione carceraria è quella pericolosa, tutti gli altri sono gente finita in carcere perchè troppo buoni?
mi quoteresti dove ho scritto una cosa del genere?
discepolo
15-05-2006, 15:35
E' bello notare cche la corrente giustizialista fa proseliti quando ad essere interessati non sono esponenti di partito, altrimenti vige il garantismo più assoluto...
caso previti? do u remember ?
:fagiano:
nomeutente
15-05-2006, 15:36
Ma pensare PRIMA a farle funzionare le cose no eh?
Infatti la posizione di diversi addetti ai lavori è favorevole ad atti di clemenza purché non siano effettuati a prescindere dal resto: sono atti dovuti alla situazione di emergenza che si è creata all'interno delle carceri, ai quali va associata una riforma complessiva della giustizia per evitare che si ripeta il problema.
mi quoteresti dove ho scritto una cosa del genere?
Se devono essere liberati significa che non rappresentano un pericolo per la società quindi sono persone brave o perlomeno normali no?
discepolo
15-05-2006, 15:40
Se devono essere liberati significa che non rappresentano un pericolo per la società quindi sono persone brave o perlomeno normali no?
dipende dal reato!
Infatti la posizione di diversi addetti ai lavori è favorevole ad atti di clemenza purché non siano effettuati a prescindere dal resto: sono atti dovuti alla situazione di emergenza che si è creata all'interno delle carceri, ai quali va associata una riforma complessiva della giustizia per evitare che si ripeta il problema.
E allora dico come ho già fatto in precedenza:
PRIMA FARE la riforma della giustizia e
POI parlare di un atto di clemenza e quant'altro
ALTRIMENTI come accade SEMPRE in Italia, si fà l'amnistia e poi chi si è visto si è visto con tanti saluti a chi si è fatto il mazzo per arrestare i colpevoli e di chi vive rispettando le regole.
dipende dal reato!
Certo, meglio che vada in galera chi ha sbagliato a compilare una denuncia dei redditi di chi è entrato in casa di altri per scassinare una cassaforte o ha divelto una portiera per rubare 5 CD (come hanno fatto a me).
nomeutente
15-05-2006, 15:43
E allora dico come ho già fatto in precedenza:
PRIMA FARE la riforma della giustizia e
POI parlare di un atto di clemenza e quant'altro
ALTRIMENTI come accade SEMPRE in Italia, si fà l'amnistia e poi chi si è visto si è visto con tanti saluti a chi si è fatto il mazzo per arrestare i colpevoli e di chi vive rispettando le regole.
E' una posizione ragionevole.
A dire la verità il mio primo impulso era quello di dire: "ci vuole troppo tempo per fare la riforma della giustizia", ma considerando che anche le procedure per concedere l'amnistia sono un po' macchinose... forse si fa prima a fare la riforma di tutti i codici, cosa comunque auspicabile a prescindere ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.