View Full Version : Iran minaccia Israele e annuncia nuovo arricchimento uranio
..::CRI::..
02-05-2006, 19:42
TEHERAN (Reuters) - L'Iran ha minacciato oggi di attaccare Israele come risposta ad ogni "azione malvagia" degli Usa ed ha detto di disporre di uranio arricchito ad un livello vicino al massimo compatibile con l'uso civile nelle centrali energetiche.
Le dichiarazioni di sfida sono state diffuse poco prima che le potenze mondiali si riuniscano a Parigi per discutere i prossimi passi dopo che Teheran ha respinto un invito Onu a bloccare l'arricchimento di uranio.
Alti funzionari degli stati permanenti del Consiglio di Sicurezza Onu -- Gran Bretagna, Cina, Francia, Russia e Stati Uniti -- oltre alla Germania devono discutere di come opporsi al programma iraniano che le nazioni occidentali sostengono sia rivolto a realizzare testate atomiche.
L'Iran respinge tale accusa e rifiuta di recedere da quel che dice di considerare un proprio diritto all'arricchimento di uranio a scopi pacifici.
Riferendo il messaggio, il capo dell'Organizzazione iraniana per l'energia atomica, Gholamreza Aghazadeh, ha detto che il suo Paese è riuscito ora a purificare uranio al 4,8%, nel segmento alto della gamma dal 3 al 5% previsto per l'utilizzo di combustibile in impianti nucleari.
"L'arricchimento oltre il 5% non è nell'agenda dell'Iran", ha detto Aghazadeh all'agenzia di stampa studentesca Isna.
"Abbiamo annunciato che qualsiasi cosa di male faccia l'America, il primo posto che prederemo come bersaglio sarà Israele", ha detto secondo quanto riferito ancora da Isna un alto comandante delle Guardie Rivoluzionarie, Rear Admiral Mohammad-Ebrahim Dehqani.
Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad si era augurato in passato che lo stato israeliano fosse "spazzato dalla carta geografica".
Giovannino
02-05-2006, 19:43
L'unica cosa che mi chiedo, con tutto il petrolio che hanno sotto le chiappe sti qua, che se ne faranno delle centrali atomiche...
..::CRI::..
02-05-2006, 19:47
http://www.informazionecorretta.it/comuni/php/file_get.php?w=M2MZR848E736WO6CEZ5JS0BOIZI3OCDA
beppegrillo
02-05-2006, 19:57
L'unica cosa che mi chiedo, con tutto il petrolio che hanno sotto le chiappe sti qua, che se ne faranno delle centrali atomiche...
Beh un cavolo, è normale.
Lo si capisce bene dove stò nuovo esaltato vuole andare a parare, stà provocando sotto ogni punto di vista. Mi permetto di dire che se in questo momento gli usa non fossero già impegnati in iraq, quest'altro galletto amburghese lo si sarebbe messo a tacere.
Beh un cavolo, è normale.
Lo si capisce bene dove stò nuovo esaltato vuole andare a parare, stà provocando sotto ogni punto di vista. Mi permetto di dire che se in questo momento gli usa non fossero già impegnati in iraq, quest'altro galletto amburghese lo si sarebbe messo a tacere.
ma non vedo perchè debbano mettere soldi gli usa quando la grana riguarda tutto il circondario....
Oddio, la vedo un pò duretta mettersi contro la terza potenza militare mondiale :fagiano:
beppegrillo
02-05-2006, 20:32
ma non vedo perchè debbano mettere soldi gli usa quando la grana riguarda tutto il circondario....
Eh come al solito, gli altri fan finta di niente, chi per interessi, chi invece aspetta che gli altri facciano il passo per poi condannare.
In tutto ciò l'onu che dovrebbe unifiicare gli intenti, pare che dorma, anzi dorme è ufficiale. :muro:
beppegrillo
02-05-2006, 20:33
Oddio, la vedo un pò duretta mettersi contro la terza potenza militare mondiale :fagiano:
Talmente potenti da essere invasi anche dall'iraq, ed ho detto tutto :asd:
E' tutto un bluff, c'è qualcosa sotto
(ANSA) - TEL AVIV, 2 MAG - Il quotidiano Haaretz pubblica due agghiaccianti scenari basati sul fatto che presto Teheran riesca a dotarsi di armi nucleari. Entrambe le due ipotesi prevedono che l'Iran punti immediatamente le armi in direzione su Israele, come in una riedizione del 'Dr. Stranamore'. Nella prima, esclusa con certezza, Israele viene raggiunto in 12 minuti da diversi ordigni nucleari. Nella seconda, 'realistica', il paese riesce a sventare il pericolo uscendo dalla sua 'ambiguita' nucleare'.
A nessuno e' bastata la lezione del 15 ottobre 1962
http://it.wikipedia.org/wiki/Crisi_dei_missili_di_Cuba
(ANSA) - TEL AVIV, 2 MAG - Il quotidiano Haaretz pubblica due agghiaccianti scenari basati sul fatto che presto Teheran riesca a dotarsi di armi nucleari. Entrambe le due ipotesi prevedono che l'Iran punti immediatamente le armi in direzione su Israele, come in una riedizione del 'Dr. Stranamore'. Nella prima, esclusa con certezza, Israele viene raggiunto in 12 minuti da diversi ordigni nucleari. Nella seconda, 'realistica', il paese riesce a sventare il pericolo uscendo dalla sua 'ambiguita' nucleare'.
A nessuno e' bastata la lezione del 15 ottobre 1962
http://it.wikipedia.org/wiki/Crisi_dei_missili_di_Cuba
in entrambe i casi però dopo 25 minuti dell'iran rimane solo un cratere
voglio sperare non sia così invasato
Swisström
02-05-2006, 20:53
Talmente potenti da essere invasi anche dall'iraq, ed ho detto tutto :asd:
infatti... non mi pare tutta sta potenza...
Cina, Russia, Inghilterra, USA, Israele, India e Pakistan sono quasi sicuramente più "forti".
http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/m.asp
Beh un cavolo, è normale.
Lo si capisce bene dove stò nuovo esaltato vuole andare a parare, stà provocando sotto ogni punto di vista. Mi permetto di dire che se in questo momento gli usa non fossero già impegnati in iraq, quest'altro galletto amburghese lo si sarebbe messo a tacere.
Come se non fossero in grado di reggerne due contemporaneamente.
Io dico che manca poco per un attacco usa
shambler1
02-05-2006, 21:08
1) informaziocorret è un sito di propaganda, quanto volete che sia affidabile?
2) che cazzo dovrebbero dire gli iraniani? "Ohhhhhhhm, ammazzateci pure ! Bombardateci con le atomiche se lo desiderate! Siamo i vostri servi, i vostri zerbini".
Altrimenti sono pericolosi estremisti.
Se li attaccano , cercheranno di contrattare, che minchia dovrebbero fare?
torgianf
02-05-2006, 21:14
1) informaziocorret è un sito di propaganda, quanto volete che sia affidabile?
2) che cazzo dovrebbero dire gli iraniani? "Ohhhhhhhm, ammazzateci pure ! Bombardateci con le atomiche se lo desiderate! Siamo i vostri servi, i vostri zerbini".
Altrimenti sono pericolosi estremisti.
Se li attaccano , cercheranno di contrattare, che minchia dovrebbero fare?
potrebbero cominciare con lo zittire il loro uberpresident
Talmente potenti da essere invasi anche dall'iraq, ed ho detto tutto :asd:
infatti... non mi pare tutta sta potenza...
Veramente stavo parlando d'Israele :stordita:
shambler1
02-05-2006, 21:25
Lui dice che gli israeloamericani sono assetati di sangue e noi , per smentirlo, li ammazziamo tutti.
Lo scenario dell'Iran che si suicida attaccando isreaele non si capisce bene per quale ragione è veramente cattiva propaganda , buona davvero per le pance dei cittadini distratti.
Da Lernet un ebreo sionista di destra e di origine italiana ha ammesso a mezza bocca che in Isr lo sanno benissimo che l'Iran non attaccherà mai israele e sono invece gli americani che premono per la guerra ,mettendo in mezzo proprio il piccolo stato ebraico.
Originariamente inviato da beppegrilloOriginariamente inviato da beppegrillo
Talmente potenti da essere invasi anche dall'iraq, ed ho detto tutto
Quella guerra, voluta e sostenuta dagli americani , ha visto l'iraq perdere e ha provocato , tra gli iraniani, oltre un milione di morti.
Più i mutilati .
Quindi , se costoro sono , come dire, un pochino arrabbiati, forse c'è qualche ragione
Swisström
02-05-2006, 21:29
Veramente stavo parlando d'Israele :stordita:
Ah :stordita: OOOoops...
Comunque contro vettori armati di testate nucleari la potenza militare non serve a molto.
LittleLux
02-05-2006, 21:43
Oddio, la vedo un pò duretta mettersi contro la terza potenza militare mondiale :fagiano:
Guarda che ti sbagli. E' la seconda. :fagiano:
LittleLux
02-05-2006, 21:44
1) informaziocorret è un sito di propaganda, quanto volete che sia affidabile?
2) che cazzo dovrebbero dire gli iraniani? "Ohhhhhhhm, ammazzateci pure ! Bombardateci con le atomiche se lo desiderate! Siamo i vostri servi, i vostri zerbini".
Altrimenti sono pericolosi estremisti.
Se li attaccano , cercheranno di contrattare, che minchia dovrebbero fare?
Lapalissiano.
franklar
02-05-2006, 21:47
E' tutto un bluff, c'è qualcosa sotto
Lo penso anch'io... :confused:
Cmq. Israele terza potenza militare mondiale mi pare esagerato.
Guarda che ti sbagli. E' la seconda. :fagiano:
Ah :stordita: Sono rimasto indietro? :fagiano:
Vabbè, comunque non so quanto gli convenga :D
Lo penso anch'io... :confused:
Cmq. Israele terza potenza militare mondiale mi pare esagerato.
Non sai quanto ti sbagli :O ;)
so così tosti sti israeliani? non pensavo fossero così in alto nel ranking :eek:
Ah :stordita: OOOoops...
Comunque contro vettori armati di testate nucleari la potenza militare non serve a molto.
Hai la minima idea di quante bombe nucleari ha Israele?
shambler1
02-05-2006, 21:52
Appunto nessuno si sognerà di attaccarlo per prima .. :rolleyes:
Swisström
02-05-2006, 21:57
Hai la minima idea di quante bombe nucleari ha Israele?
... non so il numero preciso... ma se anche non ne avesse, al momento del lancio l'iran avrebbe dalle 2 alle 12 ore per installare uno scudo stellare... prima di essere cancellato dalle mappe.
Ciò non toglie che se l'iran attaccasse israele con armi atomiche, quest'ultimo potrebbe fare ben poco per fermare i vettori in tempo.
Giovannino
02-05-2006, 21:59
Il problema non è chi attacca per primo o per secondo, il problema son quelle due tre bombette atomiche che non si sa chi avrà messo nelle mani dei terroristi in modo tale che non si possa dare la colpa a nessuno Stato "ufficiale".
cicquetto
02-05-2006, 22:03
Hai la minima idea di quante bombe nucleari ha Israele?
se le ha israele non vedo perche non debba averle anche l'iran.
chi le ha non è certo per scopi benefici.
fin ora gli unici ad usarle sono stati gli americani.
per quanto sbagliato sia penso che la cosa più democratica sia: o diamo a tutti la possibilità di averle o si smantellano tutte.
ovviamente voto per la seconda.
Swisström
02-05-2006, 22:04
se le ha israele non vedo perche non debba averle anche l'iran.
chi le ha non è certo per scopi benefici.
fin ora gli unici ad usarle sono stati gli americani.
per quanto sbagliato sia penso che la cosa più democratica sia: o diamo a tutti la possibilità di averle o si smantellano tutte.
ovviamente voto per la seconda.
certo, e perchè non le diamo pure ad al qaida? e ad hamas?
mah si dai
... non so il numero preciso... ma se anche non ne avesse, al momento del lancio l'iran avrebbe dalle 2 alle 12 ore per installare uno scudo stellare... prima di essere cancellato dalle mappe.
Ciò non toglie che se l'iran attaccasse israele con armi atomiche, quest'ultimo potrebbe fare ben poco per fermare i vettori in tempo.
Ma pork :mad: ti avevo risposto per benino ed erroneamente ho chiuso il browser.
Vabbè.
Immagino tu non sia a conoscenza che l'arsenale atomico israeliano non è sotto il controllo dell'AIEA (Atomic International Energy Agency), cosa che guardacaso si sta gridando scandalizzati all'Iran.
cicquetto
02-05-2006, 22:11
certo, e perchè non le diamo pure ad al qaida? e ad hamas?
mah si dai
sei sicuro che sono loro i veri terroristi? la nostra civiltà si è mai guardata allo specchio?
troppo facile dire: la bomba io posso averla (e i miei amici anche) e tu no.
oppure: da domani chi ce l'ha bene, chi no si frega.
ripeto, fino ad ora l'unica bomba è caduta da un aereo americano. alla faccia della democrazia.
shambler1
02-05-2006, 22:12
Che fai, gli rovini la propaganda corretta? :D
..::CRI::..
02-05-2006, 22:17
1) informaziocorret è un sito di propaganda, quanto volete che sia affidabile?
La notizia l'ho presa da yahoo.it
Da infocorretta ho preso solo la vignetta del secondo post.
Vi posto uno dei tanti articoli che potete pescare in rete. Magari qualcuno cambia leggermente opinione verso i "portatori di democrazia" :O
http://www.tmcrew.org/csa/l38/wwi/israelnukenation/index.htm
LittleLux, non so quanto vecchio sia sto articolo, ma Israele viene data come terza potenza militare, che facciamo? :D
..::CRI::..
02-05-2006, 22:25
troppo facile dire: la bomba io posso averla (e i miei amici anche) e tu no.
L'Iran ha firmato un trattato di non-proliferazione nucleare, quindi non puo' avere l'atomica.
E poi non dimentichiamo le affermazioni di Ahmadinejad... insomma, tu alla Germania nazista avresti concesso l'atomica? non credo...(spero).
..::CRI::..
02-05-2006, 22:34
Vi posto uno dei tanti articoli che potete pescare in rete. Magari qualcuno cambia leggermente opinione verso i "portatori di democrazia" :O
http://www.tmcrew.org/csa/l38/wwi/israelnukenation/index.htm
LittleLux, non so quanto vecchio sia sto articolo, ma Israele viene data come terza potenza militare, che facciamo? :D
Israele e' un paese costantemente sotto assedio, i paesi arabi gli dichiararono guerra quand'era ancora un neo-Staterello di 650mila abitanti, non puo' permettersi di non avere un buon esercito.
LittleLux
02-05-2006, 22:38
Vi posto uno dei tanti articoli che potete pescare in rete. Magari qualcuno cambia leggermente opinione verso i "portatori di democrazia" :O
http://www.tmcrew.org/csa/l38/wwi/israelnukenation/index.htm
LittleLux, non so quanto vecchio sia sto articolo, ma Israele viene data come terza potenza militare, che facciamo? :D
Facciano un po' loro, per quanto mi riguarda. Francamente non penso che sia ne la seconda ne la terza ne la quarta. Prima stavo scherzando un pochetto.;)
Qualitativamente Israele è messa molto bene, però, insomma, è uno staterello, percui di fronte alla quantità, gico forza soccombe, mica per niente si è dotata di armi nucleari, le quali, secondo stime non si sa quanto attendibili, dovrebbero essere in numero di circa 300. Comunque credo che se anche Israele dovesse venire colpita dall'Iran non useranno mai armi nucleari, sarebbe come decretare il proprio suicidio. Insomma, quando usi un'arma di quel tipo, sai come inizi ma non come finisci (presumibilmente male).
Comunque credo che siamo di fronte nuovamente ad un caso Iraq, mi sto riferendo alle fantomatiche armi di distruzione di massa. Il vero nocciolo della questione è che sotto ci sono sfide economiche e geopolitiche, come al solito del resto, ed ho come l'impressione che in realtà la sfida sia sempre quella, fatta per interposta persona, tra USA da una parte e RUssia e Cina dall'altra. Qualcuno dirà che sarà una visione vecchia delle cose, e tuttavia credo sia quella che meglio si adatta alla realtà.
cicquetto
02-05-2006, 22:38
L'Iran ha firmato un trattato di non-proliferazione nucleare, quindi non puo' avere l'atomica.
troppo facile cosi. io la costruisco, la faccio costruire ai miei amici e poi faccio firmare tutti gli altri a non volerla.
è normale che alla lunga qualcuno si ribella.
si fa riferimento ai trattati di non proliferazione.non sarebbe più sensato un trattato di completo smantellamento del nucleare esistente?
credo che il 99% del mondo sarebbe favorevole. chissà chi manca all'appello :rolleyes:
i nazisti per fortuna non l'hanno avuta, ma avendola costruita gli americani le cose sono andate allo stesso modo. la bomba è caduta.
LittleLux
02-05-2006, 22:40
L'Iran ha firmato un trattato di non-proliferazione nucleare, quindi non puo' avere l'atomica.
E poi non dimentichiamo le affermazioni di Ahmadinejad... insomma, tu alla Germania nazista avresti concesso l'atomica? non credo...(spero).
I trattati valgono sino a quando si decide di rispettarli, o, meglio, sino a quando si ritiene conveniente rispettarli. E' sempre stato cos' e sempre lo sarà.
Pensa, anche noi italiani abbiamo sottoscritto quel trattato. Sarei curioso di sapere, se dovessimo decidere di uscirne, in quanto tempo riusciremmo a produrre una bomba. Si accettano scommesse. Più o meno di un anno?:D
cos'è questo tread? l'invasione dei cattivi antisemiti e antiamericani? :D
l'iran (o almeno il governo) va convinto ad abbassare i toni, ma non con la forza, bensi con l'economia
il leader iraniano sarà anche pazzo, ma certamente non stupido, secondo me sono tutte mosse con un fine preciso, anche se non riesco ad immaginare esattamente qual'è
majin mixxi
02-05-2006, 22:45
http://img302.imageshack.us/img302/1276/06copbushburattinaio7ka.jpg
cicquetto
02-05-2006, 22:47
I trattati valgono sino a quando si decide di rispettarli
infatti
nessun trattato puo essere per sempre (e per fortuna è cosi)
israele dispone di circa 200 testate, e ricordiamo che israele è circondato da nemici, li la leva dura 3 anni e sono 3 anni tosti, hanno fatto 3 guerre, tutte vinte, e anche se non sono il 3° esercito mondiale (come erroneamente riportato dato che il 3° dovrebbe essere la Cina) hanno delle forze armate davvero con le contropalle, ho letto dei libri sulla guerra dei 6 giorni e su quella del Kippur e c'è da stare veramente esterefatti da quegli uomini.
Tra l'altro l'ex primo ministo Sharon (nome di battaglia "Arik") guidò le forze corazzate israeliane durante la guerra del Kippur con una tattica stupefacente distruggendo completamente le forze corazzate egiziane seppur in inferiorià numerica e arrivando a 100km dal Cairo!
http://img302.imageshack.us/img302/1276/06copbushburattinaio7ka.jpg
mi domandavo quanto ci avrebbe messo qualcuno a pensarlo
cicquetto
02-05-2006, 22:49
israele dispone di circa 200 testate, e ricordiamo che israele è circondato da nemici, li la leva dura 3 anni e sono 3 anni tosti, hanno fatto 3 guerre, tutte vinte, e anche se non sono il 3° esercito mondiale (come erroneamente riportato dato che il 3° dovrebbe essere la Cina) hanno delle forze armate davvero con le contropalle, ho letto dei libri sulla guerra dei 6 giorni e su quella del Kippur e c'è da stare veramente esterefatti da quegli uomini.
Tra l'altro l'ex primo ministo Sharon guidò le forze corazzate israeliane durante la guerra del Kippur con una tattica stupefacente distruggendo completamente le forze corazzate egiziane seppur in inferiorià numerica!
wow gente in gamba allora! che aumentino la produzione!
http://img302.imageshack.us/img302/1276/06copbushburattinaio7ka.jpg
Troppo fuori! :D
wow gente in gamba allora! che aumentino la produzione!
e de che? dici perchè israele si e l'iran no? mi pare pittosto chiaro il perchè, ma si vede che in nome del anti americanismo o anti israele o anti che ne so fai finta di non vederlo
cicquetto
02-05-2006, 22:58
dici perchè israele si e l'iran no?
appunto, sono o per tutti e due si o per tutti e due no.
shambler1
02-05-2006, 23:02
Tanto una volta distrutto questo , appare per miracolo un nuovo pianeto tutto di latte e miele. Il mondo futuro!
appunto, sono o per tutti e due si o per tutti e due no.
la riposta su perchè israele si e iran no è proprio nella pagina precedente (o era quella ancora prima? :mbe: ) di questo thread :read:
E io ci aggiungo, israele è una democrazia e non fa dichiarazioni schizzofreniche di annientamento nucleare di alcun che
cicquetto
02-05-2006, 23:09
israele è una democrazia e non fa dichiarazioni schizzofreniche di annientamento nucleare di alcun che
be che smantellino le loro bombe allora, visto che tanto non le useranno...
ripeto, ad oggi l'unica è caduta dal paese democratico per eccellenza.
be che smantellino le loro bombe allora, visto che tanto non le useranno...
ripeto, ad oggi l'unica è caduta dal paese democratico per eccellenza.
un paese letteralmente circondato da nemici che lo odiano dovrebbe smantellare il suo arsenale? Do you know "deterrenza"?
Tu entreresti in un covo di pericolosi briganti senza una pistola? io no...
cicquetto
02-05-2006, 23:19
Tu entreresti in un covo di pericolosi briganti senza una pistola? io no...
i briganti mi aspetterebbero senza una pistola?
poi alla faccia della pistola :eek:
cos'è questo tread? l'invasione dei cattivi antisemiti e antiamericani? :D
l'iran (o almeno il governo) va convinto ad abbassare i toni, ma non con la forza, bensi con l'economia
il leader iraniano sarà anche pazzo, ma certamente non stupido, secondo me sono tutte mosse con un fine preciso, anche se non riesco ad immaginare esattamente qual'è
forse sta facendo un piano a lungo termine per dimostrare a tutto il mondo arabo come si deve tenere testa agli americani...
forse vuole fare dell'iran una nazione di martiri
o forse ha ragione l'utente che ha detto che, chissà come e chissà da chi (:rolleyes: ), qualche terrorista "solitario" riceverà presto una bella bombetta da far brillare a capodanno in qualche città europea e/o americana...
LittleLux
02-05-2006, 23:49
forse sta facendo un piano a lungo termine per dimostrare a tutto il mondo arabo come si deve tenere testa agli americani...
forse vuole fare dell'iran una nazione di martiri
o forse ha ragione l'utente che ha detto che, chissà come e chissà da chi (:rolleyes: ), qualche terrorista "solitario" riceverà presto una bella bombetta da far brillare a capodanno in qualche città europea e/o americana...
Perchè, credi che se davvero dovesse succedere, non sarebbe indicato subito come colpevole proprio l'Iran? Del resto, per invadere l'Iraq non ci fu nemmeno bisogno che questo compisse atti terroristici di alcun tipo. Semplicemente lo invasero perchè ritennero conveniente farlo.
Bombe piccole, di quelle che si nascondono in una valigetta, sono in pochi ad averle, li conti sulle dita di mezza mano, e tutti sappiamo chi sono.
Perchè, credi che se davvero dovesse succedere, non sarebbe indicato subito come colpevole proprio l'Iran? Del resto, per invadere l'Iraq non ci fu nemmeno bisogno che questo compisse atti terroristici di alcun tipo. Semplicemente lo invasero perchè ritennero conveniente farlo.
Bombe piccole, di quelle che si nascondono in una valigetta, sono in pochi ad averle, li conti sulle dita di mezza mano, e tutti sappiamo chi sono.
direi che c'è una certa differenza.
un conto è stato l'iraq, con saddam hussein che si è sempre professato innocente...
un conto è questo pazzo terrorista che la guerra preventiva se la sta cercando a tutti i costi.
e non mi sembra una controfigura yankee....
LittleLux
03-05-2006, 00:03
direi che c'è una certa differenza.
un conto è stato l'iraq, con saddam hussein che si è sempre professato innocente...
un conto è questo pazzo terrorista che la guerra preventiva se la sta cercando a tutti i costi.
e non mi sembra una controfigura yankee....
Aldilà delle parole contano i fatti, le prove...quelle vere. Lui può dire tutto quello che vuole, ed ovviamente se ne deve assumere le responsabilità, tuttavia da qui a dire che ha delle armi nucleari, addirittura microbombe, ce ne corre, ma tanta.
La guerra preventiva non la si fa contro delle semplici parole, seppure in libertà.
P.S.: e comunque professarsi innocenti non significa necessariamente esserlo. Ovviamente vale anche l'opposto.
von Clausewitz
03-05-2006, 00:05
1) informaziocorret è un sito di propaganda, quanto volete che sia affidabile?
2) che cazzo dovrebbero dire gli iraniani? "Ohhhhhhhm, ammazzateci pure ! Bombardateci con le atomiche se lo desiderate! Siamo i vostri servi, i vostri zerbini".
Altrimenti sono pericolosi estremisti.
Se li attaccano , cercheranno di contrattare, che minchia dovrebbero fare?
repubblica per te è sufficiente oppure dobbiamo rivolgerci a maurizio blondet? :D
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/iranucle7/rappresaglia-israele/rappresaglia-israele.html
Teheran dice di temere un blitz americano ma annuncia
di aver raggiunto un arricchimento dell'uranio del 4,8%
L'Iran: "Se gli Usa attaccheranno
noi colpiremo subito Israele"
Dai membri permanenti del Consiglio di sicurezza Onu
nessun accordo su risoluzione, solo una condanna generica
Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad
TEHERAN - Israele sarà il primo bersaglio dell'Iran, in risposta a qualsiasi "cattiva" azione degli Stati Uniti contro Teheran. Lo ha affermato un dirigente delle Guardie rivoluzionarie iraniane. Intanto nessun accordo è stato trovato tra i rappresentanti dei cinque Paesi membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'Onu e della Germania, che hanno giudicato, in via non ufficiale, il programma nucleare iraniano "non compatibile con le richieste della comunità internazionale".
L'avvertimento. "Abbiamo annunciato che dovunque l'America faccia del male, il primo luogo che colpiremo sarà Israele", ha detto alla Isna, l'agenzia degli studenti, il contrammiraglio Mohammad-Ebrahim Dehqani, uno degli uomini impegnati nelle vaste manovre militari che l'Iran ha tenuto nel Golfo Persico all'inizio di aprile.
Teheran teme che il braccio di ferro con la comunità internazionale sul programma nucleare culmini in un attacco americano. Poche ore prima della dichiarazione di Dehqani, era stato lo stesso viceministro del Petrolio, Mohammed Hadi Nejad-Hosseinian - a New Delhi per discutere con il governo indiano della costruzione di un gasdotto - ad ammetterlo. C'è "qualche possibilità" che gli Stati Uniti optino per un attacco, ha detto Hosseinian, i cui timori non hanno però impedito all'agenzia atomica iraniana di annunciare di aver arricchito uranio al 4,8%, un livello sufficiente ad alimentare centrali nucleari, ma ben lontano da quello (80%) necessario per produrre un ordigno.
La risposta. La reazione di Washington a quest'ultimo annuncio non si è fatta attendere: Nicholas Burns, inviato ai colloqui di Parigi sulla crisi iraniana, ha chiesto una risposta "severa" alle ambizioni di Teheran. "L'Iran sta costringendo la comunità internazionale a reagire in modo più deciso di quanto abbia fatto fino a oggi".
Il regime degli Ayatollah continua a non credere che il Consiglio di sicurezza finirà per adottare sanzioni. "Sia in occasioni ufficiali, che durante colloqui diplomatici", ha detto il ministro degli Esteri iraniano, Manuchehr Mottaki, "Pechino e Mosca ci hanno detto di essere contrari alle sanzioni e all'intervento militare. Dubito che l'adozione di sanzioni sia una delle questioni in agenda al Consiglio di sicurezza".
La condanna. In attesa delle riunione dei ministri degli Esteri prevista per il 9 maggio, gli occhi si sono oggi puntati sulla riunione a Parigi dei direttori politici delle diplomazie di Russia, Cina, Francia, Gran Bretagna, Stati Uniti e Germania che si è conclusa senza un accordo preciso sul modo di bloccare il programma nucleare iraniano. I ministri si sono comunque trovati d'accordo sul fatto che il programma nucleare dell'Iran "non è compatibile con le esigenze della comunità internazionale".
I dirigenti dei ministeri degli esteri "hanno tutti manifestato la loro preoccupazione per lo sviluppo di questo programma" nucleare iraniano, ha detto il portavoce del ministero degli esteri francese Jean-Baptiste Mattei. "E' stato inoltre concordato - ha soggiunto Mattei - di proseguire le discussioni su questa questione a livello di ministro degli esteri, lunedì prossimo a New York.
L'Europa. I Paesi europei chiedono al Consiglio di sicurezza di "rivolgere un messaggio fermo e unitario all'Iran", ha dichiarato il portavoce del ministero francese degli Esteri, Jean-Baptiste Mattei.
Israele. Non ha mancato di far sentire la sua voce anche Israele. Per il capo di stato maggiore, generale Dan Halutz, l'ipotesi di un Iran in possesso della bomba atomica rappresenta una "minaccia all'esistenza" dello Stato. "Teheran", ha aggiunto, "sta tirando troppo la corda. Spero che non finisca per romperla".
(2 maggio 2006)
cmq i tuoi ragionamenti non fanno una grinza
eh che cazzo dovrebbero dire gli iraniani se non quel cazzo che dicono?
e poi che minchia dovrebbero fare se non attaccare israele anche se non è israele che li attacca?
bravo, bravo shambler, questa si che è logica aristotelica, complimenti :D :rolleyes:
von Clausewitz
03-05-2006, 00:07
Lui dice che gli israeloamericani sono assetati di sangue e noi , per smentirlo, li ammazziamo tutti.
Lo scenario dell'Iran che si suicida attaccando isreaele non si capisce bene per quale ragione è veramente cattiva propaganda , buona davvero per le pance dei cittadini distratti.
Da Lernet un ebreo sionista di destra e di origine italiana ha ammesso a mezza bocca che in Isr lo sanno benissimo che l'Iran non attaccherà mai israele e sono invece gli americani che premono per la guerra ,mettendo in mezzo proprio il piccolo stato ebraico.
Quella guerra, voluta e sostenuta dagli americani , ha visto l'iraq perdere e ha provocato , tra gli iraniani, oltre un milione di morti.
Più i mutilati .
Quindi , se costoro sono , come dire, un pochino arrabbiati, forse c'è qualche ragione
senti shambler, ma queste fregnacce dove le leggi?
anzi aspe, non mi rispondere, penso di aver capito :D
von Clausewitz
03-05-2006, 00:18
Che fai, gli rovini la propaganda corretta? :D
a proposito di propaganda, molte delle tue argomentazioni in proposito sembrano blondet-style, sbaglio? :D
se ne sentiva proprio la mancanza in passato un utente ci postava e mi ha portato a conoscenza delle sue catastrofiche previsioni, tipo chessò la fine del dollaro, il crollo del capitalismo, l'imminente guerra all'iran ecc.
ora siccome erano previsioni datate uno o due anni fa, si sarà stufato di postare catastrofismi puntualmente smentiti dai fatti, magari vuoi rinverdirne i fasti tu
sarà per quello che da marxista antiamericano che eri, sei diventato berlusconiano, antisemita e pure, l'ho appreso ieri, biaciapile
sempre antiamericano però eh. quello non è cambiato affatto :D
ti rinnovo i miei complimenti, avvisandoti però che prima di rinfacicare agli altri la "propaganda", forse sarebbe meglio pensassi prima a quella dove ti abbeveri tu
senza rancore ;)
Aldilà delle parole contano i fatti, le prove...quelle vere. Lui può dire tutto quello che vuole, ed ovviamente se ne deve assumere le responsabilità, tuttavia da qui a dire che ha delle armi nucleari, addirittura microbombe, ce ne corre, ma tanta.
La guerra preventiva non la si fa contro delle semplici parole, seppure in libertà.
P.S.: e comunque professarsi innocenti non significa necessariamente esserlo. Ovviamente vale anche l'opposto.
sì ok.
però questa non è una discussione da bar tra due presidenti che commentano la partita di baseball.
magari spara fregnacce, magari no.
certo è che sta giocando col fuoco e con la pelle del suo popolo.
con certe dichiarazioni è ovvio che i dubbi vengano...
per quale motivo dovrebbe correre un rischio così grosso?
poi ho capito che sarà forse lontano il giorno in cui avrà bombe in miniatura e che sicuramente è più probabile che queste arrivino nelle mani di possibili terroristi da altri paesi...
però non si può certo stare a guardare. la diplomazia prima di tutto...anche se il dialogo con gli israeliani, che hanno fantomatici missili puntati contro, lo vedo difficile.
von Clausewitz
03-05-2006, 00:30
Lapalissiano.
insomma, non mi sembravano affermazioni tanto lapalissiane.....
shambler1
03-05-2006, 03:08
a proposito di propaganda, molte delle tue argomentazioni in proposito sembrano blondet-style, sbaglio? :D
se ne sentiva proprio la mancanza in passato un utente ci postava e mi ha portato a conoscenza delle sue catastrofiche previsioni, tipo chessò la fine del dollaro, il crollo del capitalismo, l'imminente guerra all'iran ecc.
ora siccome erano previsioni datate uno o due anni fa, si sarà stufato di postare catastrofismi puntualmente smentiti dai fatti, magari vuoi rinverdirne i fasti tu
sarà per quello che da marxista antiamericano che eri, sei diventato berlusconiano, antisemita e pure, l'ho appreso ieri, biaciapile
sempre antiamericano però eh. quello non è cambiato affatto :D
ti rinnovo i miei complimenti, avvisandoti però che prima di rinfacicare agli altri la "propaganda", forse sarebbe meglio pensassi prima a quella dove ti abbeveri tu
senza rancore ;)
Chi sei, Samu che ha cambiato nome perchè si vergognava ad presentarsi con il tuo vecchio nick?
StefAno Giammarco
03-05-2006, 03:15
Chi sei, Samu che ha cambiato nome perchè si vergognava ad presentarsi con il tuo vecchio nick?
Acqua, anzi acquissima :D
shambler1
03-05-2006, 03:20
E allora chi cazzo è questo qua? Diffidare sempre di chi usa diversi nick per confondere le acque.
Comunque io non sono "berlusconiano"
Io sono contro l'ipocrisia, gli inganni del potere, il controllo del pensiero.
Sono una persona libera, non un servo dei servi , nemmeno quando i servi dei servi cianno il sorrisomagico.
sei sicuro che sono loro i veri terroristi? la nostra civiltà si è mai guardata allo specchio?
troppo facile dire: la bomba io posso averla (e i miei amici anche) e tu no.
oppure: da domani chi ce l'ha bene, chi no si frega.
ripeto, fino ad ora l'unica bomba è caduta da un aereo americano. alla faccia della democrazia.
Esistono dei trattati di non proliferazione.
Hai la minima idea di quante bombe nucleari ha Israele?
Hai la minima idea di quante guerre ha sostenuti israele senza utilizzare nessuna bomba nucleare?
E quante guerre l'iran ha sostenuto mandando al massacro dei bambini come kamikaze sminatori?
Tanto per avere l'idea di chi effettivamente sarebbe disposto a cosa , avendo in mano un arma nucleare (dalla Nord Corea sono arrivati dei missili ICBM, ma senza testata, chi sa a cosa serviranno).
E chi invece, pur avendola avuta da anni, non si e' mai sognato di utilizzarla.
L'unico ad usare l'atomica è stato l'esportatore di democrazia. Sbaglio?
~ZeRO sTrEsS~
03-05-2006, 08:11
Esistono dei trattati di non proliferazione.
ai tempi dell'iraq l'onu disse no alla guerra... ora che facciamo bombardiamo l'america?
cicquetto
03-05-2006, 09:18
Esistono dei trattati di non proliferazione.
i trattati non sono fatti per durare in eterno, il tarattato di non proliferazione è una delle stupidagini + grosse che la storia ricordi, non trovi che sarebbe stato + giusto fare un trattato di smantellamento piuttosto di uno di conservazione?
poi alla faccia dei trattati ce n'è uno che riguarda l'inquinamento (kyoto) che chissa perche qualche nazione :fiufiu: (azz ma so sempre loro) non ha neanche firmato, (e se l'italia si fosse rifiutata di sottoscrivere la non proliferazione :confused: ), che facciamo bombardiamo anche loro?
l'inquinamento che producono gli USA è una bomba quanto quella che preparano in iran :rolleyes:
shambler1
03-05-2006, 09:28
Hai la minima idea di quante guerre ha sostenuti israele senza utilizzare nessuna bomba nucleare?
E quante guerre l'iran ha sostenuto mandando al massacro dei bambini come kamikaze sminatori?
T utilizzarla.
Nessuna, L'iran è stato attaccato dall'Iraq su istigazione degli Usa.
L'unico ad usare l'atomica è stato l'esportatore di democrazia. Sbaglio?
...e quindi?...
cicquetto
03-05-2006, 10:03
...e quindi?...
quindi al momento il vero mostro è rappresentato dagli USA, ad oggi solo loro hanno fatto una cazzata del genere e il fatto che continuino ad averle non mi rende per niente tranquillo.
quindi al momento il vero mostro è rappresentato dagli USA, ad oggi solo loro hanno fatto una cazzata del genere e il fatto che continuino ad averle non mi rende per niente tranquillo.
beh. hai ragione sul fatto che non dovrebbero averle.
ma non quando dici che l'unico mostro sono gli usa.
quindi al momento il vero mostro è rappresentato dagli USA, ad oggi solo loro hanno fatto una cazzata del genere e il fatto che continuino ad averle non mi rende per niente tranquillo.
mi fa paura l'uomo che vuole una sola atomica, non chi ne ha diecimila, centomila o un milione.
Nessuna, L'iran è stato attaccato dall'Iraq su istigazione degli Usa.
diciamo le cose come stanno caro shambler, perchè l'iraq aveva dispute e attriti con l'iran fin dal 1969
shambler1
03-05-2006, 15:45
Dai discorsi sopra sembrava che l?iran avesse invaso chissà quali paesi.
L'iran non ha mai invaso nessun paese ma è stato invaso a sua volta e per questo che sembrano poco amichevoli. Quando ti fanno un milione di morti, conquistano due nazioni vicine ammazzando altre centinaia di migliaia di abitanti, minacciano di bombardarti il paese con le atomiche ,succede uno strano fenomeno.: uno si irrita.
Invece di scodinzolare parlando in broken english in segno di sottomissione, i parsi mostrano un pò di orgoglio nazionalistico.
mi fa paura l'uomo che vuole una sola atomica, non chi ne ha diecimila, centomila o un milione.
http://membres.lycos.fr/ariochld/Images/Peacemaker.jpg
Copione :asd:
~ZeRO sTrEsS~
03-05-2006, 16:20
mi fa paura l'uomo che vuole una sola atomica, non chi ne ha diecimila, centomila o un milione.
la paura e' soggettiva... dipende da che parte delle bombe stai se sotto o sopra...
twinpigs
03-05-2006, 16:36
da quando c'è bush non si parla altro di guerre e disgrazie... senza parlare dei suoi amichetti che fanno finta di essere i nemici brutti e cattivi :rolleyes:
http://membres.lycos.fr/ariochld/Images/Peacemaker.jpg
Copione :asd:
eh già, ma la trovo una riflessione assolutamente vera
Swisström
03-05-2006, 17:42
da quando c'è bush non si parla altro di guerre e disgrazie... senza parlare dei suoi amichetti che fanno finta di essere i nemici brutti e cattivi :rolleyes:
o forse da quando qulacuno ha abbattuto due torri e fatto attentati in mezzo mondo?
shambler1
03-05-2006, 19:02
Dici i sauditi ? :D
cicquetto
03-05-2006, 19:15
o forse da quando qulacuno ha abbattuto due torri e fatto attentati in mezzo mondo?
e infatti da quando l'america ha iniziato ad esportare la democrazia le cose stanno andando molto meglio non trovi?
io direi che bush essendo un petroliere e stando immischiato con le industrie d'armi non poteva trovare una soluzione migliore che sganciare bombe su uno stato che ha il petrolio. dopotutto l'iraq cosa c'entra con le torri gemelle?
di sicuro ci sono legami tra la famiglia di bin landen e la famiglia bush.
sono tutti da dimostrare quelli tra sammam e laden.
wolfnyght
03-05-2006, 19:27
ma tanti casotti per niente
prendon un commandos speciale accoppano quell'iraniano che chiamano presidente
senza far alro e via..........
un vecchio caro avvelenamento....
tanti morti in meno e tanti problemi in meno..........
niente sà niente niente succede.........
oppure avrannio del gas? no?
boooooommmmmmmmmm eh c'era una perdita di gas sotto la casa di quella persona..........
nsomma non mi dite che la cia e o altri non abbiano degli infiltrati in iran!
secondo me sarebbe la soluzione più diciamo drastica e furba
la paura è una brutta bestia
un conto morire "martiri"
un conto aver paura di morire in ogni momento............
LittleLux
03-05-2006, 21:16
insomma, non mi sembravano affermazioni tanto lapalissiane.....
Invece si. Lui ha detto che se verranno attaccati allora in un modo o nell'altro risponderanno. Se poi lo faranno attaccando Israele o lanciando qualche petardo per fare giusto un pochetto di rumore, è un altro discorso. Non ci vedo nulla di strano in quel che ha detto shambler.;)
LittleLux
03-05-2006, 21:18
Acqua, anzi acquissima :D
Direi anzi, che i due non si sopportano proprio vicendevolmente. :D
Dai discorsi sopra sembrava che l?iran avesse invaso chissà quali paesi.
L'iran non ha mai invaso nessun paese ma è stato invaso a sua volta e per questo che sembrano poco amichevoli. Quando ti fanno un milione di morti, conquistano due nazioni vicine ammazzando altre centinaia di migliaia di abitanti, minacciano di bombardarti il paese con le atomiche ,succede uno strano fenomeno.: uno si irrita.
Invece di scodinzolare parlando in broken english in segno di sottomissione, i parsi mostrano un pò di orgoglio nazionalistico.
Cosa non ti e' chiaro nella parola "sostenere" una guerra?
Hai la minima idea di quante bombe nucleari ha Israele?
dubito che qualcuno lo sappia .
I trattati valgono sino a quando si decide di rispettarli, o, meglio, sino a quando si ritiene conveniente rispettarli. E' sempre stato cos' e sempre lo sarà.
Pensa, anche noi italiani abbiamo sottoscritto quel trattato. Sarei curioso di sapere, se dovessimo decidere di uscirne, in quanto tempo riusciremmo a produrre una bomba. Si accettano scommesse. Più o meno di un anno?:Dbasta mettere ai lavori forzati ChristinAemiliana :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.