View Full Version : Milan-Barca, anche Uefa boccia Merk
Silver_1982
28-04-2006, 13:50
http://www.tgcom.mediaset.it/sport/articoli/articolo307237.shtml
Milan-Barca, anche Uefa boccia Merk
Non c'erano motivi per annullare il gol
Dopo le polemiche sul gol annullato a Shevchenko per un presunto fallo su Puyol, anche l'Uefa ha bocciato Markus Merk. La commissione arbitrale ha sentenziato che non c'erano concreti motivi per invalidare la rete, anche se non si è trattato di una decisione inventata, dato che i due giocatori erano vicini. Intanto si è deciso che Merk, primo arbitro al mondo, ai Mondiali non potrà dirigere l'Italia e forse anche l'Ucraina.
Stavolta l'ha fatta proprio grossa. Markus Merk, l'arbitro più bravo al mondo, considerato tale anche durante il "regno" di Pierluigi Collina, non doveva proprio annullare quel gol di Shevchenko e a drilo non sono solo i dirigenti, i giocatori e i tifosi rossoneri, bensì anche la commissione arbitrale dell'Uefa.
Dopo aver visionato le immagini, l'Uefa ha infatti bocciato l'arbitro tedesco, perchè non si riscontrano valide ragioni per cui il gol dell'ucraino dovesse essere annullato. Certo non si è trattato di una decisione completamente campata per aria, visto che Sheva e Puyol erano molto vicini mentre l'arbitro si trovava a grande distanza, ma ma non ci sono stati contatti tali da portare all'annullamente della rete. Una netta presa di posizione che, pur senza un comunicato ufficiale, ridimensiona le quotazione dell'arbitro tedesco in ottica Mondiale.
E a poco più di un mese dall'inizio della rassegna calcistica, per Merk si tratta di un duro colpo. Lui è già stato designato per Germania 2006 e tra l'altro arbitrerà in casa. Ma intanto la commissione Uefa ha già preso una decisione: ai Mondiali niente nazionale italiana e, molto probabilmente, neppure l'Ucraina. Ma in bilico è anche la posizione di Volker Roth, capo della commissione arbitrale da sempre grande sostenitore di Merk. Per Merk, un fischio di troppo che potrebbe costare davvero caro.
samuello 85
28-04-2006, 13:54
aveva arbitrato in modo perfetto fino al primo tempo, poi è scaduto.
BravoGT83
28-04-2006, 13:57
non si può parlare di un gol annullato visto che ha fischiato prima forse anceh il portiere poteva prenderlo chi lo sa...e quindi capita...mica il milan è la prima squadra che capita una cosa del genere
Silver_1982
28-04-2006, 14:03
non si può parlare di un gol annullato visto che ha fischiato prima forse anceh il portiere poteva prenderlo chi lo sa...e quindi capita...mica il milan è la prima squadra che capita una cosa del genere
...sono d'accordo con te, è la prima cosa che ho detto dopo il gol......"se l'arbitro non avesse fischiato, il portiere non sarebbe stato fermo e avrebbe preso il colpo di testa senza problemi", resta il fatto che comunque il fallo non c'era, e che l'UEFA ne abbia preso atto, tutto qui e senza polemiche ;)
Non mi attacco all'episodio per giustificare l'eliminazione.
Intervengo solo per una riflessione.
In Europa se un arbitro sbaglia viene messo alla gogna.
Se "sbaglia" in Italia ci manca solo che venga premiato.
Bah.
http://www.tgcom.mediaset.it/sport/articoli/articolo307237.shtml
Milan-Barca, anche Uefa boccia Merk
Non c'erano motivi per annullare il gol
Dopo le polemiche sul gol annullato a Shevchenko per un presunto fallo su Puyol, anche l'Uefa ha bocciato Markus Merk. La commissione arbitrale ha sentenziato che non c'erano concreti motivi per invalidare la rete, anche se non si è trattato di una decisione inventata, dato che i due giocatori erano vicini. Intanto si è deciso che Merk, primo arbitro al mondo, ai Mondiali non potrà dirigere l'Italia e forse anche l'Ucraina.
Stavolta l'ha fatta proprio grossa. Markus Merk, l'arbitro più bravo al mondo, considerato tale anche durante il "regno" di Pierluigi Collina, non doveva proprio annullare quel gol di Shevchenko e a drilo non sono solo i dirigenti, i giocatori e i tifosi rossoneri, bensì anche la commissione arbitrale dell'Uefa.
Dopo aver visionato le immagini, l'Uefa ha infatti bocciato l'arbitro tedesco, perchè non si riscontrano valide ragioni per cui il gol dell'ucraino dovesse essere annullato. Certo non si è trattato di una decisione completamente campata per aria, visto che Sheva e Puyol erano molto vicini mentre l'arbitro si trovava a grande distanza, ma ma non ci sono stati contatti tali da portare all'annullamente della rete. Una netta presa di posizione che, pur senza un comunicato ufficiale, ridimensiona le quotazione dell'arbitro tedesco in ottica Mondiale.
E a poco più di un mese dall'inizio della rassegna calcistica, per Merk si tratta di un duro colpo. Lui è già stato designato per Germania 2006 e tra l'altro arbitrerà in casa. Ma intanto la commissione Uefa ha già preso una decisione: ai Mondiali niente nazionale italiana e, molto probabilmente, neppure l'Ucraina. Ma in bilico è anche la posizione di Volker Roth, capo della commissione arbitrale da sempre grande sostenitore di Merk. Per Merk, un fischio di troppo che potrebbe costare davvero caro.
Piangiamo tutti insieme :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Ma perchè tutti devono prendersela col Milan,meritiava di passare,ha distrutto il barca all'andata e al ritorno,tutta colpa dell'arbitro :cry: :cry: :cry:
Magari vi danno una Wild Card per la finale :asd:
da tifoso milanista, il milan ha perso, è uscito, meritava di uscire, e il barca si merita completamente la finale.
però merk ha sbagliato a fischiare.
Non mi attacco all'episodio per giustificare l'eliminazione.
Intervengo solo per una riflessione.
In Europa se un arbitro sbaglia viene messo alla gogna.
Se "sbaglia" in Italia ci manca solo che venga premiato.
Bah.
e chi ti dice che in italia vengano considerati errori ?!? :sofico:
-kurgan-
28-04-2006, 19:55
e per l'italia dovrebbe essere una cosa positiva non farsi arbitrare da lui? :confused:
a parte questo singolo episodio è l'arbitro migliore al mondo, altro che quell'idiota di moreno..
BravoGT83
28-04-2006, 21:38
...sono d'accordo con te, è la prima cosa che ho detto dopo il gol......"se l'arbitro non avesse fischiato, il portiere non sarebbe stato fermo e avrebbe preso il colpo di testa senza problemi", resta il fatto che comunque il fallo non c'era, e che l'UEFA ne abbia preso atto, tutto qui e senza polemiche ;)
quindi è inutile che galliani o ancelotti parli di un gol regolare visto che è stato fischiato prima...
che tra l'altro ha arbitrato alla grande...
anche gli arbitri sono umani e possono sbagliare
Dumah Brazorf
28-04-2006, 22:35
Seeeeee, se succedeva alla Juve Moggi avrebbe preteso il :ciapet:
jokervero
28-04-2006, 22:52
E' lo stesso arbitro che l'anno scorso non tirò fuori il rosso per la testata di Shevcenkoa Materazzi al 10' del primo tempo, Shevechenko che poi segnò il goal qualificazione al 27' e annullò un goal regolare a Cambiasso nella stessa partita.
Perchè l'anno scorso Galliani e con lui tutto il battage mediatico non pianse ?
Vogliamo anche ricordare che Costacurta andava espulso al 27' del primo tempo per fallo da ultimo uomo su chiara occasione da goal e il milan avrebbe giocato un tempo e mezzo in 10 ?
Per favore un pò di decenza :rolleyes:
juninho85
28-04-2006, 23:45
che puttanata...fossi in lui mi dimetterei senza far troppo casino
jokervero
29-04-2006, 00:09
La decisione della Uefa di non far arbitrare l 'Italia e l'Ucraina la dice lunga secondo me su alcuni dubbi.... :fagiano:
Poi si sente il fischio prima del colpo di testa....ma cosa ha fischiato che la palla era lontano, lui era lontano e non c'era ancora nessun contatto tra i giocatori?
Puyol, capitano del Barcellona e vice-capitano della nazionale spagnola, ha dichiarato che in partenza dell'azione all'inizio dello scatto Sheva lo ha spinto e un pò trattenuto. Probabilmente l'arbitro ha visto questo e ha fischiato quel che succede dopo è tutto a gioco fermo quindi non si parla di goal annullato.
Puyol, capitano del Barcellona e vice-capitano della nazionale spagnola, ha dichiarato che in partenza dell'azione all'inizio dello scatto Sheva lo ha spinto e un pò trattenuto.
Guarda che le immagini partono dall'inizio dell'azione. Ti assicuro al 100% cento che Sheva non tocca con le mani Puyol. C'è un contatto piccolo tra i 2 quando Sheva comincia lo scatto, e pujol prova a "sentire" dove si trova col braccio.. ma è preso in controtempo (era mezzo girato) e nel tentativo di accelerare per inseguirlo poi cade.
L'errore è stato abb grave.. perchè Merk vedendo i 2 vicini e Puyol poi per terra ha PRESUNTO che ci fosse fallo. Ma un arbitro del suo calibro non dovrebbe giungere a simili conclusioni.
Riguardo alle dichiarazioni di Puyol.. boh. le immagini sono abbastanza impietose.
Poi, ovvio.. l'episodio in sè non ha questa gran rilevanza. qualcuno vuole far sembrare che se non avesse fischiato fallo ci saremmo qualificati. Io quello che so è che il Barca ha meritato più di noi di qualificarsi e si è quelificato.
Jamal Crawford
29-04-2006, 07:24
E' lo stesso arbitro che l'anno scorso non tirò fuori il rosso per la testata di Shevcenkoa Materazzi al 10' del primo tempo, Shevechenko che poi segnò il goal qualificazione al 27' e annullò un goal regolare a Cambiasso nella stessa partita.
Perchè l'anno scorso Galliani e con lui tutto il battage mediatico non pianse ?
Vogliamo anche ricordare che Costacurta andava espulso al 27' del primo tempo per fallo da ultimo uomo su chiara occasione da goal e il milan avrebbe giocato un tempo e mezzo in 10 ?
Per favore un pò di decenza :rolleyes:
Dai che ti manca poco, fra poco quella coppa ve l'abbiamo rubata perche' era gia' vostra n'e'? :O
jokervero
29-04-2006, 08:22
Dai che ti manca poco, fra poco quella coppa ve l'abbiamo rubata perche' era gia' vostra n'e'? :O
Tanto per farti capire: 2 giorni il Middlesborgh si è qualificato per la finale di coppa UEFA dopo che all'andata aveva perso 1-0 e al ritorno in casa dopo 20 minuti era sotto di 2-0. Sai come è finita ? 4-2 per il Boro e qualificazione per la finale.
Nel calcio tutto è possibile. Tu comincia a giocare un tempo e mezzo in 10 senza Sheva che poi segnerà il goal qualificazione e poi vediamo, tra le altre cose un goal regolare (Cambiasso) lo avevamo segnato e ci è stato annullato...
Se poi vogliamo dire che siete i "meravigliosi" e per questo dovevate vincere ah beh non parlo più....
jokervero
29-04-2006, 08:29
Poi, ovvio.. l'episodio in sè non ha questa gran rilevanza. qualcuno vuole far sembrare che se non avesse fischiato fallo ci saremmo qualificati. Io quello che so è che il Barca ha meritato più di noi di qualificarsi e si è quelificato.
E' la prima volta che leggo o sento una frase di questo tenore da parte di un milanista da mercoledì sera e per questo ti faccio i miei complimenti, sinceri.
Anche secondo me il fallo di Sheva non c'è e Puyol si sbilancia e cade da solo ma se l'arbitro ha fischiato IMMEDIATAMENTE senza vedere poi il seguito dell'azione deve essere stato abbastanza sicuro di quello che ha visto. Poi è ovvio che spesso gli arbitri devono andare ad intuito specialmente quando non sono vicini all'azione e questa è veloce. Stavolta il Milan è stato sfortunato nella valutazione arbitrale ma nella stessa partita c'è stato un altro episodio che avrebbe potuto condizionare pesantemente la partita e cioè la mancata espulsione di Costacurta ed invece in questa occasione è andata bene al Milan.
Dire che al milan è stata scippata la qualificazione a causa dell'arbitro è veramente da.........interisti ;)
E' lo stesso arbitro che l'anno scorso non tirò fuori il rosso per la testata di Shevcenkoa Materazzi al 10' del primo tempo, Shevechenko che poi segnò il goal qualificazione al 27' e annullò un goal regolare a Cambiasso nella stessa partita.
Perchè l'anno scorso Galliani e con lui tutto il battage mediatico non pianse ?
Vogliamo anche ricordare che Costacurta andava espulso al 27' del primo tempo per fallo da ultimo uomo su chiara occasione da goal e il milan avrebbe giocato un tempo e mezzo in 10 ?
Per favore un pò di decenza :rolleyes:
Stessa cosa vale per Puyol all'andata quando ha fatto fallo su Kakà
Comunque riguardando le immagini non ho visto niente di irregolare, Puyol ha semplicemente sbagliato a valutare la traettoria del pallone e quindi la posizione e nel cercare di rimediare è scivolato.
Per quanto riguarda il portiere, ci sarebbe sicuramente arrivato ma sono convinto che la parata non sarebbe stata semplice
Dumah Brazorf
29-04-2006, 09:01
L'espulsione di Costacurta non ci stava secondo me, c'erano altri 2 difensori che erano immediatamente dietro verso il centro e l'avversario se l'era allungata troppo in quella direzione per cercare di scartarlo.
Anche a me sull'azione del gol pare che il portiere abbia sentito il fischio e non abbia provato a parare la palla colpita da sheva. Questo non esclude la possibilità del gol.
Ciao.
gli errori arbitrali possono capitare anche in partite importanti.
certo quel gol avrebbe modificato l'andamento della gara però menarla troppo è inutile perchè i fatti sono andati come sono andati.
il barcellona in ogni caso si è dimostrato superiore perchè ha gestito in maniera più fredda e cinica il match di ritorno, giocando nel complesso meglio.
....sarà per il prossimo anno spero....
L'espulsione di Costacurta non ci stava secondo me, c'erano altri 2 difensori che erano immediatamente dietro verso il centro e l'avversario se l'era allungata troppo in quella direzione per cercare di scartarlo.
neanche secondo me.
Dumah Brazorf
29-04-2006, 09:08
il barcellona in ogni caso si è dimostrato superiore perchè ha gestito in maniera più fredda e cinica il match di ritorno, giocando nel complesso meglio.
Beh cinica solo nel finale come tutte le squadre in quella situazione, per tutti i primi 70-75 minuti ha cercato il gol ma Dida è stato magistrale.
Ciao.
jokervero
29-04-2006, 09:09
L'espulsione di Costacurta non ci stava secondo me, c'erano altri 2 difensori che erano immediatamente dietro verso il centro e l'avversario se l'era allungata troppo in quella direzione per cercare di scartarlo.
Anche a me sull'azione del gol pare che il portiere abbia sentito il fischio e non abbia provato a parare la palla colpita da sheva. Questo non esclude la possibilità del gol.
Ciao.
Saltato Costacurta Eto'o avrebbe avuto solo Dida davanti....Eto'o se l'è allungata apposta la palla per aggirare costacura che l'ha buttato giù vedendosi superato.
Se quella non è chiara occasione da goal allora che stiamo a parlare a fare ?
P.S. L'espulsione per regolamento non è mai per "ultimo uomo" ma per "chiara occasione da goal" ovvio che poi spesso l'ultimo uomo interrompe la chiara occasione da goal.
Beh cinica solo nel finale come tutte le squadre in quella situazione, per tutti i primi 70-75 minuti ha cercato il gol ma Dida è stato magistrale.
Ciao.
dico che ha giocato meglio perchè ha fatto un pressing asfissiante interrompendo il gioco del milan, difendendosi benissimo e attaccando nel contempo.
insomma...la meno spagnola delle squadre spagnole forse.
sicuramente la più dura.
Puyol, capitano del Barcellona e vice-capitano della nazionale spagnola, ha dichiarato che in partenza dell'azione all'inizio dello scatto Sheva lo ha spinto e un pò trattenuto. Probabilmente l'arbitro ha visto questo e ha fischiato quel che succede dopo è tutto a gioco fermo quindi non si parla di goal annullato.
Ma proprio no.
Cioe si...ma è puyol che ha detto na stronzata...non xke l'ha detto sheva...ma xke si vede dalla immagini che puyol non è stato manco toccato da sheva e xke lo ha detto l'uefa che ha esaminato bene l'azione ;)
E' lo stesso arbitro che l'anno scorso non tirò fuori il rosso per la testata di Shevcenkoa Materazzi al 10' del primo tempo, Shevechenko che poi segnò il goal qualificazione al 27' e annullò un goal regolare a Cambiasso nella stessa partita.
Perchè l'anno scorso Galliani e con lui tutto il battage mediatico non pianse ?
Vogliamo anche ricordare che Costacurta andava espulso al 27' del primo tempo per fallo da ultimo uomo su chiara occasione da goal e il milan avrebbe giocato un tempo e mezzo in 10 ?
Per favore un pò di decenza :rolleyes:
:rotfl: :rotfl:
juninho85
29-04-2006, 14:28
:rotfl: :rotfl:
non ha tutti i torti...;)
:rotfl: :rotfl:
Li ha ragione...obbiettivamente ;)
jokervero
29-04-2006, 16:10
:rotfl: :rotfl:
Il riso abbonda.......continua tu.....
Jamal Crawford
29-04-2006, 17:06
Il riso abbonda.......continua tu.....
Adesso serim ente parlando, ma quale espulsione di costacurta?? A un nanosecondo c'era Kaladze pronto a contrastare eto'o. Giusta ammonizione ma niente piu'.
juninho85
29-04-2006, 17:07
Adesso serim ente parlando, ma quale espulsione di costacurta?? A un nanosecondo c'era Kaladze pronto a contrastare eto'o. Giusta ammonizione ma niente piu'.
kaladze stava 2 metri dietro ;)
jokervero
29-04-2006, 17:09
Adesso serim ente parlando, ma quale espulsione di costacurta?? A un nanosecondo c'era Kaladze pronto a contrastare eto'o. Giusta ammonizione ma niente piu'.
Guarda meglio l'immagine soprattutto quella dall'alto. Eto'o salta costacurta e si ritrova con solo Dida davanti. Kaladaze non può mai raggiungere il pallone nè il giocatore almeno che Eto'o non si addormenti. Se tu stendi un giocatore che sta per entrare in area puntando la porta (la famosa questione del cono) e tra lui e il portiere c'è solo il giocatore che commette il fallo è SEMPRE chiara occasione da goal e quindi c'è il rosso.
Questo è il regolamento. ;)
Il riso abbonda.......continua tu.....
Nelle campagne del Vercellese.
majin mixxi
29-04-2006, 17:11
quante menate inutili,hanno meritato di passare loro punto e basta,mi consola il fatto che siamo usciti con onore a testa alta,noi non abbiamo giocato come avremmo potuto ma loro neanche perchè se incontravamo il solito barcellona schiacciasassi ci avrebbero bastonati per benino
Li ha ragione...obbiettivamente ;)
Mah...sull'espulsione per quanto fortuita posso concordare...il rosso poteva anche starci.
Sul gol annullato a cambiasso la spinta c'era in mischia....senno si sarebbe alzato un polverone...che non ce stato xke il fischio non è stato sbagliato.
Ora non ricordo chiaramente (cioe in modo chiaro :D ) la spinta o l'azione...ma mi ricordo che avendola vista al replay avevo detto il fallo c'era......
Sull'espulsione di bbilly rido (era piu per questo infatti) piu che altro xke c'era kaladze a 2 mt ma non dietreo (non era il linea ma sara stato mezzo metro) e soprattuto xke il fallo all'andata di puyol su kaka era identico...ed è stato ammonito.
Bisogna tirar fuori i discorsi dei cartellini quando vengono usati 2 pesi e 2 misure...non quando le cose potrebbero venir fischiate da una parte e da un altra magari no (emh...spero si sia capito :stordita: ).
Guarda meglio l'immagine soprattutto quella dall'alto. Eto'o salta costacurta e si ritrova con solo Dida davanti. Kaladaze non può mai raggiungere il pallone nè il giocatore almeno che Eto'o non si addormenti. Se tu stendi un giocatore che sta per entrare in area puntando la porta (la famosa questione del cono) e tra lui e il portiere c'è solo il giocatore che commette il fallo è SEMPRE chiara occasione da goal e quindi c'è il rosso.
Questo è il regolamento. ;)
Ammesso (xke posso sbagliare) che fosse come dici tu.....il fallo all'andata di kaka su puyol era identico...1 mt piu verso l'esterno...ma andava cmq in porta.
Gli altri difensori pur essendo poco dietro la linea ma a 10 mt non potevam cmq raggiungere kaka che cmq è stato steso. E anche li è venuto fuori il giallo (ed era tipi il 15esimo)
MarcoVigna17
29-04-2006, 22:19
intervengo per dire un tre cosette...
1) il milan magari nn avrebbe meritato a pieno di passare, ma obbiettivamente il barca nn mi pare abbia meritato più di noi...loro hanno avuto il merito di gonfiare la rete, tutto qua.
2)una storia che mi ha detto ieri mio papà. dopo i mondiali del 2002 in cui la spagna uscì ai quart da una partita abbastanza ladrata dalla corea, la spagna fece molte proteste e allora la fed. spagnola ha ottenuto il compito per i prossimi mondiali (2006) di scegliere gli arbitri, e sorteggiarli per le partite. nn vi pare strano che a meno di 2 mesi dai mondiali una chiarissima occasione da gol (il portiere era in ritardo), in cui la palla 99 su cento sarebbe entrata un suo fischio abbia consegnato la finale al barca, come a tenersi buoni gli spagnoli?
3) agli juventini, una cosa che in questi giorni me li ha fatti girare troppo...come mai questo nn è un gol annullato perchè l'arbitro ha fischiato prima che la palle entrasse mentre l'anno scorso quello di del piero a liverpool lo era nonostante il fischio sia arrivato forse prima del colpo di testa?
ciao a tutti
jokervero
29-04-2006, 23:10
intervengo per dire un tre cosette...
1) il milan magari nn avrebbe meritato a pieno di passare, ma obbiettivamente il barca nn mi pare abbia meritato più di noi...loro hanno avuto il merito di gonfiare la rete, tutto qua.
2)una storia che mi ha detto ieri mio papà. dopo i mondiali del 2002 in cui la spagna uscì ai quart da una partita abbastanza ladrata dalla corea, la spagna fece molte proteste e allora la fed. spagnola ha ottenuto il compito per i prossimi mondiali (2006) di scegliere gli arbitri, e sorteggiarli per le partite. nn vi pare strano che a meno di 2 mesi dai mondiali una chiarissima occasione da gol (il portiere era in ritardo), in cui la palla 99 su cento sarebbe entrata un suo fischio abbia consegnato la finale al barca, come a tenersi buoni gli spagnoli?
3) agli juventini, una cosa che in questi giorni me li ha fatti girare troppo...come mai questo nn è un gol annullato perchè l'arbitro ha fischiato prima che la palle entrasse mentre l'anno scorso quello di del piero a liverpool lo era nonostante il fischio sia arrivato forse prima del colpo di testa?
ciao a tutti
Di dietrologie se ne possono fare a iosa....non ragionare come gli interisti ;) L'arbitro ha semplicemente fischiato quello che ha visto cioè il difensore che era in vantaggio sul pallone andare in terra quando il pallone era ancora in aria e ha dedotto fosse stato leggermente spinto in partenza. Ricorda che le immagini in TV non ti danno nè la profondità nè la percezione dell'effettiva consistenza del contatto, ciò che alla TV può sembra un contatto veniale nella pratica può sbilanciare un giocatore quel tanto che basta a fargli mancare il pallone. L'arbitro sta lì apposta per valutare,
Non si può parlare di goal annullato questo anno per il Milan come non era goal annullato quel di Del Pippa l'anno scorso. Ma è chiaro che è molto più roboante parlare di goal annullato e questo fa alzare l'audience e il numero di copie vendute.
P.S. Il fallo su Kaka dell'andata sinceramente non lo ricordo bene ma mi sembra fosse sulla 3quarti ad almeno 35 metri dalla porta con i terzini che stavano stringendo. Non è esattamente la stessa cosa di un attaccante che saltato l'ultimo difensore entra in area con il solo portiere davanti.
P.S. Il fallo su Kaka dell'andata sinceramente non lo ricordo bene ma mi sembra fosse sulla 3quarti ad almeno 35 metri dalla porta con i terzini che stavano stringendo. Non è esattamente la stessa cosa di un attaccante che saltato l'ultimo difensore entra in area con il solo portiere davanti.
Tu hai parlato di fallo da ultimo uomo, indipendemtemente che sia a 20 o a 40 metri dalla porta sempre di fallo da ultimo uomo si tratta.
-kurgan-
30-04-2006, 14:39
Nelle campagne del Vercellese.
:asd:
-kurgan-
30-04-2006, 14:41
dopo i mondiali del 2002 in cui la spagna uscì ai quart da una partita abbastanza ladrata dalla corea
mi ricordo questa cosa, gli spagnoli ci prendevano per il culo per la storia dell'arbitro moreno... e poi si misero a piangere quando subirono loro le stesse cose.
assolutamente ridicoli.
Marilson
30-04-2006, 16:07
basta rosikare, siamo usciti e basta. Il Barcellona merita di stare dov'è
jokervero
30-04-2006, 16:34
Tu hai parlato di fallo da ultimo uomo, indipendemtemente che sia a 20 o a 40 metri dalla porta sempre di fallo da ultimo uomo si tratta.
Ho parlato anche della storia del "cono" di azione rileggi bene ;)
Ho parlato anche della storia del "cono" di azione rileggi bene ;)
Mi sta bene anche il tuo discorso, ma allora si potrebbe dire che Costacurta entra di fronte mentre Puyol dal lato leggermente dietro.
Il mio discorso era per semplificare: ultimo uomo indipendentemente dalla distanza dalla se commette fallo è da espellere, punto e basta.
Comunque adesso ho visto una parte di controcampo dove hanno fatto vedere che il fischio dell'arbitro arriva sicuramente dopo il colpo di testa di Sheva
Topomoto
02-05-2006, 10:33
Comunque adesso ho visto una parte di controcampo dove hanno fatto vedere che il fischio dell'arbitro arriva sicuramente dopo il colpo di testa di Sheva
Ho visto anch'io il servizio di Controcampo, e i fatti dicono che:
1)Il fischio dell'arbitro avviene ben DOPO il colpo di testa, quando la palla è dalle parti del portiere.
2)Sembra che l'arbitro abbia dichiarato di aver fischiato prima del colpo di testa, ed in questo caso sarebbe abbastanza grave.
3)Mi pare strano che il portiere si sia fermato per il fischio, nel caso avrebbe tempi di reazione non umani.
4)Dopo aver fischiato, l'arbitro corre verso il guardalinee.....segno che non ha visto un cazzo e cerca aiuto.
5)Puyol a terra manco protesta.....
Con questo non voglio certo dire che il Milan è stato derubato, ci mancherebbe altro, merito al Barcellona che ha saputo sfruttare le occasioni che ha avuto.....ma tanti discorsi fatti non stanno in piedi ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.