Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17098.html

La compagnia di SunnyVale ha richiesto a Microsoft informazioni e documenti da utilizzare nella diatriba legale contro Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

Più che guardare i documenti sarebbe lecito domandarsi perchè microsoft abbia atteso intel per il proprio os a 64 bit quando amd era già pronta da un pezzo...

ma cos'è una farsa??

Più che guardare i documenti sarebbe lecito domandarsi perchè microsoft abbia atteso intel per il proprio os a 64 bit quando amd era già pronta da un pezzo...
Guarda che chiedono la documentazione proprio per questo, credi che gli accordi commerciali siano fatti semplicemente con una stretta di mano?

@cimmo
:stordita: anche quelli illegali? :stordita:

ma cos'è una farsa??

Non so perchè.. ma credo tu abbia centrato nel segno. :asd:

Se solo tutto il sw esistente fosse stato compilato ed ottimizzato x Cpu AMD, ci sarebbe stato un incremento del 30% sulle prestazioni complessive di tutti i migliori programmi scritti per architettura x-86. :rolleyes:
Come al solito AMD ha dovuto strappare le prestazioni di calcolo, con la potenza bruta delle sue cpu.

La solita concorrenza sleale e ad appannagio del duopolio: Intel & Microsoft.
Che schifo. :Puke:

ps: l'architettura dell' Athlon64 (o K8 in genere) è molto efficiente, ora viene da chiedersi il perchè con tutti i benefici che avrebbero potuto apportare questi processori con architettura @ 64bit sia stata accantonata in favore della vecchia architettura a 32bit (la solita scorrettezza per avvantaggiare Intel), tanto che di sw ottimizzati o scritti appositamente @64bit non ne esistono molti, o peggio ancora sono mosche bianche, senza dimenticare tante versioni beta o alpha -> instabili o incomplete.

Altro che canto del cigno per i 64bit! :muro:
Meglio così, altrimenti sarebbe venuta fuori tutta la potenza di calcolo sprigionata dagli Athlon64 e Intel avrebbe chiuso baracca..! :D

*con molto piacere ricordo/rammento che l'anno scorso era uscito un succulento articolo (anche qui su Hw Up.it) dove riportava che un compilatore Intel su codice a 64 bit veniva compilato molto più rapidamente sulla controparte AMD.. non dico altro.. :sbonk: :ciapet:

In ambito server, OS a 64 bit ottimizzati per AMD esistono da tempo ed é il motivo del successo degli Opteron :)

Non capisco una cosa, ma la Microsoft non è padrona di Windows, nel senso se decidesse di far girare Windows solo sui suoi processori non potrebbe farlo??
In fin dei conti il Mac non permette di installare il suo sistema su altre macchine.

Mmm... speriamo che da tutta sta storia non ne esca altro che una pubblicità negativa per AMD...

Però la storia dei 64bit è vera, e i documanti che AMD ha richiesto potrebbero provare che c'è stato un volontario rallentamento nei lavori per ritardare l'uscita di OS a 64bit in attesa dei processori Intel.

E' indubbio che AMD pur avendo presentato prima un'architettura a 64bit non ha visto alcun vantaggio, così come è indubbio che i 64bit di AMD sono tuttora migliori di quelli della controparte. Peccato che quando uscirà Vista e sw ottimizzato anche Intel avrà dei buoni proci in questo campo... :rolleyes:

E voi dite che non è tutto frutto di un accordo?

tecnicamente si... il problema si pone all'inverso... cioè se fosse stata intel a chiedere a microsoft in modo più o meno lecito di penalizzare AMD... questo si... è un problema

Se solo tutto il sw esistente fosse stato compilato ed ottimizzato x Cpu AMD, ci sarebbe stato un incremento del 30% sulle prestazioni complessive di tutti i migliori programmi scritti per architettura x-86. :rolleyes:

Un incremento del 30%? :eek:

Mi sembra leggermente gonfiato come valore... :sofico:

:) beh Intel non avrebbe certamente chiuso baracca come dice "Nudo" a causa dell'Athlon 64 ma ridotto di un bel po' i profitti.
Com'era quel motto... "tutti i nodi vengono al pettine?" Chissà, anche se ciascuno di noi si è fatta un'idea a proposito delle "limitazoni di mercato" cui sono stati sottoposti i prodotti AMD è solo da sperare che la pensino in modo simile anche i giudici della Corte Federale Distrettuale del Delaware. Più che di una sterile guerra AMD vs Intel si tratta di condannare il tentativo di mettere in ombra una tecnologia superiore di cui tutti avremmo potuto beneficiare da diversi anni. Ma ciò è nel normale ordine delle cose, così va il mondo, ed è un bene che AMD non sia il solito geniale inventore squattrinato e che possa permettersi di intentare una causa di questa portata.

Non capisco una cosa, ma la Microsoft non è padrona di Windows, nel senso se decidesse di far girare Windows solo sui suoi processori non potrebbe farlo??

certo che potrebbe ma ormai non è una scelta conveniente visto il successo e la diffusione delle macchine AMD........avrebbe potuto esserlo quando ai tempi di windows 3.11 amd si è buttata sulle cpu x86 dell'epoca........escludere oggi AMD significherebbe far migrare gli utenti con macchine AMD verso altri sistemi operativi tra cui l'odiatissimo (da microsoft) Linux e favorendo quindi la concorrenza.


In fin dei conti il Mac non permette di installare il suo sistema su altre macchine.


è diverso.......Apple è partita (anni '70 del secolo scorso se non erro) con l'idea di fare tutto da loro, hardware e software...... insomma le loro macchine erano cablate per il loro sistema operativo e il loro sistema operativo era ad hoc per le loro macchine

Un incremento del 30%? :eek:

Mi sembra leggermente gonfiato come valore... :sofico:

Se trovo l'articolo dell'anno scorso (tanto di fonte ufficiale) non ti offendere..
ti smerdo! :O

*anzi mi correggo il 30% netto

:) beh Intel non avrebbe certamente chiuso baracca come dice "Nudo" a causa dell'Athlon 64 ma ridotto di un bel po' i profitti.


E dai ragazzi, svegliamoci!
L'ho detto ridendo ( :D ) era un'estremizzazione, naturalmente Intel non avrebbe chiuso un bel niente ma e ti invito a rifletterci pensa che notizia sarebbe stata se AMD avesse introdotto nel 2004 un'architettura efficiente @ 64bit tanto da stracciare le CPU Intel.. (naturalmente col pieno supporto di tutto il software di maggior spessore: in tutti gli ambiti + OS adeguato) riscrivendo di sana pianta il kernel e gli applicativi vari.

Un lavoro immane sicuramente, ma avrebbe sancito una rottura con il passato delle architetture a 32bit, portando alla ribalta AMD come innovatore di tecnologie a livello mondiale, questo era il senso del mio discorso! :O

Per Intel sarebbe stata sia possibile che lecita un'operazione del genere,
per AMD.. solo un traguardo prefissato sulla carta e ostacolato in tutti i modi da le software house e dai produttori hardware, sudditi di Intel.

Il potere del denaro, Intel fa il mercato per questo mica perchè porta tutte ste innovazioni mirabolati.. ha prodotto un sacco di michiate in 20 anni!

:asd:

ps: Termino il discorso facendoti notare come la bontà del software che realmente o parzialmente sfrutta l'architettura K8 by AMD è tutto software open source!!! (a parte q.che rara eccezione di sw CAD/3D)

Non dimentichiamocelo mai, e qui chiudo il discorso. :rolleyes:
(questo ti fa capire le politiche di mercato, è talmente evidente)

Evitiamo flames pro/contro AMD o Microsoft o Intel, razie.
E teniamo bassi i toni.

Non è giusto criticare la Intel è vero, ma quanti vantaggi gli sono stati dati dalle software house, che di conseguenza hanno condizionato aziende e anche privati?

Se AMD davvero riuscirà ad avvicinarsi alla Micorsoft, si combatterà ad armi pari e vedremo forse le prime verità su quale processore è più veloce e in qualsiasi altro benchmark quale è migliore.

Se trovo l'articolo dell'anno scorso (tanto di fonte ufficiale) non ti offendere..
ti smerdo! :O

*anzi mi correggo il 30% netto

questo non è vero per il semplice fatto che il discorso e possibile capovolgerlo al 100% cioe se windows fosse ottimizzato per intel anche li avremmo un notevole incremento nelle prestazioni non per altro l'intel ha un ottimo compilatore fatto in casa cosa che l'amd non ha quindi non puo certo lamentarsi perche la MS come tutti gli sviluppatori al mondo (tranne casi molto rari e particolari) genera codice generico che non è ottimizzato in particolare per una piattaforma per svantaggiare un altra, solo certe funzioni particolari vengono generati piu path di codice ma windows è un programma troppo generico per avere piu versioni delll stesse dll ottimizzate per tutte le varianti esistenti (singolo o multicore).

Se trovo l'articolo dell'anno scorso (tanto di fonte ufficiale) non ti offendere..
ti smerdo! :O

*anzi mi correggo il 30% netto

Guarda a me non me ne frega un cazzo ma non è con questo tono che ti devi rivolgere ad un altro utente in un forum...

Non so perchè.. ma credo tu abbia centrato nel segno. :asd:

Se solo tutto il sw esistente fosse stato compilato ed ottimizzato x Cpu AMD, ci sarebbe stato un incremento del 30% sulle prestazioni complessive di tutti i migliori programmi scritti per architettura x-86. :rolleyes:
Come al solito AMD ha dovuto strappare le prestazioni di calcolo, con la potenza bruta delle sue cpu.

La solita concorrenza sleale e ad appannagio del duopolio: Intel & Microsoft.
Che schifo. :Puke:

ps: l'architettura dell' Athlon64 (o K8 in genere) è molto efficiente, ora viene da chiedersi il perchè con tutti i benefici che avrebbero potuto apportare questi processori con architettura @ 64bit sia stata accantonata in favore della vecchia architettura a 32bit (la solita scorrettezza per avvantaggiare Intel), tanto che di sw ottimizzati o scritti appositamente @64bit non ne esistono molti, o peggio ancora sono mosche bianche, senza dimenticare tante versioni beta o alpha -> instabili o incomplete.

Altro che canto del cigno per i 64bit! :muro:
Meglio così, altrimenti sarebbe venuta fuori tutta la potenza di calcolo sprigionata dagli Athlon64 e Intel avrebbe chiuso baracca..! :D

*con molto piacere ricordo/rammento che l'anno scorso era uscito un succulento articolo (anche qui su Hw Up.it) dove riportava che un compilatore Intel su codice a 64 bit veniva compilato molto più rapidamente sulla controparte AMD.. non dico altro.. :sbonk: :ciapet:

Quoto.

La percentuale di aumento per codice ottimizzato, in alcune condizioni, è anche superiore del 50% su CPU A64: basta usare Linux con le ultime versioni del GCC per rendersene conto ...
Il vero problema è che, per questioni puramente di marketing, Amd ha perso UN ANNO di vantaggio tecnologico che in campo infomatico è una enormita in immagine e denaro.
Microsoft stessa, in un articolo su CHIP di un paio di anni fa, dichiarò che avrebbe aspettato la disponibilità di CPU a 64bit di Intel per il mercato home prima di rilasciare WindowsXp 64: posizione discutibile dal punto di vista tecnologico ... comprensibile da quello commerciale.

*con molto piacere ricordo/rammento che l'anno scorso era uscito un succulento articolo (anche qui su Hw Up.it) dove riportava che un compilatore Intel su codice a 64 bit veniva compilato molto più rapidamente sulla controparte AMD.. non dico altro.. :sbonk: :ciapet:

ma non puoi confondere codice "compilato" con codice "eseguito" gli AMD sono sempre piu veloci nei compilatori grazie a vari vantaggi tecnici in questo campo ma dopo aver compilato il codice bisogna vedere su quale piattaforma risulta pi veloce. Io per esepio compilo i miei progetti in .NET 2005 e gli amd sono sempre molto piu veloci in questo che il mio P4, poi quando lancio il codice la situazione si capovolge e il software gira piu velocemetne sul mio intel perche ne sfrutta alcune caratteristiche specifiche.

Mah, per me si sta perdendo solo del tempo in inutili diatribe di marketing. Secondo me farebbero meglio a collaborare per favorire una generale migrazioni verso i 64 bit.
Non capisco perchè c'è questa lentezza. E' evidente che ci sono notevoli benefici nel passaggio, così come ce ne furono nel passaggio da 16 a 32.
La famosa sfida AMD vs Intel come si è conclusa? A vino e tarallucci?

Marketing, tutto e solo marketing

Scusate ma state parlando di ottimizzazioni, 64 bit a altra roba ma la causa di cui si parla nella news non riguarda il comportamento sleale di Intel nei confronti di AMD per quanto riguarda la preclusione della vendita delle proprie CPU a chi decideva di vendere anche CPU AMD? :mbe:

Se trovo l'articolo dell'anno scorso (tanto di fonte ufficiale) non ti offendere..
ti smerdo! :O

*anzi mi correggo il 30% netto

Non è che perchè qualcuno ha scritto un articolo significa che abbia scritto un Vangelo. Nessun compilatore, compilando con le ottimizzazioni per un'architettura in particolare, è in grado di portare miglioramenti di esecuzione del 30% rispetto al codice generato da un buon compilatore per un'architettura generica. Quando si parla di passi da gigante nel campo dell'ottimizzazione del codice target di un compilatore si parla dell'ordine dell'1, al massimo 2%.
Recenti implementazioni di tecniche evolute di ottimizzazione nel codice target di compilatori anche blasonati hanno portati incrementi in velocità rispetto alle versioni precedenti sotto il 2%, implementando alberi SSA, Partial Dead Code Elimination (PDCE), un passo di value propagation, uno di auto-vectorization e un'altro di analisi degli alias nei rispettivi back end.

Per la cronaca, i compilatori lottano per i tempi di esecuzione del compile time ma per l'exec time del codice target stanno già allo stremo, a parte rare eccezioni come il compilatore Intel.

Quindi, quel 30% è un numero che appartiene al mondo delle favolette.

Marketing, tutto e solo marketing

Scusa ma un'azienda che deve fare al posto del marketing, della beneficienza? Aziende cosi grandi hanno sempre le ore contate. Se conti tutti i dipendenti che hanno, gli edifici, i responsabili e tutto quello che hanno dietro, ti rendi conto che una giornata composta da 24 ore per un'azienda del genere costa tanti di quei soldi che 100 persone normali per coprirla dovrebbero lavorare tutta una vita (e forse neanche gli basterebbe, dipende dalla giornata :asd: ).
Non è che si mettono a pensare a simili questioni insomma.

Mah.... secondo me il problema e' sempre lo stesso!!! Windows e' stato sviluppato per giocare! E' un "sistema operativo", se cosi' si puo' chiamare, che e' nato per esere usato da un solo utente alla volta con un single thread alla volta!!!
Con tanti true OSs a 64bit disponibili oggi, non riesco proprio a capire quale sia tutta sta cosa di windows 64bit.?.?.?
Ormai son finiti i tempi in w$ era "l'unica" soluzione per l'utente medio.... Oggi i sistemi Linux e BSD offrono performance 64bit da capogiro anche senza avere installato un Kernel specifico per la macchina!!!

Io credo che un dual boot, o meglio ancora un triple boot sono la miglior arma per annullare l'attanagliamento m$.... provare per credere!!!! ;)

Ma se è una farsa,quelli di amd so scemi a soendere denaro e tempo in una causa senza fine che non avrà risvolti positivi?

Mah.... secondo me il problema e' sempre lo stesso!!! Windows e' stato sviluppato per giocare! E' un "sistema operativo", se cosi' si puo' chiamare, che e' nato per esere usato da un solo utente alla volta con un single thread alla volta!!!
Con tanti true OSs a 64bit disponibili oggi, non riesco proprio a capire quale sia tutta sta cosa di windows 64bit.?.?.?
Ormai son finiti i tempi in w$ era "l'unica" soluzione per l'utente medio.... Oggi i sistemi Linux e BSD offrono performance 64bit da capogiro anche senza avere installato un Kernel specifico per la macchina!!!

Io credo che un dual boot, o meglio ancora un triple boot sono la miglior arma per annullare l'attanagliamento m$.... provare per credere!!!! ;)

Ti rendi conto delle trollate che hai scritto vero?

Mah.... secondo me il problema e' sempre lo stesso!!! Windows e' stato sviluppato per giocare! E' un "sistema operativo", se cosi' si puo' chiamare, che e' nato per esere usato da un solo utente alla volta con un single thread alla volta!!!
Con tanti true OSs a 64bit disponibili oggi, non riesco proprio a capire quale sia tutta sta cosa di windows 64bit.?.?.?
Ormai son finiti i tempi in w$ era "l'unica" soluzione per l'utente medio.... Oggi i sistemi Linux e BSD offrono performance 64bit da capogiro anche senza avere installato un Kernel specifico per la macchina!!!

Io credo che un dual boot, o meglio ancora un triple boot sono la miglior arma per annullare l'attanagliamento m$.... provare per credere!!!! ;)

ti ricordo che siamo nel 2006 il windows che stai citando tu era windows 3.0 nel 1990 da allora ci sono stati un paio di miglioramenti.

giusto ieri mi leggevo un articolo che mostrava come uno dei provider web piu grandi al mondo ha deciso (è già eseguito in gran parte ) la migrazione di ben 4.4 milioni di host web a Windows Server 2003 da linux (stiamo parlando del 5% dell'intero parco web al mondo).

e ironia della sorte la migrazione è stata fatta dopo che hanno testato il sistema e visto che il SO microsoft a 64bit era il piu scalabile e performante per il loro specifico scopo di utilizzo.

inoltre mi sembra che non ti informi in maniera corretta perche la MS nel campo server anno dopo anno sta risalendo il mercato e guadagna piu strada di tutti i dconcorrenti diretti, se questo per te significa "Ormai son finiti i tempi in w$" allora non corrisponde a realtà. La MS non ha mai avuto negli anni il monopolio nel campo server e oggi in un mondo molto piu competitivo con molte altre soluzioni valide, la MS vede risalire lo share proprio grazie ai suoi buoni prodotti.

Ti quoto in pieno...

La gente deve pensare che nel 90 molte persone che decidevano di entrare nel mondo dell´informatica 3 su 100 utilizzavano linux oh altri derivati,nel 2006 si stima che la percentuale sia salita fino al 15 su 100.
Ma questo non significa niente perche´ se anche la percentuale aumenta anche le nuove persone che decidono di comprare un computer e´aumentato enormemente.
Se nel 95 erano 10 milioni l´anno nel 2006 si parla di cifre vicino ai 100 milioni di nuove persone entrate,percio´ anche se la quota e scesa il numero di licenze e´ aumentato di molto per windows...