Portatile per architetto

[pastonudo]

Ho navigato in lungo e in largo, di nozioni sui portatili ne ho ricavate, ma se posso dare un consiglio
Sarebbe bene mettere un post aggiornato sui meglio portatili per le varie professioni,
Ingegnere
Architetto
Grafico
Giocatore accanito (sarebbe un bel lavoro)
etc...

Io ho riscontrato secondo mio parere che attualmente il miglior portatile (e arlo di prestazioni) per chi studia architettura e usa programmi di grafica 3D è

http://www.toshibashop.it/default.aspx?sku=826259 CDT2400 1G 100 15.4 SMDriveDLXpH
-Intel Core Duo T2400 a 1.83 GHz
-1GB RAM
-HDD 100GB
-Schermo ad alta risoluzione 15,4 wide con tecnologia Toshiba TruBrite
-Scheda video è una ATI mobility Radeon X1600 con 512 MB con Hypermemory (256 MB dedicati e un massimo di altri 256 assegnati dinamicamente e condivisi con la memoria di sistema).
...........................1590.00euri

e poi ci sarebbe questo un poco meno ma poco performante
http://www.asus.it/products4.aspx?l1=5&l2=24&l3=0&model=1006&modelmenu=1
-Intel® Duo T2300 con frequenza di 1.66Ghz
Dual Core Yonah 65nm e 2MB L2 cache
Piattaforma Centrino DUO
667MHz Front Side Bus Chipset: Intel 945PM Memoria: Architettura Dual Channel
-Soddr 1*1024Mb=1Gb (Espandibile Max 2Gb)
1 slot rimane disponibile Tipo memoria: DDR2 RAM
-ATI MOBILITY RADEON X1600, 250MB
-HDD: 100Gb 2.5" UltraDMA133/100 Schermo: 15.4" WXGA - formato 16:10, risoluzione 1280x800 pixel
-Schermo con effetto Color Shine
................................1500.00euro


che ne dite?
altri notebook degni di nota? :Prrr:

[Satviolence]

Mah, dico che per un architetto quella roba mi sembra sprecata! :D
A parte gli scherzi, secondo me non si può dire qual'è il miglior portatile senza specificare un tetto di spesa. E poi bisogna considerare i compromessi a cui uno è disposto a scendere (per es. sacrifichi la portabilità a favore della potenza).
Così, di principio, a parità di prezzo ad un architetto consiglierei un portatile come quelli che dici, per un ingegnere meccanico o elettronico uno con un processore più potente e una grafica più scadente, per un civile ci vorrebbe una via di mezzo.
Per un videogiocatore punterei DECISAMENTE sul comparto grafico, a scapito del processore.
Per tutti dischi fissi da 5400 rpm e processori AMD...

[pastonudo]

Diciamo che la comodità in base al peso è in discapito alla diagonale dello schermo, in questo momento c'è il finanziamento statale per gli studenti e il budget si aggira dai 1200,00 ai 1500,00 con l'aggiunta di 300,00 di differenza.
Hai ragione ci sono tanti fattori da considerare.
Il dibbio che mi viene è se c'è un grande divario di potenza tra processore intel duo a 1.66Ghz e l'intel duo a 1.83Ghz.
Se i banchi di memoria da 1GB sono meglio da due banchi da 512GB.
Se si può parlare di scheda video migliori per grafica 3d (Cinema 4D)
tra le ATI e le Gforce.

[Satviolence]

Premetto che sono rimasto indietro a un paio di mesi fa, quando i centrino duo non erano ancora usciti.

Il dibbio che mi viene è se c'è un grande divario di potenza tra processore intel duo a 1.66Ghz e l'intel duo a 1.83Ghz.

Se la differenza è solo nella frequenza e non nell'architettura il secondo è del 10% più veloce, cioè, considerato un processo che si basa solo sulla potenza del processore, impiegherà il 10% di tempo in meno. Non è poi molto, non è una differenza sensibile.

Se i banchi di memoria da 1GB sono meglio da due banchi da 512GB.

Che io sappia forniscono sempre la memoria in due banchi di uguale capacità (2x256, 2x512 etc...). Non va bene per l'espandibilità, ma per quanto riguarda le prestazioni dovrebbere essere un vantaggio perchè si abilita la modalità dual channel (almeno negli AMD, negli Intel non so). L'incremento di prestazioni non è sensibile, quindi secondo me rimane lo svantaggio di avere un espandibilità più difficile.

Se si può parlare di scheda video migliori per grafica 3d (Cinema 4D)
tra le ATI e le Gforce.
Ati e Nvidia secondo me sono sostanzialmente equivalenti. Comunque ci sono le schede grafiche per uso "domestico" e ci sono le schede grafiche per uso professionale (ATI FireGL e NVidia Quadro) che difficilmente trovi nei portatili venduti nella grande distribuzione. Queste ultime andrebbero meglio per applicazioni serie, ma costano mooolto di più e non ne vale la pena. Secondo me comunque non è poi così necessaria tutta questa accelerazione 3D. Una discreta/buona scheda 3D di tipo "domestico" è più che sufficiente per i lavorare con qualsiasi cosa, e poi bisogna essere sinceri con se stessi: al 90% la scheda grafica verrà usata per giocare...
Per quanto riguarda la Hypermemory o la turbocache fai finta che non esista e considera solo la memoria dedicata.

Altra cosa: le memorie DDR2, almeno fino a qualche mese fa, erano più lente delle DDR perchè, nonostante la frequenza doppia, avevano delle latenze enormi che le rallentavano molto. Dovresti verificare se questa cosa è ancora valida.