View Full Version : AIDS iniziata sperimentazione vaccino
Ho sentito questa news...
Si e' chiusa formalmente la prima fase della sperimentazione del vaccino contro l'Aids messo a punto da Barbara Ensoli .
Secondo quanto ha spiegato il professor Enrico Garaci, presidente dell'Istituto superiore di sanita' nel corso della riunione odierna alla quale hanno preso parte tutti i clinici e i ricercatori coinvolti nei test ''i dati confermano il pieno raggiungimento degli obiettivi e cioe' la sicurezza del preparato e la prima valutazione dei dati immunologici''.
Garaci ha ricordato che sono previsti finanziamenti da parte del Ministero della salute e del Ministero degli Esteri per la prosecuzione delle sperimentazioni in Italia e in Africa.
Un comitato internazionale di esperti (Advisory Board) valutera' la programmazione dei passi successivi che prevedono test di fase II su migliaia di persone sane e sieropositive in Italia e in Africa per saggiare l'efficacia preventiva e terapeutica del preparato.
Fonte: Ansa (07/03/2006)
non ho visto dove se ne parlava e se la discussione era aperta...
Mi chiedo: ma questa ricerca sotto chi rimane? governo italiano? casa farmaceutiche?
Se funziona davvero il detentore del brevetto sarà ricoperto di soldi tra breve (giustamente)
a me non importa mica di chi sarà il brevetto.. l'importante è sconfiggere questa malattia... milioni di persone sopratutto nel sud del mondo muoiono per l'aids e sarebbe fondamentale sconfiggerla. Anche se come al solito se il brevetto sarà di una multinazionale moriranno lo stesso
-kurgan-
13-03-2006, 16:50
io rimango scettico, spesso molti ricercatori vantano risultati inesistenti per avere altri finanziamenti.. è già successo in passato. Spero ovviamente di sbagliarmi.
HenryTheFirst
13-03-2006, 16:55
a me non importa mica di chi sarà il brevetto.. l'importante è sconfiggere questa malattia... milioni di persone sopratutto nel sud del mondo muoiono per l'aids e sarebbe fondamentale sconfiggerla. Anche se come al solito se il brevetto sarà di una multinazionale moriranno lo stesso
Perchè mai?
In ogni caso devono essere le collettività ad organizzarsi per acquistare il vaccino: da un governo o da una multinazionale non cambia niente, a parte il fatto che un istituto pubblico è più probabile che abbia lavorato in maniera poco efficiente.
Aspettiamo l'intervento di Gyxx. :)
Black Dawn
13-03-2006, 17:12
Non può esistere alcun vaccino poichè non esiste il virus dell'HIV...l'AIDS è tutto tranne quello che raccontano TV, giornali e istituzioni.
Se non ci credete, provate a chiedere al vostro dottore un'immagine al microscopio del virus...sarà molto interessante sentire la sua risposta. :read:
Non può esistere alcun vaccino poichè non esiste il virus dell'HIV...l'AIDS è tutto tranne quello che raccontano TV, giornali e istituzioni.
Se non ci credete, provate a chiedere al vostro dottore un'immagine al microscopio del virus...sarà molto interessante sentire la sua risposta. :read:
Guarda che i virus non si vedono al microscopio ottico molto facilmente, non sono BATTERI, sono tipicamente RNA coperto da uno strato di proteine.
Deduco che sei per l'ipotesi del completto vero? :D
Gyxx, ti cercano :asd:
Vediamo di sgravare un po' Gyxx dal suo lavoro :D
Virus dell'HIV nel mirino dei ricercatori
http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=3634
Struttura virus HIV
Benché il virus dell'HIV sia oggetto di un'intensa ricerca, finora non si disponeva di un'immagine chiara del suo vero aspetto. Lo studio condotto dal professor Stephen Fuller, del Wellcome Trust Centre for Human Genetics di Oxford (Regno Unito), e da altri membri del gruppo attivi a Monaco e Heidelberg (Germania), è riuscito a fornire immagini sensazionali del virus.
Fino ad oggi, le immagini del virus sono state ottenute utilizzando un microscopio elettronico oppure, per "vederlo", si è fatto ricorso ai raggi X; il virus dell'HIV, infatti, è troppo piccolo per poter essere visualizzato tramite strumenti ottici. Queste immagini tendono ad essere sfocate e poco chiare. Le immagini ricavate con la tecnica da microscopia crioelettronica a raggi X (Cryo-EM) hanno fornito una risoluzione migliore. Tuttavia, giacché le dimensioni del virus variano da 100 a 350 nm a seconda delle fasi del suo ciclo di vita, costruirne un'immagine si è rivelato estremamente difficile.
Il gruppo guidato dal professor Fuller è riuscito a utilizzare la tecnica Cryo-EM su forme inattive del virus a una risoluzione di 2nm - due millesimi di un milionesimo di metro. Il gruppo ha seguito il virus attraverso le varie fasi infettive, poiché all'epoca i virus erano tutti della stessa dimensione. Dopo essere stati immersi in un liquido superraffreddato, i virus candidati sono stati ripetutamente fotografati da diverse angolazioni.
I computer hanno combinato centinaia di immagini per costruire una rappresentazione tridimensionale del virus. Le immagini ottenute, denominate "tomogrammi", hanno permesso al gruppo di esaminare il virus in 3D e di sezionarlo al computer.
"Ora abbiamo individuato le strutture tridimensionali di circa 70 particelle del virus dell'HIV", ha dichiarato il professor Fuller. "Dal risultato, ossia dai primi tomogrammi del vero e proprio virus dell'HIV, possiamo apprendere come si assembla una struttura variabile per produrre un agente infettivo".
Le sensazionali immagini mostrano un corpo centrale che ospita l'RNA genetico e le proteine. Questo corpo non è simmetrico, un fatto insolito per i virus e finora un mistero. Il processo infettivo rivela che i virus vengono fabbricati all'interno della cellula infettata, in cui producono proteine "Gag" a struttura radiale. Queste proteine rubano minuscoli pezzi della membrana delle cellule per il nuovo virus, che vanno a costituire un mantello.
Una volta completato l'involucro virale, le proteine Gag formano quindi il corpo interno che ospita il materiale genetico; ora il virus è pronto a diffondersi e ad infettare una nuova cellula. Quando il virus entra in contatto con un nuovo ospite, il corpo centrale si apre per rivelare il materiale genetico che infetterà la cellula.
Nel virus dell'HIV, le cellule colpite sono le stesse che vengono di norma utilizzate per combattere la malattia - i globuli bianchi. I ricercatori hanno scoperto che i globuli bianchi contengono un elemento chimico noto come NF Kappa B, che il virus dell'HIV deve riprodurre, facendo della prima linea di difesa del corpo il proprio obiettivo ideale.
Fonte: Cordis (13/01/2006)
Qualcosa da dire?
ClauDeus
13-03-2006, 18:17
Qualcosa da dire?
Sì
E' noto che il test Elisa e il WB diano una preoccupante percentuale di falsi positivi. Al di là di tutto, è questo il fatto agghiacciante.
Non può esistere alcun vaccino poichè non esiste il virus dell'HIV...l'AIDS è tutto tranne quello che raccontano TV, giornali e istituzioni.
Se non ci credete, provate a chiedere al vostro dottore un'immagine al microscopio del virus...sarà molto interessante sentire la sua risposta. :read:
Eccomi :D !
Indi l'evocazione è riuscita :asd: !
Ritonfa con questa solfa :D ..... il comploottismo non passa mai di moda vedo :D ....
Allora, visto che se ne è già AMPLIAMENTE palato in svariate discussioni di la in scienza e tecnica, ti linko giusto i 3D :D .. x ordine di aggiornamento ;) ...
fra tutti si è sviscerato tutte le faccie possibili ed inimmaginabili della questione complottiscitca, scientifica e/o dei vaccini .....
ma andiamo per ordine ....
Come diceva Pierino .....
AIDS...LA VERITA'
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=579482
[HIV] Un altra dura sconfitta x i sostenitori del "virus inventato" ....
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=980928
Questa sembra cazzona, ma si èp parlato delle origini della malattia :D ....
uhm, l'aids viene anche se nessuno dei 2 lo ha?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=997795
...eppoi quelli che ho recupoerato dalla discussione sui link utili che ho in sign n:
>> Aids/HIV : Bacio pericoloso ??? << (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=777087)
>> Aids/HIV : la verità non detta << (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=579482)
>> Aids/HIV : Metà dei colpiti non lo sa (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=722442)
>> Aids/HIV : Sintetizzato nuovo promettente farmaco << (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=815384)
Intanto giro queste, vedo di pescare dal centre of disease control di atlanta la foto al miscroscopio elettronico a scansione che ho attaccato sulla mai scrivania :asd: .......
Ah, in breve : il vaccino di cui parlate ha solo passato la fase 1 (tossicologia), ovvero non è nocivo e fa fare anticorpi ....
..fra parentesi c'è una collaborazione con l'azienda farmaceutica x cui lavoro x fare un vaccino combinato fra quello che ha messo a punto il ministero ed un progetto nostro ;9..... x cui SO quello di cui styo parlando, anche se x ovvie ragioni + di tanto non posso dire (ma stiamo scrivendo un articolo a riguardo, ce lo dovrebeb pubblicare Vaccine o similari ;).... )
Cià e tnx ancora a chi mi ha segnalato il 3d ;) ....
Ecco, ci è voluto MOLTO MENO che l'ultima volta ;) :D ... immagine microscopio elettronico a trasmissione del virus che gemma fuori da una cellula infettata :D ...
http://www.aids-info.ch/bilder/schule_aids/jpg_bilder/koch9_2.jpg
Serve altro ??
Caffè, The, grappino ??
:D :D :D
Caffè, The, grappino ??
:D :D :D
Caffè col grappino grazie :D
Sì
E' noto che il test Elisa e il WB diano una preoccupante percentuale di falsi positivi. Al di là di tutto, è questo il fatto agghiacciante.
I falsi positivi sono ineliminabili anche in test riguardanti cose molto più semplici, ahimè.
Caffè col grappino grazie :D
Eccolo, il siore è servito !!!!!
La stessa di prima, ma in 3d, col microscopio elettronico a scansione :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/2/2f/HIV-budding.jpg/300px-HIV-budding.jpg
Ed un altra immagine del microscopio a trasmissione (che di suo le fa in bianco e nero, capitelo, la sua luce è un fascio di elettroni :D ) ricolorata manualmente x evidenziare le varie strutture (da Nature, una rivistaccia sconosciuta :D ! ):
http://www.nature.com/news/2004/040322/images/hiv_180.jpg
Per chi non gli torna che ci siano virus a metà (i complottisti sono inesauribili, dopo 10 3D identici lo so ;) ), vi spiego che quella fotografata è solo l'area di messa a fuoco del microscopio, cosa che capita anche con l'ottico ad alte risoluzioni :D ..
cià
Gyxx
:D :D :D
EDIT : i la vicenda dei falsi positivi è già stat trattata in uno dei 3D che ho segnalato .....
:D :D :D
Aggiungo:
http://www.smittskyddsinstitutet.se/upload/VIR/virusbilder-hogupplosta/hiv-l%C3%A5g-4.jpg
E' ad alta risoluzione ;)
zerothehero
13-03-2006, 19:03
Ma è quello sperimentato al San Raffaele (TAT)?
ErbaLibera
13-03-2006, 19:07
Speriamo davvero che sia la volta buona :sperem:
ClauDeus
13-03-2006, 19:12
EDIT : i la vicenda dei falsi positivi è già stat trattata in uno dei 3D che ho segnalato .....
:D :D :D
Sta di fatto che l'Elisa e il WB in Italia, che io sappia, sono gli unici usati, e che è provato che reagiscano ad un decina di varie infezioni virali o vaccini (malaria, tbc, ecc) creando falsi positivi, la cui vita viene irrimediabilmente distrutta.
P.S. Ma che te ridi? :D
Ma è quello sperimentato al San Raffaele (TAT)?
Si, è quello ;) !
E' un vaccino che, se funziona DOVREBBE cronicizzare l'HIV, ovvero lo dovrebeb ricondurre ad uno stato stile Herpes (anzi, x essere + precisi, stile Epstein Barr, il virus della mononucleosi) all' interno del nostro organismo ....
...per quello il ministero ha cercato collaborazioni anche al di fuori x degli altri prodotti + o meno parziali che completassero questa prima cerchia di difesa x avere un vaccino + risolutivo ;9...
ciao
Gyxx
ClauDeus
13-03-2006, 19:20
Si, è quello ;) !
E' un vaccino che, se funziona DOVREBBE cronicizzare l'HIV, ovvero lo dovrebeb ricondurre ad uno stato stile Herpes (anzi, x essere + precisi, stile Epstein Barr, il virus della mononucleosi) all' interno del nostro organismo ....
Gyxx
In teoria è geniale.
In pratica sono vent'anni che una volta all'anno se ne escono con la scoperta di un vaccino...
Perdonami, sorrido xchè ogni volta mi stupoisco di quanto si parli x partito preso senza manco informarsi un po ;).
Qui si parla di cose REALI, non di cose campate in aria come la politica, non è che se dici qualcosa ababstanza forte e/o abbastanza bene la materializzi ;) !
Nello specifico, ad esmpio, ti comunico che oramai è un bel po che lo screening secondario è fatto con rt-PCR x cercare l'RNA virale ;) ........
per la precisione, cercando almeno 3 sequenze uniche del virus ;).....
...ovvio che un analisi + complicata e + definitiva, che consente anche di tipizzare l'infezione, venga x forsa di cose fatta solo sui sospetti positivi e non da subito (ci sono modi migliori ìx spendere i soldi ; ) .
Oltretutto X LEGGE deve essere ripetuta almeno 2 volte a distanza, se non ricordo male, di 10gg almeno .....
...ecco, io di fronte a certe affermazioni, anche se mi rendo conto che non dovrei ed è poco rispettoso verso di voi, ti devo confessare che mi viene da sorridere ;)....
...vi invito xtanto ad informarvi meglio, molte tesi complottiste sono di circa 20 anni fa, e tali sono rimaste e tsali cose si son continuate a dire anche dopo che son state smentite xchè "oramai si era anchdati in una direzione da cui non si può + tornare indietro", tanto la gente si sa, serve solo x fare movimento di opinione, alla fin fine molti CIARLATANI ne fanno vermanete di poco conto, e quelloc eh dispiace veramente è che un sacco di gente ci caschi ancora ......
... ciao, vedrai che se dai un ochiata + seriamente ti vien voglia di chiappare quelli che ti hanno rivenduto le "informazioni imperfette" e molto probabilmente ti vien volglia di riempirli di mazzatte ;) .....
un abbraccio
:vicini:
Gyxx
ClauDeus
13-03-2006, 19:31
Io parlavo solo del test, non delle tesi "alternative".
Sicuramente lo sai meglio di me. ;)
bukopharma (http://www.bukopharma.de/frame.html?http://www.bukopharma.de/Aktuelles/2000.html)
Anche queste sono cose campate per aria come la politica?
ciao
_____
Kars2
bukopharma (http://www.bukopharma.de/frame.html?http://www.bukopharma.de/Aktuelles/2000.html)
Anche queste sono cose campate per aria come la politica?
ciao
_____
Kars2
Non conosco il tedesco bene come vorrei x dissertare qu quanto mi hai trovato, eppoi fra qualche minuto inizia l'ultima puntata di Montalbano :O !
e come ben saprai i traduttori on line NON sono tanto affidabili.
Se trovi qualcosa in italiano od in inglese ne discutiamo, anche xchè non sarebbe giusto, su di un forum italaiano, discurtere di roba in tedesco ;).
Eppoi ribadisco :il MIO tedesco è ababstanza arrigginito, e non mi paga nessuno x convincervi ;)...se volete confrontarvi almeno non rendete le cosa troppo difficili ;)...
Cià
Gyxx
zerothehero
13-03-2006, 20:05
Si, è quello ;) !
E' un vaccino che, se funziona DOVREBBE cronicizzare l'HIV, ovvero lo dovrebeb ricondurre ad uno stato stile Herpes (anzi, x essere + precisi, stile Epstein Barr, il virus della mononucleosi) all' interno del nostro organismo ....
...per quello il ministero ha cercato collaborazioni anche al di fuori x degli altri prodotti + o meno parziali che completassero questa prima cerchia di difesa x avere un vaccino + risolutivo ;9...
ciao
Gyxx
E' da molto che se ne parla...quindi nessuna "cattiva" multinazionale in mezzo. :D
Cmq c'è un link di approfondimento a riguardo di questo vaccino.
http://www.ministerosalute.it/aids/approfondimento/sezApprofondimento.jsp?label=vacc
Riguardo quello che hai detto non ho capito una cosa..ma un vaccino non dovrebbe provocare una risposta immunitaria con la completa "eliminazione" di questo retrovirus?
Perchè parli di "cronicizzazione"?
Spiegami un pò.. :D
Sta di fatto che l'Elisa e il WB in Italia, che io sappia, sono gli unici usati, e che è provato che reagiscano ad un decina di varie infezioni virali o vaccini (malaria, tbc, ecc) creando falsi positivi, la cui vita viene irrimediabilmente distrutta.
P.S. Ma che te ridi? :D
ELISA lo conosco poco, ma il WB, soprattutto per la diagnostica (ovvero con un campione di controllo negtivo, uno positivo, uno che controlli il controllo positivo, un altro che controlli li controllo negativo :D ) credo che sia piuttosto affidabile.
La validazione delle procedure per la diagnostica credo che sia veramente con le CONTROPALLE.
majin mixxi
13-03-2006, 22:09
decisamente di cattivo gusto la faccina ":D " in un simile contesto
imho naturalmente
Montalbano è finito ...e x un po mi riavete ... ma non posso fare tardi stasera, indi mi scuserete se semplifico un po ;) ... prima partiamo dalle cose facili .....
ELISA lo conosco poco, ma il WB, soprattutto per la diagnostica (ovvero con un campione di controllo negtivo, uno positivo, uno che controlli il controllo positivo, un altro che controlli li controllo negativo :D ) credo che sia piuttosto affidabile.
La validazione delle procedure per la diagnostica credo che sia veramente con le CONTROPALLE.
Esatto, io causa emergenze di tempi stretti ultimamente sono un po latitante dal forum proprio xchè ho da validare (anzi, sarebeb meglio dire che coordino pure, oltre a fare parte del lavoro materiale) delel procedure diagnostiche di WB, e confermo che la situazione di 10 anni fa (la verità che raccontano molti "complottisti" e che viene diffusa a macchia d'olio è ferma MASSIMO a questo periodo) è molto diversa e molto meno restrittiva di adesso .....
..anche lo stesso ELISA (Enzime Linked ImmunoadSorbent Assay), cui talvolta ho collaborato in qualità di caratterizzatore degli anticorpi segue normative e modi di preparazione molto + rigorosi ...tanto x capirci è come paragionare i vecchi freni a ganasce di una 500 ad un modello a 4 freni disco autoventilanti con doppia pinza autoflottante servoassistito .... il rpincipio di base è si lo stesso, ma giusto quello (nel nostro caso l'unica cosa che è rimasta uguale è l'uso di un anticorpo e di una matrice immobilizzante, TUTTO il resto è cambiato) , poi come dicevo ora si cecano anche le tracce dell' RNA virale x le conferme ...quindi il discorso non sta semplicemtne in piedi .... le persone curate X SBAGLIO con lAZT erano roba piucchealtro dela fine anni 80, qando si sapeva poco e si avvea poco con cui agire, data la velocità co cui progrediscono ste cose è come paragonare la chirurgia con anestesia a quella praticata con zega e martello sui campi di batatglia di NAPOLEONE (chissà come in sti giorni mi viene in mente sempre lui, vabbè sorvoliamo :asd: ....) ...
E' da molto che se ne parla...quindi nessuna "cattiva" multinazionale in mezzo. :D
Cmq c'è un link di approfondimento a riguardo di questo vaccino.
http://www.ministerosalute.it/aids/approfondimento/sezApprofondimento.jsp?label=vacc
Riguardo quello che hai detto non ho capito una cosa..ma un vaccino non dovrebbe provocare una risposta immunitaria con la completa "eliminazione" di questo retrovirus?
Perchè parli di "cronicizzazione"?
Spiegami un pò.. :D
Ooooh ...finalmente una bella domanda, di quelel che danno vberamente soddisfazioen :D ...cercherò di essere semplice, comprensibile e succinto, ma soià che non vi riuscirò minimamente :D :D :D .....
...come ho già accennato in una delle discussioni linkate nelel pagine precedenti, il problema principale dell' HIV è che "mimetizza" le sue parti esposte con uno scudo di zuccheri legato sulla sommità della struttura esterna.
Questo guscio di zuccheri è composto dagli stessi zuccheri usati nel nostro organismo, è molto mutevole e fas da "ombrello" x nascondere il virus al sisema immunitario ..... lo scudo è attaccato piucchealtro alle proteine mediante un processo chiamato GLICOSILAZIONE, ovvero aggiunta di gruppi zuccherini, singoli gruppi che rappresentano il cosiddetto GLICOCALICE (dalla forma ramificata che ricorda il calice degli spumanti) delle sigole proteine ....
...qesto è iol principale motivo x cui il virus riesce a mimetizzarsi dentro il nostro organismo e x cui non è facile trovare motivi conservati (le firme del virus) da far riconoscere al nostro sistema interno di scansione .....
...x la cronaca, lo stesso meccanismo, anche se in maniera diversa, lo usano il plasmodio della malaria ed il tripanosoma che da la mortale malattia del sonno .... in questo caso sono i parassiti che assorbono gli zuccheri dell' ospite e se ne ricoprono, l'HIV invece + semplicemente adopra il nostro stesso sistema di "glassatura", un sistema che già solo nell' uomo è detto REGIONE IPERVARIABILE delle proteine .... e che tuttora x noi è difficile separare, anche con dei bei spettrometri di massa (come quelli che fortunatamente ritrovo e talvolta adopero sul posto di lavoro) dato che sono di x se miscele eterogenee ....
e questo dovrebbe rispondere a chi chiede xchè i vaccini tentati sino ad ora fallivano od hanno fallito : tutti provavano a bloccare il virus fuori dalla cellula , magari colpendo le strutture - anche piuttosto evidenti - che il virus usa x ancorarsi alla cellula bersaglio .....
...peccato che queste siano quasi identiche alle nostre, tanto che il nostro S.I. o le riconosce male, o non le riconosce o va in leucemia (attacco autoimmune) ....
allora, uno dei nuovi approcci x evitare il problema dell' ombrello protettivo e della sua ipervariabilità è stato cambiare radicalmente la visuale del gioco : cercare una cosa essenziale x la replicazione de il diffondersi del virus, in questo caso la proteina TAT, già bersaglio o meno centrato di alcuni farmaci ...
il problema è che questa proteina è espressa solo dentro la cellula e viene sitetizzata solo quando il virus si attiva ed esce dal suo letargo (ebbene si, la prima cosa che fa il virus dell' HIV quando entra in una cellula è integrarsi nel DNA dell'ospite e aspettare il momento buono x replicarsi e scappare) ...
...quindi il bersaglio è una proteina precoce del virus, anche se non di suoerficie (non visibile diretamente dagli anticorpi che sorvegliano i liquidi fra cellula e cellula) e indispensabile x la sua replicazione.
Ancora, la mutabilità di TAT è ridotta xchè non avendo il glicocalice (che è prerogativa piucchealtro delle proteine di supoerficile delle cellule o dei virus) è meno variabile , eppoi anche xchè non ha solo uan funzione strutturale di guscio, ma una parte attiva di replicazione, quindi ha meno margini di movimento ....
.. per renderla visibile allora si sfrutta il principio delle molecole MHC (major Histocompatibility Complex) del nostro organismo, le stesse responsabili del riconoscimento tessutale e che danno problkemi nel caso di un trapianto.
Queste molecole suoerficiali delle nostre cellule, semplificando molto, prendono la "spazzatura" cellulare e campioni di proteine in costruzione da dentro alla cellula e le presentano ai "poliziotti" del sistema immunitario (S.I.) x verificare che non vi sia un infezione interna della cellula o una progressione verso un tipo tumorale o che comunque la cellula non abbai subito danni irreparabili.
Se l'ispezione delel MHC non viene passata, le cellule bianche uccidono la cellula.
Quindi il vaccino contro TAT non è un classico vaccino che fa riconoscere agli anticorpi le strutture virali FUORI dalla cellula dalgi anticorpi, poi arrivano i globuli bianchi e fanno fuori le cose attaccate agli anticorpi (semplificano abbestia), ma un vaccinao che mira a nonfar produrre vrus o a farli produrre pochissimi alle cellule infettate silenti che si stanno "risvegliando".
Il rpincipio è lo stesso che permette la cura della malaria : il chinino non fa altro che uccidere i globuli rossi resi + fragili dal parassita non ancora formato pria che questi escano, o comunque quando ancora molti non sono usciti.
Questo approccio curativo, visto che le cellule infette sono le stesse del sistema immunitario, se da una parte fa colpire solo le danneggiate che si stanno per riprodurre, dall' altra limita li danni al sistema immunitario alle solo cellule che è indispensabile che muoiano e per cui non è più possibile alcuna speranza.
In pratica dovrebbe essere un vaccino (fra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare, le vie dell' infernno son lastricate di buoneintenzioni, e blablabla bla ....) che limita lmolto l'impatto curativo e sulla qualità della vita del paziente ....dico curativo xchè nei modelli animali è sembrato funzionare anche ad infezione già avvenuta (non sempre sembra che ce la faccia, ma sembra che faccia cmq qualcosa di positivo).
Va di per se che con questo approccio ci troveremmo bene bene in una situazione simile a quella che incontriamo col virus del raffreddore : sempre che il vaccino fuzioni su tutti i soggetti (e di soito se un vaccino è proprio eccezzionale nonsupera il 90% di efficacia, xchè molto dipende anche dal s.i. del vaccinato, di cui ci sono INNUMEREVOLI versioni) arriverebbe al massimo ad una situazone in cui un forte stato di stress o immunodepressione farebbe riesplodere la malattia, x cui il ministero italiano sta cercando in varie case farmaceutiche dei partner con un approccio al vaccino COMPLEMENTARE a quello usato da loro, x realizzare un arma che vada a colpire in + punti il meccansimo di azione, x permettere, se tutto va bene , di eradicarlo dall' organismo o cmq di aumentare di molto la sua incisività/fattore di protezione/fattore di immunizzazione.
ecco, breve NON direi di esser stato, spero almeno di esser stato comprensibile e semplice ;)... e di non aver cannato niente, sono andato a memoria su quel che so e NON ho guardato minimamente il link :p, una delle cose su cui ho lavorato nello scorso anno è un prodotto interessante fatto dalla ns. parte americana e che potrebbe essere un complemento ideale all'anti TAT ;) .... e diciamo che le nozioni ed i ricordi li ho ancora (spero) abbastanza freschi :D ...
Notte, la mogliemi pretende, ci si sente probabilmente domani sera ;9...
Gyxx
ADD ON :
è unscito or ora un interessante trafiletto sull'HIV su le scienze on line, che vi riporto tanto x aiutare a chiarisi le idee a chi interessa l'argomento (anche se in relatà sarebbe + da scienza e tecnica oramai siamo qui, e giustamente l'HIV è di grande attualità !)
http://www.lescienze.it/sixcms/detail.php3?id=11964
al solito seguendo il link all' articolo originale si trovano anche i colegamentio x approfondire.
14.03.2006
AIDS: scoperto un meccanismo di difesa delle cellule
Ma in un secondo studio i ricercatori avvertono: l'accesso ai farmaci da solo non può fermare il contagio
Una notizia buona e una meno buona sul fronte della lotta contro l’AIDS. La prima riguarda una ricerca svolta da Kristine Yoder e colleghi presso l’Ohio State University nel corso della quale è stato scoperto un meccanismo utilizzato dalle cellule per combattere l’infezione da parte dell’HIV.
Prima di infettare una cellula, l’HIV conserva il suo materiale genetico in forma di RNA, o acido ribonucleico. Una volta all’interno della cellula, il virus produce una copia dei suoi geni in forma di DNA. Questa copia - chiamata cDNA - viene poi trasferita nel nucleo della cellula, dove viene integrata nel DNA cellulare. Tale processo di integrazione è assolutamente necessario per l’infezione e comincia grazie a un enzima, chiamato integrasi, fornito dall’HIV. Per completare il processo, tuttavia, occorrono gli enzimi di riparazione del DNA forniti dalla cellula ospite.
Secondo quanto si legge sulla rivista “Proceedings of the National Academy of Sciences” La Yoder ha individuato questi enzimi nelle proteine XPB e XPD ma ha notato con sorpresa come un basso livello di queste due proteine portasse a una integrazione del virus maggiore e non minore. Come si è poi scoperto nel corso dello studio, questa circostanza è dovuta la fatto che la SPB e la XPD sono implicate nel meccanismo di distruzione del cDNA dell’HIV prima che sia integrato nel cromosoma ospite. Il risultato della sperimentazione potrebbe aprire la strada a nuove strategie farmacologiche per la cura dell’AIDS.
La necessità di diversi approcci per il trattamento della malattia appare ancora più opportuno tenendo conto di un altro studio pubblicato in questi giorni a firma di Rebecca Baggaley e colleghi dell’Imperial College di Londra. I ricercatori hanno infatti dimostrato come la battaglia alla diffusione dell’HIV non può aver luogo con il solo accesso alla terapia antiretrovirale, anche se questa è assoluta. Anzi, senza un appropriata campagna di informazione sui rischi legati ai rapporti sessuali con persone infette, il rallentamento di progressione della malattia e la riduzione della carica virale determinate dai farmaci antiretrovirali possono causare addirittura un aumento del contagio. In definitiva, secondo lo studio, la lotta all’AIDS non può prescindere da un’efficace campagna di prevenzione.
© 1999 - 2006 Le Scienze S.p.A.
Ciapps
Gyxx
Altro add-on : x chi vuole sapere che cosa è TAT (molto tecnico ma esaustivo) guardate qua :
http://www.retrovirology.com/content/2/1/5
zerothehero
14-03-2006, 12:31
...come ho già accennato in una delle discussioni linkate nelel pagine precedenti, il problema principale dell' HIV è che "mimetizza" le sue parti esposte con uno scudo di zuccheri legato sulla sommità della struttura esterna.
Aspè che altrimenti non capisco niente..le mie reminiscenze del liceo mi dicono che i "virus" sono composti da un "capside" proteico (che poi è l'involucro), delle glicoproteine "attaccate" al "capside" [glicoproteine utili per "attraccare" sulla parete della cellula da infettare] e RNA (retrovirus, come HIV..quindi hanno i ribosio al posto del desossiribosio o giù di lì :D ) o DNA
Lo scudo di "zuccheri" sono le glico->glux=zuccheroproteine?
Questo guscio di zuccheri è composto dagli stessi zuccheri usati nel nostro organismo, è molto mutevole e fas da "ombrello" x nascondere il virus al sisema immunitario ..... lo scudo è attaccato piucchealtro alle proteine mediante un processo chiamato GLICOSILAZIONE, ovvero aggiunta di gruppi zuccherini, singoli gruppi che rappresentano il cosiddetto GLICOCALICE (dalla forma ramificata che ricorda il calice degli spumanti) delle sigole proteine ....
..qesto è iol principale motivo x cui il virus riesce a mimetizzarsi dentro il nostro organismo e x cui non è facile trovare motivi conservati (le firme del virus) da far riconoscere al nostro sistema interno di scansione .....
Quindi praticamente i linfociti T e gli altri "agenti del sistema immunitario" con i loro recettori entrano in contatto con delle molecole che non vengono considerate "alloctone", perchè identiche a quelle normalmente prodotte dall'organismo e quindi non c'è risposta immunitaria, in pratica...BASTARDO il virus. :D
allora, uno dei nuovi approcci x evitare il problema dell' ombrello protettivo e della sua ipervariabilità è stato cambiare radicalmente la visuale del gioco : cercare una cosa essenziale x la replicazione de il diffondersi del virus, in questo caso la proteina TAT, già bersaglio o meno centrato di alcuni farmaci ...
Gli antiretrovirali, cioè quelli che inibiscono la transcrittasi inversa?
il problema è che questa proteina è espressa solo dentro la cellula e viene sitetizzata solo quando il virus si attiva ed esce dal suo letargo (ebbene si, la prima cosa che fa il virus dell' HIV quando entra in una cellula è integrarsi nel DNA dell'ospite e aspettare il momento buono x replicarsi e scappare) ...
...quindi il bersaglio è una proteina precoce del virus, anche se non di suoerficie (non visibile diretamente dagli anticorpi che sorvegliano i liquidi fra cellula e cellula) e indispensabile x la sua replicazione.
Ancora, la mutabilità di TAT è ridotta xchè non avendo il glicocalice (che è prerogativa piucchealtro delle proteine di supoerficile delle cellule o dei virus) è meno variabile , eppoi anche xchè non ha solo uan funzione strutturale di guscio, ma una parte attiva di replicazione, quindi ha meno margini di movimento ....
.. per renderla visibile allora si sfrutta il principio delle molecole MHC (major Histocompatibility Complex) del nostro organismo, le stesse responsabili del riconoscimento tessutale e che danno problkemi nel caso di un trapianto.
Queste molecole suoerficiali delle nostre cellule, semplificando molto, prendono la "spazzatura" cellulare e campioni di proteine in costruzione da dentro alla cellula e le presentano ai "poliziotti" del sistema immunitario (S.I.) x verificare che non vi sia un infezione interna della cellula o una progressione verso un tipo tumorale o che comunque la cellula non abbai subito danni irreparabili.
Se l'ispezione delel MHC non viene passata, le cellule bianche uccidono la cellula.
Caspita, queste cose al liceo non me le hanno dette.. :D
Infatti prima di leggere non riuscivo a capire..come è possibile scatenare una risposta immunitaria se non c'è contatto "a serratura" tra i "ricettori" dei linfociti e una parte della proteina del virus..adesso è chiaro.
Quindi il vaccino contro TAT non è un classico vaccino che fa riconoscere agli anticorpi le strutture virali FUORI dalla cellula dalgi anticorpi, poi arrivano i globuli bianchi e fanno fuori le cose attaccate agli anticorpi (semplificano abbestia), ma un vaccinao che mira a nonfar produrre vrus o a farli produrre pochissimi alle cellule infettate silenti che si stanno "risvegliando".
Il rpincipio è lo stesso che permette la cura della malaria : il chinino non fa altro che uccidere i globuli rossi resi + fragili dal parassita non ancora formato pria che questi escano, o comunque quando ancora molti non sono usciti.
Questo approccio curativo, visto che le cellule infette sono le stesse del sistema immunitario, se da una parte fa colpire solo le danneggiate che si stanno per riprodurre, dall' altra limita li danni al sistema immunitario alle solo cellule che è indispensabile che muoiano e per cui non è più possibile alcuna speranza.
In pratica dovrebbe essere un vaccino (fra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare, le vie dell' infernno son lastricate di buoneintenzioni, e blablabla bla ....) che limita lmolto l'impatto curativo e sulla qualità della vita del paziente ....dico curativo xchè nei modelli animali è sembrato funzionare anche ad infezione già avvenuta (non sempre sembra che ce la faccia, ma sembra che faccia cmq qualcosa di positivo).
Va di per se che con questo approccio ci troveremmo bene bene in una situazione simile a quella che incontriamo col virus del raffreddore : sempre che il vaccino fuzioni su tutti i soggetti (e di soito se un vaccino è proprio eccezzionale nonsupera il 90% di efficacia, xchè molto dipende anche dal s.i. del vaccinato, di cui ci sono INNUMEREVOLI versioni) arriverebbe al massimo ad una situazone in cui un forte stato di stress o immunodepressione farebbe riesplodere la malattia, x cui il ministero italiano sta cercando in varie case farmaceutiche dei partner con un approccio al vaccino COMPLEMENTARE a quello usato da loro, x realizzare un arma che vada a colpire in + punti il meccansimo di azione, x permettere, se tutto va bene , di eradicarlo dall' organismo o cmq di aumentare di molto la sua incisività/fattore di protezione/fattore di immunizzazione.
Gyxx
Quindi praticamente i virus che ci sono già "rimangono" nell'organismo, ma viene inibita la possibilità da parte delle cellule di sintetizzare altro virus, visto che il sistema immunitario "distrugge" immediatamente le cellule infettate (e quindi "ripiene" di proteine del virus.
Aspè che altrimenti non capisco niente..le mie reminiscenze del liceo mi dicono che i "virus" sono composti da un "capside" proteico (che poi è l'involucro), delle glicoproteine "attaccate" al "capside" [glicoproteine utili per "attraccare" sulla parete della cellula da infettare] e RNA (retrovirus, come HIV..quindi hanno i ribosio al posto del desossiribosio o giù di lì :D ) o DNA
Lo scudo di "zuccheri" sono le glico->glux=zuccheroproteine?
Al volo : le funzioni strutturali di guscio e di adesina spesso sono integrate ni virus + semplici, ma cmq questa parte è esatta .... e spesso sono entrambe glicoproteine, ovvero proteine che hanno zuccheri atatccati alla loro parte esposta all' esterno .... non è quindi che le glicoproteine sono tutte adesine ;) .... diciamo che al 70% se una proteina è di superficie è glicosilata, se è di un virus anche di + ;) ....
Quindi praticamente i linfociti T e gli altri "agenti del sistema immunitario" con i loro recettori entrano in contatto con delle molecole che non vengono considerate "alloctone", perchè identiche a quelle normalmente prodotte dall'organismo e quindi non c'è risposta immunitaria, in pratica...BASTARDO il virus. :D si, semplificando molto.... in realtà gli anticorpi ci arrivabno sotto l'ombrello, ma l'organismo non ce la fa a fare anticorpi anti proteina di sotto xchè non riesce a vederle bene ;) xchè sotto l'"ombrello protettivo" ....
Gli antiretrovirali, cioè quelli che inibiscono la transcrittasi inversa?
I retrovirali piucchealtro inibiscono la retrotrascrittasi, TAT è la molecola che stimola la trascrizione del virus legandosi sempre alal trascxrittasi (vado a memoria) , magari vengono considerati antiretrovirali ma xchè sono sempre bloccanti della replicazione .... ma su questo non sono poi preparatissimo .... sono + convenzioni come classificalri che cose legate alal vera funzione del composto ...... diciamo che non sono retrovirali in senso classico ma cmq farmaci del cocktail che permette di bloccare il virus ....
Caspita, queste cose al liceo non me le hanno dette.. :D
Infatti prima di leggere non riuscivo a capire..come è possibile scatenare una risposta immunitaria se non c'è contatto "a serratura" tra i "ricettori" dei linfociti e una parte della proteina del virus..adesso è chiaro.
se non approfondisci la biologia molecolare manco all'università a volte ;) ....
Quindi praticamente i virus che ci sono già "rimangono" nell'organismo, ma viene inibita la possibilità da parte delle cellule di sintetizzare altro virus, visto che il sistema immunitario "distrugge" immediatamente le cellule infettate (e quindi "ripiene" di proteine del virus.
Si, appena mettono il capo fuori DOVREBEBRO venire schiaciate ....
il dovrebbero è d'obbligo xchè l'HIV ha una bassa efficenza di "uscita" nel breve preiodo, ovvero continua a buttare roba mooolto a lungo e talvolta infetta distretti cellulari lontani dal sistema immunitario (uno x tutti il sistema nervoso centrale, dove provoca la demenza da aids) dove comunque l'azione del vaccino non arriverebbe (il sitema immunitario cerebrale è separato funzionalmente da quello "generico" e generalmente non ha mia visto il resto del corpo, e non si può attivare x una vaccinazione xchè è gestito dalle stesse cellue che nutrono i neuroni) , cui come accennavo prima il vaccino contro TAT sarebbe un primo ed importantissimo passo x salvare moltissime vite, e ridare una migliore qualità della vita a tantissimi malati, ma NON sarebbe comunque la risposta defnitiva al problema.
Ciao
Gyxx
zerothehero
14-03-2006, 13:07
il dovrebbero è d'obbligo xchè l'HIV ha una bassa efficenza di "uscita" nel breve preiodo, ovvero continua a buttare roba mooolto a lungo e talvolta infetta distretti cellulari lontani dal sistema immunitario (uno x tutti il sistema nervoso centrale, dove provoca la demenza da aids) dove comunque l'azione del vaccino non arriverebbe (il sitema immunitario cerebrale è separato funzionalmente da quello "generico" e generalmente non ha mia visto il resto del corpo, e non si può attivare x una vaccinazione xchè è gestito dalle stesse cellue che nutrono i neuroni) , cui come accennavo prima il vaccino contro TAT sarebbe un primo ed importantissimo passo x salvare moltissime vite, e ridare una migliore qualità della vita a tantissimi malati, ma NON sarebbe comunque la risposta defnitiva al problema.
Ciao
Gyxx
MA il vaccino basato sulla TAT è una tantum o è soggetto a richiamo secondo le intenzioni dei ricercatori?
Quello dipende dal fatto che azioni o no le cellule della memoria immunologica ....... e dal come viene dato (numero di iniezioni, presenza adiuvanti, etc etc) ....
Il problema di NON attivare le celule della memoria lo hanno generalmente i vaccini con SOLO saccaridi batterici o virali, ad occhio questo è contro una proteina strutturale e NON dovrebbe avere problemi da mancanza di richiamo, come dovrebbe essere nell'uomo, ma, come accade x una persona che ha preso la mononucleosi da adulto, in caso di forte stress e conseguente immunodepressione anche se immunizzati si potrebbe cmq rimanere scoperti ;9.
Ciao
Gyxx
Black Dawn
15-03-2006, 09:18
Eccomi :D !
Indi l'evocazione è riuscita :asd: !
Ritonfa con questa solfa :D ..... il comploottismo non passa mai di moda vedo :D ....
E te chi saresti, il vangelo secondo gyxx? :asd:
Ma non ti è mai venuto manco per un nano-secondo il dubbio che dietro all'AIDS c'è qualcosa di losco?
Ah scusa dimenticavo che tu sei prono alla medicina ufficiale, quella che ha messo in galera e minacciato di morte un certo Dottor Ryke Geerd Hamer.
http://www.nuovamedicina.com/biografia.asp
:read:
E te chi saresti, il vangelo secondo gyxx? :asd:
Ma non ti è mai venuto manco per un nano-secondo il dubbio che dietro all'AIDS c'è qualcosa di losco?
Ah scusa dimenticavo che tu sei prono alla medicina ufficiale, quella che ha messo in galera e minacciato di morte un certo Dottor Ryke Geerd Hamer.
http://www.nuovamedicina.com/biografia.asp
:read:
no, SOLO un ricercatore che x l'appunto ha fatto la tesi ad Heidelberg, col prorettore dell' università, e che un po su un posibile vacino x l'HIV ci ha anche lavorato ;) .....
... vedo che hai citato l'equivalente tedesco di Wanna Marchi, che (ma li non è riportato, ovvio) con le sue presunte cure ha lasciato pure morire della gente che poteva essere salvata con la medicina ufficiale .....
ti dice male che la vicenda la conosco, cmq penso che tu sia in buona fede, ti consiglio di dare un occhio ad uno dei link che mettevo alle altre discussioni già fatte (a me non ne viene niente, te potresti verificare alcune delel tue convinzioni) , cmq ribadisco che io non sono nessun vangelo, semplicemente un amico mi ha segnalato la discussione (ancora non avevmi fatto il tuo intervento, chesono sincero, mi ha fatto molto sorridere) e alla tua richiesta di prove e asserzione che non esiste manco una foto del virus ho postato un po di immagini che secondo te non esisterebbero.
Ora, detto e precisato quanto su, ti chiederei, per par condicio, chi sei te ;) , e su che basi affermi quel che dici visto che non ha riscontri.
Questo se vuoi continuare sul "chi sono io e chi sei te", cosa che a me sembra alquanto infantile, visto che da ogniuno su questa terra può venire una buona idea, se non altro, x uno spunto di discussione.
Oppure possiamo andare avanti sui contenuti di quel che diciamo e confrontarci, per nostra fortuna, come + volte ho detto, la scienza di x se è strutturata in modo che le affermazioni siano verificabli, se non lo sono non è + scienza ;) .....
Ciao e (spero) buona lettura, senza pregiudizi come senza pregiudizi io ti rispondo (tempo permettendo, sono a lavoro :D )
Gyxx
un certo Dottor Ryke Geerd Hamer.
Abbiamo già discusso di Hamer.....leggendolo si potrebbe addirittura dedurre che il nostro peggior nemico è il nostro sistema immunitario, se è vero che le malattie sono "volute" dal cervello come mi pare dica costui.
Abbiamo già discusso di Hamer.....leggendolo si potrebbe addirittura dedurre che il nostro peggior nemico è il nostro sistema immunitario, se è vero che le malattie sono "volute" dal cervello come mi pare dica costui.
Nooooo ancora lui :D
Citare una simile persona a difesa delle "tesi alternative" all'HIV significa fare un torto alle tesi :asd:
Se proprio dovessi citare un nome citerei Peter Duesberg (http://www.duesberg.com/), che almeno è un esperto di biologia molecolare e pubblica ricerche sui giornali scientifici. Avevamo già discusso la sua posizione in uno dei thread citati da Gyxx; ma d'altra parte le immagini al microscopio elettronico ormai lasciano poco spazio ai dubbi.
dantes76
15-03-2006, 11:57
Se funziona davvero il detentore del brevetto sarà ricoperto di soldi tra breve (giustamente)
si guadagna di piu' producendo le cure temporanee, che una cura definitiva, che in un paio d'anni debellerebbe la malattia. e anche le entrate
Se proprio dovessi citare un nome citerei Peter Duesberg (http://www.duesberg.com/)
Mah mah mah.....costui dice che l'AIDS sarebbe provocato nell'Occidente dall'uso di droghe e addirittura dagli stessi farmaci anti HIV.....mi piacerebbe sapere COME.....perchè sennò io dico che l'AIDS è una sindrome causata da naniti robotici venuti su un asteroide da un pianeta extra-solare e nessuno può contraddirmi :D
Dice anche che non è contagioso:
The drug hypothesis predicts that AIDS:
(1) is non-contagious;
.....e allora di cosa ci preoccuperemmo a fare?
In view of this, we propose that the long-term consumption of recreational drugs (such as cocaine, heroin, nitrite inhalants, and amphetamines) and prescriptions of DNA chain-terminating and other anti-HIV drugs, cause all AIDS diseases in America and Europe that exceed their long-established, national backgrounds, i.e. >95%. Chemically distinct drugs cause distinct AIDS-defining diseases; for example, nitrite inhalants cause Kaposi's sarcoma, cocaine causes weight loss, and AZT causes immunodeficiency, lymphoma, muscle atrophy, and dementia.
Che le droghe possano invece amplificare gli effetti (permanenti) mi sembra ovvio e comprensibile ma che li causino (permanenti) si può dirlo solo quando si è scientificamente cercata una spiegazione che vada al di là della semplice correlazione temporale fra la diffusione di droghe e diffusione dell'AIDS.
Se fosse poi vero che siano le droghe elencate a causare l'AIDS, fegato, reni e cervello sarebbero quasi sempre compromessi nei malati di AIDS.....qualcuno ha dei dati a riguardo?
Nooooo ancora lui :D
Citare una simile persona a difesa delle "tesi alternative" all'HIV significa fare un torto alle tesi :asd:
Se proprio dovessi citare un nome citerei Peter Duesberg (http://www.duesberg.com/), che almeno è un esperto di biologia molecolare e pubblica ricerche sui giornali scientifici. Avevamo già discusso la sua posizione in uno dei thread citati da Gyxx; ma d'altra parte le immagini al microscopio elettronico ormai lasciano poco spazio ai dubbi.
Vero....
:D :D :D
tanto di Duesberg e delle sue teorie, che UNA VOLTA potevano essere sensate (essenzialmente xchè non si avevano alcune evidenze sperimentali e rimanevano alcuni punti oscuri sui meccanismi di azione del virus ;) ) ne abbiamo già parlato insieme tante volte, sempre coi medesimi risultati poi, l'ultima volta qui ;) ....
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=980928
...cmq come sai concordo sempre con te :D , almeno le sue obiezioni , al tempo cui le ha fatte, potevano avere senso ;9....
... anche se non troppo, in fondo IMHO avevano un bel velo di razzismo e aria di superiorità pseudo-moralistica : Alla fin fine secondo lui l'AIDS viene sempre causa ritmi e stili di vita sregolati come uso ed abuso di droghe e di medicinali ......
....sospetto che non lo dicesse apertamente , ma probabilmente anche essere Gayi probabilmente per lui poteva essere una concausa ;) .....
Ciao
Gyxx
Black Dawn
15-03-2006, 15:09
Abbiamo già discusso di Hamer.....leggendolo si potrebbe addirittura dedurre che il nostro peggior nemico è il nostro sistema immunitario, se è vero che le malattie sono "volute" dal cervello come mi pare dica costui.
Volute dal cervello? :doh:
Ma ti costa tanto andare su quel sito per dare una letta SERIA oppure ti sta sulle balle a priori?
Black Dawn
15-03-2006, 15:11
... vedo che hai citato l'equivalente tedesco di Wanna Marchi, che (ma li non è riportato, ovvio) con le sue presunte cure ha lasciato pure morire della gente che poteva essere salvata con la medicina ufficiale .....
ti dice male che la vicenda la conosco,
Visto che conosci la verità assoluta su ogni vicenda (ma ne dubito fortemente, visto cosa sei riuscito a dire riguardo alla teoria di Hamer)...vuoi che ti stendiamo il tappeto rosso, o sommo profeta? :rolleyes:
Volute dal cervello? :doh:
Ma ti costa tanto andare su quel sito per dare una letta oppure ti sta sulle balle a priori?
:muro:
Questo cosa sarebbe?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1141818
Non ho la memoria corta.
zerothehero
15-03-2006, 15:15
.vuoi che ti stendiamo il tappeto rosso, o sommo profeta? :rolleyes:
Evitiamo nomignoli ironici buoni solo per fare "faide", grazie. :fagiano:
Giusto per mostrare a chi legge che la mia osservazione di prima non era una invenzione da preconcetti, ecco come Hamer spiega il cancro ai polmoni, dal sito linkato nell'altro thread.
http://www.disinformazione.it/legge%20ferrea.htm
.....Sul piano psichico assistiamo ad una proiezione di sé in un contesto sempre più vasto e complesso. Se ho paura di morire la soluzione biologica del cervello sarà quella di aumentare gli alveoli polmonari per prendere più aria e sopravvivere, insomma una proliferazione cellulare, un cancro ai polmoni.
Insomma è come ho io detto, il cervello indurrebbe il cancro per Hamer, infatti ho detto "vuole" tra virgolette. Si prega di leggere bene gli interventi in tutte le loro parti anche le virgolette.
Peccato che l'origine/proliferazione dei tumori sia da TUTT'ALTRA PARTE: è regolata dall'interazione delle proteine di membrana e non da neurotrasmettitori.
Visto che conosci la verità assoluta su ogni vicenda (ma ne dubito fortemente, visto cosa sei riuscito a dire riguardo alla teoria di Hamer)...vuoi che ti stendiamo il tappeto rosso, o sommo profeta? :rolleyes:
.... guarda, mi dispiace molto che tu prenda ogni cosa come una provocazione, ma ti ribadisco che non ho la minima velleità di essere adorato da chicchessia (anche xchè sono ateo e non credo, personalmente, nei vantaggi della divinizzazione di alcunchè), alla fin fine tentavo solo di rispondere alle tue affermazioni .....
mi stupisce molto xò che tu dia tantissimo credito alla "scienza non ufficiale" ed invece non degni manco di un occhiata quella ufficiale ..... questo x me significa avere i paraocchi, ma se sei contento te .....
vedi, io non do niente x scontato e non pretendo di avere la verità assoluta su alcunchè, ma a differenza tua sono abbastanza documentato su questa questione ... d'altronde ho studiato e seguito la questione in teoria e in pratica dal 92 ad ora, credo senze preconcetti, e in questo periodo ho anche avuto la fortuna di essere in Germania (in quello che forse è il centro europeo + importante x la biologia molecolare, l EMBL) dove si vergognano FORTEMENTE delle sparate di questo tizio ....
.... dei tedeschi si può dire tutto, ma quando qualcuno dei loro fa un enorme cappellata lo riconoscono per primi ........
di te invece mi sembra che più che discutere tu abai voglia di litigare e denigrare la gente che studia e lavora su queste cose.
Hai per caso dei rancori personali contro chi pratica la medicina tradizionale ??
Nel caso, ti informo che non sei l'unico, di medici incompetenti e/o che sbagliano lavorando ne è pieno il mondo, ma x questo denigrare tutta la ricerca e credere ai santoni vuol dire buttar via il bambino con l'acqua sporca, se mi passi il paragone ...
ciao, se ti viene in mente di discutere civilmente sei sempre benvenuto ;)..
Gyxx
grazie...soprattutto a Gyxx :)
davvero ... discussione estremamente interessante.. non volevo però si ritornasse a vecchie discussioni
zerothehero
15-03-2006, 15:47
.....Sul piano psichico assistiamo ad una proiezione di sé in un contesto sempre più vasto e complesso. Se ho paura di morire la soluzione biologica del cervello sarà quella di aumentare gli alveoli polmonari per prendere più aria e sopravvivere, insomma una proliferazione cellulare, un cancro ai polmoni.
.
Panpsichismo? :D
Panpsichismo? :D
Beh allora devo smettere di battere sui tasti della tastiera e scrutare nelle profondità del monitor perchè la loro anima (dei tasti e del monitor) potrebbe arrabbiarsi e parlare al mio cervello che per rendere giustizia a monitor e tasti mi indurrà un tumore fulminante seduta stante. :O
:sofico:
Io sinceramente, nella scorsa estate, ho fatto il test per l'hiv, non è stato però un semplice test di ruotine, ma nei periodi precedenti ho avuto dei disturbi che legati a dei miei particolari comportamenti mi facevano pensare ad una possibilità molto concreta di aver contratto questa infezione, preciso che non erano solo paranoie.
Nei periodi in cui stavo "decidendo" per fare questo test, mi sono informato molto, tramite un amico sono venuto a conoscenza di queste teorie riguardanti la non esistenza dell'hiv (lui era ovviamente in buona fede, intendiamoci!), sinceramente in un determinato momento mi stavo anche aggrappando a queste cose perchè il sospetto dell'infezione era abbastanza forte, poi però ho proseguito ad informarmi, e ho cambiato il mio parere.
Ho sondato alcune comunità riguardanti questo argomento, acquisendo una conoscenza più approfondita dell'argomento, sfatando molte dicerie, molte leggende metropolitane, capendo cosa è oggi questo tipo di sieropositività.
Io sono per mia natura possibilista, però avendo pesato le due cose la mia personale opinione è che l'hiv esista, e ritengo che il non fare il test, specialmente quando ci siano le basi per pensare ad un possibile contagio, è un atteggiamento che è irresponsabile per prima cosa nei confronti di se stessi, in quanto con le cure che ci sono oggi le aspettative di vita si sono enormemente dilatate, anche se la guardia attuata con la prevenzione non va mai abbassata, e in secondo luogo è un gesto di responsabilità nei confronti delle persone che ci stanno vicine, parlando delle persone con le quali abbiamo rapporti per i quali questa infezione si può trasmettere.
Ho visto troppe volte portare l'hiv portato all'interno di una coppia da parte di un partner che, oltre che infedele, è stato anche poco prudente e, permettetemi il termine, altamente incosciente!
Per fortuna i miei sospetti non erano fondati, comunque la mia gratitudine nei confronti delle comunità di autoaiuto per questo problema è rimasta alta, ho collaborato, e collaboro quando ne ho l'occasione, per una diffusione di una corretta informazione, affinchè si limitino il più possibile i casi di nuovi contagi e affinchè chi è contagiato non venga discriminato, trattato come un appestato, perchè non è assolutamente giusto!
Ah, per la faccenda del baciare una persona sieropositiva, io sono un esempio di uno che ha baciato una donna sieropositiva (forse anche più di una) senza rimanere contagiato (preciso che l'origine dei miei sospetti non era questa, altrimenti farebbero bene a definirmi paranoico!).
Io non ho la conoscenza che ha Gyxx, che saluto e ringrazio per l'opera che svolge e che ha svolto in questo settore, e che ringrazio ulteriormente per l'accurata informazione che porta su queste problematiche, però nel mio piccolo ho collaborato a stilare delle FAQ che forse possono dare alcune informazioni "reali" su questa infezione, le ospito in un mio spazio web:
http://www.wolflab.org/docs/hiv/LILACHAT-HIV-FAQ-v2.pdf
oppure ospito anche altre FAQ, quelle di NPS (http://www.npsitalia.net/):
http://www.wolflab.org/docs/hiv/NPS-HIV-FAQ.pdf
Leggerle e attuare comportamenti responsabili non vuol dire "non rischiare di morire", perchè oggi molto difficilmente si rischia di morire in un paese come il nostro per l'hiv, ma vuol dire che tutti assieme possiamo rallentare la diffusione di questa malattia, sino a che non venga scoperta una cura definitiva! ;)
PS: scusate se magari prendo l'occasione dal topic anche per diffondere un po di un'informazione che ritengo utile per tutti, rispettando il parere di chi crede che questa infezione non esiste, intendiamoci! :)
Black Dawn
15-03-2006, 18:57
Hai per caso dei rancori personali contro chi pratica la medicina tradizionale ??
Rancori no perchè per fortuna non ho mai avuto seri problemi di salute...resto dell'opinione che la medicina tradizionale non è il VANGELO, anzi...in certi casi è solo deleteria (chemioterapia, vaccini anti-influenza e farmaci anti-AIDS che non servono a molto tranne che a far intascare dollari su dollari alle case farmaceutiche).
Rancori no perchè per fortuna non ho mai avuto seri problemi di salute...resto dell'opinione che la medicina tradizionale non è il VANGELO, anzi...
E chi ha mai detto che lo deve essere?
E soprattutto chi ha mai detto che esistono verità assolute e incontrovertibili in medicina?
Anzi chi dice di possederle è già fuori dalla scienza, non solo dalla medicina.
in certi casi è solo deleteria (chemioterapia, vaccini anti-influenza e farmaci anti-AIDS che non servono a molto tranne che a far intascare dollari su dollari alle case farmaceutiche).
Per quanto riguarda i rancori quello che dovrebbe averne sarei io, dato che mi sono ammalato di Epatite B in seguito ad una operazione (non certo per colpa della "medicina come scienza" però).....ma sono guarito proprio grazie al vaccino fattomi fare a 12 anni: ergo potete tranquillamente dirmi che i vaccini sono potenzialmente pericolosi, ma mi hanno salvato dalla cronicizzazione dell'infezione: per me questo è GIA' un risultato anche se scoprissi domani che sono cancerogeni.
A proposito di cancro, la chemioterapia tradizionale era indubbiamente deleteria, ma quella che si cerca di mettere appunto al giorno d'oggi lo è molto meno, proprio perchè più mirata.
zerothehero
15-03-2006, 21:14
Rancori no perchè per fortuna non ho mai avuto seri problemi di salute...resto dell'opinione che la medicina tradizionale non è il VANGELO, anzi...in certi casi è solo deleteria (chemioterapia, vaccini anti-influenza e farmaci anti-AIDS che non servono a molto tranne che a far intascare dollari su dollari alle case farmaceutiche).
I farmaci "anti-AIDS" hanno permesso al sieropositivo un'aspettativa di vita molto più alta rispetto a prima..quindi non è vero quanto tu affermi.
E' logico poi che le aziende farmaceutiche abbiano un ritorno economico dato che la S&D costa svariati milioni di dollari..non è compito delle aziende quello di fare beneficienza.
Sono gli stati e la classe politica che devono provvedere affinchè i cittadini abbiano accesso a tali farmaci a prezzi "calmierati".
I farmaci "anti-AIDS" hanno permesso al sieropositivo un'aspettativa di vita molto più alta rispetto a prima..quindi non è vero quanto tu affermi.
E' logico poi che le aziende farmaceutiche abbiano un ritorno economico dato che la S&D costa svariati milioni di dollari..non è compito delle aziende quello di fare beneficienza.
Sono gli stati e la classe politica che devono provvedere affinchè i cittadini abbiano accesso a tali farmaci a prezzi "calmierati".
quoto
Black Dawn
16-03-2006, 12:06
ergo potete tranquillamente dirmi che i vaccini sono potenzialmente pericolosi,
Ho specificato vaccini anti-influenza. :read:
Ho specificato vaccini anti-influenza. :read:
Per spiegarlo si va un po' OT, comunque la "scarsa" efficacia dei vaccini è data dalla forte variabilità del virus, che ogni anno si presenta in nuove varietà non coperte dai precedenti vaccini.
Il vaccino è consigliato soprattutto agli anziani perchè i rischi associati al vaccino sono minori dei rischi di contrarre la malattia e di avere complicazioni.
Black Dawn
16-03-2006, 12:20
Per spiegarlo si va un po' OT, comunque la "scarsa" efficacia dei vaccini è data dalla forte variabilità del virus, che ogni anno si presenta in nuove varietà non coperte dai precedenti vaccini.
Il vaccino è consigliato soprattutto agli anziani perchè i rischi associati al vaccino sono minori dei rischi di contrarre la malattia e di avere complicazioni.
Esatto, ma dimentichi di aggiungere che è altamente sconsigliato per tutte le persone sane e con un sistema immunitario "operativo"...il motivo?
Perchè vaccinandosi di continuo si mette il S.I. nella condizione di "bassa operatività" che tradotto in parole povere...perde l'allenamento, non è più "obbligato" a farsi il culo per creare gli anticorpi per quel tipo di virus e a lungo andare si indebolisce.
Ho specificato vaccini anti-influenza. :read:
I vaccini antiinfluenzali NON POSSONO essene pericolosi, a meno che non si sia allergici alle uova di pollo ( nel qual caso NON vanno presi, come da indicazioni terapeutiche).
Al contrario, l'influenza non curata può essere mortale, come dimostrano i 30-100 casi l'anno di gente che muore direttamente x questa patologia o per patologia ad essa correlate.
vedi qui.
Descrizione SEMPLICEdell' influenza e del vaccino
http://www.levaccinazioni.it/informagente/Adulti/Influenza.htm
Descrizione + approfondita del' influenza e di come prevenirla (non solo col vaccino)
http://www.sportmedicina.com/prevenire_influenza.htm
Campagna di vaccinazione attuale
http://www.ministerosalute.it/servizio/galleria.jsp?lang=italiano&id=373&dad=s&men=campagne05&label=inf
Un racconto della spagnola del '18
http://pandemia.blog.tiscali.it/pd2322019/
Quello che dice il WHO (World Health Organization) sull' inluenza,
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/en/
da notare la stima di morti nel mondo all' anno, compresa fra ie 250 e le 500 MILA unità :rolleyes: ....
se poi vuoi la mia esperienza personale, ho rischiato di perdere una persona cara l'anno scorso in seguito alle complicazioni lasciate dall' influenza.
Qundi magari mantieniti tutte le tue condizioni, ma non mi venire a raccontare che son balle inventate a bella posta.
Idem x l'HIV : ho visto morire una figlia della mia insegnante delle elementari ed un amico di mia zia, che non si sono curati in tempo, e conosco (anche xchè conosco il primario di malattie infettive di Siena e molta gente che ci lavora) invece gente che con la terapia combinata si può permettere di continuare a vivere.
Al limite ci può essere una critica etica su uanto costano i farmaci salvavita x queste persone, ma se NON hai mai conosciuto nè visto con i tuoi occhi un ammalato, secondo me, non ti puoi rendere minimamente conto di quello che dici.
IDEM x quel che riguarda il cancro.
Per questo ti consiglio, davvero, non sto cercando di provocarti, di farti un giro x le associazioni di volontariato che danno una mano, spesso anche solo facendogli compagnia, ai malati di HIV (tanto x te la malattia non esiste e oltre alle sicurezze sanitarie non dovresti manco avere le paure irrazionalei di chi manco gli vuole stringere una mano :rolleyes: ). O tra i gruppi di riabilitazione psicologica di chi è stato salvato da un tumore dalal medicina tradizionale.
Tante volte un esperienza vale + di mille parole, e certe cose comunque arricchiscono dentro.
Poi magari potrai continuare a dire che non credi nella ricerca, nella medicina e nei vaccini su cancro, influenza, HIV, ma magari potresti anche soprire che lo sguardo che hai gettato su questo problema è piccolo e superficiale.
Ciao, con l'augurio che tu voglia provare un esperienza del genere ;).
Fa crescere, tutti.
Gyxx
Esatto, ma dimentichi di aggiungere che è altamente sconsigliato per tutte le persone sane e con un sistema immunitario "operativo"...il motivo?
Perchè vaccinandosi di continuo si mette il S.I. nella condizione di "bassa operatività" che tradotto in parole povere...perde l'allenamento, non è più "obbligato" a farsi il culo per creare gli anticorpi per quel tipo di virus e a lungo andare si indebolisce.
CAZZATA mostruosa, scusa dove hai trovato una simile perla ????
nelle patatine ??
Nei foglietti dei baci perugina ???
di un po, ma hai una vaga idea di come funzioni il sistema immunitario ??
http://www.google.it/search?hl=it&q=sistema+immunitario&meta=
zerothehero
16-03-2006, 12:54
CAZZATA mostruosa, scusa dove hai trovato una simile perla ????
nelle patatine ??
Nei foglietti dei baci perugina ???
di un po, ma hai una vaga idea di come funzioni il sistema immunitario ??
http://www.google.it/search?hl=it&q=sistema+immunitario&meta=
Gyxx, ok tutto..però abbassa un pò i toni per favore. :fagiano:
Ti ammonisco questa volta.
Esatto, ma dimentichi di aggiungere che è altamente sconsigliato per tutte le persone sane e con un sistema immunitario "operativo"...il motivo?
Perchè vaccinandosi di continuo si mette il S.I. nella condizione di "bassa operatività" che tradotto in parole povere...perde l'allenamento, non è più "obbligato" a farsi il culo per creare gli anticorpi per quel tipo di virus e a lungo andare si indebolisce.
Il sistema immunitario è un muscolo che se non si allena perde la capacità ? :D
I vaccini tipicamente (non tutti come ha detto Gyxx) servono appunto a STIMOLARE il sistema immunitario, offrendogli dei virus resi innocui per sviluppare anticorpi adeguati.
Black Down, ti stai confondendo con gli antibiotici ;)
Sempre come già detto, il problema al massimo è per l'allergia ai componenti usati nel vaccino.....ma le allergie non si possono prevedere negli individui finchè non li si espone all'allergene.
Bhe anchio mi sono fatto un idea.
Anzitutto puo' essere ironico una locandina di un film sul sito di una ong tedesca, ma quel film, piu' che un film e' un reportage per denunciare tutte le catene umanitarie di disinformazione.
Certo attaccare sempre quelli che si oppongono alle verita', che spesso e' volentieri si ritrovano le carriere distrutte, puo' aiutare magari la possibilita' di far carriera o magari e' un semplice sport, sta' di fatto che quello che mi e' parso di capire dai contro-sostenitori, non e' sulla inesistenza del aids ma sulla discutabilita' della sua esistenza. Daltronde solo il fatto che ci sia una solo incongruenza o anche fosse solamente un interrogativo di troppo non si dovrebbe mai disincentivarne studi paralleli e tantomeno ipotesi surreali. Di cosa sto' parlando? sto' parlando di etica, di quella cosa che si legge poco e, anche se mi dispiace ammetterlo, non si studia sui libri. Ecco che si nomina l' innominabile big-pharm per chiamare in causa i brevetti che impongono dazi sulle scoperte spacciandole per invenzioni, per screditare chi specula sui malati e sulle cure priceless. La mia idea non e' mai priva di etica ed e' per questo che mi contrappongo al mercato di profitti creato o creabile delle pharmaindustrie. Non mi servono dimostrazioni scientifiche sui genotipi di hiv o statistiche sui risultati benefici dei vaccini o delle brutte-copie dei farmaci, cosidetti farmaci generici. Se quel poco che riesco a capire,e' ,proprio, che queste ditte sono un cancro, una malattia da debellare, un ipotesi ingiustificabile. Ecco che le piccole grida che sento, non sono quasi mai propaganda dissidente atta a dannegiare la salute psichica del malato, sono delle voci che ci fanno ricordare chi decide della propria vita e chi decide su quella del prossimo, almeno su questo, i pro-sostenitori dovrebbero essere un po' piu' concordanti.
ciao
_____
Kars2
Black Dawn
17-03-2006, 11:51
I vaccini tipicamente (non tutti come ha detto Gyxx)
Black Down, ti stai confondendo con gli antibiotici ;)
Down sarai te e 3/4 della palazzina tua :asd: :D
Black Dawn
17-03-2006, 11:53
Daltronde solo il fatto che ci sia una solo incongruenza o anche fosse solamente un interrogativo di troppo non si dovrebbe mai disincentivarne studi paralleli e tantomeno ipotesi surreali. Di cosa sto' parlando? sto' parlando di etica, di quella cosa che si legge poco e, anche se mi dispiace ammetterlo, non si studia sui libri. Ecco che si nomina l' innominabile big-pharm per chiamare in causa i brevetti che impongono dazi sulle scoperte spacciandole per invenzioni, per screditare chi specula sui malati e sulle cure priceless. La mia idea non e' mai priva di etica ed e' per questo che mi contrappongo al mercato di profitti creato o creabile delle pharmaindustrie
Quoto. :read:
Down sarai te e 3/4 della palazzina tua :asd: :D
Eddai, ho scritto male DAWN :D
Ma dove e- finita questa discussione
ciao
......
kars2
-agg- ho capito alla fine :fagiano:
ChristinaAemiliana
18-03-2006, 01:56
Direi che è finita nel posto giusto...;)
Welcome! :D
Bhe anchio mi sono fatto un idea.
Anzitutto puo' essere ironico una locandina di un film sul sito di una ong tedesca, ma quel film, piu' che un film e' un reportage per denunciare tutte le catene umanitarie di disinformazione.
Certo attaccare sempre quelli che si oppongono alle verita', che spesso e' volentieri si ritrovano le carriere distrutte, puo' aiutare magari la possibilita' di far carriera o magari e' un semplice sport, sta' di fatto che quello che mi e' parso di capire dai contro-sostenitori, non e' sulla inesistenza del aids ma sulla discutabilita' della sua esistenza. Daltronde solo il fatto che ci sia una solo incongruenza o anche fosse solamente un interrogativo di troppo non si dovrebbe mai disincentivarne studi paralleli e tantomeno ipotesi surreali. Di cosa sto' parlando? sto' parlando di etica, di quella cosa che si legge poco e, anche se mi dispiace ammetterlo, non si studia sui libri. Ecco che si nomina l' innominabile big-pharm per chiamare in causa i brevetti che impongono dazi sulle scoperte spacciandole per invenzioni, per screditare chi specula sui malati e sulle cure priceless. La mia idea non e' mai priva di etica ed e' per questo che mi contrappongo al mercato di profitti creato o creabile delle pharmaindustrie. Non mi servono dimostrazioni scientifiche sui genotipi di hiv o statistiche sui risultati benefici dei vaccini o delle brutte-copie dei farmaci, cosidetti farmaci generici. Se quel poco che riesco a capire,e' ,proprio, che queste ditte sono un cancro, una malattia da debellare, un ipotesi ingiustificabile. Ecco che le piccole grida che sento, non sono quasi mai propaganda dissidente atta a dannegiare la salute psichica del malato, sono delle voci che ci fanno ricordare chi decide della propria vita e chi decide su quella del prossimo, almeno su questo, i pro-sostenitori dovrebbero essere un po' piu' concordanti.
ciao
quanta confusione!
alcune considerazioni
- la medicina è una scienza. Non è una scienza "esatta" come la fisica, ma è una scienza. Senza fare discorsi filosofici, potrei dire semplicemente la scienza si occupa delle cose misurabili. In medicina le misure si fanno con la statistica: con questa cura quanti ne muoiono? quanti ne sopravvivono dopo X tempo? non c'è spazio per l'etica, se una cura funziona, si usa, sennò no.
Immorale sarebbe usare una cura meno efficace.
- la ricerca costa. tanto. i brevetti costano. le sperimentazioni cliniche costano. Chi paga?
la spesa dello sviluppo di un nuovo farmaco è "spalmata" sul prezzo finale delle confezioni di quel farmaco e di altri farmaci della stessa casa produttrice.
Ovviamente se pago un medicinale 1000, non posso sapere quanto la sua invenzione incida, se 100, 200, 500.
Ora, capisco che si possa contestare che le case farmaceutiche fanno TROPPI utili. E' una critica legittima.
Capisco e condivido anche la critica alla politica di ricerca di alcune case, volta alla cronicizzazione più che alla cura di alcune patologie, o non investire nella cura di malattie poco remunerative (lemalattie genetiche rare, o le malattie "dei poveri" come la malaria). O anche il sistema di lobbismo sfrenato (ve la ricordate lady Poggiolini?).
Posso condividere l'idea che la ricerca è troppo in mano ai privati e poco al pubblico (ma fare ricerca nel pubblico è intrinsecamente meno efficiente e più costoso, per questioni extra-scientifiche nelle quali non mi dilungo).
Quello che non capisco è la critica al sistema.
I farmaci VANNO inventati, e VANNO brevettati per coprire le spese della ricerca.
Sfido chiunque a contestar questo principio su basi realistiche.
A chi lo contesta, auguro di non ammalarsi MAI.
- inoltre, su questi argomenti la disinformazione presta il fianco all'avanzata di un nuovo oscurantismo, di un fatalismo, di dottrine non-scientifiche che hanno la pretesa di sostituire il sistema-scienza. Ho letto un pò riguardo questo Dott. Hamer; il problema non è nelle teorie, il problema è nel metodo, nelle speculazioni filosofiche anzichè nell'osservazione della realtà. E' anche purtroppo il problema di molte delle cosiddette "medicine alternative", che non vanno rigettate a priori, ma eventualmente solo dopo una verifica (rigorosa) dell'efficacia.
NeroCupo
17-06-2006, 19:07
decisamente di cattivo gusto la faccina ":D " in un simile contesto
imho naturalmentedecisamente di cattivo gusto la gif animata che hai in sign
imho naturalmente
PS: Scusate l'OT immenso, ma non ho resistito...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.