Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16642.html

In netto calo il consumo delle soluzioni server Intel, attese al debutto nel corso del terzo trimestre 2006

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma questi 80W sono in full_load o e' di nuovo un qualche tipo di media con il valore in Idle?

Immagino che servirà un'altro chipset...

Beh se è il TDP come lo intende Intel, 80Watt non sono a pieno carico, ma è una specie di media.

ma come si fa a misurare il tdp di un sistema? cè qualche tool? qualche aggegio?

Tdp o termal design power è la massima potenza termica dissipata nel worst case (quindi in full load) e solitamente dovrebbe essere un valore limite (die peggiore del wafer mandato al massimo della frequenza che può reggere).

Questo a livello di significato in microelettronica, se poi Intel usa lo stesso termine con un altro significato non so.

Ah dimenticavo, il Tdp viene previsto in fase di progettazione (è uno dei vincoli o obbiettivi che si cercano di soddisfare) poi viene misurato nella fase di testing del die e anche dopo il packaging, ed uno dei fattori per cui una cpu se non supera il test viene scartata e non commercializzata (anche se solitamente data la misura sul die, si sceglie se "scartarla" o "riciclarla" abbassando la frequenza e castrando la cache e metterla così in commercio).

Tdp o termal design power è la massima potenza termica dissipata nel worst case (quindi in full load) e solitamente dovrebbe essere un valore limite (die peggiore del wafer mandato al massimo della frequenza che può reggere).

Questo a livello di significato in microelettronica, se poi Intel usa lo stesso termine con un altro significato non so.



tutto vero ma quello che scrivi vale pr l'AMD

"l'intel considera invece il TDP come un indice secondo il quale è necessario certificare una soluzione di raffreddamento. Il valore di TDP fornito per i processori Intel non rappresenta, quindi, la massima dissipazione termica possibile per un processore, ma quella che secondo Intel un processore può raggiungere quale suo massimo nell'utilizzo possibile in ambito PC"

ho preso la citazione da http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1352/

AMD misura così il "proprio" TDP:
“Thermal Design Power (TDP) is measured under the conditions of TCASE Max, IDD Max, and VDD=VID_VDD, and include all power dissipated on-die from VDD, VDDIO, VLDT, VTT, and VDDA.”

Cioè AMD dichiara il TDP in base alla massima corrente assorbita dalla cpu alla tensione nominale nella peggiore condizione di temperatura del case.

Intel dichiara invece per il "proprio" TDP:
“Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.”

Cioè per Intel il TDP è la potenza che il sistema di raffreddamento deve poter dissipare e non è la massima potenza che la cpu può dissipare.

Inoltre, sempre per Intel:
“Analysis indicates that real applications are unlikely to cause the processor to consume maximum power dissipation for sustained periods of time. Intel recommends that complete thermal solution designs target the Thermal Design Power (TDP) indicated in Table 26 instead of the maximum processor power consumption. The Thermal Monitor feature is intended to help protect the processor in the unlikely event that an application exceeds the TDP recommendation for a sustained period of time.”

Cioè il TDP Intel si basa sulla stima che nelle applicazioni reali è difficile che una cpu consumi per lungo tempo la massima potenza assorbibile e quindi il TDP dichiarato da Intel è un valore più *basso* della potenza effettivamente consumata dalla cpu sotto condizioni di elevato carico.
A voi le conclusioni.

Intel dichiara invece per il "proprio" TDP:
“Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate.”

Cioè per Intel il TDP è la potenza che il sistema di raffreddamento deve poter dissipare e non è la massima potenza che la cpu può dissipare.
a pensarci bene, e' un assioma: l' esistenza stessa del parametro "TDP" implica che si tratti di un qualche valore di riferimento ("indice") ai fini del dimensionamento termico (per il design del dissipatore), intrinsecamente non coincidente con la potenza massima dissipata... altrimenti non si avrebbe alcun bisogno di separare i due parametri, e nessuno leggerebbe mai la sigla TDP, ma solo potenza termica minima, a regime o di picco
A voi le conclusioni.
che il dissipatore fornito da intel con le cpu boxed non sara' il massimo dal punto di vista del confort acustico dell' utente e delle prestazioni termodinamiche, visto che la temperatura di esercizio del componente in situazioni di regime continuativo puo' rimanere superiore a quella che si avrebbe con un dissipatore sovradimensionato, ma cio' non dovrebbe compromettere l' affidabilita' del processore e del sistema: dubito intel voglia rischiare di giocarsi la reputazione per qualche dollaro di differenza nel costo di un pezzo di metallo dimensionato in modo almeno sufficiente...

:) il discorso è appena più profondo. AMD dichiara con il suo TDP la potenza massima assorbita dalla propria cpu, di più non consuma. Intel delega l'indicazione del proprio TDP ad una imprecisa stima di potenza assorbita in condizioni d'uso "normali" ( ? ) , che in caso di condizioni di lavoro disagiate ( temperatura del case, elevato carico computazionale ) può risultare del tutto insufficiente e comporta il degrado prestazionale dovuto al dissipatore sottodimensionato che innesca il throttle imposto dal termistore di protezione. A parte questo, cui si può ovviare acquistando un sistema di raffreddamento migliore di quello standard, resta sempre che la potenza del TDP dichiarato da Intel è, usando un eufemismo, abbastanza ottimistica rispetto alla realtà.

Comunque non mi stupisce affatto un TDP di 80w (anche considerandolo alla AMD maniera) per due centrini affiancati: sto gran Xeon è pur sempre un CoreDuo un po' modificato, probabilmente solo voltato per fare i 3ghz!
Da notare l'assenza di Hypertreading, seppur in ambito server: logico visto che le pipeline corte non ne traggono quasi alcun vantaggio rispetto a quanto facevano i core "Prescott stile" dalle pipeline kilometriche. E questo il motivo per cui AMD non ha mai sviluppato una analoga tecnologia. Continuo a non capire il perchè ogni cpu intel faccia tanta notizia quando usa due architetture una più vecchia dell'altra: pentium 4 e penium 3 (il 70% del pentium M è un PIII!)

MMM tempi duri per i fanboy AMD.
Personalmente cerco di acquistare quanto di melgio per le mie esigenze al prezzo migliore.
Intel si sta muovendo bene, anche con i PD sia pure sconvenienti sui consumi, hanno avuto prezzi interessanti.
Adesso cercano davvero di fare centro e i presupposti per riuscirci ci sono tutti. Brava INTEL, la concorrenza spietata fa bene a tutti in specie a noi consumatori!!!

Comunque non mi stupisce affatto un TDP di 80w (anche considerandolo alla AMD maniera) per due centrini affiancati: sto gran Xeon è pur sempre un CoreDuo un po' modificato, probabilmente solo voltato per fare i 3ghz!


non confondere il core meron con quello dei "core duo" sono 2 cose molto diverse diverse

infatti core duo non ha ne VT ne EM64T, e non punta ai 3Ghz, in piu' merom dovrebbe avere anche altre macrostruzioni..
comunque.. quando usira' si vedra' di che pasta e' fatto.

:) il discorso è appena più profondo. AMD dichiara con il suo TDP la potenza massima assorbita dalla propria cpu, di più non consuma. Intel delega l'indicazione del proprio TDP ad una imprecisa stima di potenza assorbita in condizioni d'uso "normali" ( ? ) , che in caso di condizioni di lavoro disagiate ( temperatura del case, elevato carico computazionale ) può risultare del tutto insufficiente e comporta il degrado prestazionale dovuto al dissipatore sottodimensionato che innesca il throttle imposto dal termistore di protezione. A parte questo, cui si può ovviare acquistando un sistema di raffreddamento migliore di quello standard, resta sempre che la potenza del TDP dichiarato da Intel è, usando un eufemismo, abbastanza ottimistica rispetto alla realtà.

Abbiamo capito quindi che il TDP Intel è solo un numero da marketing ma che nella pratica non serve a una mazza. Mi sembra di parlare della situazione dei dischi fissi, dove 1GB = 1000MB. :doh: