Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/16463.html

La compagnia di Cupertino intima ad un sito di rimuovere del materiale illegale che permetterebbe di aggirare le misure di sicurezza che impediscono a Mac OS X di funzionare su macchine x86 generiche

Click sul link per visualizzare la notizia.

ovvio che non lo vogliono, se riuscissi ad installare osx su un qualunque pc col cavolo che spenderei una fortuna per un mac, ormai il loro unico punto di forza è il sistema operativo!

Che dire.. non me la sento proprio di dargli dei bastardi! Ciò che ha portato la Apple fino ai giorni nostri è stata proprio la inviolabile unicità del mondo apple con i suoi clienti affezionatissimi...

Se salta fuori che puoi mettere MAC OS X su un pc qualsiasi la Apple chiude!!

C'è anche da dire comunque che è solo questione di tempo... il Mac OS su pc lo vedremo di sicuro, più certo del domani!!

Mah... sull'hardware il ricarico è sempre basso per via della concorrenza, invece se avessero ancora uno stralcio di intelligenza si metterebbero a vendere macosX anche per X86, con buona gente che lo preferirebbe a quel rottame di windows, che con il monopolio che ha fa i prezzi che vuole.

Purtroppo pero' sotto questo punto di vista alla apple sono ottusi.

Ma che domani... ci sono già in giro diverse configurazioni di macchine già funzionanti con macosx su piattaforme x86, addirittura amd64 single core senza sse3 (i winchester ad esempio)... bisogna solo sbattersi un pò nell'installazione. ma già oggi si può fare (tecnicamente, legalmente poi è un altro discorso). e il sitema va da dio.

P.S: interessante cque come il DMCA sia usato od ignorato a piacimento a seconda di come fa comodo.

se lo fa ms tutti a dire "BUUUUUUUUUUUUU" se lo fa la apple "BRAVI!!!!" :rolleyes:

Se fà cosa?

I soliti comportamenti da Apple... :rolleyes:

think different? no, per nulla: uguali a qualsiasi altro capitalista.

E pensare che, secondo me, poter provare l'OS Apple su machine non loro, alla fine avrebbe potuto tradursi in un aumento delle loro vendite di Hardware: vedo OsX "crackato" come una fortissima promozione allo switch da Windows a OsX.

Che ci sia un patto di non belligeranza fra Bill e Steve in questo senso?

think different? no, per nulla: uguali a qualsiasi altro capitalista.


i capitalisti operano in concorrenza, apple fa di tutto per non farlo, se Mac OS X fosse così bello, perchè non sfida MS sullo stesso campo?

Per me che lo faccia Microsoft o Apple non cambia nulla, ha fatto bene. Questo perché se la gente installasse OSX su PC (per assurdo) comprandolo da Apple, Apple potrebbe anche non aver nulla da dire, ma sicuramente chi installa OSX su PC lo fa scariacando il sistema dalla rete P2P il che comporta una doppia perdita per Apple, sia dal punto di vista della mancata vendita del HW che la macata vendita di una licenza SW.


Mah... sull'hardware il ricarico è sempre basso per via della concorrenza, invece se avessero ancora uno stralcio di intelligenza si metterebbero a vendere macosX anche per X86, con buona gente che lo preferirebbe a quel rottame di windows, che con il monopolio che ha fa i prezzi che vuole.

Purtroppo pero' sotto questo punto di vista alla apple sono ottusi.

Questa è un'ipotesi irrealizzabile, Apple vive grazie alle vendite dell'HW e non del SW, nonstante il ricarico non sia elevato il guadagno di Apple viene dall avendita dei notebook e dei desktop/workstation, vendesse solo le licenze software (perché succederebbe questo nel 80% dei casi se si potesse mettere OSX su qualsiasi PC) non durerebbe molto anche perché negli ultimi tempi la gente crede che tutto il software sia gratuito scaricandolo da P2P :rolleyes:

I capitalisti operano in concorrenza
Secondo alcuni economisti l'obiettivo primo delle aziende è quello di garantirsi un mercato in cui sono monopolisti...
Io penso che Apple, nel medio periodo sarà costretta a diventare una semplice produttrice di hardware: fare tutto in un mondo complesso come quello dell'ICT sta diventando impossibile (vedi IBM).
Sul fatto che Think Different sia solo un vuoto slogan di marketing come tutti gli altri, avete mai provato a far riparare un iPod? Beh, secondo quanto si legge in rete è impossibile, costa meno comprarne uno nuovo...

se la apple fosse certa che installare l'OSapple su x86 sia un'operazione impossibile, non farebbe una denuncia.

Se fa una denuncia, vuol dire che è possibile!è questione di giorni...

Secondo alcuni economisti l'obiettivo primo delle aziende è quello di garantirsi un mercato in cui sono monopolisti...
Io penso che Apple, nel medio periodo sarà costretta a diventare una semplice produttrice di hardware: fare tutto in un mondo complesso come quello dell'ICT sta diventando impossibile (vedi IBM).
Sul fatto che Think Different sia solo un vuoto slogan di marketing come tutti gli altri, avete mai provato a far riparare un iPod? Beh, secondo quanto si legge in rete è impossibile, costa meno comprarne uno nuovo...

Io la vedo al contrario, IMHO Apple diventerà solo una produttrice di software che rimarchierà hardware prodotto esclusivamente da Intel e associati. Intendiamoci, già ora Apple non ha linee di produzione dei suoi notebook che vengono prodotti da Asus, l'unica cosa che rimmarrà ad Apple sarà design dei prodotti e produzione/progettazione del software, il resto sarà demandato a terzi. Tutta la parte di elettronica invece (chipset, mainboard, schede wireless e tutto quello che gira attorno) sarà di competenza Intel che potrebbe anche acquisire parte di Apple.

Mah... sull'hardware il ricarico è sempre basso per via della concorrenza, invece se avessero ancora uno stralcio di intelligenza si metterebbero a vendere macosX anche per X86, con buona gente che lo preferirebbe a quel rottame di windows, che con il monopolio che ha fa i prezzi che vuole.

Purtroppo pero' sotto questo punto di vista alla apple sono ottusi.

Il ricarico sull'hw da parte di Apple è enorme rispetto alla concorrenza, e se non seguono altre strategie, con prezi più bassi per intenderci, è solo perchè chiuderebbero.

i capitalisti operano in concorrenza, apple fa di tutto per non farlo, se Mac OS X fosse così bello, perchè non sfida MS sullo stesso campo?


Perchè non è in grado di farlo.

Demon 77 scriveva:

Che dire.. non me la sento proprio di dargli dei bastardi! Ciò che ha portato la Apple fino ai giorni nostri è stata proprio la inviolabile unicità del mondo apple con i suoi clienti affezionatissimi...

Se salta fuori che puoi mettere MAC OS X su un pc qualsiasi la Apple chiude!!

Si è sempre potuto emulare MAC sotto Amiga, ma Apple non ha mai detto nulla.

Addirittura al giorno d'oggi ci fai girare MacOS X con i nuovi AmigaONE PPC e Pegaso II/Amiga tramite Mac On Linux e a momenti va molto meglio che sul MAC originale, tanto si parla di emulazione CPU PPC con un altro PPC.

Qui il link al fatto che è possibile:

http://www.pegasos-italia.com/sistemi_operativi.htm

Però ovviamente devi avere OS X originale, e Apple non ha mai fatto storie se qualcuno si compra i propri pacchetti OS originali.

Ci guadagna un utente in più che fa gli upgrade pagando come qualsiasi altro...

E ci fa pure bella figura con le software house, visto che queste vendono programmi anche in versione PPC, e così continuano ad avere clienti PPC.

Se vene fatto girare Mac OS X "Intel Version" su VULGARIS sistemi X86, e non su quelli di marca Apple...

...E l'utente compra il pacchetto originale OS X per Intel X86...

Ma alla Apple che gli frega? Sempre si mette i soldi in tasca e allarga la userbase. :O

Per me che lo faccia Microsoft o Apple non cambia nulla, ha fatto bene. Questo perché se la gente installasse OSX su PC (per assurdo) comprandolo da Apple, Apple potrebbe anche non aver nulla da dire, ma sicuramente chi installa OSX su PC lo fa scariacando il sistema dalla rete P2P il che comporta una doppia perdita per Apple, sia dal punto di vista della mancata vendita del HW che la macata vendita di una licenza SW.




1) Mi risulta che MS (che praticamente non fa hardware) sia come capitalizzazione messa "benino", e si mangia qualunque produttore "puro" di hardware. Quindi credo che il SW paghi più dell'HW..

2) Se io non ho voglia di spendere 1000 euro per un apple-intel (magari perchè ho già un pc) ma potrei spendere 100 euro per un sistema operativo bello e efficiente

3) Se un'azienda ha 50 computer e visto che si occupa di grafica vorrebbe usare mac os, dovrebbe buttare via tutte le sue macchine? o preferirebbe comprarsi soli il SO?

4) Se io produco software perchè dovrei perdere tempo a farne una versione per un OS poco diffuso?

5) finchè apple vendeva hardware con cpu diversa poteva inventarsi di avere prestazioni migliori, ora questa bugia non sarà più permessa..

Insomma:

o apple continuava a fare il suo os per un hardware proprietario

oppure visto che è passata a intel decide di vendere anche l'OS da solo, e a chi compra il suo hw dice "se compri il mio hw non avrai problemi di compatibilità driver ecc. ecc."

1) Mi risulta che MS (che praticamente non fa hardware) sia come capitalizzazione messa "benino", e si mangia qualunque produttore "puro" di hardware. Quindi credo che il SW paghi più dell'HW..

2) Se io non ho voglia di spendere 1000 euro per un apple-intel (magari perchè ho già un pc) ma potrei spendere 100 euro per un sistema operativo bello e efficiente

3) Se un'azienda ha 50 computer e visto che si occupa di grafica vorrebbe usare mac os, dovrebbe buttare via tutte le sue macchine? o preferirebbe comprarsi soli il SO?

4) Se io produco software perchè dovrei perdere tempo a farne una versione per un OS poco diffuso?

5) finchè apple vendeva hardware con cpu diversa poteva inventarsi di avere prestazioni migliori, ora questa bugia non sarà più permessa..

Insomma:

o apple continuava a fare il suo os per un hardware proprietario

oppure visto che è passata a intel decide di vendere anche l'OS da solo, e a chi compra il suo hw dice "se compri il mio hw non avrai problemi di compatibilità driver ecc. ecc."

1) Hai idea della differenza di prezzo tra una licenza mac Os e una windows? abissale...

2)d'accordo, ma ci sono sistemi Apple che costano meno di 1000€

3)questo è logico

4)non è una perdita di tempo, allarghi il bacino di possibili acquirenti

5)bugia? e chi lo dice? il g5 è un gran bel processore, e il g4 lo era ai suoi tempi... peccato che essendo rimasti fermi nello sviluppo è logico che vengano sorpassati... ormai son processori senza futuro... quindi non trovo ipocriti gli slogan di Apple "2 o 4 volte + veloce" si sta parlando di processori appena usciti, se non fossero più veloci che razza di novità sarebbe?? bah!

Insomma: anche a me piacerebbe installare Mac Os dove voglio, ma Apple segue le sue strategie ed è perfettamente lecito...

Io la vedo al contrario, IMHO Apple diventerà solo una produttrice di software che rimarchierà hardware prodotto esclusivamente da Intel e associati. Intendiamoci, già ora Apple non ha linee di produzione dei suoi notebook che vengono prodotti da Asus, l'unica cosa che rimmarrà ad Apple sarà design dei prodotti e produzione/progettazione del software, il resto sarà demandato a terzi. Tutta la parte di elettronica invece (chipset, mainboard, schede wireless e tutto quello che gira attorno) sarà di competenza Intel che potrebbe anche acquisire parte di Apple.
Il software per uso consumer non da' ancora sufficienti garanzie di redditività costante nel tempo (IBM sviluppa software, ma per aziende), guardando bene il business di Apple, il suo vero punto di forza, oltre a MacOS, è il design dell'hardware (gli iPod da tempo sono un traino per tutta l'azienda, che fino a 6-7 anni fa andava piuttosto male...): conosco persone, completamente ignoranti in materia, che hanno un iMac solo perchè è + bello... :D :doh:
Che poi sull'hardware potrebbe essere conveniente fare outsourcing, su questo sono d'accordo con te...

ovvio che non lo vogliono, se riuscissi ad installare osx su un qualunque pc col cavolo che spenderei una fortuna per un mac, ormai il loro unico punto di forza è il sistema operativo!


Perchè, prima il loro punto di forza era l'hardware? :asd:

Benvenuti nel meraviglioso mondo del DMCA, la stessa normativa che ha causato infiniti guai legali a DVD John (si è salvato solo in quanto è europeo), che ha mandato ricercatori in galera per aver osato parlare in pubblico di una vulnerabilità di un programma, che ha causato guai legali ha chi ha scoperto che semplicemente premendo il tasto "shift" si disabilitava una protezione idiota di un certo programma, che ha reso un famoso numero primo di fatto illegale, ecc. ecc. ecc.

1) Hai idea della differenza di prezzo tra una licenza mac Os e una windows? abissale...

2)d'accordo, ma ci sono sistemi Apple che costano meno di 1000€

3)questo è logico

4)non è una perdita di tempo, allarghi il bacino di possibili acquirenti

5)bugia? e chi lo dice? il g5 è un gran bel processore, e il g4 lo era ai suoi tempi... peccato che essendo rimasti fermi nello sviluppo è logico che vengano sorpassati... ormai son processori senza futuro... quindi non trovo ipocriti gli slogan di Apple "2 o 4 volte + veloce" si sta parlando di processori appena usciti, se non fossero più veloci che razza di novità sarebbe?? bah!

Insomma: anche a me piacerebbe installare Mac Os dove voglio, ma Apple segue le sue strategie ed è perfettamente lecito...


1) non so quanto?

2) e i sistemi no brand costano molto di meno

3) ok

4) sì ma sviluppare per un OS diverso costa e ti dà pochi ricavi, visto che il bacino di utenza è cmq basso

5) l'x86 a livello di architettura non è mai stato un buon processore visto che si porta a spasso idee brutte e obselete vecchie di 20 anni, per retrocompatibilità varie
da 10 anni però intel ha fatto passi da gigante spinta anche dall'entrata sul mercato di competitor.. ma apple (e i maniaci di apple) ha sempre sostenuto che i suoi processori fossero di un altro pianeta.. bè peccato che alla fine è passata anche lei a intel.

Mah... sull'hardware il ricarico è sempre basso per via della concorrenza, invece se avessero ancora uno stralcio di intelligenza si metterebbero a vendere macosX anche per X86, con buona gente che lo preferirebbe a quel rottame di windows, che con il monopolio che ha fa i prezzi che vuole.

Purtroppo pero' sotto questo punto di vista alla apple sono ottusi.

Non direi proprio che il ricarico sia sempre piu' basso, visti i volumi di vendita si puo'
presumere che i prezzi fatti ad Apple dai fornitori siano ribassati, risultato e' che per averne
gli stessi introiti Apple dovrebbe vendere OSX a 400 euro e passa
(e tutto questo senza contare il problema pirateria, che vendendo hardware non c'e'.
Metti che il 33% delle copie di OSX sarebbe piratato e il prezzo da fare passa
in un colpo solo da 400 a 600 euro....)

2)d'accordo, ma ci sono sistemi Apple che costano meno di 1000€


Il prezzo dello stesso hardware in versione no-brand non c'e', visto che i sitemi sotto i 1000
Euro di Apple sono piuttosto obsoleti, e persino i pc venduti a 600 Euro nei supermercati sono
piu' aggiornati... (ovviamente il mac-mini fa caso a parte).
La situazione migliora solo adesso con il passaggio agli x86.

@dupa

Adesso come adesso non mi ricordo quanto costano 5 licenze di WinXP ma so che 5 licenze Mac Os Tiger costano 199€ , mi pare che una licenza di Win Server 2003 si aggiri intorno agli 800€, ma non sono sicuro... in ogni caso Microsoft vive sul software perchè fa prazzi alti sulle licenze.

Guarda che, detto e ridetto, Apple non è passata ad Intel perchè è meglio... ma perchè IBM sviluppava a rilento i G5 e di certo non puntava su questi processori, che tra l'altro ora gli fruttano molti più guadagni nelle console di Microsoft (e quindi il processore non necessita di sviluppo costante), e Motorola/Freescale i G4 ha deciso di non farli più per abbandonare il mercato computer e darsi all'embedded.. Apple che faceva? s'attaccava al tram e fischiava in curva? ha deciso di scegliere quello che le poteva garantire un futuro.

@ DevilsAdvocate

Aspettiamo i nuovi iBook e nuovi MacMini con Intel e poi ne riparliamo ;)

Guarda che, detto e ridetto, Apple non è passata ad Intel perchè è meglio... ma perchè IBM sviluppava a rilento i G5 e di certo non puntava su questi processori, che tra l'altro ora gli fruttano molti più guadagni nelle console di Microsoft (e quindi il processore non necessita di sviluppo costante), e Motorola/Freescale i G4 ha deciso di non farli più per abbandonare il mercato computer e darsi all'embedded.

Il risultato finale del discorso è che in ogni caso prima o dopo gli utenti Apple sono state presi per i fondelli: o prima si mentiva che i PPC fossero meglio dei corrispettivi x86 o adesso si mente che x86 sia veloce fino a 4 volte più di un PPC.

Ma che razza di paragone fai?
OS X on Win 2003 Server? Non ci siamo

Devi fare OS X con Win XP, non puoi paragonare mele con pere

E inoltre ti ricordo che il sistema operativo di Mac è al 90% venduto OEM insieme alla macchina, poichè non puoi comprare una macchina Apple priva di sistema operativo, quindi tuttal'più si parla di aggiornamento di sistema operativo, quindi dovresti paragonarlo con l'aggiornamento di Windows XP.

Non possono rilasciare OSX per PC, altrimenti entrerebbero in direttissima concorrenza con Microsoft, e nessun'azienda, ora come ora, può permetterselo. Se Microsoft taglia via l'Office per Mac, Apple si trova in grossi guai. Ora come ora non cambierà assolutamente nulla, i vecchi utenti mac continueranno a comprare i mac, nuovi utenti arriveranno per via degli iPod e per il passaggio a x86, qualche hacker qua e là si divertirà ad installarlo sugli assemblati. Insomma non ci vedo nessuna apocalisse.

think different? no, per nulla: uguali a qualsiasi altro capitalista.

E pensare che, secondo me, poter provare l'OS Apple su machine non loro, alla fine avrebbe potuto tradursi in un aumento delle loro vendite di Hardware: vedo OsX "crackato" come una fortissima promozione allo switch da Windows a OsX.

Che ci sia un patto di non belligeranza fra Bill e Steve in questo senso?

Non direi proprio. Apple non vuole tra le scatole consumatori che comprano hardware
senza alcun supporto *NIX (vedi stampanti lexmark) e poi vanno a piangere perche' apple
non fa loro i drivers, vuole che il suo OS sia realmente "plug and play" e per fare questo
i componenti all'interno del computer devono essere scelti con una certa cura,
senza comprare certe schifezze "economiche" che funzionano fino all'installazione del
prossimo service pack, e dopo......

Non e' nello scopo di OSX lo switch da Windows, la migrazione e' invece lo scopo di Linux.
E di sicuro uno switch solo software non sarebbe affatto un incentivo per le vendite
hardware,ma semmai un grosso deterrente. (perche' se osx funziona perfettamente sul
pc di un utente, questi non spendera oltre 1000 euro per cambiare hardware, se invece
dara' problemi l'utente pensera' che osx e' buggato)

Quanto alla parola "capitalista", sei liberissimo di installarti sul computer qualsiasi S.O.
prodotto dalla ex U.R.S.S. , dalla Cina ,dalla Corea o da Cuba (sempre che ne esistano).

@ wonder
hai ragione, solo che i prezzi non me li ricordo ho fatto un esempio su quello che mi ricordavo...l'ho anche scritto

@Diabolik1981

se leggi qualche mio post più su... ho spiegato che secondo me non c'è ipocrisia, Apple si riferisce ai Core Duo e mi pare siano usciti da un mese o poco +...no? Il paragone lo fa coi G5 che ormai non vengono + sviluppati e sono usciti da anni, se i nuovi processori di Intel non fossero + veloci di quelli vecchi che novità sarebbe? insomma qui si ha voglia di gridare "ha ha non è vero che i g5 erano migliori" ma senza considerare tutto il resto...

e qui chiudo che vado a far la pappa che ho tanta fame :D

@ DevilsAdvocate

Aspettiamo i nuovi iBook e nuovi MacMini con Intel e poi ne riparliamo ;)

Veramente per il MacMini con l'intel sono li' che lo aspetto fin da quando il MiniPC di
Aopen si e' rivelato rumoroso....
Ma la mia intenzione sarebbe quella di installarci sopra Linux, visto che a quanto ne so OSX
non funziona da mediacenter..... (mentre freevo o mythtv si)

@ wonder

se leggi qualche mio post più su... ho spiegato che secondo me non c'è ipocrisia, Apple si riferisce ai Core Duo e mi pare siano usciti da un mese o poco +...no? Il paragone lo fa coi G5 che ormai non vengono + sviluppati e sono usciti da anni, se i nuovi processori di Intel non fossero + veloci di quelli vecchi che novità sarebbe? insomma qui si ha voglia di gridare "ha ha non è vero che i g5 erano migliori" ma senza considerare tutto il resto...



A me il fatto che Apple prenda le cpu intel appena uscite mi sembra un "contro" piuttosto che un "pro"

A meno che non hai esigenze ultraparticolari (che ha solo l' 1% della popolazione) e se sei un supersmanettone (facciamo un 5% della popolazione) non te ne fai assolutamente nulla dell'ultima cpu uscita...

Le persone normali comprano cpu fuori da un po' di tempo con buone prestazioni che paghi meno di un quinto delle robe appena uscite.

poveri patetici... mi commuovete...

Siete come i bambini ai quali hanno portato via il vasetto della nutella da sotto il naso. Vi piacerebbe avere osx sui vostri scotoloni grigi/begie.... e invece niente! A letto senza cena!! :ciapet:

poveri patetici... mi commuovete...

Siete come i bambini ai quali hanno portato via il vasetto della nutella da sotto il naso. Vi piacerebbe avere osx sui vostri scotoloni grigi/begie.... e invece niente! A letto senza cena!! :ciapet:

bè in compenso il tuo scatolino bianco ospedale l'hai pagato 3 volte tanto il mio scatolino grigio.
e peccato che stai tranquillo che tra un annetto o due la apple venderà a tutti il suo OS... senza considerare chi di sua iniziativa se lo installerà da solo sullo scatolino grigio :rolleyes:

Il prezzo dello stesso hardware in versione no-brand non c'e', visto che i sitemi sotto i 1000
Euro di Apple sono piuttosto obsoleti, e persino i pc venduti a 600 Euro nei supermercati sono
piu' aggiornati... (ovviamente il mac-mini fa caso a parte).
La situazione migliora solo adesso con il passaggio agli x86.

xché, il macmini non è un pc Apple? o forse perche fa crollare la tua tesi che sotto i 1000 non ci sono pc apple....

poveri patetici... mi commuovete...

Siete come i bambini ai quali hanno portato via il vasetto della nutella da sotto il naso. Vi piacerebbe avere osx sui vostri scotoloni grigi/begie.... e invece niente! A letto senza cena!! :ciapet:

Sospeso 2gg. Aumentato a 5 gg per insulti in pVt al mod.

Non direi proprio. Apple non vuole tra le scatole consumatori che comprano hardware senza alcun supporto *NIX (vedi stampanti lexmark) e poi vanno a piangere perche' apple non fa loro i drivers
Da qui a minacciare simili azioni legali ce ne passa...anche la Microsoft non ha dato noie a quelli di xbox-linux project, con tutto che anche lei aveva il diritto di appellarsi al DMCA...

Non direi proprio. Apple non vuole tra le scatole consumatori che comprano hardware
senza alcun supporto *NIX (vedi stampanti lexmark) e poi vanno a piangere perche' apple
non fa loro i drivers, vuole che il suo OS sia realmente "plug and play" e per fare questo
i componenti all'interno del computer devono essere scelti con una certa cura,
senza comprare certe schifezze "economiche" che funzionano fino all'installazione del
prossimo service pack, e dopo......


Basterebbe che la apple dicesse:

"vuoi un computer bello, senza problemi di driver, aggiornamenti ecc. ? Bene comprati un pc Apple con su Mac OS X"

"vuoi usare il nostro ottimo sistema operativo sul pc che già possiedi? Bene, comprati la licenza di Mac OS X, noi però non ti garantiamo aggiornamento dei driver dei tuoi componenti specifici"..

Basterebbe che la apple dicesse:

"vuoi un computer bello, senza problemi di driver, aggiornamenti ecc. ? Bene comprati un pc Apple con su Mac OS X"

"vuoi usare il nostro ottimo sistema operativo sul pc che già possiedi? Bene, comprati la licenza di Mac OS X, noi però non ti garantiamo aggiornamento dei driver dei tuoi componenti specifici"..



stiamo parlando di una azienda che fa (o fa fare) il sw,l'hw,i prodotti consumer e i tools per le sue macchine.
Non sarà tecnicamente una cosa sconvolgente..ma alla fine è una delle poche che se ne occupa facendo un buon lavoro (io uso osx con profitto).
Per un azienda del genere è controproducente mettersi in contrapposizione con i giganti di uno dei settori,anzi la sua forza è nel vendere un prodotto coperto in tutti i suoi aspetti dall'azienda e che fa si che il business sia trasversale.

OSX per PC si trova facilmente..se lo volete lo scaricate..se non lo volete scaricare ci si compra un Mac..non capisco perchè dovrebbe essere in vendita solo per il desiderio di vedere Apple fallire e Microsoft reggere il proprio monopolio.

Da qui a minacciare simili azioni legali ce ne passa...anche la Microsoft non ha dato noie a quelli di xbox-linux project, con tutto che anche lei aveva il diritto di appellarsi al DMCA...

Vero, ma considera che, se l'Xbox si rivela "moddabile" sotto i più vari aspetti, l'unica cosa che può succedere è che venda il triplo.
Quanti hanno comprato una Xbox solo per usarla come mediacenter? E questo ha portato una perdita a Ms? Ha fatto la stessa cosa che fece ai tempi con il Dos.
Se Mac OsX finisce su pc senza problemi, Apple può chiudere baracca e burattini. Il computer Apple non è solo lo scatolotto bianco, più il "contenuto Intel", più il sistema operativo, ma è una somma di tutto quanto; e se una parte non c'è (vedi ad esempio i G5 non più sviluppati o un eventuale OsX su pc), cade tutto.

A me il fatto che Apple prenda le cpu intel appena uscite mi sembra un "contro" piuttosto che un "pro"

A meno che non hai esigenze ultraparticolari (che ha solo l' 1% della popolazione) e se sei un supersmanettone (facciamo un 5% della popolazione) non te ne fai assolutamente nulla dell'ultima cpu uscita...

Le persone normali comprano cpu fuori da un po' di tempo con buone prestazioni che paghi meno di un quinto delle robe appena uscite.

Esordire con i mac intel con cpu vecchie non sarebbe stato in stile Apple... e notare che i nuovi mac book pro vengono consegnati con cpu di clock ancora maggiore a quelle che i clienti hanno acquistato... quindi è probabile che nei nuovi ibook ci siano i core duo abbandonati e se questo dovesse essere vero vuol dire un laptop core duo a dai 1000 ai 1300€ (perchè non credo alzino il prezzo degli attuali) e questo ti sembra un contro? ma dai...

e notare che 1300€ è anche il prezzo degli iMac intel core duo che sono all-in-one, ma dove cavolo ce lo vedi il contro??

Vero, ma considera che, se l'Xbox si rivela "moddabile" sotto i più vari aspetti, l'unica cosa che può succedere è che venda il triplo.
Alcuni dei modi per installarci linux sopra non richiedono mod chip, ma fanno uso di bug di giochi e sistema operativo, la divulgazione dei quali è proibita dalla DMCA.

Ma perchè tutti sono convinti che se OSx86 si potrà installare sui "normali" PC, la APPLE fallirà?

APPLE non è la stessa che ha iTUNES che vende milioni di canzoni all'anno?, che vende gli iPOD nonostante ci sia molta concorrenza?

Alla fine CHI VORRA' un Mac COMPRERA' un Mac, chi vorrà usare OSx86 (se lo si potesse comprare regolarmente) magari lo potrà installare su un PC se ha questa necessità, non la vedo questa tragedia, APPLE ha sempre saputo mantenere alto il valore del suo marchio, creando di fatto mode ecc.

Anzi, visto che finora tutte le protezioni sono inesorabilmente saltate, la vedrei un'ottima mossa quella di rendere da subito disponibile un OSx86 per la vendita libera, magari OEM per chi compra un Mac e RETAIL per chi la vuole installare su PC, così di fatto renderebbe molto più ampio il parco dell'installato, ci sono molti utilizzatori di Mac che hanno dovuto affiancarli con dei PC per avere compatibilità con periferiche non supportate da APPLE, in questo caso potrebbero avere OSx86 installato direttamente sui PC.

Il problema è la compatibilità, temo: dubito che OSx86 giri bene su qualsiasi configurazione di default, e in questo stato la Apple non può proprio venderlo Retail.

Il fatto è che OSX x86 che gira su tutte le macchine x86 non è la versione ufficiale che rilascia Apple ma ha delle "patch" applicate dagli smanettoni, quindi il prodotto non è quello che acquisti ma una modifica che si trova fatta solo sulle ISO che si scaricano dai Torrent e tutto quello che segue. Quindi chi vorrà installare OSX su un normale PC non comprerà mai una licenza da Apple, da qui Apple ha deciso di tagliare le gambe a questi progetti. IMHO giustamente. :)

domanda:
se io compro una licenza osx, scarico la "pirata" ed installo su PC, sono un fuorilegge?

domanda:
se io compro una licenza osx, scarico la "pirata" ed installo su PC, sono un fuorilegge?

Si, sei fuorilegge per il semplice fatto che OSX è legale solo se gira su macchine della mela, oltre che per aver scaricato un software da internet ed usare una versione modificata dello stesso.

Vero, ma considera che, se l'Xbox si rivela "moddabile" sotto i più vari aspetti, l'unica cosa che può succedere è che venda il triplo.
Quanti hanno comprato una Xbox solo per usarla come mediacenter? E questo ha portato una perdita a Ms? Ha fatto la stessa cosa che fece ai tempi con il Dos.
Direi molte perdite visto che la sezione XboX di MS è in perdita d aquando è nata, le console in genere vengono vendute sottocosto e i produttori si devono rifare con le royalties dei giochi venduti. ;)

Se io mi creo un SO da zero che gira su x86 e sul quale posso lanciare programmi fatti per OSX sono fuorilegge lo stesso?

A sentire certe baggianate ne conlcudo che sono rimasto l'unico liberale (non liberista!!!) di questa terra che è invece piena di ragazzini viziati che vogliono fare tutto ciò gli passa per la testa :rolleyes:

OS-X esiste perchè esistono i MAC ed è giusto che Apple impedisca in tutte le maniere che la legge consente che venga piratato il suo sistema operativo.

In questo clima dove la legalità è un optional non mi stupisco di chi governa il nostro paese il mondo in generale. :rolleyes:

Il problema è la compatibilità, temo: dubito che OSx86 giri bene su qualsiasi configurazione di default, e in questo stato la Apple non può proprio venderlo Retail.
Non è una risposta esauriente alla domanda di the_joe...

Il fatto è che OSX x86 che gira su tutte le macchine x86 non è la versione ufficiale che rilascia Apple ma ha delle "patch" applicate dagli smanettoni, quindi il prodotto non è quello che acquisti ma una modifica che si trova fatta solo sulle ISO che si scaricano dai Torrent e tutto quello che segue. Quindi chi vorrà installare OSX su un normale PC non comprerà mai una licenza da Apple, da qui Apple ha deciso di tagliare le gambe a questi progetti. IMHO giustamente. :)
Io mi riferivo al fatto che alla APPLE potrebbe pure convenire in termini economici fare una versione RETAIL per PC di OSx86, non stavo certo parlando di versioni crakkate ecc.

Visto poi che VISTA (scusate il gioco) poi potrà girare su Mac, non vedo perchè non permettere anche il contrario tanto legalmente o illegalmente la cosa verrà fatta quindi credo che sia meglio ricavarne anche poco piuttosto che nulla.

Non è una risposta esauriente alla domanda di the_joe...
Infatti, ci sono programmi di grafica che richiedono particolari schede grafiche per funzionare (o perlomeno per averne garantito il funzionamento) si tratterebbe solo di fare particolari richieste HW e di garantirlo per quelle.

Non credo sarebbe una cattiva mossa da parte di APPLE, poi uno sarebbe sempre libero di comprare i Mac perchè sono più belli ecc.

Il discorso è molto semplice: OSX è meglio di XP anche perchè gira su 2-3 configurazioni specifiche, messe a punto da Apple. Poi c'è anche della qualità intrinseca, soprattutto a livello di interfaccia e kernel, non lo metto in dubbio.

Ma se Apple volesse davvero lanciare OSX per il mondo PC sarebbe la fine per la fama di OSX come miglior OS del mondo. Sarebbe magari un po' meglio di XP, ma per andare incontro alla massima compatibilità dovrebbe affrontare gli stessi problemi del sistema operativo MS. Senza contare il software. ;)

Il discorso è molto semplice: OSX è meglio di XP anche perchè gira su 2-3 configurazioni specifiche, messe a punto da Apple. Poi c'è anche della qualità intrinseca, soprattutto a livello di interfaccia e kernel, non lo metto in dubbio.

Ma se Apple volesse davvero lanciare OSX per il mondo PC sarebbe la fine per la fama di OSX come miglior OS del mondo. Sarebbe magari un po' meglio di XP, ma per andare incontro alla massima compatibilità dovrebbe affrontare gli stessi problemi del sistema operativo MS. Senza contare il software. ;)

a parte il fatto che il Mac è basato su kernel *nix..
a parte il fatto che l'assenza di tanti software per mac è uno dei punti deboli
a parte il fatto che se uno non vuole avere problemi di driver si compra il pc marchiato apple, altrimenti se vuole si compra altro e si gestirà i driver a modo suo.

a parte il fatto che il Mac è basato su kernel *nix..
a parte il fatto che l'assenza di tanti software per mac è uno dei punti deboli
a parte il fatto che se uno non vuole avere problemi di driver si compra il pc marchiato apple, altrimenti se vuole si compra altro e si gestirà i driver a modo suo.
Appunto, basterebbe che APPLE facesse:

OEM per macchine Mac

RETAIL per PC con garantito il funzionamento con alcune configurazioni ben definite, chi lo volesse installare su una conf. diversa lo potrebbe fare comunque ma a suo rischio e pericolo ;)

Non lo vedrei come un grosso problema....

Appunto, basterebbe che APPLE facesse:

OEM per macchine Mac

RETAIL per PC con garantito il funzionamento con alcune configurazioni ben definite, chi lo volesse installare su una conf. diversa lo potrebbe fare comunque ma a suo rischio e pericolo ;)

Non lo vedrei come un grosso problema....

appunto è quello che penso io, apple garantisce piena funzionalità sulle sue macchine, riguardo le altre, cavoli di ki se lo vuole installare.

Alcuni dei modi per installarci linux sopra non richiedono mod chip, ma fanno uso di bug di giochi e sistema operativo, la divulgazione dei quali è proibita dalla DMCA.

cmq la console va aperta, invalidando la garanzia.
poi vanno fatte cmq delle saldature per rendere il bios flashabile....

NON è solo una operazione sw.....

2 sono le cose.
Se Osx girerà sui Pc in modo clandestino, Apple non avrà più senso d'esistere, ne verrà danneggiata fortemente.
Oppure Apple potrebbe sfruttare ciò per concorrere con Windows, avviando lei stessa la distribuzione del suo s.o. anche per i Pc, ma dubito che sceglierebbe questa seconda strada visto i rischi, la concorrenza spietata dello strapotere attuale di Win su Pc e la forza di Ms.
Ovviamente Osx IMHO è superiore a Win, ma sono 2 sistemi applicati a 2 contesti diversi, da una parte un parco macchine limitato e quindi un sistema ottimizzato, dall'altra un s.o. universale su Pc di oggi e di ieri.
Quindi Apple deve giustamente tutelarsi, ma il rischio è nato il giorno dopo l'accordo con Intel, che spero a questo punto non sia un boomerang per la stessa mela.
P.S. Io resto cmq dell'idea che avere Osx su Pc sarebbe una gran cosa, visto che non sono e non sarò disponibile a pagare ciò che Apple chiede per il suo Hardware.

cmq la console va aperta, invalidando la garanzia.
No:
http://www.xbox-linux.org/wiki/Software_Method_HOWTO

Ovviamente Osx IMHO è superiore a Win, ma sono 2 sistemi applicati a 2 contesti diversi, da una parte un parco macchine limitato e quindi un sistema ottimizzato, dall'altra un s.o. universale su Pc di oggi e di ieri.
Quindi Apple deve giustamente tutelarsi, ma il rischio è nato il giorno dopo l'accordo con Intel, che spero a questo punto non sia un boomerang per la stessa mela.
Suvvia, è un discorso che non sta in piedi. Quanti dispositivi (ad es.) usb esistono, che non sono compatibili con OSX o che - peggio - hanno un protocollo leggermente differente dallo standard, in grado di inficiare la stabilità stessa dei driver e del sistema? E, forse, l'hw Mac è così chiuso che non mi consente neanche di montare schede pci e hd a mia scelta, con ulteriori problemi di compatibilità/certificazione/ecc.?

appunto è quello che penso io, apple garantisce piena funzionalità sulle sue macchine, riguardo le altre, cavoli di ki se lo vuole installare.

sbagliato... ogni macchina impallata con il mac triste o la bomba sul monitor (c'è ancora la bomba :) ?) sarebbe un danno d'immagine.

Quindi, dal punto di vista di Apple o le cose si fanno bene o non si fanno...

Se la domanda è "quale sarebbe l'interesse a vendere MacOS per 3 configurazioni definite", la risposta è *nullo*. Il mercato sarebbe ridottissimo, e si creerebbe solo un gruppo di utenti scontenti perché il loro SO non supporta un accidente di niente.

Quindi, altra insoddisfazione e altro danno di immagine. Figurati se vanno a sfidare Windows sulle macchine costruite per lui con un sistema zoppo, si farebbero veramente male :)

cari ragazzi, c'e' poco da fare :P
adesso c'e' da tribolare, tra un mese o un anno, macosx 86 si installera' sui pc con la facilita' con cui adesso installate una suse o una mandrake... Hai voglia a mettere le fanta protezioni, quanto dureranno?
Personalmente preferirei poter installare xp o vista su un macbook, mi piacciono quelle macchine :)

cia'!

x sirus

Il post piu 'intelligente fino ad ora.

x wonder

Mac OS X Server puoi benissimo paragonarlo a Windows 2003, come Mac OS X a XP.

x il resto del mondo

Si e' vero si ridurrebbe ad una distro linux cioe' "casino" e assenza di "plug'n'play".

Appunto, basterebbe che APPLE facesse:

OEM per macchine Mac

RETAIL per PC con garantito il funzionamento con alcune configurazioni ben definite, chi lo volesse installare su una conf. diversa lo potrebbe fare comunque ma a suo rischio e pericolo ;)

Non lo vedrei come un grosso problema....

E ci risiamo. Ma volete capire che Apple fa la maggior parte dei sui guadagni sull'HW e non sul SW? Poi se qualcuno lo installa su configurazioni non consigliate se ne andrebbe in giro dicendo che OSX fa pena, che non funziona bene e chi più ne ha più ne metta, con una conseguente contrazione delle vendite. E in casa Apple si sa quanto ci tengano alla parvenza...

Apple secondo me sta camminando sua una lama di rasoio, da una parte implementa una protezione molto più blanda di quello che si prevedeva, e dall'altra minaccia l'osx86 project (il forum comunque ora ha riaperto normalmente); secondo me vogliono in ogni caso sfruttare la possibilità di farsi pubblicità facendo conoscere osx al mondo pc, senza però rendere l'installazione ed il supporto troppo facili, in modo da spingere le persone a comprare hw Apple dopo aver provato osx sul loro pc.
Quello che per ora Apple non può fare è presentare una versione retail di osx per pc, questo a causa della carenza del supporto hw.
Osx potenzialmente non supporta meno componenti di windows, anzi per esperienza personale "nativamente" ne supporta di più (nel senso che molte componenti non necessitano l'installazione di driver), il fatto è che tutti i produttori forniscono i loro driver per win, quindi compri ed installi tranquillamente il driver, con il mac spesso non è possibile perchè i produttori di determinati chipset non forniscono i driver per mac.
Visto che Apple non può prodursi da sola tutti questi driver, le tocca aspettare che tali produttori ci pensino da soli (magari a seguito di una maggiore diffusione di osx).
Quello che invece Apple già da ora potrebbe fare, è cedere in licenza osx ad altri produttori, alcuni dei quali, dell in primis, avevano fatto avances concrete ad Apple in tal senso. Questi ultimi, ovviamente, penserebbero a vendere pc osx compatibili senza problemi per il consumatore.
Io penso che Apple non prenderà mai nessuna di queste due strade, ha sempre fatto parte delle strategie di Apple legare hw e sw, anzi direi che il famoso think different si sintetizza in questa caratteristica, anche di recente Apple ha fatto vedere di non voler rinunciare a questa strategia (vedi ipod e itunes), di certo steve Jobs la vede così, quindi finchè lui campa non credo che si deciderà di rinunciare alle potenzialità offerte da questo connubio.

x wonder

Mac OS X Server puoi benissimo paragonarlo a Windows 2003, come Mac OS X a XP.
Lo so, ma lui non ha detto "SERVER"....ha detto Tiger

Mah... sull'hardware il ricarico è sempre basso per via della concorrenza, invece se avessero ancora uno stralcio di intelligenza si metterebbero a vendere macosX anche per X86, con buona gente che lo preferirebbe a quel rottame di windows, che con il monopolio che ha fa i prezzi che vuole.

Purtroppo pero' sotto questo punto di vista alla apple sono ottusi.

MacOSX su X86 almeno per adesso non ha senso. E non sarebbe lo stesso sistema operativo. Sebbene non ci sia niente di tecnico da impedirlo, ci vorrebbero anni prima che tutti i produttori di hardware rilascino un driver per le loro perifercihe. E bisogna vedere pure se i produttori di hardware sono effettivamente disposti a supportarlo. Che la Apple decida di rilasciare l'OS ad un mercato di massa non implica che i produttori lo accoglieranno a braccia aperte.

cari ragazzi, c'e' poco da fare :P
adesso c'e' da tribolare, tra un mese o un anno, macosx 86 si installera' sui pc con la facilita' con cui adesso installate una suse o una mandrake... Hai voglia a mettere le fanta protezioni, quanto dureranno?
Personalmente preferirei poter installare xp o vista su un macbook, mi piacciono quelle macchine :)

cia'!

Dopo che lo hai installato che ci fai se non hai i driver per tutto l'hardware di cui disponi? O ti fai un PC con caratteristiche hardware similari a quelle di un mac o i problemi che avrai non giustificheranno l'impresa. A me personalmente di OSX su un comune PC mi frega poco o niente. Credo che ci sia troppo hype riguardo OSX.

Purtroppo pero' sotto questo punto di vista alla apple sono ottusi.


Vorrei avere io un po' dell'ottusità di Steve Jobs..... :muro: :muro:

Commento # 32 di: Laertes pubblicato il 20 Febbraio 2006, 13:04

@ wonder
hai ragione, solo che i prezzi non me li ricordo ho fatto un esempio su quello che mi ricordavo...l'ho anche scritto

@Diabolik1981

se leggi qualche mio post più su... ho spiegato che secondo me non c'è ipocrisia, Apple si riferisce ai Core Duo e mi pare siano usciti da un mese o poco +...no? Il paragone lo fa coi G5 che ormai non vengono + sviluppati e sono usciti da anni, se i nuovi processori di Intel non fossero + veloci di quelli vecchi che novità sarebbe? insomma qui si ha voglia di gridare "ha ha non è vero che i g5 erano migliori" ma senza considerare tutto il resto...

e qui chiudo che vado a far la pappa che ho tanta fame


all'indirizzo
http://www.vnunet.it/pcmagazine/detalle.asp?ids=/Products_Reviews/Anteprima//20060201021/3

c'è un bell'articolo su le differenze prestazionali tra un "vecchio" g5 ed un nuovo core duo, alla faccia del "vecchio" g5

>
Credo che ci sia troppo hype riguardo OSX.
<

L'hype riguarda sopratutto i nerds. Lo usi come usi Win/Mac, lo configuri come configuri Linux, lo programmi come programmi OpenStep.

IO l'ho fatto!! OSX86 va da dio e strano dirlo ma ho due macchine apple e skizza piu veloce su proci intel.

voglio dire una cosa sola...

a parte tutto...

ma se il S.O. (qualunque sia) costasse una cosa decente non preferiremmo tutti avere una copia legale?

ma se il S.O. (qualunque sia) costasse una cosa decente non preferiremmo tutti avere una copia legale?

Discorso interessante, ma il problema è capire cosa intendere per decente. Supponiamo anche 30€, ci sarà sempre qualcuno che preferirà averlo a costo zero scaricato da internet, ed ovviamente la % di tali soggetti influenzerebbe gli incassi delle software house.

Alcuni dei modi per installarci linux sopra non richiedono mod chip, ma fanno uso di bug di giochi e sistema operativo, la divulgazione dei quali è proibita dalla DMCA.

Non metto in dubbio che la cosa sia illegale, ma il punto fondamentale è che MS ci ha guadagnato, nel senso che è riusita a vendere più Xobx. Sfido io ad andare contro una simile cosa :D
Per la Apple sarebbe tutto l'opposto.
Ripeto, mi ricorda tanto il Dos, cosa per cui nessuno fece nulla...

Direi molte perdite visto che la sezione XboX di MS è in perdita d aquando è nata, le console in genere vengono vendute sottocosto e i produttori si devono rifare con le royalties dei giochi venduti. ;)

Certo, ma contro il quasi monopolio Sony, in qualche modo dovrai pur iniziare...Se non sbaglio non tutte le console sono vendute sotto costo, se è, è perchè c'è un ben valido motivo, in questo caso il farsi una posizione.

E' difficile, direi per il momento impossibile, che Apple rilasci licenze per Pc. Appena si mette contro MS, questa gli taglia il supporto Office, ed è finita.
Dovrebbero sviluppare iWork per bene, ottenere una forte penetrazione nel mercato, a quel punto forse....ma forse....io la vedo dura...

voglio dire una cosa sola...

a parte tutto...

ma se il S.O. (qualunque sia) costasse una cosa decente non preferiremmo tutti avere una copia legale?

Il problema non è il prezzo. Il problema è la percezione del software e del suo valore. Molti percepiscono il software come una cosa di scarso valore. Spendere 300€ per un processore va bene, spendere 250 euro per un sistema operativo no, quando magario a livello di complessità sono uguali.

Il problema è la percezione del valore del software che ha la gente, non tanto il costo in se. Perchè per una scheda grafica 600€ le si spende senza battere ciglio, poi invece per aggiornare una licenza OEM di merda da 50€ (che per un SO è un prezzo stracciatissimo) si fanno problemi.

Sapete xkè Apple non sfida Ms? L'ultimo che lo ha fatto è finito gambe all'aria...

Se io mi creo un SO da zero che gira su x86 e sul quale posso lanciare programmi fatti per OSX sono fuorilegge lo stesso?


No! Non è fuorilegge.


E' come SkyOS per PC che fa girare programmi Windows.

O come WINE per Linux.


Ma l'importante è che le API che scrivi tu DA ZERO, e in caso che vieni citato in giudizio devi dimostrare che non sono una copia delle API originali dell'OS di cui vai ad emulare la gestione e il running dei programmi.

E' difficile, direi per il momento impossibile, che Apple rilasci licenze per Pc. Appena si mette contro MS, questa gli taglia il supporto Office, ed è finita.

Stupidate.

Microsoft Internet Explorer per Macintosh è stato appena tagliato e nessuno ne sente la mancanza.

Perché Mac ha sviluppato fortunatamente il suo Browser Safari, e va tranquilla.

E ricordo che su Mac OS si può implementare Open Office (O Star Office) in quattro e quattro otto...

E magari la versione Apple toglierebbe di mezzo tutte quelle IDIOSINCRASIE e PROBLEMI MINORI che affliggono oggi Open Office, rendendolo un programma appetibile per tutti ed una reale alternativa a Office di M$.

Guarda che, detto e ridetto, Apple non è passata ad Intel perchè è meglio... ma perchè IBM sviluppava a rilento i G5 e di certo non puntava su questi processori, che tra l'altro ora gli fruttano molti più guadagni nelle console di Microsoft (e quindi il processore non necessita di sviluppo costante), e Motorola/Freescale i G4 ha deciso di non farli più per abbandonare il mercato computer e darsi all'embedded..

I G4 non vengono fatti più? Ma queste notizie le leggi da qualche parte o te le inventi da solo?

Dai un'occhiata al PPC MPC 7447A

http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MPC7447A&nodeId=0162468rH3bTdG8653

Piuttosto non si sa se verrà messo in vendita sul mercato il 7448, già sviluppato e testato, ma ci sono buone possibilità di sì... :rolleyes:

http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MPC7448&nodeId=0162468rH3bTdG8653

Stupidate.

Microsoft Internet Explorer per Macintosh è stato appena tagliato e nessuno ne sente la mancanza.

Perché Mac ha sviluppato fortunatamente il suo Browser Safari, e va tranquilla.

E ricordo che su Mac OS si può implementare Open Office (O Star Office) in quattro e quattro otto...

E magari la versione Apple toglierebbe di mezzo tutte quelle IDIOSINCRASIE e PROBLEMI MINORI che affliggono oggi Open Office, rendendolo un programma appetibile per tutti ed una reale alternativa a Office di M$.

In 4 e 4 8 che significa? Perchè secondo te non lo avrebbero già fatto allora?

E magari la versione Apple toglierebbe di mezzo tutte quelle IDIOSINCRASIE e PROBLEMI MINORI che affliggono oggi Open Office, rendendolo un programma appetibile per tutti ed una reale alternativa a Office di M$.

Questa la vedo difficile, anche perch[ pur mettendo tutti gli utenti MAC sotto OpenOffice questo guadagnerebbe pochissimo in termini di diffusione, quindi cambierebbe nulla.

Questa la vedo difficile, anche perch[ pur mettendo tutti gli utenti MAC sotto OpenOffice questo guadagnerebbe pochissimo in termini di diffusione, quindi cambierebbe nulla.

Anche perchè non vedo come mettere Open Office sotto MacOSX dovrebbe risolvere i problemi di OpenOffice... ;)

Anche perchè non vedo come mettere Open Office sotto MacOSX dovrebbe risolvere i problemi di OpenOffice... ;)

Inoltre macosx ha davvero bisogno di office, chi lavora molto con excel ha bisogno dell'office microsoft, c'e' poco da fare.
Non averlo sarebbe fattore limitante l'acquisto per molti, a mio avviso.

Microsoft ha da poco ufficializzato di voler continuare lo sviluppo di office per mac per almeno 5 anni, quindi non vedo dove sia il problema.

In 4 e 4 8 che significa? Perchè secondo te non lo avrebbero già fatto allora?

Benchè speravo anch'io tempo fà che Apple supportasse attivamente il progetto OpenOffice, sono invece ora convinto che abbia fatto bene a (iniziare) a creare una suite sua da zero, cioè iWork.

Certo ad iWork ancora gli manca il foglio elettronico, e a Pages (l'elboratore testi) manca ancora qualche feature, ma la partenza da zero ha indubbi vantaggi:
Tanto l'interfaccia è moderna, e non un clone di Office '97 come OpenOffice.
Ed è ovviamente molto intuitiva, vista l'ha progettata da zero Apple e non Microsoft!!!

Ma soprattutto può sfruttare al 100% l'integrazione con il suo OS, cosa che i programmi multipiattaforma in generale non fanno, limitandosi al minimo comune denominatore (=windoze).

Così sulla (piccola) suite iWork la grafica è quella spettacolare di Quartz e Quartz Extreme e l'interazione tutta svolta in real-time, come nelle migliori applicazioni Cocoa. La parte tipografica è al livello di inDesign (grazie alle avanze capacità tipografiche di OS X) e le applicazioni si integrano perfettamente con la suite iLife.
Il tutto utilizzanto un formato dei files aperto e moderno in XML.

Insomma un abisso rispetto ad Office/OpenOffice. Almeno nell'applicazione più matura, cioè Keynote. Pages ancora deve maturare un po' come features, ma la base è eccellente e prima o poi sarà completo.

Insomma Apple ha ancora per 5 anni la disponibilità di M$ Office per contratto, ma per allora, e secondo me ben prima di allora, avrà una suite altamente competitiva e moderna che farà sembrare arcaico l'office di M$ come oggi Safari fà sembrare arcaico in vecchio ExploDer!

Il tuo è un commento moooolto imparziale... :D

Il tuo è un commento moooolto imparziale... :D

Beh dai, Office fà oggettivamente schifo a parte Excel.
Excel è l'unico programma decente di Microzozz, ma Word è un disastro!!!
E PowerPoint rispetto a Keynote è ARCAICO.

A me di Pages dà solo fastidio che non si possano mettere in uno stesso documento pagine verticali e orizzontali (ma ruota tutti gli oggetti, incluse le tabelle, senza perdita di qualità quindi si può quasi ovviare) e non supporta le immagini collegate ma solo incluse nel documento (ma salva gli orginali separatamente nel "bundle" del file e quindi il file vero e proprio non risulta particolarmente pesante). Poi sarebbe quasi perfetto anche se mi continuerebbero a mancarmi delle raffinatezze che ha FrameMaker, come l'utilizzo di variabili, le pagine master e gli stili delle tabelle, ma queste cose non le ha neanche word.

Access? Interessante, ma FileMaker è più semplice per l'utenza non professionale (insomma in un ufficio) in quanto è più rapido fare database funzionali con maschere e report sofisticati (ed è utlizzabile anche via web!).
Per avere funzionalità simili ad Access esiste Forth Dimension (da un po' di anni multipiattaforma), che pure è ottimo.

Ed Apple (o meglio la sussidiaria Claris) un tempo faceva un eccellente foglio elettronico, migliore dell'Excel dell'epoca, che ho usato per molti anni. Si chiamava Claris Resolve, quindi ha precedenti in merito e se vuole i fogli elettronici decenti li sà fare.

Sei molto ottimista criceto...

Poi se qualcuno lo installa su configurazioni non consigliate se ne andrebbe in giro dicendo che OSX fa pena, che non funziona bene e chi più ne ha più ne metta, con una conseguente contrazione delle vendite.

quella dell'incompatibilità dell'HW, così come dell'"ottimizzazione" di MacOSX per determinato HW sn baggianate.
Ci puoi montare gli STESSi IDENTICI componenti ed anche le periferiche esterne nella stragrande maggioranza offrono driver sia per Mac OSX che per Windows, così come i grossi SW di tipo professionale.

Se Apple ha fatto finora questa scelta strategica è perchè è l'unica a poter vendere il suo HW e relativo SW, n perchè abbia paura "dell'utenza scontenta".


E in casa Apple si sa quanto ci tengano alla parvenza...

perchè invece le altre aziende all'immagine non ci tengono affatto...


Comico...:)

Benchè speravo anch'io tempo fà che Apple supportasse attivamente il progetto OpenOffice, sono invece ora convinto che abbia fatto bene a (iniziare) a creare una suite sua da zero, cioè iWork.

Certo ad iWork ancora gli manca il foglio elettronico, e a Pages (l'elboratore testi) manca ancora qualche feature, ma la partenza da zero ha indubbi vantaggi:
Tanto l'interfaccia è moderna, e non un clone di Office '97 come OpenOffice.
Ed è ovviamente molto intuitiva, vista l'ha progettata da zero Apple e non Microsoft!!!

Ma soprattutto può sfruttare al 100% l'integrazione con il suo OS, cosa che i programmi multipiattaforma in generale non fanno, limitandosi al minimo comune denominatore (=windoze).

Così sulla (piccola) suite iWork la grafica è quella spettacolare di Quartz e Quartz Extreme e l'interazione tutta svolta in real-time, come nelle migliori applicazioni Cocoa. La parte tipografica è al livello di inDesign (grazie alle avanze capacità tipografiche di OS X) e le applicazioni si integrano perfettamente con la suite iLife.
Il tutto utilizzanto un formato dei files aperto e moderno in XML.

Insomma un abisso rispetto ad Office/OpenOffice. Almeno nell'applicazione più matura, cioè Keynote. Pages ancora deve maturare un po' come features, ma la base è eccellente e prima o poi sarà completo.

Insomma Apple ha ancora per 5 anni la disponibilità di M$ Office per contratto, ma per allora, e secondo me ben prima di allora, avrà una suite altamente competitiva e moderna che farà sembrare arcaico l'office di M$ come oggi Safari fà sembrare arcaico in vecchio ExploDer!

Coff coff... Stavamo parlando di OpenOffice...

quella dell'incompatibilità dell'HW, così come dell'"ottimizzazione" di MacOSX per determinato HW sn baggianate.
Ci puoi montare gli STESSi IDENTICI componenti ed anche le periferiche esterne nella stragrande maggioranza offrono driver sia per Mac OSX che per Windows, così come i grossi SW di tipo professionale.

Si, come no, e la marmotta con la cioccolata la trovi nel cassetto dell'HD? Prova ad installarlo su un PC qualsiasi (che non sia immagine speculare di un Mac-Intel, per intenderci su un AMD) e poi ne riparliamo.

Se Apple ha fatto finora questa scelta strategica è perchè è l'unica a poter vendere il suo HW e relativo SW, n perchè abbia paura "dell'utenza scontenta".

La vera paura è quella di entrare in concorrenza reale con Windows e Linux, da cui ne uscirebbe con le ossa rotte.

Si, come no, e la marmotta con la cioccolata la trovi nel cassetto dell'HD? Prova ad installarlo su un PC qualsiasi (che non sia immagine speculare di un Mac-Intel, per intenderci su un AMD) e poi ne riparliamo.

queste osservazioni dette da uno che si è preso la briga di dire che l'ultimo aggiornamento di Mac OSX fosse solo un tappabuchi, sinceramente fanno sorridere :)

Io Mac OS X lo uso e lo installo in continuazione e pur cambiando periferiche di varia natura problemi non ce ne sn...ripeto il discorso che fai tu è quello classico di chi parla per sentito dire; una volta era quella la realtà ora è ben diversa, fattene una ragione ;)



La vera paura è quella di entrare in concorrenza reale con Windows e Linux, da cui ne uscirebbe con le ossa rotte.

Quale paura?

Ha un segmento in cui l'unica a rappresentare l'offerta è lei, per quale motivo dovrebbe cambiare la sua strategia...