Megatest ottiche Nikon e Leica

[darkfire]

Ciao a tutti, ho testato la risolvenza di buona parte delle mie ottiche.

Sebbene le abbia testate in analogico i test sono validi anche per il digitale.

I test sono stati effettuati con target USAF1951 a 2 metri di distanza per le focali da 24 a 70 e a 3,5 metri per le focali superiori. Pellicola delta 100 a 50 iso sviluppata in rodinal

[darkfire]

http://img500.imageshack.us/img500/417/leicam351cy.jpg

[darkfire]

http://img153.imageshack.us/img153/2598/leicam1351os.jpg

[darkfire]

http://img153.imageshack.us/img153/7192/nikon248tt.jpg

[darkfire]

http://img153.imageshack.us/img153/662/nikon281gp.jpg

[darkfire]

http://img137.imageshack.us/img137/2923/nikon350gc.jpg

[darkfire]

http://img495.imageshack.us/img495/2105/nikon500bv.jpg

[darkfire]

http://img499.imageshack.us/img499/6450/nikon602su.jpg

[darkfire]

http://img499.imageshack.us/img499/3825/nikon70300702gf.jpg

http://img499.imageshack.us/img499/6669/nikon703002009ui.jpg

http://img499.imageshack.us/img499/1915/nikon703003000qn.jpg

[marklevi]

voglio il summicron! su digitale inquadra come un 50!
che catrocio il 70-300 a 300.
ma il 70-300 a 70 va meglio a f4 che a f11?

ti segnali un forum + adatto alle tue attrezzature: www.photo4u.it

lì sicuramente sapranno apprezzare di più tutto ciò...

[Venticello]

voglio il summicron! su digitale inquadra come un 50!

Magari...è un Leica M a vite, non esistono adatattori per Canon EF come per i Leica R...

che catrocio il 70-300 a 300.
ma il 70-300 a 70 va meglio a f4 che a f11?

Purtroppo tutti i telezoom economici alla max focale perdono parecchio, anche il 75-300 Canon che avevo io non si poteva usare oltre 200.

[teod]

Bel test, complimenti... impressionante il Summicron!

Purtroppo tutti i telezoom economici alla max focale perdono parecchio, anche il 75-300 Canon che avevo io non si poteva usare oltre 200.
Già, così ho sentito anch'io, il Sigma 70-300 APO Macro super II che avevo sulla D70 invece era utilizzabilissimo anche a 300mm e anche a tutta apertura faceva foto più che decenti.
Ciao

[darkfire]

La cosa assurda è che tra i 200 ed i 300 c'è un peggioramento tale che conviene usarlo a 200 e poi ingrandire (e la qualità resta di gran lunga superiore)

Ho idea che renderebbe persino di più con un banale moltiplicatore di focale 1,6x

[darkfire]

vorrei far notare che alla fine le migliori ottiche nikon in mio possesso (e penso di avere un bel parco) sono il 28mm ed il 60mm (che è incredibile come rimanga costante fino al bordo) ed anche il modestissimo 50mm f/2.8 made in china (che costa una pipa di tabacco non è malvagio).

Ad ogni modo notate questo: la migliore ottica nikon testata satura un 13 megapixel al miglior diaframma. Mediamente fanno invece sulle 45lpm (calcolando i bordi) e saturano un 8 megapixel.

La migliore ottica leica invece viaggia dai 13megapixel ai bordi al 29 megapixel al centro del campo del 35 mm. Roba che nessuna digitale 35mm riesce lontanamente ad avvicinarsi grandioso Signor Leitz e non so se avete fatto due calcoli di quanti metri di stampa regge in ingrandimento... :)

Peccato non aver potuto testare il 50mm summicron che è in riparazione da mesi (mi è arrivato con il selettore del diaframma rotto, mi è ritornato ma il riparatore aveva fatto cazzate con la messa a fuoco e gliel'ho restituito).

Invece il leica 135 f/2.8 elmarit mi ha piuttosto deluso immaginavo rendesse ben di più di 53 lpm (vero che ha sulla lente frontale un inizio di muffa, sigh)

Adesso mi appiccicherò i diaframmi migliori sui barilotti... visto che diversi risultati non li avrei mai immaginati.

Spero di aver fatto qualcosa di utile per chi ha Nikon e Leica e mi auguro che si aggiungano i possessori di Canon, specie di digitali Canon. Questi test su analogico mi hanno rubato 2 rullini in tutto e 3 ore tra scatti, sviluppo e studio dei negativi. E' pochissimo tempo se confrontato al beneficio che possono concedermi al momento dello scatto.

[darkfire]

Magari...è un Leica M a vite, non esistono adatattori per Canon EF come per i Leica R...


non a vite, ma a baionetta M

Sul digitale si può usare solo sulla Epson RD1 ma non ha senso sprecare una simile ottica su un sensore aps con una risoluzione tanto bassa.

[VINICIUS]

Posso chiederti come hai effettuato i test? Hai usato pellicola invertivile? Hai esaminato con un lentino? Non credi che i test delle ottiche potrebbero essere diversi con il digitale? Soprattutto del 28 2,8 alla massima apertura? Hai un corpo digitale con cui effettuare una prova del 28? Mi ha deluso molto il test del 50, è il nikkor? Hai il 50 1,4 da testare?

Comunque bravo, ottima iniziativa.

[darkfire]

I test sono stati effettuati con corpi analogici (f/80 e Leica M4-2) su pellicola b/n delta 100 sviluppata in rodinal 1+25 (è un buon sviluppo ma non fenomenale ma era quello che avevo in casa, comunque con una risolvenza superiore alle ottiche, solo il summicron sembrava limitato dalla pellicola, ma non ci giuro perchè ero al limite dell'ingrandimento).

Le pellicole sono state analizzate con l'oculare da 4mm direttamente (non so dirti l'ingrandimento ma è notevole, da microscopio) i contafili 10x e 20x in mio possesso non riuscivano a starvi dietro. Lo scanner non risolveva a sufficienza (come dicevo in un altro post)

Sicuramente differenze tra analogico e digitale vi saranno, anche perchè il digitale ha problemi con i raggi con grande inclinazione, specie a pieno formato.

Non ho un corpo digitale nè tantomeno il 50 mm f/1.4 (d'altronde a vedere i test mtf che ho sottomano è un'ottica interessante solo per la luminosità ma con vistosi difetti).

Riguardo i test io invece sono rimasto molto stupito dal 50mm f/1.8 made in China Nikon, non lo avrei immaginato così buono (sono prevenuto con i cinesi) e non è un'ottica che adoro (mi piace molto il campo del 24 e del 35 ed in ambito tele il 135 ed il 200) me l'hanno venduta assieme al corpo macchina ma vi ho fatto ben pochi scatti.

[VINICIUS]

Anche io non posseggo un corpo digitale. Forse perchè preferisco canon (per il digitale) e ho un corredo di ottiche nikon e non ho abbastanza denaro per la D200... Continuo a scattare con la F90X, per altro un'ottima macchina.
Scusami per le info, non avevo letto con attenzione il primo post. ;)

[darkfire]

eh si, credo che tra nikon e canon in digitale sia meglio canon (anche se alcuni test pubblicati su diverse riviste fotografiche dicevano il contrario, le fotografie della canon pubblicati sugli stessi articoli mi piacevano di più)

Personalmente mi attira molto il ccd di fuji (che sarebbe compatibile con le ottiche nikon visto che è basato su f80 modificate) ed anche alcuni kodak dcs pro (sempre f80).

Anche io comunque non vorrei il digitale se non a pieno a formato (anche se l'aps potrebbe essere utile nella caccia fotografica).

PS: su canon puoi montare le ottiche nikon, con apposito adattatore

[Tedturb0]

La migliore ottica leica invece viaggia dai 13megapixel ai bordi al 29 megapixel al centro del campo del 35 mm. Roba che nessuna digitale 35mm riesce lontanamente ad avvicinarsi grandioso Signor Leitz e non so se avete fatto due calcoli di quanti metri di stampa regge in ingrandimento... :)



c'e` qualcosa che non mi torna nel tuo conto.
Vedo che il summicron M va da poco piu di 60lpmm a poco meno di 90
se fai le proporzioni poco meno di 90 non fa 29 megapixel...

[darkfire]

Per l'esattezza l'operazione è questa:

87*2=174 (passaggio da lp/mm a pixel/mm)

174*36mm=6264 pixel
174*24mm=4176 pixel

6264*4176= 26 158 464 ovvero 24,9467 megapixel ovvero 25 megapixel (in realtà un po'di più perchè i lati del fotogramma 35mm sono maggiori di 36 mm x 24 mm)

Al momento del post avevo usato la formula approssimata lp/mm^2 *3,8 che per l'appunto restituisce 28,762 mpx. Ovvio che come ogni formula approssimata nei valori alti l'errore si fa sentire.

Non penso che siano 3,7 megapixel (da 28,7 a 25 mpx) a fare la differanza quando si parla di poteri risolventi simili, anche perchè mi risulta che solo l'analogico possa vantare risolvenze simili a pieno formato 35mm.

[roentgen]

i grafici andrebbero rappresentati con la stessa scala X e Y, cosi' non consentono di fare confronti fra ottiche e, nell'ambito della stessa ottica zoom, fra le diverse focali ;)

[darkfire]

hai ragione.
Con il fatto che li avevo fatti per trovare il miglior diaframma per ogni obiettivo, non ho tenuto conto di questo fatto. Al limite posso vedere di fare un grafico unico per tutti gli obiettivi.