View Full Version : cane trascinato
francoisk
17-02-2006, 12:35
TRASCINA CON AUTO CUCCIOLO DI PASTORE TEDESCO, DENUNCIATO
BARI - Aveva preso l'abitudine di legare un cucciolo di pastore tedesco di due mesi alla propria vettura, una 'Fiat Panda', e scorazzare per le vie della zona industriale di Bari costringendo la povera bestia a correre fino a sfinirsi ed essere trascinata. Ma l'uomo è stato scoperto da agenti di polizia che lo hanno denunciato ed hanno soccorso l' animale che ha varie fratture ed è ora ricoverato presso la facoltà di Veterinaria.
A quanto si è saputo, le indagini sono state avviate dopo la denuncia di un cittadino che, notando la scena, ha telefonato al numero di emergenza della polizia. Quando gli agenti del commissariato del quartiere San Paolo sono arrivati nella zona industriale hanno visto un uomo con un cagnolino. Si sono avvicinati e l'uomo ha finto di spazzolare e carezzare amorevolmente l'animale.
Ad un esame più accurato i poliziotti hanno visto sul manto della bestia ecchimosi ed escoriazioni, causate verosimilmente dai maltrattamenti denunciati al 113, ed hanno quindi condotto l' animale al pronto soccorso della facoltà di Veterinaria. Qui i medici hanno riscontrato al cucciolo numerose fratture ed ecchimosi. L' uomo è stato denunciato per maltrattamenti.
© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati
che schifo,e tutto quello che gli fanno è una denuncia,io non avrei nessun rimorso a trascinare lui legato a una macchina e credo sarebbe una cosa giustissima,che cattiveria. :mad:
Swisström
17-02-2006, 12:38
:rotfl: :rotfl:
Swisström
17-02-2006, 12:42
io non avrei nessun rimorso a trascinare lui legato a una macchina e credo sarebbe una cosa giustissima,che cattiveria. :mad:
fargli la stessa cosa?
Begli esempi di civiltà, peggio ancora se vengono da gente che si scandalizza per le torture di abu grahib o per la pena di morte negli Usa....
francoisk
17-02-2006, 12:44
fargli la stessa cosa?
si perchè che senso ha fare una cosa del genere su un cucciolo di pastore tedesco?significa che devi capire il significato delle sofferenze fisiche e psicologiche che hai procurato x sempre al cane e quindi devi subire lo stesso trattamento
*sasha ITALIA*
17-02-2006, 12:45
:rotfl: :rotfl:
:rolleyes: Te rispetto per gli animali no eh?
Begli esempi di civiltà, peggio ancora se vengono da gente che si scandalizza per le torture di abu grahib o per la pena di morte negli Usa....
un animale, soprattutto se cucciolo, non ha nessuna possibilità di ribellarsi.
chiunque faccia una cosa simile, deve patire le pene dell'inferno.
Capire cosa si prova a essere trattati in quel modo.
Oltretutto, chi compie atti simili su animali, statisticamente è assolutamente ad un passo dal diventare un omicida.
Swisström
17-02-2006, 12:49
un animale, soprattutto se cucciolo, non ha nessuna possibilità di ribellarsi.
chiunque faccia una cosa simile, deve patire le pene dell'inferno.
Capire cosa si prova a essere trattati in quel modo.
.... mentre i terroristi se li si tortura apriti cielo .
Oltretutto, chi compie atti simili su animali, statisticamente è assolutamente ad un passo dal diventare un omicida.
Allora per gli omicidi autorizziamo torture e pena di morte?
Swisström
17-02-2006, 12:49
:rolleyes: Te rispetto per gli animali no eh?
hai pvt
.... mentre i terroristi se li si tortura apriti cielo .
Allora per gli omicidi autorizziamo torture e pena di morte?
ho per caso detto che torturare i terroristi sia sbagliato?
:stordita:
Per gli omicidi in genere no, per alcuni casi di maniaci (che possono anche non sfociare nell'omicidio, vedi il mostro che ha rapito e violentato epr 35 (?) gironi consecutivi quella povera ragazzina di 13 anni) e/o omicidi, magari la tortura no, ma la pena di morte per me è un'opzione non trascurabile.
Certi casi non li potrai mai recuperare.
francoisk
17-02-2006, 12:53
.... mentre i terroristi se li si tortura apriti cielo .
Allora per gli omicidi autorizziamo torture e pena di morte?
cosa gli proponi?un applauso e la medaglia al valore?ma x piacere...
Certi casi non li potrai mai recuperare.
Quoto.
Ma non basta dire che l'idiota in questione deve essere punito secondo la legge? Cosa centrano le torture? E' questa la tanto famosa civiltà occidentale che vogliamo esportare con le bombe?
Ma per favore...
Oltretutto, chi compie atti simili su animali, statisticamente è assolutamente ad un passo dal diventare un omicida.
Questa cos'è, òa teoria della pena preventiva?
ErbaLibera
17-02-2006, 13:00
Quoto la soluzione occhio per occhio col cazzo che chiamavo i cc,volto coperto un par de mazzate e poi via a trascinarlo con l'auto per tutta la costa barese. :mad:
Ma non basta dire che l'idiota in questione deve essere punito secondo la legge? Cosa centrano le torture? E' questa la tanto famosa civiltà occidentale che vogliamo esportare con le bombe?
Ma per favore...
quoto in toto.
Ho letto interventi disarmanti,incredibile. :muro:
Siamo ancora a livello della legge del taglione;e dire che sono passati centinaia di anni e che ci vantiamo di essere un Paese civile.
ErbaLibera
17-02-2006, 13:12
quoto in toto.
Ho letto interventi disarmanti,incredibile. :muro:
Siamo ancora a livello della legge del taglione;e dire che sono passati centinaia di anni e che ci vantiamo di essere un Paese civile.
Semplicemente perchè questa è cattiveria allo stato puro,picchiare e trascinare un cucciolo di cane per me è solo crudeltà degna di uno che non sa distinguere cosa è male e cosa è anche peggio,con le parole non capirebbe un cazzo,un paio di arti rotti e qualche strisciata sull'asfalto gli farebbero capire cosa si prova.
Già: in un paese civile i maltrattamenti agli animali sarebbero puniti in modo serio, molto serio... :rolleyes:
Sono d'accordo con te. Bisogna inasprire le pene. Però le torture lasciamole stare...
Begli esempi di civiltà, peggio ancora se vengono da gente che si scandalizza per le torture di abu grahib o per la pena di morte negli Usa....
ma come cavolo sei messo?? senza offesa, ma ti diverti a scrivere cavolate e a fare perdere la gente tempo a rispondere ad affermazioni senza senso, oppure sei tu stesso che non hai niente di meglio da fare che usare una tastiera per sfogarti dalle (aimhè) vicende della tua vita??
Già: in un paese civile i maltrattamenti agli animali sarebbero puniti in modo serio, molto serio... :rolleyes:
da qualche anno è stato introdotto il reato di maltrattamento agli animali,perndendo spunto dai combattimenti clandestini.
In un Paese civile non sono tollerabili maltrattamenti,punizioni,torture e cose simili. :read:
Diffido sempre delle persone che non amano gli animali
mt_iceman
17-02-2006, 13:15
io non capisco il ragionamento per cui, se esistono fatti più gravi, non si debbano punire seriamente anche reati di minor entità ma cmq a loro modo crudeli.
ovvio, la legge del taglione non è la medicina, però la pena deve essere cmq grave. iniziamo a multare PESANTEMENTE questi atti osceni. molte volte è più utile toccare il portafogli che non agire penalmente con la detenzione.
Semplicemente perchè questa è cattiveria allo stato puro,picchiare e trascinare un cucciolo di cane per me è solo crudeltà degna di uno che non sa distinguere cosa è male e cosa è anche peggio,con le parole non capirebbe un cazzo,un paio di arti rotti e qualche strisciata sull'asfalto gli farebbero capire cosa si prova.
A me danno fastidio le sigarette. Propongo di spegnerle addosso a chi fuma nei luoghi pubblici. Che ne pensi?
E poi le sigarette fanno venire il cancro ai polmoni...
ErbaLibera
17-02-2006, 13:17
A me danno fastidio le sigarette. Propongo di spegnerle addosso a chi fuma nei luoghi pubblici. Che ne pensi?
E poi le sigarette fanno venire il cancro ai polmoni...
Paragonare una sigaretta a un cane maltrattato....uhm....no esempio troppo cretino per fare un discorso ritenta srai piu fortunato.
però la pena deve essere cmq grave. iniziamo a multare PESANTEMENTE questi atti osceni. molte volte è più utile toccare il portafogli che non agire penalmente con la detenzione.
le pene sono state aggravate da diversi anni.
la legge del taglione nel 2006 è civilmente inaccettabile.
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:18
ho per caso detto che torturare i terroristi sia sbagliato?
:stordita:
ehm...
mai sentito parlare di inquisizione???
torture durante il regime comunista???
torture durante il regime nazi-fascista???
:fagiano:
ti assicuro ke un uomo sotto tortura ti potrà "confessare" tutto quello ke gli vuoi fare dire.....
non vedo il motivo di torturare qualcuno ke magari non è neanke colpevole solo x fargli "confessare" la sua colpevolezza....
ti assicuro ke in quelle condizioni ognuno di noi "confesserebbe" anke se non ha mai fatto niente e anke sapendo ke in caso confessasse di essere colpevole verrebbe messo al rogo...
anke x ke in quelle situazioni molte volte anke la morte è vista km una liberazione...
detto questo...
non vedo come possa dispiacere ke un cane venga torturato, mentre ci si possa compiacere x le torture comminate ad un essere umano, benkè colpevole di reati apocalittici.
Nemmeno le bestie sono ks sadike da torturare... la tortura è un "arte" tipicamente umana xkè ci vuole una dose di fredda crudeltà ke gli animali non hanno.
zerothehero
17-02-2006, 13:18
che schifo,e tutto quello che gli fanno è una denuncia,io non avrei nessun rimorso a trascinare lui legato a una macchina e credo sarebbe una cosa giustissima,che cattiveria. :mad:
Capisco l'indignazione per quel gesto, ma usiamo termini adeguati.
Paragonare una sigaretta a un cane maltrattato....uhm....no esempio troppo cretino per fare un discorso ritenta srai piu fortunato.
Era un esempio ironico ed era anche facile capirlo. Mi spiace che tu non ci sia riuscito. Se tu agogni civiltà nel comportamento degli altri e stigmatizzi comportamenti tipo quello che stiamo commentando in questo thread, poi non puoi invocare la legge del taglione. Si chiama coerenza. Mentre una società in cui, tra le altre cose, non presenta forme di tortura si chiama civile. Facile no?
Amilcare Barnabeo Salami
17-02-2006, 13:22
E' meglio che continui a sforzarmi a non entrare in questi topic... 'ste cose mi fanno scattare la viulenza :mad: ...
HenryTheFirst
17-02-2006, 13:23
Begli esempi di civiltà, peggio ancora se vengono da gente che si scandalizza per le torture di abu grahib o per la pena di morte negli Usa....
Concordo, ma non è un bel esempio di civiltà nemmeno ridere alla notizia che uno svitato si diverte a torturare un cane.
oscuroviandante
17-02-2006, 13:24
ma come siete messi??
Riuscite ad andare sul politico anche per un imbecille che maltratta gli animali.
Aspetto solo di leggere che il povero cucciolo di sinistra veniva trascinato da un bieco torturatore di destra :rolleyes:
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:24
quoto in toto.
Ho letto interventi disarmanti,incredibile. :muro:
Siamo ancora a livello della legge del taglione;e dire che sono passati centinaia di anni e che ci vantiamo di essere un Paese civile.
dobbiamo esportare la democrazia.. non lo sai? :O
:doh:
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:25
Già: in un paese civile i maltrattamenti agli animali sarebbero puniti in modo serio, molto serio... :rolleyes:
non certo con la tortura...
altrimenti se hai link o informazioni che dimostrino il contrario sei pregato di postarli ;)
E' meglio che continui a sforzarmi a non entrare in questi topic... 'ste cose mi fanno scattare la viulenza :mad: ...
per fortuna che le sorti del mondo non dipendono dalle tue mani;anche io sono indignato per questi gesti criminosi,ma sapendo che l'uomo in questione è finito nelle mani della giustizia mi sento meglio. :O
Radagast82
17-02-2006, 13:25
E' meglio che continui a sforzarmi a non entrare in questi topic... 'ste cose mi fanno scattare la viulenza :mad: ...
quoto, meglio che non mi esprima. Se il fato vuole che veda una scena simile, i carramba li devono chiamare per me, perchè l'autore di quel gesto lo riduco su una sedia a rotelle ad vitam.
francoisk
17-02-2006, 13:26
A me danno fastidio le sigarette. Propongo di spegnerle addosso a chi fuma nei luoghi pubblici. Che ne pensi?
E poi le sigarette fanno venire il cancro ai polmoni...
paragone che non sussiste minimamente :rolleyes:
ErbaLibera
17-02-2006, 13:28
Era un esempio ironico ed era anche facile capirlo. Mi spiace che tu non ci sia riuscito. Se tu agogni civiltà nel comportamento degli altri e stigmatizzi comportamenti tipo quello che stiamo commentando in questo thread poi non puoi invocare la legge del taglione. Si chiama coerenza. Mentre una società in cui, tra le altre cose, non presenta forme di tortura si chiama civile. Facile no?
Scusa è ma o non volevi quotare me o se lo volevi hai fatto su un pastrocchio difficilmente cifrabile,la coerenza io ce l'ho visto che io userei la legge del taglione su un uomo che ha effetivamente commesso un reato orrendo tu vorresti spegnere le sigarette addosso alla gente perchè ti da fastidio il fumo non perchè qualcuno te l'ha spenta addosso,io mi rileggerei prima di cliccare alt+s
oscuroviandante
17-02-2006, 13:28
mi serve un po' di FLAME per far cuocere il miei pop corn :D
http://www.tmsv.de/popcorn/popcorn1/Popcorn%202.jpg
francoisk
17-02-2006, 13:28
il buonismo che regna in itaglia,è la nostra rovina
mi serve un po' di FLAME per far cuocere il miei pop corn :D
Popcorn%202.jpg
clap.. clap.. clap.
dobbiamo esportare la democrazia.. non lo sai? :O
:doh:
il bello è che poi si dice che gli islamici (che sono inclini a questi atteggiamenti )sono civilmente inferiori agli occidentali.
Bisognerebbe invece dire che la legge del taglione è incivile punto e basta per dividere i civili,da coloro che civili non sono.
Consiglio a tutti un giro qui:
http://www.amnesty.it/ e qui:
http://www.amnesty.org/
Poi ne riparliamo.
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:29
quoto, meglio che non mi esprima. Se il fato vuole che veda una scena simile, i carramba li devono chiamare per me, perchè l'autore di quel gesto lo riduco su una sedia a rotelle ad vitam.
quindi... poniamo caso ke qualke tua parente compra delle pellicce di animali... saresti favorevole a vederla ridotta sulla sedia a rotelle da qualke animalista immagino....
sempre se hai la minima idea di cosa combinino a quegli animali per prenderne la pelliccia...al confronto essere trascinati sulla strada sarebbe una passeggiata al parco per loro....
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:31
il buonismo che regna in itaglia,è la nostra rovina
onestamente... detto col cuore... preferisco centomila volte il buonismo al ritornare ad una situazione di migiaia di anni fa in cui ognuno si faceva giustizia da solo riducendo sulla sedia a rotella ,se non facendo cose peggiori, ki faceva qualkosa ke X LUI meritava una pena oltremodo e severa e assolutamente non proporzionale al reato commesso.
il buonismo che regna in itaglia,è la nostra rovina
quindi nei paesi in cui regna la legge del taglione le cose vanno bene,vero?
Mi citi qualche esempio?Grazie.
oscuroviandante
17-02-2006, 13:33
clap.. clap.. clap.
grazie , grazie...
:rolleyes:
per un 3ad che al quarto post era già un flame , i pop corn sono il minimo.
mi serve un po' di FLAME per far cuocere il miei pop corn :D
http://www.tmsv.de/popcorn/popcorn1/Popcorn%202.jpg
Bella questa :sofico:
Comunque ben vengano flame del genere,visto che poi c'è la possibilità di "redimere" qualcuno :O
ErbaLibera
17-02-2006, 13:34
quindi nei paesi in cui regna la legge del taglione le cose vanno bene,vero?
Mi citi qualche esempio?Grazie.
E nei paesi in cui non c'è le cose vanno bene vero?mi citi qualche esempio?grazie.
Scusa è ma o non volevi quotare me o se lo volevi hai fatto su un pastrocchio difficilmente cifrabile,la coerenza io ce l'ho visto che io userei la legge del taglione su un uomo che ha effetivamente commesso un reato orrendo tu vorresti spegnere le sigarette addosso alla gente perchè ti da fastidio il fumo non perchè qualcuno te l'ha spenta addosso,io mi rileggerei prima di cliccare alt+s
Vedo che non ci sono riuscito. Adesso ci riprovo. L'esempio era ironico. Non mi permetterei mai di spegnere sigarette addosso a nessuno. I reati vanno puniti a termini di legge. Sono perfettamente d'accordo che in certi casi la legge italiana preveda pene blande. Però non mi si può definire incivile una persona cher commette un delitto odioso come quello che stiamo commentando (e take è, per chiarire) e poi proporlo per la tortura. La tortura la lasciamo ai Talebani ed ai soldati americani ed inglesi io in Italia non la voglio perchè mi vanto di vivere in un paese civile.
francoisk
17-02-2006, 13:35
quindi... poniamo caso ke qualke tua parente compra delle pellicce di animali... saresti favorevole a vederla ridotta sulla sedia a rotelle da qualke animalista immagino....
sempre se hai la minima idea di cosa combinino a quegli animali per prenderne la pelliccia...al confronto essere trascinati sulla strada sarebbe una passeggiata al parco per loro....
io dico che vorrei vivere in un paese dove nessuno ti romperebbe il caxxo mentre stai per i caxxi tuoi(ladri,violenze gratuite,scippi etc etc etc)ma che quando si commettano crimini gratuiti,lo stato mi tutelerebbe come si deve,punendo con forti pene detentive senza sconti di pene e uscite x buona condotta,non come succede in italia,dove uno uccide una donna con 70 coltellate,poi ha sconti di pene e uscite per buona condotta e per finire uccide un carabiniere.fin quando sara' cosi'.sara' una vera merda il sistema
E nei paesi in cui non c'è le cose vanno bene vero?mi citi qualche esempio?grazie.
In Italia,che ha leggi civili,si vive meglio che in America dove c'è la pena di morte(incivile) e che NON fa assolutamente calare il numero di delitti(dove per delitti intendo tutti i reati). :read:
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:38
E nei paesi in cui non c'è le cose vanno bene vero?mi citi qualche esempio?grazie.
francamente non mi pare ke in italia tu possa cavare gli okki a qualcuno solo xkè ti guarda storto o sputarti in faccia xkè tu gli hai buttato il fumo in faccia :D
io dico che vorrei vivere in un paese dove nessuno ti romperebbe il caxxo mentre stai per i caxxi tuoi(ladri,violenze gratuite,scippi etc etc etc)ma che quando si commettano crimini gratuiti,lo stato mi tutelerebbe come si deve,punendo con forti pene detentive senza sconti di pene e uscite x buona condotta,
su questo sono d'accordo;ma siamo su un piano molto diverso da quello tuo precedente.
:rotfl: :rotfl:
tradotto?
mt_iceman
17-02-2006, 13:38
alt però...qui sembra si stia parlando di uno poverino che ha rubato una mela...trattasi cmq di persona decisamente spregievole. ripeto, legge del taglione non ha senso, ma di primo istinto un ceffone glielo avrei tirato volentieri.
francoisk
17-02-2006, 13:40
Vedo che non ci sono riuscito. Adesso ci riprovo. L'esempio era ironico. Non mi permetterei mai di spegnere sigarette addosso a nessuno. I reati vanno puniti a termini di legge. Sono perfettamente d'accordo che in certi casi la legge italiana preveda pene blande. Però non mi si può definire incivile una persona cher commette un delitto odioso come quello che stiamo commentando (e take è, per chiarire) e poi proporlo per la tortura. La tortura la lasciamo ai Talebani ed ai soldati americani ed inglesi io in Italia non la voglio perchè mi vanto di vivere in un paese civile.
scusa ma lui non ha eseguito una tortura?chi è lui per fare questo?
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:40
io dico che vorrei vivere in un paese dove nessuno ti romperebbe il caxxo mentre stai per i caxxi tuoi(ladri,violenze gratuite,scippi etc etc etc)ma che quando si commettano crimini gratuiti,lo stato mi tutelerebbe come si deve,punendo con forti pene detentive senza sconti di pene e uscite x buona condotta,non come succede in italia,dove uno uccide una donna con 70 coltellate,poi ha sconti di pene e uscite per buona condotta e per finire uccide un carabiniere.fin quando sara' cosi'.sara' una vera merda il sistema
sono d'accordo + ke altro sul fatto del problema della giustizia in italia ke è reale...
ma da qui a farsi giustizia da soli ti assicuro ke ce ne passa...
mai sentito parlare delle faide che per anni hanno decimato famiglie intere?
tutto inizia di solito per un banalissimo torto che degenera e porta ad una spirale di violenza ke non ha + fine....
io non vorrei MAI vedere l'italia in una situazione del genere...
e x fortuna questo fenomeno è andato diminuendo negli ultimi anni...anke se ti posso assicurare è ancora presente
ErbaLibera
17-02-2006, 13:42
Vedo che non ci sono riuscito. Adesso ci riprovo. L'esempio era ironico. Non mi permetterei mai di spegnere sigarette addosso a nessuno. I reati vanno puniti a termini di legge. Sono perfettamente d'accordo che in certi casi la legge italiana preveda pene blande. Però non mi si può definire incivile una persona cher commette un delitto odioso come quello che stiamo commentando (e take è, per chiarire) e poi proporlo per la tortura. La tortura la lasciamo ai Talebani ed ai soldati americani ed inglesi io in Italia non la voglio perchè mi vanto di vivere in un paese civile.
Ma io non ho mai detto che la tortura deve essere legge di stato(anche se vorrei che lo fosse)e su questo stai basando i tuoi discorsi,la legge con le sue ridicole multe e qualche notte dentro applicherà la sua punizione dopo che io da privato applcherò la mia.
Bada bene non per ogni cosa ma per i reati piu gravi questo ede altro,sai cosa farei ai vari assassini,stupratori ecc?si sparge la voce che al tal posto e alla tal ora il suddetto contestato verrà rilasciato nella piazza principale del paese in cui ha commesso il crimine.....
^TiGeRShArK^
17-02-2006, 13:42
alt però...qui sembra si stia parlando di uno poverino che ha rubato una mela...trattasi cmq di persona decisamente spregievole. ripeto, legge del taglione non ha senso, ma di primo istinto un ceffone glielo avrei tirato volentieri.
concordo.
e questa è cosa BEN DIVERSA da quello ke esprimevano molti post scritti finora ;)
utente222223434556
17-02-2006, 13:42
Che vergogna!
scusa ma lui non ha eseguito una tortura?chi è lui per fare questo?
E' una persona che ha commesso un crimine, e come tale deve essere giudicato e punito dalla legge.
Torture e legge del taglione no.. ma uno sputo in un occhio glielo darei volentieri a questo "soggetto" (e non solo a lui..). Comunque significa essere veramente disumani: un cucciolo di pastore tedesco di 2 mesi, è quanto di più tenero e coccoloso la natura abbia da offrirci, come si può fargli del male?
ErbaLibera
17-02-2006, 13:43
In Italia,che ha leggi civili,si vive meglio che in America dove c'è la pena di morte(incivile) e che NON fa assolutamente calare il numero di delitti(dove per delitti intendo tutti i reati). :read:
Loro hanno i delitti,noi abbiamo le rapine a mano armata con percosse la soluzione l'ho appena espressa nel mio ultimo post.
francoisk
17-02-2006, 13:48
E' una persona che ha commesso un crimine, e come tale deve essere giudicato e punito dalla legge.
si,ma non con 100 euro di multa.qui non si sta parlando di lapidazione per adulterio o cazzate dsimile punite con la lapidazione in alcuni posti del mondo,ma di un delitto ben piu' serio,per me la violenza gratuita è uno dei crimini piu' gravi che possano esistere e non si risolve con pene che mutano in arresti domiciliari e sconti vari.
Ma io non ho mai detto che la tortura deve essere legge di stato(anche se vorrei che lo fosse)e su questo stai basando i tuoi discorsi,la legge con le sue ridicole multe e qualche notte dentro applicherà la sua punizione dopo che io da privato applcherò la mia.
Bada bene non per ogni cosa ma per i reati piu gravi questo ede altro,sai cosa farei ai vari assassini,stupratori ecc?si sparge la voce che al tal posto e alla tal ora il suddetto contestato verrà rilasciato nella piazza principale del paese in cui ha commesso il crimine.....
Capisco il tuo discorso ma non lo condivido. E' giusto che la pena da scontare sia proporzionale al reato, così come dovrebbe essere garantita la certezza della pena. Ma, ripeto, gogna, linciaggio, tortura non fanno parte di un sistema giuridico degno di un paese civile quale noi ci sforziamo di essere. La giustizia privata è sbagliata ed è a tuo carico. Tu decidi di farti giustizia da solo? Bene, ne paghi le conseguenze. In uno stato di diritto è lo stato che protegge i cittadini, nel far west succedeva il contrario.
si,ma non con 100 euro di multa.qui non si sta parlando di lapidazione per adulterio o cazzate dsimile punite con la lapidazione in alcuni posti del mondo,ma di un delitto ben piu' serio,per me la violenza gratuita è uno dei crimini piu' gravi che possano esistere e non si risolve con pene che mutano in arresti domiciliari e sconti vari.
Benissimo, sono d'accordo con te. Allora bisogna inasprire le pene.
francoisk
17-02-2006, 13:52
Tu decidi di farti giustizia da solo?
qui sta l'errore,non è giustizia privata,ma pubblica,pero' molto incisiva.
io non riesco a capire la gente che dice che la pena di morte è sempre sbagliata,anche nei casi di bambini cìviolentati e tagliati a pezzi,sciolti nell'acido etc,com è possibile pensare di recuperare certa gente?
ErbaLibera
17-02-2006, 13:57
Capisco il tuo discorso ma non lo condivido. E' giusto che la pena da scontare sia proporzionale al reato, così come dovrebbe essere garantita la certezza della pena. Ma, ripeto, gogna, linciaggio, tortura non fanno parte di un sistema giuridico degno di un paese civile quale noi ci sforziamo di essere. La giustizia privata è sbagliata ed è a tuo carico. Tu decidi di farti giustizia da solo? Bene, ne paghi le conseguenze. In uno stato di diritto è lo stato che protegge i cittadini, nel far west succedeva il contrario.
E' giusto che in uno stato civile sia lo stato stesso che dovrebbe garantire sicurezza e giuste pene per chi commette reati ma siccome io di entrambe le cose non ne ho la minima certezza,e sfido chiunque ad affermare il contrario in Italia,dico che ci vorrebbero entrambe le punizioni:corporale in base a quello che ha fatto dunque in questo caso una trascinata con la macchina piu gamba rotta,in caso di stupro un bel palo fallico di qualche centimetro di spessore,in caso di omicidio qualche bella coltellata dolorosa ma non mortale;poi dopo cio entra la giustizia dei tribunali che li fanno rinchiudere salvo poi farli uscire come precendentemente ho esposto.
Non sono metodi civili?poco mi importa quello che mi importa è l'ordine e la sicurezza e ti chiedo tu eventuale ladro,assasino,stupratore sai che rischieresti tutto questo quante volte ci penseresti prima di commetere un crimine?
qui sta l'errore,non è giustizia privata,ma pubblica,pero' molto incisiva.
io non riesco a capire la gente che dice che la pena di morte è sempre sbagliata,anche nei casi di bambini cìviolentati e tagliati a pezzi,sciolti nell'acido etc,com è possibile pensare di recuperare certa gente?
Se la giustizia ritiene che il colpevole non possa essere recuperato allora c'è il carcere a vita. La pena di morte non è nè un deterrente (vedi Stati Uniti) nè civile. Ripeto, è una questione di visione del mondo, sulla quale tra l'altro sono ormai d'accordo la stragrande maggioranza delle forze politiche, la chiesa, etc...
francoisk
17-02-2006, 14:01
punti di vista,poi la pena di morte anche negli stati uniti,viene attuata nella stragrande minoranza dei casi,se venisse attuata per ogni omicidio che non abbia particolari attenuanti penso che le cose cambierebbero,in meglio.
punti di vista,poi la pena di morte anche negli stati uniti,viene attuata nella stragrande minoranza dei casi,se venisse attuata per ogni omicidio che non abbia particolari attenuanti penso che le cose cambierebbero,in meglio.
Nel west del tardo '800 si veniva impiccati (meglio, linciati visto che i processi venivano saltati a pie' pari) anche solo il sospetto di aver rubato un cavallo.
Eppure i ladri di cavalli non mancavano di certo.
E' giusto che in uno stato civile sia lo stato stesso che dovrebbe garantire sicurezza e giuste pene per chi commette reati ma siccome io di entrambe le cose non ne ho la minima certezza,e sfido chiunque ad affermare il contrario in Italia,dico che ci vorrebbero entrambe le punizioni:corporale in base a quello che ha fatto dunque in questo caso una trascinata con la macchina piu gamba rotta,in caso di stupro un bel palo fallico di qualche centimetro di spessore,in caso di omicidio qualche bella coltellata dolorosa ma non mortale;poi dopo cio entra la giustizia dei tribunali che li fanno rinchiudere salvo poi farli uscire come precendentemente ho esposto.
Non sono metodi civili?poco mi importa quello che mi importa è l'ordine e la sicurezza e ti chiedo tu eventuale ladro,assasino,stupratore sai che rischieresti tutto questo quante volte ci penseresti prima di commetere un crimine?
A garantire tutto questo bastano pene più severe e la certezza della pena. Senza trasformarci in paese di talebani perchè magari poi c'è anche il rischio che ci bombardano.
Nel west del tardo '800 si veniva impiccati (meglio, linciati visto che i processi venivano saltati a pie' pari) anche solo il sospetto di aver rubato un cavallo.
Eppure i ladri di cavalli non mancavano di certo.
Infatti la pena di morte non è assolutamente un deterrente.
francoisk
17-02-2006, 14:17
LE RAGIONI DEL SI’
Coloro che si dichiarano favorevoli alla pena di morte sostengono la loro posizione con un’esigenza di giustizia: lo Stato ha quale funzione basilare quella di difendere ogni singolo individuo ad ogni costo, tutelando in misura maggiore coloro che rispettano la legge rispetto a coloro che la trasgrediscono, punendo chi commette reati con una pena commisurata. L’assunto fondamentale è che per alcune tipologie di colpa nessuna pena, tranne la morte, costituisca la giusta punizione.
Nelle dispute relative alla pena di morte si assiste, di norma, allo scontro di due principi di giustizia o, meglio, di due diverse concezioni della pena: la retribuzione e la prevenzione. Nell’ottica della retribuzione, la pena si configura come reazione morale e giuridica al male che è stato commesso con il reato, alla cui gravità è proporzionato: si tratta, perciò, di un castigo morale e non di una vendetta. Secondo il principio di prevenzione, invece, lo Stato non restituisce male con male, semplicemente assicura la difesa della società dalla pericolosità degli autori dei reati, sforzandosi, mediante la pena, di impedire che soggetti socialmente pericolosi commettano altri reati.
E’ appunto a quest’ultima concezione che si appellano i fautori della pena di morte: essa, a loro avviso, svolgerebbe proprio una funzione preventiva nei confronti di ondate di criminalità organizzata, che rischierebbero di scompigliare il tessuto sociale di uno Stato (ad esempio, il gangsterismo, la mafia, il terrorismo). La pena di morte, inoltre, placando il rancore delle vittime e dei loro parenti, attenuerebbe la tentazione di vendette private ed il ricorso a disordini sociali. Si aggiunga il fatto che l'eliminazione fisica, dunque definitiva, di un criminale eviterebbe il reiterarsi dei reati da parte dello stesso che, pur condannato, potrebbe ritornare in libertà beneficiando di condoni o di altri meccanismi previsti dalla legge; infine, anche sul versante strettamente economico, essa rappresenta un tipo di punizione molto meno gravoso di una lunga detenzione o dell'ergastolo, quindi conveniente alla società civile.
Rimane il fatto che la pena di morte costituisce una pena irreparabile e non è possibile risarcire chi sia stato condannato ingiustamente: tale ragione, tuttavia, non è giudicata sufficiente a sopprimere la pena di morte, poiché si considera doveroso comminarla solo nei casi in cui ci sia la matematica certezza della colpevolezza dell'imputato; tanto più che esiste un'ulteriore garanzia: il potere di ogni capo di Stato di concedere la grazia in caso di dubbio, commutandola in ergastolo o altra pena detentiva.
:read:
LE RAGIONI DEL SI’
Coloro che si dichiarano favorevoli alla pena di morte sostengono la loro posizione con un’esigenza di giustizia: lo Stato ha quale funzione basilare quella di difendere ogni singolo individuo ad ogni costo, tutelando in misura maggiore coloro che rispettano la legge rispetto a coloro che la trasgrediscono, punendo chi commette reati con una pena commisurata. L’assunto fondamentale è che per alcune tipologie di colpa nessuna pena, tranne la morte, costituisca la giusta punizione.
Nelle dispute relative alla pena di morte si assiste, di norma, allo scontro di due principi di giustizia o, meglio, di due diverse concezioni della pena: la retribuzione e la prevenzione. Nell’ottica della retribuzione, la pena si configura come reazione morale e giuridica al male che è stato commesso con il reato, alla cui gravità è proporzionato: si tratta, perciò, di un castigo morale e non di una vendetta. Secondo il principio di prevenzione, invece, lo Stato non restituisce male con male, semplicemente assicura la difesa della società dalla pericolosità degli autori dei reati, sforzandosi, mediante la pena, di impedire che soggetti socialmente pericolosi commettano altri reati.
E’ appunto a quest’ultima concezione che si appellano i fautori della pena di morte: essa, a loro avviso, svolgerebbe proprio una funzione preventiva nei confronti di ondate di criminalità organizzata, che rischierebbero di scompigliare il tessuto sociale di uno Stato (ad esempio, il gangsterismo, la mafia, il terrorismo). La pena di morte, inoltre, placando il rancore delle vittime e dei loro parenti, attenuerebbe la tentazione di vendette private ed il ricorso a disordini sociali. Si aggiunga il fatto che l'eliminazione fisica, dunque definitiva, di un criminale eviterebbe il reiterarsi dei reati da parte dello stesso che, pur condannato, potrebbe ritornare in libertà beneficiando di condoni o di altri meccanismi previsti dalla legge; infine, anche sul versante strettamente economico, essa rappresenta un tipo di punizione molto meno gravoso di una lunga detenzione o dell'ergastolo, quindi conveniente alla società civile.
Rimane il fatto che la pena di morte costituisce una pena irreparabile e non è possibile risarcire chi sia stato condannato ingiustamente: tale ragione, tuttavia, non è giudicata sufficiente a sopprimere la pena di morte, poiché si considera doveroso comminarla solo nei casi in cui ci sia la matematica certezza della colpevolezza dell'imputato; tanto più che esiste un'ulteriore garanzia: il potere di ogni capo di Stato di concedere la grazia in caso di dubbio, commutandola in ergastolo o altra pena detentiva.
:read:
tratto da www.siallapenadimorte.it? ;)
Capisci che si puo' anche non essere d'accordo con quanto teste' riportato, suppongo.
francoisk
17-02-2006, 14:25
certo che capisco che si puo' anche essere non d'accordo,ci mancherebbe...
ErbaLibera
17-02-2006, 14:25
A garantire tutto questo bastano pene più severe e la certezza della pena. Senza trasformarci in paese di talebani perchè magari poi c'è anche il rischio che ci bombardano.
Mah non ne sono convinto,tu criminale sei sicuro che se ti beccano vai dentro ok me se sei sicuro che oltre ad andare in galera rischi seriamente l'incolumità fisica non sono cosi convinto che ci sarebbe tutta la delinquenza che c'è adesso.
Mah non ne sono convinto,tu criminale sei sicuro che se ti beccano vai dentro ok me se sei sicuro che oltre ad andare in galera rischi seriamente l'incolumità fisica non sono cosi convinto che ci sarebbe tutta la delinquenza che c'è adesso.
Il tuo è un discorso che, pur comprendendolo, non posso condividere. Ripeto, è una questione di civiltà. Non possiamo stigmatizzare i comportamenti barbari di alcuni dittotori (leggi Hussein) e poi permettere cose del genere.
zerothehero
17-02-2006, 14:46
NON è consentito inneggiare alla tortura di individui, persone, animali, terroristi e quant'altro.
Gli individui sono puniti nello stato di diritto ai termini di legge.
Chi posta dopo quest'avvertimento dei messaggi contenenti forme apologetiche alla tortura o a forme di giustizia sommaria si prende un'ammonizione e/o (in casi particolarmente gravi) la sospensione.
Continuate la discussione in modo civile.
ErbaLibera
17-02-2006, 14:47
Il tuo è un discorso che, pur comprendendolo, non posso condividere. Ripeto, è una questione di civiltà. Non possiamo stigmatizzare i comportamenti barbari di alcuni dittotori (leggi Hussein) e poi permettere cose del genere.
Saddam torturava per piacere,uccideva per affari e commeteva omicidi di massa per autocompiacimento non mi sembra un paragone giusto.
A me basta che prima di andare in galera il condannato subisca cio che lui ha fatto subire agli altri e non mi smebra una cosa cosi incivile se approvata da una giuria.
Metti caso che picchiano tuo figlio prima di mandarli dentro non avresti una voglia sfrenata di dargli qualche calcio nei denti?io dico di si.....
rattopazzo
17-02-2006, 14:47
Quello che ha fatto questo tizio
mi ricorda, quando ero piccolo, quello che faceva l'amico di mio cugino
quando gli veniva detto dalle suore del convento di uccidere dei cani
li legava con un cappio al collo al gommato
e li faceva correre, fino a quando, sfiniti morivano per soffocamento....
ErbaLibera
17-02-2006, 14:50
NON è consentito inneggiare alla tortura di individui, persone, animali, terroristi e quant'altro.
Gli individui sono puniti nello stato di diritto ai termini di legge.
Chi posta dopo quest'avvertimento dei messaggi contenenti forme apologetiche alla tortura o a forme di giustizia sommaria si prende un'ammonizione e/o (in casi particolarmente gravi) la sospensione.
Continuate la discussione in modo civile.
Scusa non voglio assolutamente far polemica ma mi sembra che stiamo discutendo civilmente anche se qualcuno(io compreso)ha idee piuttosto estreme del concetto di giustizia e non vedo perchè privare la discussione di questi paragoni.
Inoltre visto che è l'argomento centrale non penso andrebbe molto piu in la questa discussione senza una delle due parti ;)
Swisström
17-02-2006, 14:58
Concordo, ma non è un bel esempio di civiltà nemmeno ridere alla notizia che uno svitato si diverte a torturare un cane.
Hai pvt
Swisström
17-02-2006, 15:01
tradotto?
era un battuta, non l'avete capita? ah ah ah (pronunciato apaticamente)
Swisström
17-02-2006, 15:02
E' una persona che ha commesso un crimine, e come tale deve essere giudicato e punito dalla legge.
Son daccordo con te ;)
rastaban
17-02-2006, 15:03
Post volutamente provocatorio.
C'e' una doppiezza di fondo, anche delle leggi italiane; si punisce giustamente chi commette violenze sugli animali, ma si consente l'importazione di pelliccie ottenute con violenze di una crudelta' ben peggiore.
Addirittura si consente l'importazione anche di pellicce di cane.
Non e' il massimo della coerenza, la differenza quindi non la fa l'atto violento sugli animali, ma il fatto che alcuni ci guadagnano e pagando un balzello possono uccidere in maniera barbara, nel peggiore dei modi, centinaia di migliaia di animali indifesi.
Chi segue la logica dell' occhio per occhio se e' coerente non dovrebbe andare anche a Pavia da Annabella o chi per lui a scuoiare vivi i titolari dell' azienda, come viene fatto agli animali da pelliccia? :confused:
zerothehero
17-02-2006, 15:07
Scusa non voglio assolutamente far polemica ma mi sembra che stiamo discutendo civilmente anche se qualcuno(io compreso)ha idee piuttosto estreme del concetto di giustizia e non vedo perchè privare la discussione di questi paragoni.
Inoltre visto che è l'argomento centrale non penso andrebbe molto piu in la questa discussione senza una delle due parti ;)
Non è possibile chiedere di torturare qualcuno in Italia. Questo è un paletto invalicabile...del resto si può discutere.
ErbaLibera
17-02-2006, 15:12
Post volutamente provocatorio.
C'e' una doppiezza di fondo, anche delle leggi italiane; si punisce giustamente chi commette violenze sugli animali, ma si consente l'importazione di pelliccie ottenute con violenze di una crudelta' ben peggiore.
Addirittura si consente l'importazione anche di pellicce di cane.
Non e' il massimo della coerenza, la differenza quindi non la fa l'atto violento sugli animali, ma il fatto che alcuni ci guadagnano e pagando un balzello possono uccidere in maniera barbara, nel peggiore dei modi, centinaia di migliaia di animali indifesi.
Chi segue la logica dell' occhio per occhio se e' coerente non dovrebbe andare anche a Pavia da Annabella o chi per lui a scuoiare vivi i titolari dell' azienda, come viene fatto agli animali da pelliccia? :confused:
Di questo se ne sta già parlando qua
http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=11326698#post11326698
E infatti sono d'accordo,quelli di Annabella andrebbero messi dentro e quelli che squoiano ancora vivi queste bestie(ti consiglio di guardare il filmato e se hai un cuore non potrai che rimanerci di merda)andrebbero frustati,quelli che spaccano la testa ai cuccioli di foca andrebbero presi a bastonate ecc ecc e successivamente condannati dalla legge.
ErbaLibera
17-02-2006, 15:16
Non è possibile chiedere di torturare qualcuno in Italia. Questo è un paletto invalicabile...del resto si può discutere.
Secondo me non è tortura,la tortura è quello che i ladri,assassini,stupratori commettono sulle vittime,io questa la chiamo giustizia riempitiva che va a compensare quello che perde la giustizia legale.
probabilmente era un cucciolo in allenamento per i combattimenti clandestini... :mad:
rastaban
17-02-2006, 15:57
Di questo se ne sta già parlando qua
http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=11326698#post11326698
E infatti sono d'accordo,quelli di Annabella andrebbero messi dentro e quelli che squoiano ancora vivi queste bestie(ti consiglio di guardare il filmato e se hai un cuore non potrai che rimanerci di merda)andrebbero frustati,quelli che spaccano la testa ai cuccioli di foca andrebbero presi a bastonate ecc ecc e successivamente condannati dalla legge.
Posso capire il risentimento che puo' portare queste uccisioni crudeli, ma di fatto le leggi consentono di vendere pelliccie. Annabella non commette alcun crimine per la legge, lo commette da un punto di vista etico per gli animalisti.
Se esiste il mercato e' perche' esiste la domanda, i "responsabili" sono i fruitori del bene in primis, le aziende e le leggi che consentono il mercato.
Il "braccio", chi uccide gli animali, sono semplicemente persone sfruttate o disperate, che spesso non hanno nemmeno possibilita' di scelta.
Comunque in caso posto nell' altro 3D che hai segnalato, altrimenti qui e' troppo OT. ;)
zerothehero
17-02-2006, 16:06
ma come cavolo sei messo?? senza offesa, ma ti diverti a scrivere cavolate e a fare perdere la gente tempo a rispondere ad affermazioni senza senso, oppure sei tu stesso che non hai niente di meglio da fare che usare una tastiera per sfogarti dalle (aimhè) vicende della tua vita??
Ammonito.
zerothehero
17-02-2006, 16:07
Secondo me non è tortura,la tortura è quello che i ladri,assassini,stupratori commettono sulle vittime,io questa la chiamo giustizia riempitiva che va a compensare quello che perde la giustizia legale.
Prova a chiedere ad un giudice se è possibile applicare la giustizia "riempitiva" in Italia. :fagiano:
majin mixxi
17-02-2006, 17:11
quindi non sono libero di scrivere cosa si dovrebbe fare SECONDO ME a un tizio del genere? :nono:
Amu_rg550
17-02-2006, 17:36
quindi non sono libero di scrivere cosa si dovrebbe fare SECONDO ME a un tizio del genere? :nono:auspici su torture o comportamenti comunque violenti e non conformi alla legislazione italiana non sono mai stati ben visti in questa sezione FIN dalla sua creazione qualunque mod vi sia passato, non vedo la novità...
così come si è sempre chiesto e data la disponibilità a fare rilievi di questa natura in privato, in ottemperanza al regolamento da te sottoscritto.
Insomma se pestano uno in casa sua per rubargli 100€ dista meno indigazione di un cane maltrattato.
HenryTheFirst
17-02-2006, 18:36
Insomma se pestano uno in casa sua per rubargli 100€ dista meno indigazione di un cane maltrattato.
Ho notato la stessa cosa...
E ribadisco il mio disappunto nel leggere notizie di questo genere.
LittleLux
17-02-2006, 18:39
Al tipo basterebbe dargli un multone da lasciarlo gobbo, se non può permettersi di pagare, allora lo si mette a lavorare per l'importo dovuto. Ovviamente, per chi è colto in flagranza di reato, il processo dovrebbe essere immediato e la sentenza immediatamente esecutiva.
Lucrezio
17-02-2006, 19:29
Che orrore la natura umana...
Questa è cattiveria fine a se stessa, senza un motivo. Spero che la legge venga applicata in pieno, sarebbe d'esempio per molti.
majin mixxi
18-02-2006, 17:50
Insomma se pestano uno in casa sua per rubargli 100€ dista meno indigazione di un cane maltrattato.
forse è vero,vedere maltrattare un cagnolino mi fa lo stesso effetto che vedere maltrattato un bambino o una persona anziana o una donna,mi scatta il sistema nervoso ma personalmente è proprio la violenza contro gli indifesi che non sopporto
Insomma se pestano uno in casa sua per rubargli 100€ dista meno indigazione di un cane maltrattato.
dove? quando?
link? 3d?
qualcuno ha detto qualcosa del genere per caso?
.... mentre i terroristi se li si tortura apriti cielo .
Allora per gli omicidi autorizziamo torture e pena di morte?
per quello esistono delle convenzioni sottoscritte se non sbaglio a ginevra :rolleyes: che i tuoi amici non rispettano ponendosi allo stesso piano di coloro che sgozzano la gente.
non avrai certo dimenticato poi il fosforo bianco spero.
ritonrando in tema , ho come l'impressione che tu non trovi nemmeno strano abbandonare i cani in estate per andare in vacanza , ma magari mi sbaglio
ritornando in topic , credo che la violenza gratuita di quel signore andrebbe punita con una severa ed esemplare condanna , io gli farei fare un paio di annetti in carcere a raccogliere saponette nella doccia.
Swisström
18-02-2006, 20:59
per quello esistono delle convenzioni sottoscritte se non sbaglio a ginevra :rolleyes: che i tuoi amici non rispettano ponendosi allo stesso piano di coloro che sgozzano la gente.
non avrai certo dimenticato poi il fosforo bianco spero.
Io mi chiedo se leggiate il post oppure soltanto il nick prima di postare...
Io mi chiedo se leggiate il post oppure soltanto il nick prima di postare...
cedo di aver interpretato male , sorry
Swisström
18-02-2006, 21:19
cedo di aver interpretato male , sorry
Nessun problema, scusami se son stato un po acido, è un periodaccio ;)
Nessun problema, scusami se son stato un po acido, è un periodaccio ;)
scuse accettate a mia volta , mi spiace per il periodaccio .
a momenti migliori ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.