Toshiba SatelliteA100-168 o Acer TM82002?

[Fourier82]

Salve, sono intenzionato a comprare un notebook di fascia alta, ma ahimè sono combattuto tra due modelli: il Toshiba satellite A100-168 e l' Acer TM 8202.
Come hardware sono quasi identici, le uniche differenze sono che l'acer monta un centrino duo T2300 (1,66 GHz), un hard disk di 100 GB ed ha uno schermo con risoluzione 1680x1050; mentre il toshiba un T2500 (2 GHZ), un hard disk di 120 GB ed uno schermo 1280x800.
Naturalmente c'è anche da considerare che l'acer è di fascia professionale, quindi monta l'xp professional, ed ha una qualità costruttiva superiore (vedi rivestimento in fibra di carbonio)
Anche il prezzo è pressocchè identico ambedue i modelli si aggirano sui 2000 euro.
Mi farebbe molto piacere sapere le vostre impressioni su questi modelli, e naturalmente sono ben accetti suggerimenti.

[Area64]

personalmente ritengo che l'assistenza sia un parametro di scelta fondamentale.
Da quanto si legge sul forum Acer ha un'assistenza pessima (direi inaccettabile visto l'esborso di 2000 euro), mentre toshiba sembra essere un po' al di sopra della media (anche se in generale l'assistenza sui notebook è sempre deludente).
Con 160 euro estendi la garanzia del toshiba da 1 a 3 anni.

[Nokia N91]

Non avrei nessun dubbio! TOSHIBA! ;)

[Luciano69]

Salve, sono intenzionato a comprare un notebook di fascia alta, ma ahimè sono combattuto tra due modelli: il Toshiba satellite A100-168 e l' Acer TM 8202.
Come hardware sono quasi identici, le uniche differenze sono che l'acer monta un centrino duo T2300 (1,66 GHz), un hard disk di 100 GB ed ha uno schermo con risoluzione 1680x1050; mentre il toshiba un T2500 (2 GHZ), un hard disk di 120 GB ed uno schermo 1280x800.
Naturalmente c'è anche da considerare che l'acer è di fascia professionale, quindi monta l'xp professional, ed ha una qualità costruttiva superiore (vedi rivestimento in fibra di carbonio)
Anche il prezzo è pressocchè identico ambedue i modelli si aggirano sui 2000 euro.
Mi farebbe molto piacere sapere le vostre impressioni su questi modelli, e naturalmente sono ben accetti suggerimenti.

Ciao Fourier82, spero di poterti aiutare colla mia esperienza.

Io sono un Ingegnere Edile, quindi utilizzo il notebook principalmente per lavoro, laddove non posso utilizzare il desktop in ufficio.
Per me sono sempre stati fondamentali RAM, Processore, e scheda video, perchè come potrai ben immaginare utilizzo programmi di grafica tridimensionale molto pesanti ed esigenti di risorse.
Non avendo mai preso in considerazione i 17'', perchè benchè abbiano schede video più potenti, sono per me troppo ingombranti da portare in giro, e quindi ho sempre optato per 15'' e 15,4''.

Negli ultimi anni ho posseduto 3 notebook acer, che a mio avviso si sono sempre rivelati notebook di gran qualità, affidabili e l'assistenza è si è sempre rivelata valida nei miei confronti, anche poco tempo fa, quando col mio vecchio Tm800 ho rotto il lettore DVD e me l'hanno sostituito entro pochi giorni con uno nuovo 8x double layer (il mio vecchio era 4x non DL).

Tempo fa ho sostituito il TM800 con un acer Ferrari 4005, che monta un Turion64 2 GHZ, quindi AMD, e devo dire che mi stò trovando un amore.
Utilizzo in notebook con un dual boot fra XP 32 bit e XP a 64 bit, quest'ultimo mi è utile con alcuni dei software che utilizzo, per ottenere un consistente miglioramento prestazionale. Il resto del software 3D che uso a 32 bit devo dire si comporta in maniera eccellente, non avrei mai creduto di poter lavorare col notebook ai livelli di un desktop.

Cmq, un po' per mania personale, un po' perchè mi piace "investire" in informatica per il mio lavoro, pochissimi giorni fa ho comprato anche un Travelmate 8204 (la versione più potente di quella che dici tu), che sfrutta la tecnologia dual core, e quindi credevo potesse consentirmi di sfruttare ancor più i software che uso.
Devo però dirti che sono rimasto piuttosto deluso da quest'ultimo notebook che ho comprato, con mio enorme stupore. Non è per qualità o altro, sempre eccellente, come tutti gli acer di fascia alta che ho avuto, ma sono rimasto stupito del fatto che per il mio utilizzo risulta più lento del ferrari.

Il boost prestazionale fra la scheda video del ferrari e quella del 8204 è davvero poco visibile, per sfizio ho provato a caricare qualche videogames su entrambe le macchine (call of duty 2, NFS most wanted, HL2, San Andreas) e con gli stessi driver caricati su ambo le macchine (catalyst 6.1) non ho notato grosse differenze in termini di frames, a parità di settaggi, risoluzione e tutto, la x1600 dell'8204 mi ha dato pochi frame in più rispetto alla x700 del ferrari (circa 2-3 fps in media), che a occhio nudo proprio non si nota.

Il problema non è tanto per la scheda video, che essendo cmq sul livello della x700, o veramente poco ma poco più, mi permette di lavorare coi miei software di grafica 3D in maniera soddisfacente.
Il problema è bensì nel processore, forse non esistono software che sftuttino il dual core, ma ti dico che i processi di rendering che avvio risultano più rapidi col Turion che col Core Duo. Ho scritto su vari forum per avere delucidazioni, e mi hanno scritto che nel calcolo in virgola mobile (quindi anche i miei rendering) il Turion rende di più, a parità di frequenza, anche rispetto al Core Duo. Inoltre pare c'entrino anche le RAM che nei COre DUo hanno un'elavata frequenza (667MHZ) ma peccano molto come latenze (CL 4,5 :eek: ), rispetto alle RAM del ferrari che sono CL 2,5 (ho montato 2GB a 400MHZ).

Non parliamo poi di autonomia e calore...l'8204 è caldo, caldissimo, e la batteria supera a fatica le 3 ore, mentre il ferrari non scalda per nulla e fa abbondantemente più di 4 ore.

COme avrai capito quindi, molto dipende da quello che devi farci col notebook, dal tuo lavoro, dalle tue esisgenze, se utilizzi quindi programmi che sfruttino molto rendering (audio o video, 2D o 3D che sia) io ti consiglio un sistema Turion, per esperienza più performante. AMD nel calcolo a virgola mobile rimane avanti, in più è 64 bit, quindi se sfrutti software ottimizzati puoi prepararti un dual boot come me e guadagnare ancora. Senza contare che a fine anno arriverà vista, e le versioni 64 bit saranno quelle di punta, spendere tanto denaro per un 32 bit secondo me non è sempre la scelta più corretta, ma anche qui dipende dalle esigenze personali, quindi rispetto tutte le opinioni di chi non crede a questa tecnologia, mentre io per lavoro ne posso trarre vantaggio.

Questo per dirti che potresti valutare anche l'ipotesidi un acer ferrari 4005 che ora trovi a un prezzo d'affare (sulle 1600 euro) o un 4006 (con turion 2.2GHZ hard disk da 120 5400, e 2GB di RAM già di serie) a circa 1900-2000.

Io ora stò vendendo il TM8204 a un amico (ci rimetto poco) e al massimo comprerò un Turion 2.4GHZ per il ferrari, credo sia il massimo che per ora posso ottenere da un notebook 15,4''.

[Fourier82]

Ciao Fourier82, spero di poterti aiutare colla mia esperienza.

Io sono un Ingegnere Edile, quindi utilizzo il notebook principalmente per lavoro, laddove non posso utilizzare il desktop in ufficio.
Per me sono sempre stati fondamentali RAM, Processore, e scheda video, perchè come potrai ben immaginare utilizzo programmi di grafica tridimensionale molto pesanti ed esigenti di risorse.
Non avendo mai preso in considerazione i 17'', perchè benchè abbiano schede video più potenti, sono per me troppo ingombranti da portare in giro, e quindi ho sempre optato per 15'' e 15,4''.

Negli ultimi anni ho posseduto 3 notebook acer, che a mio avviso si sono sempre rivelati notebook di gran qualità, affidabili e l'assistenza è si è sempre rivelata valida nei miei confronti, anche poco tempo fa, quando col mio vecchio Tm800 ho rotto il lettore DVD e me l'hanno sostituito entro pochi giorni con uno nuovo 8x double layer (il mio vecchio era 4x non DL).

Tempo fa ho sostituito il TM800 con un acer Ferrari 4005, che monta un Turion64 2 GHZ, quindi AMD, e devo dire che mi stò trovando un amore.
Utilizzo in notebook con un dual boot fra XP 32 bit e XP a 64 bit, quest'ultimo mi è utile con alcuni dei software che utilizzo, per ottenere un consistente miglioramento prestazionale. Il resto del software 3D che uso a 32 bit devo dire si comporta in maniera eccellente, non avrei mai creduto di poter lavorare col notebook ai livelli di un desktop.

Cmq, un po' per mania personale, un po' perchè mi piace "investire" in informatica per il mio lavoro, pochissimi giorni fa ho comprato anche un Travelmate 8204 (la versione più potente di quella che dici tu), che sfrutta la tecnologia dual core, e quindi credevo potesse consentirmi di sfruttare ancor più i software che uso.
Devo però dirti che sono rimasto piuttosto deluso da quest'ultimo notebook che ho comprato, con mio enorme stupore. Non è per qualità o altro, sempre eccellente, come tutti gli acer di fascia alta che ho avuto, ma sono rimasto stupito del fatto che per il mio utilizzo risulta più lento del ferrari.

Il boost prestazionale fra la scheda video del ferrari e quella del 8204 è davvero poco visibile, per sfizio ho provato a caricare qualche videogames su entrambe le macchine (call of duty 2, NFS most wanted, HL2, San Andreas) e con gli stessi driver caricati su ambo le macchine (catalyst 6.1) non ho notato grosse differenze in termini di frames, a parità di settaggi, risoluzione e tutto, la x1600 dell'8204 mi ha dato pochi frame in più rispetto alla x700 del ferrari (circa 2-3 fps in media), che a occhio nudo proprio non si nota.

Il problema non è tanto per la scheda video, che essendo cmq sul livello della x700, o veramente poco ma poco più, mi permette di lavorare coi miei software di grafica 3D in maniera soddisfacente.
Il problema è bensì nel processore, forse non esistono software che sftuttino il dual core, ma ti dico che i processi di rendering che avvio risultano più rapidi col Turion che col Core Duo. Ho scritto su vari forum per avere delucidazioni, e mi hanno scritto che nel calcolo in virgola mobile (quindi anche i miei rendering) il Turion rende di più, a parità di frequenza, anche rispetto al Core Duo. Inoltre pare c'entrino anche le RAM che nei COre DUo hanno un'elavata frequenza (667MHZ) ma peccano molto come latenze (CL 4,5 :eek: ), rispetto alle RAM del ferrari che sono CL 2,5 (ho montato 2GB a 400MHZ).

Non parliamo poi di autonomia e calore...l'8204 è caldo, caldissimo, e la batteria supera a fatica le 3 ore, mentre il ferrari non scalda per nulla e fa abbondantemente più di 4 ore.

COme avrai capito quindi, molto dipende da quello che devi farci col notebook, dal tuo lavoro, dalle tue esisgenze, se utilizzi quindi programmi che sfruttino molto rendering (audio o video, 2D o 3D che sia) io ti consiglio un sistema Turion, per esperienza più performante. AMD nel calcolo a virgola mobile rimane avanti, in più è 64 bit, quindi se sfrutti software ottimizzati puoi prepararti un dual boot come me e guadagnare ancora. Senza contare che a fine anno arriverà vista, e le versioni 64 bit saranno quelle di punta, spendere tanto denaro per un 32 bit secondo me non è sempre la scelta più corretta, ma anche qui dipende dalle esigenze personali, quindi rispetto tutte le opinioni di chi non crede a questa tecnologia, mentre io per lavoro ne posso trarre vantaggio.

Questo per dirti che potresti valutare anche l'ipotesidi un acer ferrari 4005 che ora trovi a un prezzo d'affare (sulle 1600 euro) o un 4006 (con turion 2.2GHZ hard disk da 120 5400, e 2GB di RAM già di serie) a circa 1900-2000.

Io ora stò vendendo il TM8204 a un amico (ci rimetto poco) e al massimo comprerò un Turion 2.4GHZ per il ferrari, credo sia il massimo che per ora posso ottenere da un notebook 15,4''.

Ti ringrazio Luciano, per la tua brillante quanto accurata descrizione del portatile in questione, nonchè della versione più potente di quella che voglio acquistare. Ho preso in considerazione tempo fa di prendere un acer ferrari 4005, sò delle sue grandi performance, ma dal momento che sul mercato sono arrivati i centrino duo, ho pensato di investire su un portatile che avesse tale tecnologia. Si è vero dipende dall' utilizzo specifico che ne fa ognuno, ma anche vero come accennavi che i software ora in commercio non riescono a sfruttare a pieno i due processori, e in confronto ai singol core risultano a volte addirittura più lenti :eek: .
Ho letto che i centrino sono propensi per processi multitasking, e questo mi aiuterebbe parecchio, visto che uso programmi molto "pesanti" insieme.
Se tu dovessi scegliere tra i due portatili che ho menzionato sopra, qule seglieresti?

[Luciano69]

Ti ringrazio Luciano, per la tua brillante quanto accurata descrizione del portatile in questione, nonchè della versione più potente di quella che voglio acquistare. Ho preso in considerazione tempo fa di prendere un acer ferrari 4005, sò delle sue grandi performance, ma dal momento che sul mercato sono arrivati i centrino duo, ho pensato di investire su un portatile che avesse tale tecnologia. Si è vero dipende dall' utilizzo specifico che ne fa ognuno, ma anche vero come accennavi che i software ora in commercio non riescono a sfruttare a pieno i due processori, e in confronto ai singol core risultano a volte addirittura più lenti :eek: .
Ho letto che i centrino sono propensi per processi multitasking, e questo mi aiuterebbe parecchio, visto che uso programmi molto "pesanti" insieme.
Se tu dovessi scegliere tra i due portatili che ho menzionato sopra, qule seglieresti?

si capisco la tua propensione, che fra l'altro è la stessa che ho avuto io appena ho preso l'8204 spendendo 2500 euro...però bada bene che il multitasking dual core richiede un SO ottimizzato, ed XP non lo è..., difatti ti dico che anche io come potrai immaginare utilizzo più programmi in contemporanea (Matlab, AutoCAD3D, 3D StudioMax ecc...), e ti dico che non noto alcun boost prestazionale usando l'8204...se vado nel task manager, tutti i processi sembrano sfruttare il processore solo in parte (50-60%) quindi presumo che il secondo core rimanga pressocchè inutilizzato, ovviamente in futuro le cose miglioreranno, ma è come nel caso del 64 bit, col quale però qualche vantaggio già riesco a trarlo.
Questo solo per dirti di non sopravvalutare troppo questa tecnologia come ho fatto io, e magari di valutare tecnologie che potrebbero risultarti più vantaggiose. Secondo me oggigiorno il processore più potente e contemporaneamente adatto a un portatile è il Turion ml-44, ma la vera rivoluzione dovrebbe esserci verso giugno, coll'uscita dei Turion dual core, che avranno caratteristiche molto rilevanti, magari se non hai fretta potresti aspettare l'uscita dei modelli (è previsto per giugno anche il ferrari 4200, credo sia papabile come mio prossimo portatile).

Detto ciò, fra i due diciamo che il toshiba ha il processore migliore e l'hd più capiente, ma ho letto che scalda anche lui tanto e le frequenze video sono più basse dell'8200, quindi la scheda video perde qualcosa rispetto a quest'ultimo.
Qualitativamente, di certo l'acer è migliore e personalmente lo giudico più bello, il toshiba ha ereditato lo chassis dalla serie m40 e le plastiche non sono il massimo, flettono in modo piuttosto evidente.
Non so, io di solito i portatili consumer ho cercato sempre di evitarli per vari motivi, quindi fra i due sicuramente sceglierei l'acer. Quello che non trovi di processore lo trovi di qualità, e su un portatile secondo me è importante.
Con questo non ti dico di scartare il toshiba, magari tu tieni meno alla qualità e di più al contenuto, e potrebbe essere la tua scelta giusta.