View Full Version : Rivalutare Craxi, è giunta l'ora?
Amilcare Barnabeo Salami
08-02-2006, 02:18
Bobo Craxi: "Riabilitate mio padre"
" (...)Fa sentire la sua voce anche Bobo Craxi, che chiede ai Ds un'autocritica sul loro giudizio sul padre Bettino. Bobo richiama il discorso paterno del '92 alla Camera, quando l'allora segretario socialista reagì al montare di Tangentopoli sostenendo che il fenomeno dei finanziamenti illeciti riguardava tutti i partiti: un discorso, dice Bobo , che oggi ha "una grande attualità". "
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/economia/banche31/mussi/mussi.html
Era proprio necessario aggiungere questa ennesima (scomoda) voce alla già frammentatissima coalizione? Non sarebbe magari il caso di rinunciare, a volte, a sommare uno zero virgola o un cespuglio, in nome di una maggiore chiarezza e coerenza?
Francamente, a vedere rivalutato/santificato anche Craxi (padre), proprio non ci sto...
Lucio Virzì
08-02-2006, 07:12
Bobo Craxi: "Riabilitate mio padre"
" (...)Fa sentire la sua voce anche Bobo Craxi, che chiede ai Ds un'autocritica sul loro giudizio sul padre Bettino. Bobo richiama il discorso paterno del '92 alla Camera, quando l'allora segretario socialista reagì al montare di Tangentopoli sostenendo che il fenomeno dei finanziamenti illeciti riguardava tutti i partiti: un discorso, dice Bobo , che oggi ha "una grande attualità". "
http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/economia/banche31/mussi/mussi.html
Era proprio necessario aggiungere questa ennesima (scomoda) voce alla già frammentatissima coalizione? Non sarebbe magari il caso di rinunciare, a volte, a sommare uno zero virgola o un cespuglio, in nome di una maggiore chiarezza e coerenza?
Francamente, a vedere rivalutato/santificato anche Craxi (padre), proprio non ci sto...
IMHO non era necessario, e non è questione di 0, o di 1,
LuVi
giannola
08-02-2006, 09:25
Francamente, a vedere rivalutato/santificato anche Craxi (padre), proprio non ci sto...
Santificato certamente no, ma rivalutare la situazione, alla luce del fatto che in un epoca moderna il nostro stato abbia (di fatto) esiliato un cittadino facendolo morire esule di malattia perchè non gli era concesso curarsi senza passare dal carcere (un ammalato!), questo secondo me si dovrebbe fare.
Perchè nn è concepibile la tortura che gli si sia voluta infliggere.
Nn c'è stato nemmeno tanto accanimento nei confronti di Tanzi e soci, che pure hanno fatto perdere soldi agli onesti cittadini (e questi ne avrebbero avuto ben donde di odiarli).
Craxi ha pagato le colpe di un sistema, dove come diceva Beppe Grillo tutti rubavano ed era normale, un giorno uno si svegli e dice "stai rubando" e così è cominciata la storia.
Allora la giustizia è giusta quando, si, punisce i responsabili di un crimine, ma anche quando sa moderarsi e non farsi coinvolgere dal sentimento che diventa giustizialismo.
Craxi aveva compiuto un crimine?
D'accordo andava punito, ma prima sarebbe stato necessario che si operasse in italia.
Poi si chiedeva un a rogatoria internazionale e a sentenza compiuta si sarebbe richiesta l'estradizione.
Questo sarebbe stato il modo di amministrare una giustizia giusta, dove avremmo avuto un condannato in carcere e la coscienza pulita, ma siccome all'epoca eravamo tutti forcaioli abbiamo ottenuto solo polvere e rimpianti.
Santificato certamente no, ma rivalutare la situazione, alla luce del fatto che in un epoca moderna il nostro stato abbia (di fatto) esiliato un cittadino
esiliato? ma proprio per niente
facendolo morire esule
latitante. sono due cose diverse.
di malattia perchè non gli era concesso curarsi senza passare dal carcere (un ammalato!),
che fosse ammalato non significa che non avrebbe dovuto rispettare quello che dovrebbe valere per tutti. Le cure non gli sono state negate.
Per altro Craxi avrebbe potuto tranquillamente permettersi di andare a farsi curare in un qualunque paese ove non esista estradizione, non e' certo morto perche' era bloccato li e l'unica alternativa era l'Italia.
Capisco l'amore filiale, ma solo quello.
quoto il priore :D
Spero tu intenda gli antichi magistrati fiorentini, perche' una comunita' religiosa da me comandata non la vedo molto bene :D
Lucio Virzì
08-02-2006, 10:32
LOL! Craxi esiliato! :asd: :rotfl:
Santificato certamente no, ma rivalutare la situazione, alla luce del fatto che in un epoca moderna il nostro stato abbia (di fatto) esiliato un cittadino facendolo morire esule di malattia perchè non gli era concesso curarsi senza passare dal carcere (un ammalato!), questo secondo me si dovrebbe fare.
Perchè nn è concepibile la tortura che gli si sia voluta infliggere.
Nn c'è stato nemmeno tanto accanimento nei confronti di Tanzi e soci, che pure hanno fatto perdere soldi agli onesti cittadini (e questi ne avrebbero avuto ben donde di odiarli).
Craxi ha pagato le colpe di un sistema, dove come diceva Beppe Grillo tutti rubavano ed era normale, un giorno uno si svegli e dice "stai rubando" e così è cominciata la storia.
Allora la giustizia è giusta quando, si, punisce i responsabili di un crimine, ma anche quando sa moderarsi e non farsi coinvolgere dal sentimento che diventa giustizialismo.
Craxi aveva compiuto un crimine?
D'accordo andava punito, ma prima sarebbe stato necessario che si operasse in italia.
Poi si chiedeva un a rogatoria internazionale e a sentenza compiuta si sarebbe richiesta l'estradizione.
Questo sarebbe stato il modo di amministrare una giustizia giusta, dove avremmo avuto un condannato in carcere e la coscienza pulita, ma siccome all'epoca eravamo tutti forcaioli abbiamo ottenuto solo polvere e rimpianti.
Tutto questo vittimismo è assolutamente fuori luogo, tanto per cominciare Craxi è andato via dall'Italia da latitante e non è stato esiliato, l'esilio è un'altra cosa, questa storia della malattia e dell'intervento poi è veramente ridicola, con tutti i soldi che aveva l'ultimo dei suoi problemi era farsi operare in Italia, poteva operarsi dove voleva, c'è il mondo oltre all'Italia, in una bella clinica svizzera ad esempio non lo avrebbe disturbato nessuno.
Fratello Cadfael
08-02-2006, 11:57
Santificato certamente no, ma rivalutare la situazione, alla luce del fatto che in un epoca moderna il nostro stato abbia (di fatto) esiliato un cittadino facendolo morire esule di malattia perchè non gli era concesso curarsi senza passare dal carcere (un ammalato!), questo secondo me si dovrebbe fare.
...
Ti invito a leggere un vocabolario alle voci "esilio" e "latitanza" e a farti un ripasso della storia d'Italia degli anni Novanta.
O devo pensare che una bugia detta mille volte rimane una bugia ma qualcuno ci crede...
Lucrezio
08-02-2006, 12:02
Riabilitato?
Stiamo scherzando?
Perché in questo sciocco paese si sente la necessità di riabilitare i peggiori?
Feric Jaggar
08-02-2006, 13:07
SANTO SUBITO
Non ridete! Se Berlusca riesce a vincere le elezioni grazie al candeggio, formattazione e centrifugazione del cervello operata dalle sue TV (e sto cominciando a pensare che potrebbe farcela), nella prossima legislatura gli Italiani potranno essere convinti di qualsiasi cosa... :help:
Riabilitato?
Stiamo scherzando?
Perché in questo sciocco paese si sente la necessità di riabilitare i peggiori?
*
Bisogna vedere che cosa intende Bobo per rivalutare.
Craxi,lo ricordo,è stato l'unico politico italiano ad aver detto no agli americani,nel famoso caso della Lauro.L'unico che ha fatto valere la giurisdizione italiana.
Se invece si vuole intendere la riabilitazione del Craxi che invece è scappato(altro che esule) per evitare la galera,allora no.
giannola
08-02-2006, 13:26
Tutto questo vittimismo è assolutamente fuori luogo, tanto per cominciare Craxi è andato via dall'Italia da latitante e non è stato esiliato, l'esilio è un'altra cosa, questa storia della malattia e dell'intervento poi è veramente ridicola, con tutti i soldi che aveva l'ultimo dei suoi problemi era farsi operare in Italia, poteva operarsi dove voleva, c'è il mondo oltre all'Italia, in una bella clinica svizzera ad esempio non lo avrebbe disturbato nessuno.
beh, debbo dire nn per vittimismo che se la giustizia dev'essere quella del "considerati colpevole finchè nn trovi le prove della tua innocenza", ha fatto bene a scappare.
Se tornava prima lo mettevano dentro, buttavano la chiave e poi si pensava se era malato.
Per caso traducendo le parole di alcuni di voi, Craxi si sarebbe lasciato morire, anzichè curarsi, tanto per fare la vittima ?
Cos' avete in contrario se la giustizia avesse permesso (come chiedevano i suoi difensori) a Craxi di curarsi, per poi fare un processo con tutti i crismi ?
Cos' hanno ottenuto i magistrati, niente hanno fatto un processo senza l'imputato, che probabilmente avrebbe potuto fare rivelazioni su altri esponenti politici che in quel momento dovevano venire coperti.
Che fine fecero le inchieste sulle coop rosse.
Io ho l'idea che quanto successo con l'unipol altro nn è che la vendetta di ex-socialisti ex-democristiani nei confronti di ex-comunisti, che nn avevano le mani pulite allora ma vennero coperti.
Craxi che poteva rappresentare un pericolo in tal senso fu messo alle strette con un'aggressività senza pari.
Il mondo nn è che si divide in buoni e cattivi in maniera netta, le cose sono a volte sfumate.
Io credo che quanto è stato fatto a Craxi sia dunque stato dettato più dalla paura che nn dalla volontà di fare giustizia.
Con questo intendo dire come ho detto prima che la colpevolezza di qualcuno va dimostrata con pacatezza e assennatezza, non con le minacce, con la violenza.
Ricordando che un cittadino è innocente fin quando la sua colpevolezza nn viene dimostrata fino all'ultimo grado di giudizio.
Io nn faccio vittimismo e chi mi fraintende lo fa in mala fede, dico solo che si poteva agire, se lo si fosse voluto, in maniera diversa.
Anche aspettando un giorno in più di certo Craxi nn sarebbe diventato improvvisamente innocente.
Fratello Cadfael
08-02-2006, 13:35
beh, debbo dire nn per vittimismo che se la giustizia dev'essere quella del "considerati colpevole finchè nn trovi le prove della tua innocenza", ha fatto bene a scappare.
Se tornava prima lo mettevano dentro, buttavano la chiave e poi si pensava se era malato.
Per caso traducendo le parole di alcuni di voi, Craxi si sarebbe lasciato morire, anzichè curarsi, tanto per fare la vittima ?
Cos' avete in contrario se la giustizia avesse permesso (come chiedevano i suoi difensori) a Craxi di curarsi, per poi fare un processo con tutti i crismi ?
...
Quando Craxi è scappato non aveva patologie gravi che ne richiedessero un ricovero (le sue condizioni di salute si sono aggravate dopo almeno un paio d'anni, se non ricordo male). Se avesse avuto tanto bisogno di curarsi in Italia poteva benissimo evitare di rendersi latitante, magari lo lasciavano anche a piede libero...
giannola
08-02-2006, 13:49
...
quando Craxi si ammalò i suoi legali chiesero che gli fosse permesso di rientrare in italia, senza prima passare dal carcere.
Certo una pesante scorta (anche 100 uomini se lo ritenevano necessario) avrebbe potuto piantonare la stanza per impedirgli di fuggire di nuovo all'estero una volta guarito, così poi da interrogarlo e sottoporlo a processo.
Invece i giudici gli negarono questa possibilità e negarono al popolo italiano la possibilità di un processo con un imputato obbligato a chiarire tutti (ma proprio tutti) collegamenti di mani pulite.
Io nn dico che Craxi nn doveva essere condannato, ma volevo che lo si facesse venire in Italia per giudicarlo in maniera civile, andare fino in fondo a mani pulite e chiudere un capitolo di storia.
Invece certe verità sono morte con lui, e i fatti di questi mesi dimostrano che mani pulite non ha mai fatto piazza pulita di tutte quelle connivenze già esistenti negli anni '90.
Avrei preferito una visione completa di quel che è successo, invece mi ritrovo ad osservare una verità parziale e nn sono contento.
beh, debbo dire nn per vittimismo che se la giustizia dev'essere quella del "considerati colpevole finchè nn trovi le prove della tua innocenza", ha fatto bene a scappare.
Craxi e' scappato perche' pescato con le mani nel barattolo di marmellata.
La sua difesa e' stata "lo facciamo tutti", non "io non ho fatto niente".
Se tornava prima lo mettevano dentro, buttavano la chiave e poi si pensava se era malato.
Balle. Lo si metteva dentro e lo si faceva curare. Come dev'essere.
Per caso traducendo le parole di alcuni di voi, Craxi si sarebbe lasciato morire, anzichè curarsi, tanto per fare la vittima ?
Per niente. Semplicemente non tutto e' ahime' curabile.
Cos' avete in contrario se la giustizia avesse permesso (come chiedevano i suoi difensori) a Craxi di curarsi, per poi fare un processo con tutti i crismi ?
Che non e' scappato perche' ammalato.
E finche' non e' stato ammalato tornare in Italia non e' stato in cima ai suoi pensieri.
E se fosse tornato le cure non glie le avrebbe negate nessuno.
Cos' hanno ottenuto i magistrati, niente hanno fatto un processo senza l'imputato, che probabilmente avrebbe potuto fare rivelazioni su altri esponenti politici che in quel momento dovevano venire coperti.
Domandati cos'ha ottenuto Craxi scappando, non quello che hanno ottenuto i magistrati. La scelta e' stata sua, non loro.
Che Craxi sia stato costretto a scappare perche' cosi' facendo non ha potuto accusare altri politici e' ai limiti del ridicolo.
Da Hammamet avrebbe potuto dire quello che voleva.
Che fine fecero le inchieste sulle coop rosse.
Io ho l'idea che quanto successo con l'unipol altro nn è che la vendetta di ex-socialisti ex-democristiani nei confronti di ex-comunisti, che nn avevano le mani pulite allora ma vennero coperti.
Craxi che poteva rappresentare un pericolo in tal senso fu messo alle strette con un'aggressività senza pari.
Argomentazioni a supporto della tesi?
Il mondo nn è che si divide in buoni e cattivi in maniera netta, le cose sono a volte sfumate.
Vero, ma non vedo che c'entri.
Se c'erano altri colpevoli si vadano a prendere anche loro, non si riabilitino quelli presi.
Io credo che quanto è stato fatto a Craxi sia dunque stato dettato più dalla paura che nn dalla volontà di fare giustizia.
Con questo intendo dire come ho detto prima che la colpevolezza di qualcuno va dimostrata con pacatezza e assennatezza, non con le minacce, con la violenza.
Minacce? Violenza? Dove? Come? Quando?
Dire a un latitante "se torni ti arrestiamo" non e' minaccia ne' violenza: e' ribadire l'ovvio.
Ricordando che un cittadino è innocente fin quando la sua colpevolezza nn viene dimostrata fino all'ultimo grado di giudizio.
Vero. Verissimo.
Pero' il cittadino non deve sottrarcisi, a quei gradi di giudizio.
Io nn faccio vittimismo e chi mi fraintende lo fa in mala fede,
Forse, semplicemente, non e' che siamo in malafede: semplicemente non abbiamo capito quello che intendi.
O forse, altrettanto semplicemente, quello che intendi e quello che hai scritto non sono la stessa cosa.
dico solo che si poteva agire, se lo si fosse voluto, in maniera diversa.
Ma anche no. Se un latitante si ammala non e' che torna, si fa curare bellobello e poi lo si arresta. Torna, lo si arresta ed ovviamente gli si riservano tutte le cure del caso.
Vale per tutti, non vedo perche' per Craxi si sarebbe dovuta fare eccezione.
Anche aspettando un giorno in più di certo Craxi nn sarebbe diventato improvvisamente innocente.
Perche' si sarebbe dovuto aspettare?
non c'è da aggiungere altro.
Fratello Cadfael
08-02-2006, 14:12
quando Craxi si ammalò i suoi legali chiesero che gli fosse permesso di rientrare in italia, senza prima passare dal carcere.
...
Azz... prima scappa e poi detta le condizioni? Comodo, eh?
Se avesse avuto tante cose da dire e tanta voglia di dirle avrebbe potuto parlare per rogatoria...
misterx76
08-02-2006, 16:15
Una cosa però bisogna ammetterla, Crazi ha pagato per tutti.
Che poi debba essere o meno riabilitato è un altro paio di maniche.
Che i suoi sostenitori portino, se ne hanno, prove di una sua innocenza e a quel punto si potrà riaprire il dibattito, altrimenti è solo aria al vento.
Everyman
08-02-2006, 16:42
Topic inquietante :eek:
Una cosa però bisogna ammetterla, Crazi ha pagato per tutti.
Che poi debba essere o meno riabilitato è un altro paio di maniche.
Che i suoi sostenitori portino, se ne hanno, prove di una sua innocenza e a quel punto si potrà riaprire il dibattito, altrimenti è solo aria al vento.
Ma ha pagato cosa, che non si è fatto un giorno di galera e pieno di miliardi se ne è andato a fare interviste sulle spiagge di Hammamet, al limite è Cusani ad aver pagato per tutti.
al limite è Cusani ad aver pagato per tutti.
Porello, quello..
alla fine mi e' diventato pure simpatico.
Ma ha pagato cosa, che non si è fatto un giorno di galera e pieno di miliardi se ne è andato a fare interviste sulle spiagge di Hammamet, al limite è Cusani ad aver pagato per tutti.
Neanche lui.. quelli che hanno pagato per tutti sono gli indagati che non hanno retto allo scoop giudiziario di quel periodo e si son tolti la vita (vedi per esempio Gardini).
Un inchiesta giudiziaria lecita sotto ogni punto di vista deve salvaguardare anche le persone che si pensa abbiano commesso un crimine...
Neanche lui.. quelli che hanno pagato per tutti sono gli indagati che non hanno retto allo scoop giudiziario di quel periodo e si son tolti la vita (vedi per esempio Gardini).
Un inchiesta giudiziaria lecita sotto ogni punto di vista deve salvaguardare anche le persone che si pensa abbiano commesso un crimine...
Questo mi può stare anche bene, ma deve valere per tutti non solo per i detenuti eccellenti, sai quanta gente si suicida in carcere? Ed ora con questa legge assurda sulla droga saranno ancora di più.
misterx76
08-02-2006, 19:08
Ma ha pagato cosa, che non si è fatto un giorno di galera e pieno di miliardi se ne è andato a fare interviste sulle spiagge di Hammamet, al limite è Cusani ad aver pagato per tutti.
Pagato nel senso chge è stato l'unico segretario di partito ad essere estromesso e costretto alla fuga all'estero mentre Andreotti, che è impossibile fosse all'oscuro di tutto, Berlusconi, che era quello che lo finanziava, ed altri ne sono usciti più puliti di prima..
-kurgan-
08-02-2006, 19:21
Ma ha pagato cosa, che non si è fatto un giorno di galera e pieno di miliardi se ne è andato a fare interviste sulle spiagge di Hammamet, al limite è Cusani ad aver pagato per tutti.
che brutta vita ad hammamet.. :D
Bettino Craxi non e' stato esiliato, se l'e' filata prima che lo beccassero e non si e' presentato ai processi, guadagnandosi una serie di condanne in contumacia. Ha fatto tutto da solo, ha deciso lui di non presentarsi ai processi, ha deciso lui che si sta meglio liberi & impuniti ad Hammamet con qualche centinaio di miliardi RUBATI ai cittadini italiani, e le prove della colpevolezza c'erano e sono archiviate in questura.
Quello che voleva fare era curarsi in Italia e tornarsene bello-bello ad Hammamet, una richiesta vergognosa!!! Vista la risposta ha preferito stare la', ha quindi scelto lui di non farsi curare pur di rimanere impunito.
A questo punto chi e' il cattivo della vicenda? La magistratura, con le sue assurde pretese che un delinquente come minimo si presenti ai SUOI processi? ...e magari paghi per avere commesso reati gravissimi?
giannola
08-02-2006, 20:29
Craxi vittima :D
Dovevo dirlo (vengo pagato per farlo) :D
Fratello Cadfael
08-02-2006, 22:55
Una cosa però bisogna ammetterla, Crazi ha pagato per tutti.
...Un cavolo: è scappato e ha vissuto gli ultimi anni della sua vita nella sua "casa" delle vacanze in Tunisia. E la maggior parte dei suoi conti non sono stati trovati.
Sono altri (sempre pochi, comunque...) che hanno pagato, che sono stati in carcere e che hanno dovuto restituire i soldi...
provo vergongna nell annoverare una persona cosi nella compaggine che intendo votare, se ripudiasse suo padre lo potrei rivalutare
che schifo questo REVISIONISMO postumo.
Meglio che non sia tornatao comunque, altrimenti si rischiava che facesse come Andreotti, e siccome era più giovane magari ce lo trovavamo ancora fra le palle in politica, a ripresentarsi con la veste linda e la faccia marrone.
Non mi va tanto giù nemmeno la propaganda filiare.
L'amore filiare non deve avere nulla a che vedere con tutto ciò.
Come detto sopra in effetti mi spiace che gli altri suoi compari (il silvio in primis) l'abbiano fatta franca.
(premessa: non ho letto tutti i post di risposta del thread)
Giusto un paio di veloci commenti:
- L’esilio, dal latino exsilium, è una pena che consiste nell’allontanamento obbligatorio del condannato dalla sua patria.
Nel caso di Craxi la parola esilio è quindi del tutto errata: quando una persona fugge dalla su patria per non sottostare a dei procedimanti giudiziari allora si parla di latitanza
- Craxi non viveva in una catapecchia in tunisia, ma era in villa faraonica a godersi $ e sole... ;)
- Se era ammalato nessuno gli vietava di farsi curare in un qualsiasi ospedale di tutto il mondo (italia compresa, non essendo esiliato)
Detto questo: riabilitare?... non vedo perché... Hanno rubato anche gli altri?! Ok... ma non deve essere una scusa! ;)
roadrunner
09-02-2006, 11:39
esiliato? ma proprio per niente
latitante. sono due cose diverse.
che fosse ammalato non significa che non avrebbe dovuto rispettare quello che dovrebbe valere per tutti. Le cure non gli sono state negate.
Per altro Craxi avrebbe potuto tranquillamente permettersi di andare a farsi curare in un qualunque paese ove non esista estradizione, non e' certo morto perche' era bloccato li e l'unica alternativa era l'Italia.
Capisco l'amore filiale, ma solo quello.
Quoto competamente.
D'altronde eraa solo e semplicemente un LADRO.......magari anche lui avrà fatto del bene 1 volta in vita sua (ad Anja Pieroni!!!) ma sempre LADRO rimane.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.