ilgeniere
07-02-2006, 21:52
Pensavo di prendermi prima o poi una scheda video da 1 Gb, io le ho provate entrambe e mi sembra meglio la ATI per la compatibilità con più giochi, ma quale è la migliore per giocare? :)
View Full Version : Ma é meglio ATI o nVidia
Codename47
07-02-2006, 22:10
Un pò più vago no è? :rolleyes: La domanda da 1 milione di dollari: meglio ati o nvidia? :rolleyes:
Sii un pò più preciso, dicci il tuo budget, le schede che hai preso in considerazione, ecc...
PS: per ora non esistono schede con 1 gb di memoria on-board.
Sii un pò più preciso, dicci il tuo budget, le schede che hai preso in considerazione, ecc...
PS: per ora non esistono schede con 1 gb di memoria on-board.
ilgeniere
07-02-2006, 22:34
...si, hai ragione.Su un computer ho una geforce fx5700 e su un altro la fx 5600 xt da 256 mb e quake4 non melo leggevano (si vedeva tutto bianco),
su un altro computer ho la ATI X600 da 256 e me lo legge bene...comunque tra pochi mesi arrivano quelle da un giga
su un altro computer ho la ATI X600 da 256 e me lo legge bene...comunque tra pochi mesi arrivano quelle da un giga
seby83
07-02-2006, 22:40
si, ma una x600 con un GIGA è sprecata, non serve così tanta memoria, che poi alla fine non viene usata, visto che i calcoli, pipeline chip etc... non sono all'altezza di quella memoria ;)
Prendi allora una X800XL o una X850Pro che anche se a 256mb gli fanno il cul* a una 6200 con 512 o a una x600 con 1gb di memoria ;) :sofico:
Prendi allora una X800XL o una X850Pro che anche se a 256mb gli fanno il cul* a una 6200 con 512 o a una x600 con 1gb di memoria ;) :sofico:
DevilMalak
07-02-2006, 22:55
guarda che intendeva vga da 1gb.. non x600 da 1gb..
DarKilleR
07-02-2006, 23:13
ragazzi...evitiamo theared del tipo:
nVidia o ATI
Bene vs male
Ferrari o Lamborghini
Del Piero o Totti
Bella e analfabeta che te la da subito, o vecchia decrepita con i soldi?
Berlusconi o Prodi
Pizza o Pasta????
BMW serie 3 o Audi A4 ???? -----> Meglio l'Alfa 159
:sofico: :sofico:
nVidia o ATI
Bene vs male
Ferrari o Lamborghini
Del Piero o Totti
Bella e analfabeta che te la da subito, o vecchia decrepita con i soldi?
Berlusconi o Prodi
Pizza o Pasta????
BMW serie 3 o Audi A4 ???? -----> Meglio l'Alfa 159
:sofico: :sofico:
CS25
07-02-2006, 23:14
Passatemi un estintore :D
DVD2005
08-02-2006, 09:57
ragazzi...evitiamo theared del tipo:
nVidia o ATI
Bene vs male
Ferrari o Lamborghini
Del Piero o Totti
Bella e analfabeta che te la da subito, o vecchia decrepita con i soldi?
Berlusconi o Prodi
Pizza o Pasta????
BMW serie 3 o Audi A4 ???? -----> Meglio l'Alfa 159
:sofico: :sofico:
mi hai tolto le parole di bocca ;)
nVidia o ATI
Bene vs male
Ferrari o Lamborghini
Del Piero o Totti
Bella e analfabeta che te la da subito, o vecchia decrepita con i soldi?
Berlusconi o Prodi
Pizza o Pasta????
BMW serie 3 o Audi A4 ???? -----> Meglio l'Alfa 159
:sofico: :sofico:
mi hai tolto le parole di bocca ;)
Kominus
08-02-2006, 10:30
Pensavo di prendermi prima o poi una scheda video da 1 Gb, io le ho provate entrambe e mi sembra meglio la ATI per la compatibilità con più giochi, ma quale è la migliore per giocare? :)
sta domanda lascia il tempo che trova...
Dipende qual'è il tuo budget e le tue esigenze.
Tra l'altro vedendo che schede hai già comprato...oltre i 128 mega di ram sono solo fumo negli occhi...figurati un giga (che tra l'altro manco esistono...).
Quindi sii più preciso, fornisci budget e configurazione così magari qualche consiglio giusto te lo si può dare.
sta domanda lascia il tempo che trova...
Dipende qual'è il tuo budget e le tue esigenze.
Tra l'altro vedendo che schede hai già comprato...oltre i 128 mega di ram sono solo fumo negli occhi...figurati un giga (che tra l'altro manco esistono...).
Quindi sii più preciso, fornisci budget e configurazione così magari qualche consiglio giusto te lo si può dare.
zanardi84
08-02-2006, 10:37
Facciamo così: metto un ultimo e riassuntivo post per questo 3D.
La risposta è dipende! Mi spiego.
Entrambe sono molto valide, offrono ottime prestazioni con tutti i giochi ma hanno delle specificità che ne caratterizzano il comportamento con le grandi api.
Nvidia va fortissimo con le OpenGL e con i titoli derivati è sempre avanti. Si pensi che già da Quake 3 Nvidia aveva un vantaggio in questo ambito. Doom3, Quake 4 e tutti i titoli che discendono dal motore iD avranno frame più alti con Nvidia.
D'altro canto, Half life 2 sembra essere stato scritto ad hoc per le funzionalità ATI. I discendenti del motore di casa Valve saranno funzioneranno meglio con le schede ATI.
Su due cose credo siamo tutti più o meno concordi: ATI azzarda più di Nvidia nel campo dell'innovazione e nei casi lampanti di r300 e di r520/r580 ha avuto grande successo sul piano prestazionale. Si dice che Nvidia mantenga una architettura "vecchia" alla quale aggiunge pipeline su pipeline senza realmente innovare. Sarà, ma mi pare che tra la geforce 5 e la 6 ci sia stato un bel balzo in avanti!
La seconda cosa su cui si è in genree concordi è la qualità delle immagini restituite. ATI è davanti e non di poco. Si sperava che il connubbio Nvidia 3Dfx (Nvidia ha comprato brevetti e tecnologie 3Dfx dopo il fallimento di questa) portasse ad un aumento della qualità visiva, ma per ora non si sono visti grandi risultati.
In generale: ATI offre dei colori più brillanti e immagini più profonde. I filtri per il miglioramento (AA e AF) sono migliori e in generale eccezionali. Un AA 4x di ATI rende quasi impercettibili le scalettature, mentre lo stesso livello di Nvidia corrisponde ad un 3x di ATI.
Poi c'è il discorso generazione. C'è un periodo in cui vanno meglio le Nvidia e c' è un periodo in cui vanno meglio le ATI. Quando c'erano le Geffo4, i canadesi avevano la radeon 8500: ottima vga ma più lenta e con driver "ballerini".
Poi ATI ha presentato R300 alias radeon 9700 e Nvidia ha messo in campo la serie Geforce 5 FX: non c'è stata partita. Ati ha trionfato su tutti i fronti e su ogni fascia del mercato. Poi ognuno ha iniziato a proporre le versioni castrate dei modelli più bassi e si è creata una gran confusione. Tra la 9200 e la FX 5200 è stata battaglia per la fascia bassa. Chi ha vinto? Nssuno perchè erano modelli indecenti.
Capitolo driver: Anche quì dipende dai periodi. nel 2002, prima dei catalyst,ATI aveva driver ballerini mentre Nvidia aveva i Detonator che tutto sommato erano buoni.
I catalyst si sono evoluti (come i detonator) e hanno incrementato le prestazioni delle schede (l'importanza di una buona piattaforma sw).
Oggi la situazione è che: I forcewre di Nvidia non migliorano le prestazione (e nemmeno i catalyst) e non sono il massimo della stabilità. Hanno qualche baco (direct access con i monitor crt) ma sono tutto sommato leggeri.
I catalyst oggi vengono scherzosamente chiamati cataclysm perchè sono molto pesanti (ultimamente le cose sembrano migliorare). Prima di tutto richiedono la presenza dei .net framework (non sono delle piume), poi hanno un pannello di controllo animato che carica un paio di processi pesantucci da gestire. Il vecchio pannello è stato rimosso da ATI stessa. Quindi la scelta è usare i driver Omega, ottimizzati perchè hanno il più leggero control panel. Inoltre si possono guidare con l'ottimo ATI tray tool.
In generale, il trend seguito è di puntare sul supporto verso i nuovi giochi e modelli piuttosto che incrementare le prestazioni. Gli ultimi driver veramene validi furono i catalyst 4.9 beta che portarono dei boost prestazionali con doom3, introducendo l'interessante funzione dell' A.I.
Da ultimo rimane il discorso "di parte", di cui non ci si può fidare, ma che spesso influenza le scelte.
La risposta è dipende! Mi spiego.
Entrambe sono molto valide, offrono ottime prestazioni con tutti i giochi ma hanno delle specificità che ne caratterizzano il comportamento con le grandi api.
Nvidia va fortissimo con le OpenGL e con i titoli derivati è sempre avanti. Si pensi che già da Quake 3 Nvidia aveva un vantaggio in questo ambito. Doom3, Quake 4 e tutti i titoli che discendono dal motore iD avranno frame più alti con Nvidia.
D'altro canto, Half life 2 sembra essere stato scritto ad hoc per le funzionalità ATI. I discendenti del motore di casa Valve saranno funzioneranno meglio con le schede ATI.
Su due cose credo siamo tutti più o meno concordi: ATI azzarda più di Nvidia nel campo dell'innovazione e nei casi lampanti di r300 e di r520/r580 ha avuto grande successo sul piano prestazionale. Si dice che Nvidia mantenga una architettura "vecchia" alla quale aggiunge pipeline su pipeline senza realmente innovare. Sarà, ma mi pare che tra la geforce 5 e la 6 ci sia stato un bel balzo in avanti!
La seconda cosa su cui si è in genree concordi è la qualità delle immagini restituite. ATI è davanti e non di poco. Si sperava che il connubbio Nvidia 3Dfx (Nvidia ha comprato brevetti e tecnologie 3Dfx dopo il fallimento di questa) portasse ad un aumento della qualità visiva, ma per ora non si sono visti grandi risultati.
In generale: ATI offre dei colori più brillanti e immagini più profonde. I filtri per il miglioramento (AA e AF) sono migliori e in generale eccezionali. Un AA 4x di ATI rende quasi impercettibili le scalettature, mentre lo stesso livello di Nvidia corrisponde ad un 3x di ATI.
Poi c'è il discorso generazione. C'è un periodo in cui vanno meglio le Nvidia e c' è un periodo in cui vanno meglio le ATI. Quando c'erano le Geffo4, i canadesi avevano la radeon 8500: ottima vga ma più lenta e con driver "ballerini".
Poi ATI ha presentato R300 alias radeon 9700 e Nvidia ha messo in campo la serie Geforce 5 FX: non c'è stata partita. Ati ha trionfato su tutti i fronti e su ogni fascia del mercato. Poi ognuno ha iniziato a proporre le versioni castrate dei modelli più bassi e si è creata una gran confusione. Tra la 9200 e la FX 5200 è stata battaglia per la fascia bassa. Chi ha vinto? Nssuno perchè erano modelli indecenti.
Capitolo driver: Anche quì dipende dai periodi. nel 2002, prima dei catalyst,ATI aveva driver ballerini mentre Nvidia aveva i Detonator che tutto sommato erano buoni.
I catalyst si sono evoluti (come i detonator) e hanno incrementato le prestazioni delle schede (l'importanza di una buona piattaforma sw).
Oggi la situazione è che: I forcewre di Nvidia non migliorano le prestazione (e nemmeno i catalyst) e non sono il massimo della stabilità. Hanno qualche baco (direct access con i monitor crt) ma sono tutto sommato leggeri.
I catalyst oggi vengono scherzosamente chiamati cataclysm perchè sono molto pesanti (ultimamente le cose sembrano migliorare). Prima di tutto richiedono la presenza dei .net framework (non sono delle piume), poi hanno un pannello di controllo animato che carica un paio di processi pesantucci da gestire. Il vecchio pannello è stato rimosso da ATI stessa. Quindi la scelta è usare i driver Omega, ottimizzati perchè hanno il più leggero control panel. Inoltre si possono guidare con l'ottimo ATI tray tool.
In generale, il trend seguito è di puntare sul supporto verso i nuovi giochi e modelli piuttosto che incrementare le prestazioni. Gli ultimi driver veramene validi furono i catalyst 4.9 beta che portarono dei boost prestazionali con doom3, introducendo l'interessante funzione dell' A.I.
Da ultimo rimane il discorso "di parte", di cui non ci si può fidare, ma che spesso influenza le scelte.
DarKilleR
08-02-2006, 13:04
diciamo che non è proprio così.
a livello di architettura l'NV40 non ci incastra quasi niente non l'NV30...quindi tra serie FX e geForce 6X00 c'è una gran bella differenza. Discorso diverso per la serie 7X00 e 6X00, le differenze tra NV 40 e G70 sono esigue.....
Per quanto riguarda i driver i Catalyst continuano a portare miglioramenti prestazionali, vero quello che dici dei 4.9, ma notevole anche il boost con i 5.7/5.9 e ora con i 6.2 si dovrebbe trovare un altro miglioramento, soprattutto per le serie X1X00. In oltre è vero che l'Open GL è il campo della nVidia...però le differenze si sono notevolmente affievolite. E come a stabilità ora sono i migliori...
Per il supporto lato Linux per ora è meglio nVidia.
Poi le cose da dire anche sulla qualità grafica sarebbero tante, solo che è un mese che tutti i giorni ripeto la stessa cosa, che le differenze si vedono solo in determinati casi in quanto i monitor che abbiamo non ci consentono di determinarle bene, sopratutto ad occhio nudo.
a livello di architettura l'NV40 non ci incastra quasi niente non l'NV30...quindi tra serie FX e geForce 6X00 c'è una gran bella differenza. Discorso diverso per la serie 7X00 e 6X00, le differenze tra NV 40 e G70 sono esigue.....
Per quanto riguarda i driver i Catalyst continuano a portare miglioramenti prestazionali, vero quello che dici dei 4.9, ma notevole anche il boost con i 5.7/5.9 e ora con i 6.2 si dovrebbe trovare un altro miglioramento, soprattutto per le serie X1X00. In oltre è vero che l'Open GL è il campo della nVidia...però le differenze si sono notevolmente affievolite. E come a stabilità ora sono i migliori...
Per il supporto lato Linux per ora è meglio nVidia.
Poi le cose da dire anche sulla qualità grafica sarebbero tante, solo che è un mese che tutti i giorni ripeto la stessa cosa, che le differenze si vedono solo in determinati casi in quanto i monitor che abbiamo non ci consentono di determinarle bene, sopratutto ad occhio nudo.
seby83
08-02-2006, 13:13
Tra la 9200 e la FX 5200 è stata battaglia per la fascia bassa. Chi ha vinto? Nssuno perchè erano modelli indecenti.
Qui ti sbagli, io ho la 9200 e la 5200 e posso assicurarti che la 9200 la batte di 1000000000 punti in tutto
CS:S, BF2 Cod2 Moto GP 2 e 3, la 9200 è una bomba, ci gioco ancora adesso, mentre la 5200 è messa nel cassetto una scheda indecente.
su CS:S 9200 fps medi a 1024x768 tutto alto niente AA e niente Anisotrpico su dust2 il netgraph oscilla dai 35fps ai 50 fps, mentre la rivale 5200 di Nvidia sta dai 20 fps ai 40 fps (i 40 fps li tocca quando stai fermo in un punto)
Quindi la 9200 di ATI la batte di brutto.
Ci ho fatto girare anche la demo multiplayer di FEAR ;) Ci ha girato anche Age of Empires 3 PES 5,
mentre la 5200 di Nvidia è buona solo per motogp2 al minimo e tocaracer 2, basso medio.
Qui ti sbagli, io ho la 9200 e la 5200 e posso assicurarti che la 9200 la batte di 1000000000 punti in tutto
CS:S, BF2 Cod2 Moto GP 2 e 3, la 9200 è una bomba, ci gioco ancora adesso, mentre la 5200 è messa nel cassetto una scheda indecente.
su CS:S 9200 fps medi a 1024x768 tutto alto niente AA e niente Anisotrpico su dust2 il netgraph oscilla dai 35fps ai 50 fps, mentre la rivale 5200 di Nvidia sta dai 20 fps ai 40 fps (i 40 fps li tocca quando stai fermo in un punto)
Quindi la 9200 di ATI la batte di brutto.
Ci ho fatto girare anche la demo multiplayer di FEAR ;) Ci ha girato anche Age of Empires 3 PES 5,
mentre la 5200 di Nvidia è buona solo per motogp2 al minimo e tocaracer 2, basso medio.
Matrixbob
08-02-2006, 13:18
NVidia programma i driver in Open Source?!
ATI no vero?!
ATI no vero?!
Dante1982
08-02-2006, 13:31
:asd: :asd: :asd: io direi che è meglio chiudere sto thread prima che scoppi un incendio tale da bruciare pure l'amazzonia
cmq la migliore fra nvidia e ati varia a seconda di quello che ti puoi permettere. in alcune fasce di prezzo una e in altre l'altra.
e ora comincio a contare fino a quando non vedo i primi fanboy lamer
secondo me il tempo di cottura è nell'ordine dei 10 minuti :doh:
cmq la migliore fra nvidia e ati varia a seconda di quello che ti puoi permettere. in alcune fasce di prezzo una e in altre l'altra.
e ora comincio a contare fino a quando non vedo i primi fanboy lamer
secondo me il tempo di cottura è nell'ordine dei 10 minuti :doh:
tommylee1
08-02-2006, 13:48
basta qui ci vuole l'estintore anzi il camion dei pompieri
FreeMan
08-02-2006, 14:07
sorridete!!...... CLICK!!
http://giavasan.clarence.com/archive/images/pompieri.jpg
CLOSED!!
>bYeZ<
http://giavasan.clarence.com/archive/images/pompieri.jpg
CLOSED!!
>bYeZ<
Raven
08-02-2006, 14:10
- Sezione errata
- Domanda di un generico assoluto
- Flame come se piovesse
... ce n'è abbastanza x chiudere! :D
- Domanda di un generico assoluto
- Flame come se piovesse
... ce n'è abbastanza x chiudere! :D
FreeMan
08-02-2006, 14:13
:old:
:asd:
>bYeZ<
:asd:
>bYeZ<
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.