Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/16285.html

Adobe Systems dichiara che solo le prossime versioni degli attuali programmi saranno compilate in Universal Binary

Click sul link per visualizzare la notizia.

Questa non è certo una notizia positiva per la Mela.

Ma IMHO se la sono cercata. Lo dicevo io che era prematuro uscirsene con i MacIntel a gennaio invece che a Giugno, come avevano programmato inizialmente! :muro:


Chi è causa del suo mal pianga se stesso!

Il problema è che ora i Mac, nella loro reincarnazione MacIntel, sono tutt'altro che sinonimo di macchine per la grafica dato che Rosetta è una cosa impensabile per usare Photoshop o cmq applicazioni relativamente pesanti.

Il problema è che ora i Mac, nella loro reincarnazione MacIntel, sono tutt'altro che sinonimo di macchine per la grafica dato che Rosetta è una cosa impensabile per usare Photoshop o cmq applicazioni relativamente pesanti.

sì, a livello professionale si farebbe fatica a usare photoshop emulato
credo che questo debba fare riflettere apple soprattutto sull'opportunità di non accellerare il passaggio delle workstation (powermac), mentre invece credo che le macchine g4 comunque vadano cambiate e in fretta

Il problema è che ora i Mac, nella loro reincarnazione MacIntel, sono tutt'altro che sinonimo di macchine per la grafica dato che Rosetta è una cosa impensabile per usare Photoshop o cmq applicazioni relativamente pesanti.

Sicuramente per chi può spendere 1000 Eur di software (come costa la suite Adobe) un iMac con Intel al momento non è la macchina ideale. Molto meglio un G5 quad! :D

E un Mac con processori intel migliore di quello difficilmente uscirà molto prima della CS3 dell'Adobe: i Conroe e Woodcrest non sono attesi prima di fine anno, comunque...

Non a caso le vecchie macchine basate su processore power pc sono ancora a listino, per l'utenza pro meglio prendere quelle o aspettare altri 6-7 mesi almeno...
Certo che se Apple non producesse molto sw in proprio, la transizione sarebbe stata più problematica, per l'utenza consumer tutto il sw che è fornito da Apple per fortuna è già sufficiente per la maggior parte degli utilizzi, ed il mondo dei piccoli sw e dell' open source si sta muovendo molto più rapidamente delle grandi sw house.

Il problema è che ora i Mac, nella loro reincarnazione MacIntel, sono tutt'altro che sinonimo di macchine per la grafica dato che Rosetta è una cosa impensabile per usare Photoshop o cmq applicazioni relativamente pesanti.

E perchè nella loro "vecchia incarnazione" dovevano essere sinonimo di "macchine per la grafica"?

Non a caso le vecchie macchine basate su processore power pc sono ancora a listino, per l'utenza pro meglio prendere quelle o aspettare altri 6-7 mesi almeno...
Certo che se Apple non producesse molto sw in proprio, la transizione sarebbe stata più problematica, per l'utenza consumer tutto il sw che è fornito da Apple per fortuna è già sufficiente per la maggior parte degli utilizzi, ed il mondo dei piccoli sw e dell' open source si sta muovendo molto più rapidamente delle grandi sw house.

Naaaaa, per poi ritrovarsi con delle macchine obsolete... L'unico modo è aspettare e tenersi quello che si ha già... Prima o poi passa questo periodo. In fondo c'era da aspettarselo.

E perchè nella loro "vecchia incarnazione" dovevano essere sinonimo di "macchine per la grafica"?

Perchè applicazioni 2d giravano infinitamente meglio (vedi i filtri di Photoshop), perchè possiede uno dei migliori (se non il migliore) programmi di composing che è Shake (senza ovviamente scomodare piattaforme dedicate come Flame).

E perchè nella loro "vecchia incarnazione" dovevano essere sinonimo di "macchine per la grafica"?

Storicamente perchè è su Mac che sono nate le stampanti Postscript, il concetto di font vettoriali, e di conseguenza i primi programmi di grafica e DTP professionali come i vari sotware Adobe e Quark Express.
Successivamente perchè Windows comunque non aveva niente di meglio dei Mac che erano già affermati nel campo. Ancora con i PowerPC è stata riaffermata la superiorità di prestazioni nel campo grafico/multimediale (grazie ad Altivec).

Ora con OS X il divario sarebbe abissale rispetto a Windows (grafica PDF nativa con calibrazione dei colori a livello di sistema e gestione tipografica al top), se solo le grandi software house (leggi ADOBE e QUARK) si degnassero di sfruttare le superiori funzioni native.

Putroppo non è così, quindi paradossalmente se vuoi usare la suite Adobe oggi non hai nessun particolare vantaggio a farlo su Mac... se non fosse per quel G5 Quad che è piuttosto difficile da battere e l'affidabilità delle macchine Apple.

Per vedere software che sfrutta le superiori caratteristiche grafiche di OS X bisogna andare sulle piccole software house come la Omni o Stone Design... o la stessa Apple con Pages/Keynote/Aperture/Motion/FinalCut, ecc.

Magari con questo passaggio ad Intel, visto che sono costrette a passare ad Xcode, anche le grandi software house si metteranno ad usare un po' Cocoa e a fare applicazioni decenti, ma ci credo poco. L'innovazione viene dai piccoli e per sua natura non può essere multipiattaforma!!

Vedo che si parla comunque al passato...

Per vedere software che sfrutta le superiori caratteristiche grafiche di OS X bisogna andare sulle piccole software house come la Omni o Stone Design... o la stessa Apple con Pages/Keynote/Aperture/Motion/FinalCut, ecc.
hai detto niente! :)
Final Cut che io sappia è uno standard.
Logic è un software davvero eccezionale e visto che ho avuto qualche esperienza negli studi di registrazione (anche in alcuni piuttosto blasonati), posso affermare che chi non lo usa spesso non ne conosci le funzioni nascoste.
E in ogni caso Apple ancora la fa da padrona, con i PowerMac Quad, ma anche i Dual G5.

Ok, adobe si ostina a non voler usare alcune tecnologie, ma già apple di per se offre molto...

Apple non è certo solo iLife! :D