Sensori: Reflex - Compatte

[marchino2776]

1) In cosa si traduce in sostanza il vantaggio di avere una fotocamera con un sensore più grande (nelle Reflex digitali) rispetto ad uno più piccolo (nelle compatte digitali) a parità di risoluzione?

2) Perchè la qualità di una Reflex digitale è superiore rispetto a quella di una compatta digitale dove è di norma visibile un buon quoziente di rumore digitale?

3) Cosa influenza il sensore più piccolo delle compatte sul risultato di stampa dal fotografo?

Grazie a tutti. :)

[teod]

1) In cosa si traduce in sostanza il vantaggio di avere una fotocamera con un sensore più grande (nelle Reflex digitali) rispetto ad uno più piccolo (nelle compatte digitali) a parità di risoluzione?

Si traduce nell'avere un'immagine più "pulita" e con meno disturbo; il cosiddetto rumore digitale è molto contenuto nei sensori più grandi perché si vengono a creare meno interferenze rispetto ad un sensore più piccolo con una densità altissima di fotoricettori

2) Perchè la qualità di una Reflex digitale è superiore rispetto a quella di una compatta digitale dove è di norma visibile un buon quoziente di rumore digitale?

Ci sono molti fattori che influenzano la qualità di una foto.
Innanzitutto l'ottica: per le reflex esiste un'ampia gamma di ottiche intercambiabili con qualità che variano dallo scarso all'eccelso; spesso le ottiche di una reflex costano più di una compatta e ancora più spesso, quelle di qualità arrivano a superare il prezzo del corpo reflex stesso. In genere le ottiche reflex hanno dimensioni maggiori rispetto alle ottiche da compatte e questo consente di avere parametri di progettazione delle stesse molto più liberi e di produrre lenti di qualità elevata più facilmente.
Ovviamente anche il sensore, come già detto prima influisce non poco sulla qualità di immagine.
Poi c'è l'hardware vero e proprio della macchina: buffer capiente che consente di scattare a raffica, autofocus più precisi e veloci che consentono di "cogliere l'attimo", processori di elaborazione di immagine più evoluti e veloci (oltre che costosi), funzioni accessorie sofisticate.
Ovviamente le compatte devono essere prodotte con un costo basso per ovvi motivi di mercato; questo impedisce che vengano progettate e costruite ottiche ad hoc di elevata qualità anche perché il progette andrebbe a morire una volta uscita la macchina di produzione.
Il fattore più importante però è il "manico" ossia la capacità del fotografo: spesso più il fotografo è bravo e più cercherà un mezzo tecnico che gli consentirà di ottenere immagini migliori; per questo motivo si trovano immagini stupefacenti scattate dalle reflex :D .


3) Cosa influenza il sensore più piccolo delle compatte sul risultato di stampa dal fotografo?

Influenza la grana (più l'immagine è rumorosa e più grana ci sarà) e quindi la "pulizia" della stampa; questo effetto si nota maggiormente su stampe di grande dimensione.
Le ottiche invece influenzeranno la definizione dell'immagine in generale, il contrasto, la nitidezza e la resa più costante tra il centro e i bordi.


Grazie a tutti. :)
Prego. Sicuramente non sarò riuscito a chiarirti le idee, però spero almeno di averti dato un punto di partenza.
Ciao

[marklevi]

il sensore grande porta pixel grossi con una ampia gamma dinamica (capacità di catturare una ampia gamma di luminosità ed ombre), pixel grossi che soffrono meno del rumore ad alti iso e quindi consentono di scattare in situazioni critiche:
scattare senza il brutto lampo del flash in interni:
http://img270.imageshack.us/img270/5108/mg4084m8uy.jpg

scattare ogni tipo di foto in interni o con poca luce

oltretutto il sensore "grande" ti consente di avere una prof di campo minore... quindi puoi avere uno sfocato posteriore... cosa molto limitata nelle compatte

p.s: iso 3200 della 20d:
http://img232.imageshack.us/img232/9475/crop32002ty.jpg

iso 3200 nella minolta 5d:
http://img225.imageshack.us/img225/6363/clipboardfiltered5fs.jpg


ppps a me non interessano troppi mp... anche 6 -8.. ma iso fino a 6400 si ;)

[matadero]

Ci provo anche io....

1) In cosa si traduce in sostanza il vantaggio di avere una fotocamera con un sensore più grande (nelle Reflex digitali) rispetto ad uno più piccolo (nelle compatte digitali) a parità di risoluzione?


2) Perchè la qualità di una Reflex digitale è superiore rispetto a quella di una compatta digitale dove è di norma visibile un buon quoziente di rumore digitale?

3) Cosa influenza il sensore più piccolo delle compatte sul risultato di stampa dal fotografo?

Grazie a tutti. :)

Allora....Nelle Reflex il sensore è usato solo durante l'otturazione per la presenza dello specchio mentre nelle compatte è sempre attivo e già questo porta più rumore termico.
Pixel + grossi = gamma dinamica maggiore.
Le compatte lavorano ottimamente a iso50 ma per arrivare già a 200 hanno bisogno di 2 amplificazioni del segnale=più rumore
Se aggiungiamo qualità di tutti i componenti migliore in generale, sistema autofocus ed esposimetro di qualità maggiore, prestazioni in velocità non paragonabili e la possibilità di scegliere l'obiettivo più adatto.....penso che se ne possa trarre le differenze in stampa. ;)

[bigiagia]

Mark...ma chi è questa bimba che ti accompagna ovunque?
E' di una fotogenia impressionante!
E poi è inquietante.
Ha un sorriso dolcemente diabolico!
Veramente notevole

[marchino2776]

:) Ringrazio tutti per le risposte davvero esaurienti, in particolare Teod che è stato molto dettagliato. ;)
Sono alle prese con l'acquisto della mia futura fotocamera, la terza per l'esattezza, passando da una Nikon Coolpix 990 ad una Konica Z2, giungendo ad una Sony H1 (credo). Prima però di fare questo passo mi sono soffermato a considerare una Reflex, avendo visto evidentemente la qualità delle immagini prive del fastidioso rumore anche salendo di sensibilità. E' il rumore digitale infatti il motivo per cui mi sono deciso a cambiare la mia Z2 che considero una buona macchina, dove il rumore iniziava ad essere avvertibile sui 300 iso; ed è proprio questo il motivo per cui la mia preferenza si è orientata sulla Sony H1 che credo sia un buon compromesso tra la qualità dell'immagine ottenuta, rumore digitale limitato anche se con eccessivo contrasto, funzioni, zoom, ecc.
Purtroppo c'è da tenere in considerazione il lato economico e per avere una buona Reflex bisogna andare su 800 euro, tenendo presente che si potrebbe aggiungere il costo di obiettivi, ecc. Non sono un fotografo ma mi sto avvicinando sempre più a quest'affascinante arte.
A presto :)

[marchino2776]

oltretutto il sensore "grande" ti consente di avere una prof di campo minore... quindi puoi avere uno sfocato posteriore... cosa molto limitata nelle compatte

In nessun modo è possibile raggiungere uno sfocato posteriore come quello nella foto della "bella bimba" in una compatta come la H1?

[marklevi]

Mark...ma chi è questa bimba che ti accompagna ovunque?

è mia cuginetta. Erika. foto inclusa in "serata natalizia in famiglia".
è un vero terremoto.. troppo intelligente (e rompi...) per la sua età :D

Marchino... l'unica possiilità sarebbe quella di avere lo sfondo lontano molti metri... in quel caso io ho scattato con un canon 50 1.4 a f1.8.

[teod]

In nessun modo è possibile raggiungere uno sfocato posteriore come quello nella foto della "bella bimba" in una compatta come la H1?

Puoi provare a tenere il diaframma più aperto possibile, una lunghezza focale medio-lunga e a scegliere soggetti il più distanti possibile dallo sfondo.
Purtroppo la profondità di campo delle compatte è abbastanza estesa per via del focali reali molto corte e dei sensori molto piccoli.
Ciao

[marklevi]

Puoi provare a tenere il diaframma più aperto possibile, una lunghezza focale medio-lunga e a scegliere soggetti il più distanti possibile dallo sfondo.

il problema principale è che se si usano focali reali medio/lughe (tipo 50mm) nelle compattine per effetto del fov di 5 (circa) l'inquadratura equivale ad un 250 nel 35mm. questo richiede che il soggetto sia molto lontano... ed allora addio sfocato... a meno che lo sfondo non sia a decine/centinaia di metri :D

[teod]

il problema principale è che se si usano focali reali medio/lughe (tipo 50mm) nelle compattine per effetto del fov di 5 (circa) l'inquadratura equivale ad un 250 nel 35mm. questo richiede che il soggetto sia molto lontano... ed allora addio sfocato... a meno che lo sfondo non sia a decine/centinaia di metri :D

E quindi dovrebbe usare focali corte??? L'unico modo per avere un possibile sfocato è di usare una focale medio-lunga... ovviamente avvicinandosi al soggetto; per focale medio lunga intendo un 100/150 mm equivalenti.
Ciao

[mike1964]

:) Ringrazio tutti per le risposte davvero esaurienti, in particolare Teod che è stato molto dettagliato. ;)
Sono alle prese con l'acquisto della mia futura fotocamera, la terza per l'esattezza, passando da una Nikon Coolpix 990 ad una Konica Z2, giungendo ad una Sony H1 (credo). Prima però di fare questo passo mi sono soffermato a considerare una Reflex, avendo visto evidentemente la qualità delle immagini prive del fastidioso rumore anche salendo di sensibilità. E' il rumore digitale infatti il motivo per cui mi sono deciso a cambiare la mia Z2 che considero una buona macchina, dove il rumore iniziava ad essere avvertibile sui 300 iso; ed è proprio questo il motivo per cui la mia preferenza si è orientata sulla Sony H1 che credo sia un buon compromesso tra la qualità dell'immagine ottenuta, rumore digitale limitato anche se con eccessivo contrasto, funzioni, zoom, ecc.
Purtroppo c'è da tenere in considerazione il lato economico e per avere una buona Reflex bisogna andare su 800 euro, tenendo presente che si potrebbe aggiungere il costo di obiettivi, ecc. Non sono un fotografo ma mi sto avvicinando sempre più a quest'affascinante arte.
A presto :)

Se fossi in te cercherei di ragionare lucidamente: dove lo vedi questo rumore che ti da fastidio: a video?

Nelle foto stampate appare?

Mi azzardo ad ipotizzare che nelle normali foto 10x15 esso non sia visibile; sbaglio?

In altre parole, mi chederei se davvero hai bisogno di cambiare macchina fotografica per prenderne un'altra più o meno uguale; corri il serio rischio di rimanere deluso.

Probabilmente se la tua attrezzatura non ti sofddisfa più, hai bisogno di una reflex (semmai usata, se il budget è troppo basso).

:)

[marklevi]

E quindi dovrebbe usare focali corte??? ..per focale medio lunga intendo un 100/150 mm equivalenti.
Ciao

mica ce l'ho con te eh :D

:mano:

solo che i 100eq sono 20 reali...

;)

alla fine sono d'accordo con mike.

[matadero]

E quindi dovrebbe usare focali corte??? L'unico modo per avere un possibile sfocato è di usare una focale medio-lunga... ovviamente avvicinandosi al soggetto; per focale medio lunga intendo un 100/150 mm equivalenti.
Ciao

Non mi sono chiari i vostri dicorsi ma non mi è ancora chiaro il concetto in generale di questa differenza....

Per le compatte, nel calcolo della PDC, si usa la lunghezza focale reale dell'obiettivo. Quindi con un 15mm reale la PDC risulta decine di volte maggiore che in una reflex. Questo 15mm,però, associato a un sensore molto piccolo risulta avere un angolo di campo di un 90mm se paragonato a una reflex 35mm.Quindi in realtà "vedo" come un 90mm ma la PDC è quella del 15mm.

Per le reflex, procedendo con lo stesso ragionamento, allora dovrei avere la stessa PDC di una 35mm analogica perchè la lunghezza focale reale è la stessa(l'obiettivo è lo stesso). La differenza fondamentale è che, avendo a 50mm la stessa profondità in entrambe, ma equivalendo il mio 50 ad un 75mm,per ciò che concerne l'angolo di campo, avrò un immagine più "ingrandita" con la stessa "zona nitida accettabile",ma a parità di inquadratura avrò più PDC e quindi difficoltà di sfocare.

Da questo ne deduco che i fattori che incidono su una maggiore PDC sono 2: 1) dimensioni reali minori dell' obiettivo ( questo fattore pesa molto sulle compatte)
2)dimensioni minori del sensore ( questo fattore pesa sia su compatte che reflex digitali).

Da qui i dubbi sulle teorie sentite "in giro" riguardanti i vantaggi che le reflex digitali avrebbero nel gestire la PDC e lo sfocare rispetto alle reflex analogiche.A parità di composizione, dovrò usare una lunghezza focale reale minore e quindi avrò una PDC maggiore...questo dovrebbe essere l'unico vantaggio....ma siamo sicuri sia un vantaggio sempre?
Byez


P.S:E comunque la relazione lunghezza focale-distanza soggetto, regolabili complementariamente ( :eek: ?) metterebbe un pò in crisi il punto 1 sull'importanza delle dimensioni reali dell'obiettivo.... :doh: :mc: :help:

Che pensate dei miei ragionamenti? Un pò contorti ? :D

[Venticello]

Leggete qua che si fa prima ;)
http://www.nadir.it/tec-crea/circolo-confusione/default.htm

[marchino2776]

Se fossi in te cercherei di ragionare lucidamente: dove lo vedi questo rumore che ti da fastidio: a video?

Nelle foto stampate appare?

Mi azzardo ad ipotizzare che nelle normali foto 10x15 esso non sia visibile; sbaglio?

In altre parole, mi chederei se davvero hai bisogno di cambiare macchina fotografica per prenderne un'altra più o meno uguale; corri il serio rischio di rimanere deluso.

Probabilmente se la tua attrezzatura non ti sofddisfa più, hai bisogno di una reflex (semmai usata, se il budget è troppo basso).

:)
La decisione di cambiare macchina è giunta dopo lunghe analisi e ripensamenti. Questi i motivi principali: lieve rumore a partire da 200 iso in su, display piccolo, problemi nella messa a fuoco automatica in moltissime occasioni e quella manuale è difficoltosa, assenza di uno stabilizzatore d'immagine. Questi i punti principali che mi sono prefissato di NON avere nella mia futura fotocamera e da qui la mia scelta rivolta alla Sony H1. Devo infatti dire che a parte questi problemi mi ci sono trovato bene con la Z2.
Non mi sento ancora pronto a passare ad una Reflex, a parte il lato economico ci sarebbe da considerare: ingombro macchina, assenza di potenti zoom se non sostituendo gli obiettivi, impossibilità di vedere il risultato in anteprima sul display almeno che non decida di aspettare la nuova Olympus E-330 :eek: che permetterà di vedere l'anteprima della foto sul display: chissà il prezzo :cry:
In realtà nelle normali foto il risultato è perfetto riguardo al rumore anche con iso 400, poi c'è sempre il fotoritocco. La voglia di cambiare macchina è solo per i motivi su citati.
Riguardo alla sfocatura sullo sfondo, con la Z2 ho provato aumentando il più possibile l'apertura del diaframma. Il risultato non si è discostato dalla foto scattata in automatico. :(

[Venticello]

Questi i motivi principali: lieve rumore a partire da 200 iso in su, display piccolo, problemi nella messa a fuoco automatica in moltissime occasioni e quella manuale è difficoltosa, assenza di uno stabilizzatore d'immagine.

Tieni conto che il rumore lo troverai su TUTTE le compatte da 200 iso in su (e su alcune pure prima...) e che la messa a fuoco automatica non è infallibile, anche le reflex in scarse condizioni di luce o con soggetti poco contrastati toppano. Inoltre la messa a fuoco manuale su lcd o - peggio - evf è un macello con tutte le compatte, cambiando non credo risolvi molto.

Riguardo alla sfocatura sullo sfondo, con la Z2 ho provato aumentando il più possibile l'apertura del diaframma. Il risultato non si è discostato dalla foto scattata in automatico. :(

E' probabile che in automatico già di suo la fotocamera tende ad usare diaframmi aperti per darti tempi di scatto veloci, quindi evidentemente già lavori a tutta apertura e quindi anche in manuale la situazione non cambia.

[mike1964]

Se le tue esigense sono queste, allora probabilmente la Sony è la migliore alternativa alla macchina che hai già.

Buon acquisto.

:-)

[marchino2776]

Tieni conto che il rumore lo troverai su TUTTE le compatte da 200 iso in su (e su alcune pure prima...) e che la messa a fuoco automatica non è infallibile, anche le reflex in scarse condizioni di luce o con soggetti poco contrastati toppano. Inoltre la messa a fuoco manuale su lcd o - peggio - evf è un macello con tutte le compatte, cambiando non credo risolvi molto.

Ho avuto modo di fare qualche scatto in un negozio con la Sony H1 e la messa a fuoco non ha peccato in nessuna situazione, indipendentemente da luce e zoom: mi è sembrata davvero buona al riguardo. Nelle stesse situazioni la Z2 sarebbe rimasta "in panne". :(

Grazie Mike, credo che la prenderò.

[marklevi]

2)dimensioni minori del sensore ( questo fattore pesa sia su compatte che reflex digitali).

beh... le compatte hanno sensori 2 /3 volte + piccole che le reflex, quindi...... mooolto peggio per loro.


Da qui i dubbi sulle teorie sentite "in giro" riguardanti i vantaggi che le reflex digitali avrebbero nel gestire la PDC e lo sfocare rispetto alle reflex analogiche.

:confused: e questa panzanata dove l'ahi sentita? le FF (o pellicola) sfocano + che le aps-c. le aps-c sfocano + che le olympus.

allora, facciamo un calcolo semplice. ma mettiamo subito in chiaro una cosa: un maggior sfocato è diretta conseguenza di una PDC inferiore. visto che non so come calcolare lo sfocato, ma la pdc si.

allora, usando questo: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

useremo 3 macchine: una FF, una aps-c (fov 1.6) ed una compattona olympus 8080 (per comodità, visto che la conosco, FOV 4).

abbiamo il nostro bel capoccione umano a 1.2 metri di distanza. per avere una data inquadratura (che dovrà riempire il fotogramma in tutte e 3 nello stesso modo!) serve una "visione" da 100mm.

per tutte useremo f3.2.

con la FF useremo un 100mm f3.2 a 1.2 m la pdc sarà: 3 cm :O
con la aps-c servirà un 62mm f 3.2 a 1.2 m la pdc sarà: 4 cm :cool:
con la compattona: 100/4= 25mm f3.2 a 1.2 pdc: 11cm :rolleyes:
se poi prendiamo una di quelle col sensore striminzito 1/2.7" (fov 6): 17cm.........

soluzioni altrenative... mah... forse "levare" zoom ed avvicinarsi mooooolto al soggetto : 50 mmeq 0,6m f3.2 (50/6=8,3mm)= sempre 17cm!!! ma il rapporto distanza:
camera-soggetto / soggetto-sfondo è cambiato! e lo sfondo sarà + sfocato! ma bisogna vedere se l'estrema vicinanza non ha portato deformazioni al viso! (naso e mento ingranditi)