View Full Version : solo e impaurito (foto)
marklevi
23-01-2006, 22:07
quando l'ho visto... un colpo al cuore... il musino che sbucava dall'interno di una cabina di camion tutto scassato... una visione meravigliosa... emozionante...
fortuna che nel bagagliaio avevo la borsa... ho dovuto mettere il 70-200... pensavo fosse andato via.. invece no..
il tempo di sparare gli iso a 1600 (era all'ombra) e via di scatti!
peccato per lo sfondo accecante, sole al tramonto
in questo caso le considerazioni sulla questione tecnica lasciano il tempo che trovano...
http://img486.imageshack.us/img486/821/mg46703jp.jpg (http://imageshack.us)
85kimeruccio
23-01-2006, 22:15
via msn avevi ragione.... emozionante... raffigura lo stato d'animo... avevi ragione..
Venticello
23-01-2006, 23:41
Non mi piacciono i gatti, ma di fronte a questa foto non si può rimanere insensibili. Ottimo lavoro veramente.
marklevi
24-01-2006, 00:04
grazie signore :D
Bella, con i gatti bisogna saper cogliere l'attimo come in questo caso.
Veramente molto bella, per quanto riguarda le questioni tecniche ..... in questo caso chi se ne frega. La foto raggiunge il suo scopo e lo fa pure molto bene, quindi complimenti.
Mi piace, mi piace.
Complimenti. ;)
Venticello
24-01-2006, 09:37
Veramente molto bella, per quanto riguarda le questioni tecniche ..... in questo caso chi se ne frega. La foto raggiunge il suo scopo e lo fa pure molto bene, quindi complimenti.
Infatti, ma non solo, la grana e il vetro sporco aggiungono qualcosa all'immagine, se fosse stata più "pulita" e precisa secondo me avrebbe perso qualcosa in realismo, invece così è molto più "vera".
Complimenti, un ottimo cat-shot!
la foto è bella anche se il gatto non mi sembra per nulla spaurito..
certo che è parecchio rumorosa... :D
marklevi
24-01-2006, 14:31
:)
era impaurito da un cane che girava li intorno. ed il rottame del camion è diventato la sua casetta. dopo provo a vedere se è ancora li. gli ho portato un poco da mangiare ieri :)
mattiagonzo
25-01-2006, 00:44
:)
era impaurito da un cane che girava li intorno.
ke sia il cugino del gonzo :D ..bella foto comunque
marconk1
25-01-2006, 01:06
certo che è parecchio rumorosa... :D
Beh a iso 1600 è + che accettabile, magari ce l'avessi io quel rumore a iso 400.....
marklevi
25-01-2006, 01:47
:D
Beh a iso 1600 è + che accettabile, magari ce l'avessi io quel rumore a iso 400.....
stiamo parlando di una macchina professionale ,canon 20d..
mi aspettavo qualcosa in + :D
Aragorn77
25-01-2006, 12:47
Una foto stupenda IMHO. Trasmette davvero tanto. Secondo me i fattori tecnici e la qualità della stessa passano in secondo piano rispetto al momento colto.
Inoltre il rumore presente enfatizza ancora di più lo scatto.
Complimenti davvero. ;)
certo in questo caso il rumore non disuturba ,anzi completa la fotografia.
rimane il fatto che c'è molto rumore,si parla tanto del rumore delle compatte rispetto alle reflex..
se un 20d a 1600 iso genera quel rumore ............... :D
allora mi tengo una compatta :D
Venticello
25-01-2006, 17:22
certo in questo caso il rumore non disuturba ,anzi completa la fotografia.
rimane il fatto che c'è molto rumore,si parla tanto del rumore delle compatte rispetto alle reflex..
se un 20d a 1600 iso genera quel rumore ............... :D
allora mi tengo una compatta :D
Si si...peccato che le compatte questo stesso rumore lo fanno già a 200 iso...
85kimeruccio
25-01-2006, 17:23
Si si...peccato che le compatte questo stesso rumore lo fanno già a 200 iso...
direi che forse anche a 100 iso :sofico:
ad essere sincero la mia sony h1 questro rumore non lo fa neanche a 400iso cioe il massimo :D
pero devo ammettere che questo è un rumore +gradevole disturba di meno,sara' per il sensore cmos..
pero' cavoli stiamo parlando di una 20d a 1600 dovrebbe essere praticamente perfetta.
marklevi
25-01-2006, 18:30
tex, ora capisco perchè a volte hai scontri con altri... io non dico che la mia ha poco o tanto rumore.. mi accontento..
ecco il raw, ho aperto un po le ombre=+ rumore nella parte blu.
http://img66.imageshack.us/img66/5294/senzatitolo17dq.jpg (http://imageshack.us)
Venticello
25-01-2006, 19:13
ad essere sincero la mia sony h1 questro rumore non lo fa neanche a 400iso cioe il massimo :D
pero devo ammettere che questo è un rumore +gradevole disturba di meno,sara' per il sensore cmos..
pero' cavoli stiamo parlando di una 20d a 1600 dovrebbe essere praticamente perfetta.
Beh...parliamone...
http://img207.imageshack.us/img207/3526/20dvsh17lm.jpg (http://imageshack.us)
La fonte è il solito dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page26.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/page10.asp
Aragorn77
25-01-2006, 19:30
Beh...parliamone...
http://img207.imageshack.us/img207/3526/20dvsh17lm.jpg (http://imageshack.us)
La fonte è il solito dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page26.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/page10.asp
Ma su ragazzi, tanto lo sapete che la mia D70S è migliore in tutto e per tutto :p
A Iso 16678768 ha meno rumore della D20 a iso 100 :sofico:
ragazzi state calmi ... :D
fate un respiro profondo......................fatto??? :D
ok allora riprendiamo,io non ho detto che è meglio l'h1 ,chiaramente era un modo di dire non c'era bisogno di andare a prendere tabelle,perche non ci puo essere confronto.
ero solo meravigliato perche pensavo che una macchina del genere facesse foto pulite anche a 1600 iso..
tutto qui.
per il resto mark se proprio vuoi evidenziare un crop metti solo la zona blu :D
marklevi
25-01-2006, 20:47
ragazzi state calmi ... :D
per il resto mark se proprio vuoi evidenziare un crop metti solo la zona blu :D
;)
perchè solo il blu?
perche sul vetro sporco il rumore non si vede... :D
marklevi
26-01-2006, 00:59
si ma ti ho fatto vedere che è il raw originale così. :)
1° non discuto la qualità della 20d...eccezzionale ma, personalmente, il rumore quando c'è non non lo reputo mai, "gradevole".....
In questo caso, forse anche a causa delle condizioni di scatto, direi che il rumore è decisamente eccessivo per poterla definire una bella foto.
Adriano Meis
26-01-2006, 06:53
OK Raga... un bell 'intervento (bello peso) con N-Image e il rumore su una foto così viene fatto sparire senza generare troppi artefatti (considerate che ho usato usato il "Reduce all noise" che ovviamente qualche artefatto lo genera)...
http://img36.imageshack.us/img36/3859/mg46703jpfiltered8pi.th.jpg (http://img36.imageshack.us/my.php?image=mg46703jpfiltered8pi.jpg)
Così siamo tutti più sereni... :D
C'è solo una cosa che non capisco... perchè la chiusura del diaframma a 5.6? O un tempo di esposizione così breve? La macchina avrebbe potuto guadagnare almeno 3-4 stop senza rischi di mosso su tempi e diaframma... e quindi senza bisogno di 1600 iso... :)
Come mai così tanta compensazione dell'esposizione 2/3 EV? Per catturare una migliore (maggiore) gamma dinamica o per sfiducia nell'esposimetro della macchina? :ciapet:
Venticello
26-01-2006, 07:45
Come mai così tanta compensazione dell'esposizione 2/3 EV? Per catturare una migliore (maggiore) gamma dinamica o per sfiducia nell'esposimetro della macchina? :ciapet:
Nessuna delle due, è semplicemente una compensazione che va fatta quando scatti col soggetto controluce, (alternativa al flash di schiarita) altrimenti il soggetto viene scuro. Ci sono casi in cui l'esposimetro non è attendibile e bisogna ragionare bene su cosa fare prima di scattare.
Venticello
26-01-2006, 07:51
1° non discuto la qualita della 20d...eccezzionale ma, personalmente, il rumore quando c'è non non lo reputo mai, "gradevole".....
In questo caso, forse anche a causa delle condizioni di scatto, direi che il rumore è decisamente eccessivo per poterla definire una bella foto.
Guarda che una foto su una pellicola a 1600 iso non sarebbe venuta tanto diversa, non so se hai mai visto delle foto di matrimonio, è un tipo di foto che si vede frequente. se tieni conto che qui parliamo di un sensore digitale è sicuramente un risultato più che apprezzabile.
La cosa è puramente personale se per te è accettabile per i miei gusti è da cestinare.
Sul fatto che con la pellicola sarebbe venuta peggio sono assolutamente d'accordo na non mi è chiaro cosa c'entri in questa discussione.
Venticello
26-01-2006, 11:11
La cosa è puramente personale se per te è accettabile per i miei gusti è da cestinare.
Sul fatto che con la pellicola sarebbe venuta peggio sono assolutamente d'accordo na non mi è chiaro cosa c'entri in questa discussione.
Se la giudichi in assoluto posso anche essere d'accordo, l'effetto grana può piacere o no ed è chiaro che a 100iso non sarebbe venuta così, ma se consideri che qualsiasi altra fotocamera digitale a 1600 iso avrebbe fatto di peggio e che neanche su pellicola 1600 iso (ah...la pellicola è il riferimento a cui TENDE ad arrivare il digitale, non il contrario...) avresti evitato la grana, è un risultato che non si può disprezzare.
Scusate, ma questo mi pare un po' un dialogo fra sordi.
Uno: se si giudica la foto in quanto tale, si deve guardare il tema, il significato, la sensazione che ti dà, ecc.
Due: se si guarda il lato puramente tecnico, non è facile giudicare. non si può parlare di RUMORE in assoluto, bisogna guardare anche le CONDIZIONI dello scatto.
1600 ISO non vuol dire niente. Diverse condizioni portano a risultati diversi.
Controluce, ombra, distanza dal soggetto, luce ambiente, ecc. ecc.
Se riesco posto un po' di prove fatte velocemente a 1600 ISO con la mia 20D.
Sono tutti crop al 100%
1. f. 8 - 1/200 - 60 mm.
http://img97.imageshack.us/my.php?image=19f88mc.jpg
2. f. 5.6 - 1/400 - 60mm.
http://img92.imageshack.us/my.php?image=18f562ka.jpg
3. totale di un controluce: f. 4.0 - 1/30 - 44 mm.
http://img92.imageshack.us/my.php?image=257pi.jpg
4. Particolare al 100%
http://img92.imageshack.us/my.php?image=25crop6zw.jpg
In quest'ultima si può notare UN PO' di rumore nella zona in ombra sotto la sedia, ma non mi pare COSI' TERRIBILE!
Quindi, verificare prima di sparare giudizi!
Ciao e grazie per la pazienza.
Venticello
26-01-2006, 11:57
Scusate, ma questo mi pare un po' un dialogo fra sordi.
Uno: se si giudica la foto in quanto tale, si deve guardare il tema, il significato, la sensazione che ti dà, ecc.
Perfettamente d'accordo, credo che la foto sia piaciuta a tutti da questo punto di vista.
Due: se si guarda il lato puramente tecnico, non è facile giudicare. non si può parlare di RUMORE in assoluto, bisogna guardare anche le CONDIZIONI dello scatto.
1600 ISO non vuol dire niente. Diverse condizioni portano a risultati diversi.
Controluce, ombra, distanza dal soggetto, luce ambiente, ecc. ecc.
Se riesco posto un po' di prove fatte velocemente a 1600 ISO con la mia 20D.
Sono tutti crop al 100%
Esattamente, quello che infatti in pochi hanno apprezzato è che la foto è stata fatta in condizioni di forte contrasto, con zone sovraesposte e sottoesposte (e in queste ultime è uscito il rumore, come è normale che sia), fatto inevitabile vista la situazione. Inoltre bisogna tenere conto del fatto che il sensore digitale ha una latitudine di posa molto limitata, paragonabile quasi ad una diapositiva.
Infatti, come si può vedere dai tuoi scatti, in situazione di luce più equilibrata, senza zone sottoesposte il rumore è molto meno presente.
marklevi
26-01-2006, 18:01
OK Raga... ..considerate che ho usato usato il "Reduce all noise" che ovviamente qualche artefatto lo genera)...
http://img36.imageshack.us/img36/3859/mg46703jpfiltered8pi.th.jpg (http://img36.imageshack.us/my.php?image=mg46703jpfiltered8pi.jpg)
Così siamo tutti più sereni... :D
.
Adriano, di solito sono d'accordo con te. in questo caso no. preferisco la versione originale. una cosa che odio è l'effetto acquerello. con il rumore della compattona era l'unica possibilità ma ora che i puntini colorati li tolgo da raw con acr della "grana" monocromatica no mi curo.. la accetto. mi va la sua presenza.
per il resto: iso 1600 li ho impostati subito prima di arrivare davanti al gatto, visto il controluce (quindi soggetto in ombra) e la fiducia nel mio cmos.
f 5.6, visto l'elevatissimo controluce avevo paura di aberrazioni violente.. allora ho preferito chiudere un pochino rispetto f4
come già ti ha detto venticello i +2/3 li ho impostati per ovvio ragioni d'eposizione.. se avessi avuto una nikon con lo spot stretto non sarebbe servito. a pensarci bene avrei scattato a + 1.3... ed allora si che non avreste visto il rumore ;)
Ghiga, i primi 2 crop sono da jpg o raw? e se da raw, con cosa converti? sul pelo del gatto si notano i puntini colorati, se converti con ACR scompaiono, funzionalità che amo
No, sono jpg. Sono scatti fatti di corsa, per prova.
Il RAW lo uso molto poco, anzi ho solo fatto alcune prove. Devo trovarmi veramente in una situazione "fotograficamente perfetta" perché valga la pena. Altrimenti trovo già ottimo il jpg alla massima qualità.
Ciao!
marklevi
26-01-2006, 18:41
:cincin:
glaglaino
26-01-2006, 19:21
bravo mark bella foto,ma mi hai colpito di piu scrivendo che gli hai portato da mangiare... :friend:
sai, io ho 6 gatti...
bravo mark bella foto,ma mi hai colpito di piu scrivendo che gli hai portato da mangiare... :friend:
sai, io ho 6 gatti...
L'ho pensato anch'io.
:smack:
hmmm... beh, non esageriamo!
:kiss:
OK. Ci siamo.
Per chi vuole dare un'occhiata, ecco qua i miei due "popi"
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=349030
ciaoooo!
Venticello
26-01-2006, 20:56
...e allora se la mettete così...
http://img223.imageshack.us/img223/5803/nasone8ur.jpg (http://imageshack.us)
...vi presento Spud :D
glaglaino
26-01-2006, 21:15
sacco di :Prrr: pulci!
Venticello
27-01-2006, 00:14
sacco di :Prrr: pulci!
NOOOOOoooo.....ciccio mio non è un sacco di pulci... :cry:
E' rimasto a casa dei miei...mi mancano le sue feste quando torno a casa...
marklevi
27-01-2006, 00:56
Per chi vuole dare un'occhiata, ecco qua i miei due "popi"
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=349030
ciaoooo!
questa mi piace (ma anche le altre :D ):
http://gallery.photo.net/photo/2992545-lg.jpg
85kimeruccio
27-01-2006, 01:19
stupende... che pazienza a seguirli immagino..
Grazie, Marklevi e 85kimeruccio!
Sì, grande pazienza, soprattutto perché dopo ore che sono in una posa stupenda, appena si prende in mano la macchina fotografica ti guardano e se ne vanno con la coda alzata...
Mai come in questi casi "cogli l'attimo"!
Qui ce n'è un'altra un po' particolare.
http://gallery.photo.net/photo/4025275-lg.jpg
Splendido Spud!
ciao
Venticello
27-01-2006, 12:10
Splendido Spud!
ciao
:D Complimenti per i mici e per le foto! Concordo con te, è veramente difficile fotografarli come si deve, non solo bisogna essere svelti intanto a cogliere l'attimo con le espressioni o le pose più interessanti, ma devi anche pensare a curare lo scatto. C'ho perso 2 ore buone e una decina di biscotti per farlo stare buono ;) ah, la foto l'ho fatta quando avevo ancora la A40.
marklevi
27-01-2006, 14:11
http://img91.imageshack.us/img91/4523/mg34515za.jpg (http://imageshack.us)
Ma allora è guerra dichiarata!
http://gallery.photo.net/photo/2664842-lg.jpg
Scherzo! ;)
Complimenti, marklevi, stupenda creatura e bellissima posa!
marklevi
27-01-2006, 18:11
e allora guerra sia :D
http://img495.imageshack.us/img495/2457/img3202daraw9kx.jpg
http://img321.imageshack.us/img321/9726/img3156daraw7xh.jpg
HA, HA, HA! :boxe:
http://gallery.photo.net/photo/2929821-md.jpg
EH?
http://img54.imageshack.us/img54/1263/lotta17ml.jpg (http://imageshack.us)
marklevi
27-01-2006, 19:03
hai notato come il mio (di mia madre... :D ) gatto abbia sempre la zampa destra verso l'obiettivo?... :sofico:
Venticello
28-01-2006, 00:28
hai notato come il mio (di mia madre... :D ) gatto abbia sempre la zampa destra verso l'obiettivo?... :sofico:
Ma che è il gatto di Di Canio ? :D
marklevi
28-01-2006, 01:05
forse ha vissuto una vita precedente negli anni '40 :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.