View Full Version : [FOTO] Fiore, primi esperimenti con reflex
Andrea Bai
20-01-2006, 22:52
Dopo settimane di elucubrazioni mentali decido di appropriarmi di una eos350d + ottica 17-85 stabilizzata.
Vi posto il primo esperimento, per sottopormi al vostro inappellabile giudizio :D
http://img482.imageshack.us/img482/4248/flower3jb.th.jpg (http://img482.imageshack.us/my.php?image=flower3jb.jpg)
Di seguito i dati di scatto:
Autoscatto su treppiede, lunghezza focale 44mm, ISO 100, F 5.6, tempo esposizione 3,20 secondi.
Ogni commento, consiglio, dritta e quant'altro possa essere utile per migliorare è graditissimo ;)
Saluti :)
Non adoro i fiori come genere di foto, ma lo scatto mi pare buono; forse un po' sovraesposto sui bordi dei petali e con una profondità di campo che non è "né carne né pesce" (nel senso che non è a fuoco tutto il fiore, né viene isolato un dettaglio significativo).
Per il resto i patiti di macro & co. ti diranno che lo sfondo è confusionario e non isola il soggetto... ma sono pareri che vanno a gusti.
Ciao
matadero
21-01-2006, 00:39
La foto è bella, quindi ti dirò i lati che potrebbero essere secondo me negativi.... :Prrr:
Era meglio se riuscivi a isolare di più il fiore centrale con tele o cambio di inquadratura perchè troppo verde intorno rende più confusa l'immagine.
Era meglio usare un diaframma più chiuso e un tempo più breve sia per mettere a fuoco la parte superiore del fiore e sia perchè tempi di esposizione lunghi nel digitale surriscaldano il sensore creando il rumore (non mi sembra il tuo caso ma forse se fai un megaingrandimento vedi prima il rumore che i quadratini dei singoli pixels... :D )
Ma questi sono miei pareri personali per confrontarci ;)
Comunque mi piace
P.S.:Ho scritto il messaggio in contemporanea con teod quindi non valutatelo come successivo nelle analisi (non sono un patito di macro! :Prrr: :Prrr: )
85kimeruccio
21-01-2006, 01:31
foto in se bella nitida e eseguita bene..
l'unica pecca è che lo "sfondo" disturba abbastanza...
di solito le foto dei fiori sono sempre un casotto!
marklevi
21-01-2006, 12:36
Era meglio usare un diaframma più chiuso e un tempo più breve sia per mettere a fuoco la parte superiore del fiore e sia perchè tempi di esposizione lunghi nel digitale surriscaldano il sensore creando il rumore (non mi sembra il tuo caso ma forse se fai un megaingrandimento vedi prima il rumore che i quadratini dei singoli pixels... :D )
:confused:
a parte che se chiude il diaframma ed accorcia il tempo ottiene una foto sottoesposta...
faccio esposizioni da 20-40 secondi anche a iso 400 e non è mai successo nulla. al massimo qualche hot pixel che non rovina certo una foto.
fai una prova: metti M, tempo "Bulb" iso al massimo, disattiva eventuale NR, tieni il tasto di scatto premuto per 50 secondi almeno, poi ti guardi la foto sul pc ;) io l'ho fatto con compattona a iso 400 e 20d a 3200... non c'è confronto :D
per i miei gusti nella foto ci sono troppe cose
matadero
21-01-2006, 23:28
:confused:
a parte che se chiude il diaframma ed accorcia il tempo ottiene una foto sottoesposta...
faccio esposizioni da 20-40 secondi anche a iso 400 e non è mai successo nulla. al massimo qualche hot pixel che non rovina certo una foto.
fai una prova: metti M, tempo "Bulb" iso al massimo, disattiva eventuale NR, tieni il tasto di scatto premuto per 50 secondi almeno, poi ti guardi la foto sul pc ;) io l'ho fatto con compattona a iso 400 e 20d a 3200... non c'è confronto :D
per i miei gusti nella foto ci sono troppe cose
Oohhhhhh...è tornato Marklevi :D
Aspettavo i tuoi commenti in questi giorni (non è ironica)
Dove eri finito??
Tutto preso dalla preparazione foto per il contest? :sofico:
Effettivamente la mia frase può essere mal interpretata....
era un consiglio generale, non da applicare solo a questa foto....comunque:
la foto è chiaramente scattata in interni o qualcosa del genere e un tempo così lungo associato a un diaframma aperto mi sembrava eccessivo.
Naturalmente, soprattutto se si vuol fare una specie di macro non si può scattare al buio o in penombra e quindi o si sposta il fiore o si avvicina una fonte di luce.
Con questa precisazione la mia frase ha più senso....
Per quanto riguarda il sensore quello che ho detto è vero.
Naturalmente dipende dalla qualità della macchina che uno ha.
Il rumore è conseguenza dell'amplificazione del segnale che il sensore( che è in realtà un elemento analogico) riceve per aumentarne la sensibilità nelle zone buie, per aumentare la sensibilità in generale (iso) e conseguenza del surriscaldamento dello stesso per lunghe pose.
Una compatta ha sempre il sensore che riceve le onde (non ha specchio ecc...) ha una temperatura maggiore e quindi più facile che si presenti del rumore.Inoltro la sensibilità migliore è quella dichiarata di base cioè 50 per le compatte e 100 o meglio 200 per le reflex.
Quindi per arrivare a 400 iso le compatte devono amplificare il segnale già 3 volte con conseguente perdita.
Quindi tecnicamente non ha molto senso un paragone del genere...
In ogni modo prova a scattare con il tempo di un minuto con il tappo sull'obiettivo senza noise reduction e ti accorgerai che la foto non è nera ma presenta il rumore.
Con questo non voglio dire che quel rumore rovinerà la tua foto...
Ciao!!!!!
:D
marklevi
22-01-2006, 00:04
ero in giro... a prender nebbia :D
comuque continuo a non capire bene il concetto:
a foto è chiaramente scattata in interni o qualcosa del genere e un tempo così lungo associato a un diaframma aperto mi sembrava eccessivo.
per lo scatto col tappo, te l'ho consigliato io stesso prima ;) con la compatta ho fatto 100s a iso 400 (max) ed è uscita una bella nebbia di hot pixel con un lato molto diverso dall'altro..
matadero
22-01-2006, 02:11
il concetto è che poteva limare un pò sul tempo e chiudere un pò il diaframma aumentando la luce artificiale che lì probabilmente era molto tenue...
lo so che chiusura-diaframma e tempo+breve fà entrare meno luce..però se aumenti l'intensità della luce...... :D
Non capisco cosa non è chiaro...
(poi, per me, la poteve tenere anche un ora a 5,6 , non mi cambia nulla...)
marklevi
22-01-2006, 12:35
ok, chiaro :D
La foto in sè non è male, la cosa che "disturba" di più secondo me è lo sfondo (muro?) color nocciola, che fa a pugni con il colore del fiore, e forse un eccesso di saturazione (flash?).
Qui c'è uno scatto similare, fatto però senza flash. (Il "taglio" del fiore è voluto).
ciao!
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3293443
Andrea Bai
24-01-2006, 11:08
Vi ringrazio per i pareri, tutti molto utili :)
Purtroppo lo sfondo era quello che era, e la foto è poco più di una prova...prossimamente proverò a sistemare meglio i fiori e a comporre la scena in altro modo e ovviamente disturberò il vostro sonno con altri scatti...
Sopportatemi :D
Paganetor
30-01-2006, 16:46
Autoscatto su treppiede, lunghezza focale 44mm, ISO 100, F 5.6, tempo esposizione 3,20 secondi.
ciao Bai! :D
ma scusa, ho un dubbio: era buio per scattare a f5.6 e tempo 3.2 secondi? a proposito, che tempo è 3.2 secondi!? :mbe:
per le macrofotografie (fatte con obiettivi macro) dovresti chiudere di brutto il diaframma, f16 o più... non so se la considerazione valga anche per ottiche standard, ma di sicuro il tuo 17-85 lavorerebbe meglio non a tutta apertura ;)
però non capisco il discorso tempi così lunghi e diaframma tutto aperto... :wtf:
Andrea Bai
30-01-2006, 16:49
ciao Bai! :D
ma scusa, ho un dubbio: era buio per scattare a f5.6 e tempo 3.2 secondi? a proposito, che tempo è 3.2 secondi!? :mbe:
per le macrofotografie (fatte con obiettivi macro) dovresti chiudere di brutto il diaframma, f16 o più... non so se la considerazione valga anche per ottiche standard, ma di sicuro il tuo 17-85 lavorerebbe meglio non a tutta apertura ;)
però non capisco il discorso tempi così lunghi e diaframma tutto aperto... :wtf:
ciao pacchianetor! :D
tu, dopo più di una settimana di distanza, vieni a farmi una domanda del genere? :D
per quel che ricordo, era illuminazione artificiale, di sera. ho lasciato diaframma aperto perché volevo limitare la pdc (sono esperimenti, sò niubbo :D) e a ISO100 l'esposimetro mi ha dato quel valore di esposizione.
ho sbagliato? :stordita:
Paganetor
30-01-2006, 16:53
ciao pacchianetor! :D
tu, dopo più di una settimana di distanza, vieni a farmi una domanda del genere? :D
per quel che ricordo, era illuminazione artificiale, di sera. ho lasciato diaframma aperto perché volevo limitare la pdc (sono esperimenti, sò niubbo :D) e a ISO100 l'esposimetro mi ha dato quel valore di esposizione.
ho sbagliato? :stordita:
be', non è "sbagliato", è solo che la macrofotografia è molto critica proprio nella pdc... nel senso che se metti a fuoco solo un petalo e il resto è fuori fuoco la fotografia è tecnicamente sbagliata (a meno che tu non voglia ottenere quel risultato).
perchè fotografi di sera, scusa? :sofico: prova a fare foto con una buona luce, chiudi il diaframma (stai su f16, tanto per provare ;) ) e vai di cavalletto... magari, se ti vengono fuori tempi geologici, alza gli iso (la 350D anche a 400 iso fa paura :D )
e adesso vai a fare foto! :D
Andrea Bai
30-01-2006, 16:57
be', non è "sbagliato", è solo che la macrofotografia è molto critica proprio nella pdc... nel senso che se metti a fuoco solo un petalo e il resto è fuori fuoco la fotografia è tecnicamente sbagliata (a meno che tu non voglia ottenere quel risultato).
e fin qui ci sono. ma in effetti quello non voleva essere un macro :D non so nemmeno io, col senno di poi, che voleva essere :D
perchè fotografi di sera, scusa? :sofico:
Perché avevo la reflex da due ore e dovevo provarla :D
prova a fare foto con una buona luce, chiudi il diaframma (stai su f16, tanto per provare ;) ) e vai di cavalletto... magari, se ti vengono fuori tempi geologici, alza gli iso (la 350D anche a 400 iso fa paura :D )
mumble, proverò...intanto ho in programma anche una serie di scatti paesaggistici notturni settimana prossima, giusto per spaziare un po'...
e adesso vai a fare foto! :D
sto lavorando :cry:
ciau ;)
Paganetor
30-01-2006, 17:01
be', se mi dici che avevi la Dreflex da 2 ore allora il giudizio sullo scatto è OTTIMO! ;)
fai tanti esperimenti, visto che il costo è zero, così ti renderai conto tu stesso delle differenze tra le diverse impostazioni ;)
che altre ottiche hai/vorresti comprare?
Andrea Bai
30-01-2006, 17:05
be', se mi dici che avevi la Dreflex da 2 ore allora il giudizio sullo scatto è OTTIMO! ;)
fai tanti esperimenti, visto che il costo è zero, così ti renderai conto tu stesso delle differenze tra le diverse impostazioni ;)
che altre ottiche hai/vorresti comprare?
ottiche che ho: nessuna, a parte, appunto il 17-85
ottiche che vorrei comprare: un tele, il 70-300 USM IS e poi il fisso 50 (non ricordo il modello, ma sempre canon), più in là anche un grandangolo, per quel che faccio ora mi basta il 17-85
Paganetor
30-01-2006, 17:13
be', a me non piacciono le ottiche stabilizzate... lo stop in più preferisco sudarmelo con una lente con maggiore apertura :D
il 50 fisso potrebbe essere l'1.8 (circa 100-120 euro) o l'1.4 (circa 350 euro)
per il "grandangolo" il tuo 17 è già discreto (diventa un 28 sulle digireflex). Se vuoi di più rischi di spendere un botto (ci sono i cari 10-XX o 12-XX).
io, per garantirmi il grandangolare "vero", uso anche una macchina a pellicola ;)
poi io sono un mezzo pazzo, guarda la mia "configurazione" in sign :D (la T50 con le ottiche FD però non la uso più...)
Andrea Bai
30-01-2006, 17:15
be', a me non piacciono le ottiche stabilizzate... lo stop in più preferisco sudarmelo con una lente con maggiore apertura :D
la penso come te, ma per quello che ho visto (anche se ho fatto poca ricerca) sono un po' fuori budget...:(
Paganetor
30-01-2006, 17:21
la penso come te, ma per quello che ho visto (anche se ho fatto poca ricerca) sono un po' fuori budget...:(
figliolo, la strada delle reflex è costellata di spese... :D
non castrare un buon sensore con ottiche non all'altezza... piano piano ti farai un corredo giusto per le tue esigenze, ma fino a quel momento occhio a non "buttare" soldi ;)
Andrea Bai
30-01-2006, 17:24
figliolo, la strada delle reflex è costellata di spese... :D
lo so...cascasse il mondo se una volta mi scelgo un hobby economico :D
non castrare un buon sensore con ottiche non all'altezza... piano piano ti farai un corredo giusto per le tue esigenze, ma fino a quel momento occhio a non "buttare" soldi ;)
sì papà :eek: :D
Paganetor
30-01-2006, 17:26
lo so...cascasse il mondo se una volta mi scelgo un hobby economico :D
io quando mi muovo con lo zaino "full optional" ho circa 4500 euro di roba con me... però faccio quello che mi pare con la mia attrezzatura! ;) se poi conti che anche la mia morosa è appassionata di fotografia siamo a posto :D
sì papà :eek: :D
ma baff... :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.