Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1418/3d-mark-2006-il-nuovo-benchmark-per-schede-3d_index.html

Futuremark rilascia l'edizione 2006 del noto benchmark 3D Mark, questa volta comprensivo di alcuni test per le tecniche High Dynamic Range. Sono stati mantenuti gli scenari presenti nell' edizione precedente del benchmark ma realizzati con un motore di rendering aggiornato

Click sul link per visualizzare l'articolo.

non è presente il link per il download.
avete anticipato anche il sito futuremark :sofico:

Neanche me lo scarica, mi rimanda continuamente alla sezione donwload del sito O_o . Comunque lo vedo stranamente pesante, in media all'uscita dei nuovi 3D Mark i punteggi per il top assoluto erano sui 5000-5500 e poi aumentava con i nuovi driver, qui partiamo direttamente da 4700...

Bel test, ma ovviamente preferisco test su game reali. Ottimo il comportamente delle gpu nVidia e la potenza nel test pixel shader che forse predilige più pipeline, chissà quanto potrà fare G71 se avrà effettivamente 32pipes con clock intorno ai 700Mhz...

bello proprio!! effettivamente il 3dmark05 stava un po stretto per le vga di fascia altissima!!

interessante notare i miglioramenti sia al livello grafico che a livello di luci piu' dinamiche

per me è inutile scaricarlo data la mia vga piu' modesta

gia la x850xt arranca e nn di poco

Neanche me lo scarica, mi rimanda continuamente alla sezione donwload del sito O_o . Comunque lo vedo stranamente pesante, in media all'uscita dei nuovi 3D Mark i punteggi per il top assoluto erano sui 5000-5500 e poi aumentava con i nuovi driver, qui partiamo direttamente da 4700...
probabilmente hai norton internet security o simile che blocca i referral, per quello non te lo scarica ;)

ciao

chissa quando avremo giochi con quella grafica :D

Ieri sera mi è arrivata la 7800 gt galaxy nuova fiammante e non vedo l'ora di provarla con il nuvo benchmack anche se dovrò aspettare un pò visto che non posso sicuramente scaricare una cosa del genere con la mia isdn.......finirei all'uscita del 3dmark 2007 con le dx 10.......:-)

Scusate ma cosa centra uno spot dell' Asus EAX X1800XT TOP, con un articolo su un benchmark? :confused:
E poi perchè viene usata una X1800XT overcloccata di fabbrica e le altre schede a default?
Come mai non compare la 7800GT, diretta concorrente della X1800XL?
Spero aggiorniate la recensione.

Nel frattempo ho trovato questi bench sulla rete, ove si può fare un paragone più realistico con la X1800XT con frequenze standard e non overcloccata dalla Asus.

Ieri sera mi è arrivata la 7800 gt galaxy nuova fiammante e non vedo l'ora di provarla con il nuvo benchmack anche se dovrò aspettare un pò visto che non posso sicuramente scaricare una cosa del genere con la mia isdn.......finirei all'uscita del 3dmark 2007 con le dx 10.......:-)

A me è arrivata ieri :asd:

E a tal proposito guarda qui:

http://img29.imageshack.us/img29/5844/3dmark06sm28nf.gif (http://imageshack.us)

http://img29.imageshack.us/img29/4748/3dmark06sm37te.gif (http://imageshack.us)

http://img29.imageshack.us/img29/9788/3dmark06sm3detail4zs.gif (http://imageshack.us)

La X1800XT sulla 7800GT ha un vantaggio risibile se confrontato alla differenza di prezzo. 2 o 3 fotogrammi al secondo, mamma mia... :doh:
Addirittura nel test HDR2 la X1800XT sta sotto di un fotogramma rispetto alla 7800GT.

Di seguito il mio risultato con la Galaxy 7800GT:

http://img14.imageshack.us/img14/370/senzatitolo45nf.gif (http://imageshack.us)

http://img361.imageshack.us/img361/6629/senzatitolo66zq.gif (http://imageshack.us)

io l'ho scaricato stamattina da un sito estero... che poi ha tolto il link...
con amd 4000+, 1 gb di ram e 7800gtx della XFX tutto a default e win xp in daily use... ho realizzato 3900 punti...
e tutto il benchmark l'ho visto a scatti...

ciao Lore

io l'ho scaricato stamattina da un sito estero... che poi ha tolto il link...
con amd 4000+, 1 gb di ram e 7800gtx della XFX tutto a default e win xp in daily use... ho realizzato 3900 punti...
e tutto il benchmark l'ho visto a scatti...

ciao Lore

Appero'...
Io ho + o meno la tua configurazione, ora lo scarico e provo.
l'Idea comunque e' che sia effettivamente piuttosto pesante come bench...

rispetto al 2005 si! è di gran lunga piu' pesante sia per il numero di istruzioni sia per lo applicazione del hdr assieme a sm 3.0

Sto scaricando mi domando se riuscirò a farlo partire visto che ho un lcd 15" fisso a 1024x768 con ris :-(

Però come risultano svantaggiate le schede ati da questo benchmark, abbastanza inquietante (ai fini dell'attendibilità del test per una valutazione realistica)

domanda!! forse nn sono stato molto attento nella lettura dell articolo, ma, si puo' modificare la risoluzione a 1024x768 oppure la si deve per forza tenere a 1280x1024?

Comunque lo vedo stranamente pesante, in media all'uscita dei nuovi 3D Mark i punteggi per il top assoluto erano sui 5000-5500 e poi aumentava con i nuovi driver, qui partiamo direttamente da 4700...

considera il cambio di risoluzione e l attesa uscita della x1900 e 7900 che di sicuro faranno oltre i 5000 (almeno credo)

http://img71.imageshack.us/img71/2180/punteggio2ie.jpg
;)

per cambiare risoluzione devi comprare il prodotto... la versione basic non te lo lascia fare... purtroppo...

ma la 6800le era moddata oppure overclokkata??

secondo voi una x850pro overclokkata a xt (score simile alla x850xt nel 3dmark05)
fara' lo stesso punteggio della x850xt anche nel 2006,oppure verra penalizzata per la mankanza di pipeline??

la domanda è...
arriverò a 100 punti ?! :asd:
comunque sembra che da questo test le ATI escano maluccio però ritengo che i veri benchmark siano i giochi e in quelli ATI e NVIDIA se la giocano quasi alla pari :O

per cambiare risoluzione devi comprare il prodotto... la versione basic non te lo lascia fare... purtroppo...

ah! ecco, mi era sfugito grazie per l informazione ;)

l'unica obiezione che ho da fare all'articolo riguarda il discorso dell'introduzione:

la compagnia ha rilasciato periodicamente (ogni 1-2 anni circa) una serie di applicativi che sono presto diventato uno strumento oggettivo ed imparziale per quel che concerne l'indagine della resa prestazionale di un sistema PC.

Credo che l'unico 3dmark che è stato imparsiale è stato il 2000. Poi ci sono state ottimizzazione a destra e sinistra per ATI e per nVIDIA....
Quello che mi sconvolge e mi fa dubitare di questa versione 2006 è che la X1800 XT 700/1600 Mhz va solamente un pelo più veloce della GTX 256 quando tutti sappiamo che non è così.
E' più nVidia friendly sto benchmarck qui di Doom 3 :(

Per il resto sono d'accordo sul fatto che in questo ambito escano penalizzate le schede non SM 3.0 anche se non rispecchia la situazione reale del mercato.

la domanda è...
arriverò a 100 punti ?! :asd:
comunque sembra che da questo test le ATI escano maluccio però ritengo che i veri benchmark siano i giochi e in quelli ATI e NVIDIA se la giocano quasi alla pari :O

infatti l articolo concludeva che questo è solo un determinato scenario dove predomina il dinamismo delle luci e nn la velocita di calcolo geometrico!

ovvio che ogni gioko fa storia a se'

p.s. ma che configurazione hai per dire che nn farai manko 100 punti?

ma la 6800le era moddata oppure overclokkata??

secondo voi una x850pro overclokkata a xt (score simile alla x850xt nel 3dmark05)
fara' lo stesso punteggio della x850xt anche nel 2006,oppure verra penalizzata per la mankanza di pipeline??

16/6.
;)

la domanda è...
arriverò a 100 punti ?! :asd:
comunque sembra che da questo test le ATI escano maluccio però ritengo che i veri benchmark siano i giochi e in quelli ATI e NVIDIA se la giocano quasi alla pari :O

E la cosa dovrebbe suggerire che... ;)

16/6.
;)

perchè tu fai solo 800 e io più di 1000?

http://img78.imageshack.us/img78/5835/immagine7ma.jpg

Comunque è di una pesantezza assurda :mc: :muro:

considera il cambio di risoluzione e l attesa uscita della x1900 e 7900 che di sicuro faranno oltre i 5000 (almeno credo)

mi correggo qua sul forum c è uno che ha fatto 5400

tra poco proverò io con 7800gtx da 256 mega!!!

perchè tu fai solo 800 e io più di 1000?



Comunque è di una pesantezza assurda :mc: :muro:

intanto perchè ho tre periferiche usb e 5 programmi in background. e poi perchè forse questo bench apprezza di più le frequenze. mi freghi in tutti i parziali di + in HDR. chissa. ho letto che chiede 256 mega di ram. ma anche tu credo che stai a 128.
;)

E la cosa dovrebbe suggerire che... ;)

...che è meglio comprarsi una scheda video senza spendere una fortuna come ho fatto io per esempio?

Una 7800GT oggi basta e avanza, non credo si trovi nulla di melgio a quel prezzo...

appena riesco a scaricarlo lo provo, spero di arrivare almeno a 1500/2000

appena riesco a scaricarlo lo provo, spero di arrivare almeno a 1500/2000

Se leggi la recensione dice chiaramente che con la serie X8xx di ATI si è penalizzati dato che non supportao affatto gli Shader 3.
Cmq prova e facci sapere ;)

Ottimo lavoro come sempre ma mancano due cose importanti:

1) la configurazione utilizzata

2) come si comporta sto fantomatico 3D06 in configurazioni SLI e CF ;)

Immagino che la mancanza del secondo punto sia dovuto solo ad una questione tempo :stordita:

Se leggi la recensione dice chiaramente che con la serie X8xx di ATI si è penalizzati dato che non supportao affatto gli Shader 3.
Cmq prova e facci sapere ;)

ma io appunto dall'articolo dove vedo che la x850xt fa' poko piu' di 2000 punti che ho pensato che la mia vga dovrebbe posizionarsi su quel punteggio

a me una volta caricato il primo demo mi si chiude di botto.

ho messo le ultime directx e tutto, provato a riavviare ma niente.
6600Gt con driver 81.98...

a me una volta caricato il primo demo mi si chiude di botto.

ho messo le ultime directx e tutto, provato a riavviare ma niente.
6600Gt con driver 81.98...
Il nuovo 3D Mark 2006 è caratteizzato da requisiti minimi piuttosto importanti, come si può vedere nel dettglio di seguito:

- Scheda grafica compatibile DirectX® 9, con supporto almeno a Pixel Shader 2.0 e 256MB di memoria video.
- Processore Intel o AMD con frequenza operativa di 2,5GHz
- 1GB di memoria di sistema
- 1,5GB di spazio libero su hard disk
- Sistema operativo Windows XP con ServicePack 2
- DirectX 9.0c

Sulla rece dice che "potrebbe"funzionare anche con requisiti inferiori!

che cpu hai?
quanta ram?

Il nuovo 3D Mark 2006 è caratteizzato da requisiti minimi piuttosto importanti, come si può vedere nel dettglio di seguito:

- Scheda grafica compatibile DirectX® 9, con supporto almeno a Pixel Shader 2.0 e 256MB di memoria video.
- Processore Intel o AMD con frequenza operativa di 2,5GHz
- 1GB di memoria di sistema
- 1,5GB di spazio libero su hard disk
- Sistema operativo Windows XP con ServicePack 2
- DirectX 9.0c

Sulla rece dice che "potrebbe"funzionare anche con requisiti inferiori!

ma sto service pack 2 è necessario per il 3dmark06?
sinceramente nn ho molta voglia di installarlo

lo sto scaricando dal sito hwu dall'università ma sto sui 40kb/s :mbe: :cry:

secondo me questa è la volta buona che vedremo score tipo 30 o 40 punti
magari con una 5700 o 5800 :D :D

ma io appunto dall'articolo dove vedo che la x850xt fa' poko piu' di 2000 punti che ho pensato che la mia vga dovrebbe posizionarsi su quel punteggio

Magari ne fai pure qualcuno in più...
Da quanto ho capito infatti, il resto del sistema piò influenzare il punteggio finale.

http://emailthatguy.shackspace.com/3dmarkscore.jpg
2 7800gtx sli.
;)

Ragazzi qualcuno può provare a fare una cosa?Dalla pagine di download del sito futuremark
http://www.futuremark.com/download/?3dmark06.shtml
se clicco sul link download di gamefusion mi apre il sito di repubblica.it! :confused:
Qualcuno può provare please?

Ragazzi qualcuno può provare a fare una cosa?Dalla pagine di download del sito futuremark
http://www.futuremark.com/download/?3dmark06.shtml
se clicco sul link download di gamefusion mi apre il sito di repubblica.it! :confused:
Qualcuno può provare please?

Vai da guru3d e usa il mirror americano, ripeto, tutta la costa ovest, sta per accendere entro poco il pc degli uffici, si fa ancora in tempo di là forse, dovresti avere una media di 50k/s, ma sbrigati.

Vai da guru3d e usa il mirror americano, ripeto, tutta la costa ovest, sta per accendere entro poco il pc degli uffici, si fa ancora in tempo di là forse, dovresti avere una media di 50k/s, ma sbrigati.
mi da già tempo scaduto per l'operazione quando clicclo sull'agree della licenza.
Puoi per favore provare il link di cui ho scritto sopra?

mi da già tempo scaduto per l'operazione quando clicclo sull'agree della licenza.
Puoi per favore provare il link di cui ho scritto sopra?

Lascia perdere prova dalla sezione download di Hw upgrade. Vedi cosa succede. Cmq stiamo inzozzando il 3d.

Il nuovo 3D Mark 2006 è caratteizzato da requisiti minimi piuttosto importanti, come si può vedere nel dettglio di seguito:

- Scheda grafica compatibile DirectX® 9, con supporto almeno a Pixel Shader 2.0 e 256MB di memoria video.
- Processore Intel o AMD con frequenza operativa di 2,5GHz
- 1GB di memoria di sistema
- 1,5GB di spazio libero su hard disk
- Sistema operativo Windows XP con ServicePack 2
- DirectX 9.0c

Sulla rece dice che "potrebbe"funzionare anche con requisiti inferiori!
'azzo! non avevo notato i 256 MB di memoria video...

il mio PC:
Athlon64 3000+
1 GB di ram
6600gt 128 MB

'azzo! non avevo notato i 256 MB di memoria video...

il mio PC:
Athlon64 3000+
1 GB di ram
6600gt 128 MB

lo puoi fare tranquillamente. otterrai sui 1000.
;)

lo puoi fare tranquillamente. otterrai sui 1000.
;)
non mi parte il demo, se leggi sopra l'ho scritto...

lo puoi fare tranquillamente. otterrai sui 1000.
;)

anche di più... ;)

...che è meglio comprarsi una scheda video senza spendere una fortuna come ho fatto io per esempio?

Una 7800GT oggi basta e avanza, non credo si trovi nulla di melgio a quel prezzo...
scusa dove l'hai trovata a 200€ una 7800 GT???:stordita:
no.. xkè quello è il max assoluto ke x me significa non spendere una fortuna x una skeda video....:Prrr:

Ragazzi...spero solo una cosa....che il def non sia quel 1280*1024 che si vede dagli screen.......

Ragazzi...spero solo una cosa....che il def non sia quel 1280*1024 che si vede dagli screen.......

purtroppo è quello...per cambiare risoluzione serve la versione professional :mc:

scusa dove l'hai trovata a 200€ una 7800 GT???:stordita:
no.. xkè quello è il max assoluto ke x me significa non spendere una fortuna x una skeda video....:Prrr:
Quoto in pieno.
Io ho sforato di 30€ prendendo la nuova scheda! :doh:

Vai da guru3d e usa il mirror americano, ripeto, tutta la costa ovest, sta per accendere entro poco il pc degli uffici, si fa ancora in tempo di là forse, dovresti avere una media di 50k/s, ma sbrigati.
io sul server europeo non ricordo dove di guru3d avevo sui 600 kb/s...

http://emailthatguy.shackspace.com/3dmarkscore.jpg
2 7800gtx sli.
;)
gtx da 256 o 512?

purtroppo è quello...per cambiare risoluzione serve la versione professional :mc:


Si, lo so, ma il 3dM lo si fa con la ris a def....e se il def è 1280*1024 stiamo freschi.....

Io credo che il problema sia quì all'uni che mi segano la banda!
:doh:

Si, lo so, ma il 3dM lo si fa con la ris a def....e se il def è 1280*1024 stiamo freschi.....


Scusa, ma è normale che oggigiorno la maggiorparte delle persone giochi a default a 1280x1024....poi se possiedi una scheda come quelle del test...io con una modestissima x800 gioco a tutti i giochi a 1280x1024 a quasi tutti i giochi con il max dei dettagli....solo ultimamente con Call of Duty 2 son tornato al 1024...

...e poi questo nuovo bench immagino sia pensato per chi ha dalla 6800 o l'850 in su! :(

Scusa, ma è normale che oggigiorno la maggiorparte delle persone giochi a default a 1280x1024....poi se possiedi una scheda come quelle del test...io con una modestissima x800 gioco a tutti i giochi a 1280x1024 a quasi tutti i giochi con il max dei dettagli....solo ultimamente con Call of Duty 2 son tornato al 1024...

...e poi questo nuovo bench immagino sia pensato per chi ha dalla 6800 o l'850 in su! :(
Sinceramente non di sò dire se preferisco 1024 con filtri o 1280 senza filtri...o 1280 con filtri!
Purtroppo ora in attesa di CoD2 gioco solo a CSS!

1280 ormai è default, considerando anche quanti lcd 17-19" sono nativi per quella risoluzione :)
Io cmq gioco ancora a 1024 su 17" crt :D

sarei ben felice di tenere la risoluzione a 1280x1024
peccato che il mio monitor maniente al max i 60 Hertz, uno schifo

Io non sono ancora vincolato da nessuna risoluzione nativa! :sofico:

nn ho capito, spiegati meglio

Leggi la sign....monitor 17" Crt! :D

alleluia!!! è partito il download per me questo vale di piu' che avere uno score di 5000 con una x850pro :sofico: :sofico: :p
countdown: 40 min

non capisco perchè TUTTI si ostinano a usare la ris di 1280x1024!! Non è 4:3 questo, ma 5:4!!! Io francamente non capisco perchè usare questa risoluzione, sia sui monitor LCD come default che in questo bench!! Quando gioco, imposto sempre 1280x960!
Facendo lo stesso ragionamento dovremmo tutti usare 1024x819 (?!?!?) oppure 1600x1280 (!?!?!?!)
Mah..

alleluia!!! è partito il download per me questo vale di piu' che avere uno score di 5000 con una x850pro :sofico: :sofico: :p
countdown: 40 min

Beato te...il mio da HW upgrade è corrotto, mi ferma l' installazione proprio alla fine...un errore nel file dat ecc... :muro:

Ora lo sto scaricando da un altro sito.

alleluia!!! è partito il download per me questo vale di piu' che avere uno score di 5000 con una x850pro :sofico: :sofico: :p
countdown: 40 min
Da dove lo scarichi?Non c'è verso di trovare un server che vadi!!!

no,ho appena finito ma è corrotto,malediz........
ricominciamo...
sono proprio curioso di vedere se riesco a fare il minimo! :D

infatti l articolo concludeva che questo è solo un determinato scenario dove predomina il dinamismo delle luci e nn la velocita di calcolo geometrico!

ovvio che ogni gioko fa storia a se'

p.s. ma che configurazione hai per dire che nn farai manko 100 punti?
P4 [email protected]
1GB S3+ DC DDR400 2.5-3-3-7-1T
Geforce 5600 Ultra
17" LCD 1280*1024@75Hz
ecc...

di certo non all'ultimo grido :D

E la cosa dovrebbe suggerire che... ;)
che IMHO la X1800XT è meglio della 7800GTX512 :)

Non è che le 48 Rops della 1900 XT potrebbero fare la differenza......... :mbe:

Da dove lo scarichi?Non c'è verso di trovare un server che vadi!!!
A parte che si dice vada :ciapet:
Prova da questo (http://www.internetfreaks.net/3dmark.php) sito :)

E la cosa dovrebbe suggerire che... ;)
..che? Lanci il sasso, poi ritrai la mano?
Cosa insinui, che il 3DMARK sia ottimizzato NVIDIA? Ma non era ottimizzato ATI? Fanno un anno per uno? Spiega..

1) cosa centra uno spot dell' Asus EAX X1800XT TOP, con un articolo su un benchmark? :confused:
2) perchè viene usata una X1800XT overcloccata di fabbrica e le altre schede a default?
3) come mai non compare la 7800GT, diretta concorrente della X1800XL?

Spero aggiorniate la recensione.
Quoto le domande, e la speranza.

Nel frattempo che questi punti interrogativi vengano risolti, vi consiglio di legger altre campane, forse altrettanto "di parte", ma quantomeno uno si fa un'idea un po' più generale di quel che succede.

http://www.pcper.com/article.php?aid=199
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2675

non capisco perchè TUTTI si ostinano a usare la ris di 1280x1024!! Non è 4:3 questo, ma 5:4!!! Io francamente non capisco perchè usare questa risoluzione, sia sui monitor LCD come default che in questo bench!! Quando gioco, imposto sempre 1280x960!
Facendo lo stesso ragionamento dovremmo tutti usare 1024x819 (?!?!?) oppure 1600x1280 (!?!?!?!)
Mah..
Ti svelo un segreto:
l'aspect ratio di un monitor è direttamente dipendente dalla sua fisionomia
i 5:4, come un 19" e 17" LCD, sono fatti apposta per dare il meglio a 1280x1024, e deformare a 1024x768 (lunghi 5 e alti 4)
mentre di contro i 17" CRT (4:3 , lunghi 4 e alti 3), danno il meglio a 1024x768, e deformano a 1280x1024
è la vita
te fai bene a usare la 1280x960 (avrai certamente un CRT), ma è una cazzata farlo fare a chi ha un LCD da 5:4

e ricordo che qualsiasi LCD usato ad una risoluzione diversa da quella nativa è un pena impressionante :O

scusate ho installato il 3dmark06 ma se provo a farlo partire mi dice "invalid bitmap file format" :mbe:
consigli?

Sirus hai mai visto un monitor LCD Dell di quelli buoni?

http://www.gian-pa.com/uploader/files/1/3dmark06_score_1259_-_X800GT_def_-_AMD64_3000%2B_2523Mhz_thumb.png (http://www.gian-pa.com/uploader/files/1/3dmark06_score_1259_-_X800GT_def_-_AMD64_3000%2B_2523Mhz.png)

Score: 1259 :cry:
SM 2.0: 618
HRD/SM3.0 Score: N/A
CPU Score: 992 :fagiano: (rispetto ai 1015 del FX-57 @ 2614 Mhz)

chissà se futurmark nn sia stata pagata da nvidia per questo 3dmark06....


forse però esagero :D

Bo a me pare assurdo che le X1800XT siano così dietro :rolleyes: ci sarà lo zampino di Nvidia dietro :D Finalmente con la mia 6800GT sarò avanti alle X800 :sofico:

Cmq i 3Dmerd IMHO non sono mai serviti a nulla ;)

Ti svelo un segreto:
l'aspect ratio di un monitor è direttamente dipendente dalla sua fisionomia
i 5:4, come un 19" e 17" LCD, sono fatti apposta per dare il meglio a 1280x1024, e deformare a 1024x768 (lunghi 5 e alti 4)
mentre di contro i 17" CRT (4:3 , lunghi 4 e alti 3), danno il meglio a 1024x768, e deformano a 1280x1024
è la vita
te fai bene a usare la 1280x960 (avrai certamente un CRT), ma è una cazzata farlo fare a chi ha un LCD da 5:4Ehehe si ho un crt 21", un sony CPD-G520 ;)
In particolare, ricordo diversi anni fa che provai giusto per scrupolo, dato che con il monitor che avevo tenere i 1280 era proibitivo, tale risoluzione.. stavo usando Cinema4D in quel momento.. appena dopo lo switch di risoluzione, mi vedo d'un tratto un cubo al centro della scena diventare un parallelepipedo :stordita: :oink: :stordita:
Ho pensato, mm forse non è proprio buona sta risoluzione ;) Successivi ragionamenti e analisi hanno confermato ciò che i miei occhi vedevano ;)

e ricordo che qualsiasi LCD usato ad una risoluzione diversa da quella nativa è un pena impressionante :O

Beh dipende dalla qualità del pannello, se fa un'interpolazione decente allora la qualità persa è poca....comunque anche io continuerò a vantarmi :D del mio Samsung SyncMaster 957bf crt 19 pollici per un pò visto che mi permette di non pensare al problema per me inaccettabile di avere una risoluzione nativa fissa :mad: (i miei occhi però invocano un lcd :D :( )

Bo a me pare assurdo che le X1800XT siano così dietro :rolleyes: ci sarà lo zampino di Nvidia dietro :D Finalmente con la mia 6800GT sarò avanti alle X800 :sofico:

Cmq i 3Dmerd IMHO non sono mai serviti a nulla ;)

le X800 sono a piedi nel 3dmark06 perchè non possono far girare il terzo e il quarto test che richiedono lo SM 3.0 e l'HDR...

Come posso esimermi da postare il mio prio bench del 3DMark06 ??

Eccolo:

3DMark Score: 2520 3DMarks
SM 2.0 Score: 1159 Marks
SM 3.0 Score: 1014 Marks
CPU Score: 716 Marks

Con il PC in signature tutto a default però !!

Pentium 4 EE 3,2GHz
2x512MB VITESTA DDR500 @ DDR400
GeForce 6800 Ultra 425/1100
....

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2221

Chi ha problemi a scaricare il 3dmark 2006 provi a questo indirizzo... (http://www.gamershell.com/download_12243.shtml)
Per ora sto scaricando a 85Kb/s

Come al solito nvidia ha messo lo zampino pure sul 2006 e questo mi spiace ma penso che questo è marketing :) è sicuramente è giusto cosi ma ripeto un poco mi spiace anche xche come vedete in firma ho la x1800xt

p.s. sicuramente non cambierò scheda x un 3dmark anzi dopo questa furbata rimarrò ancora più convinto della scelta fatta

io non riesco neanche ad installarlo :D , azz a fine installazione mi da questo errore

http://img69.imageshack.us/img69/1755/rrooro2nt.jpg (http://imageshack.us)

uffa

Sirus hai mai visto un monitor LCD Dell di quelli buoni?
no perché?

Beh dipende dalla qualità del pannello, se fa un'interpolazione decente allora la qualità persa è poca....comunque anche io continuerò a vantarmi :D del mio Samsung SyncMaster 957bf crt 19 pollici per un pò visto che mi permette di non pensare al problema per me inaccettabile di avere una risoluzione nativa fissa :mad: (i miei occhi però invocano un lcd :D :( )
è un fatto fisico...gli LCD se sono 1280*1024 hanno 1280 colonne * 1024 righe di pixel :O
tutte le risoluzioni diverse da quella nativa in un LCD causano interpolazione e comunque una perdita di qualità per quanto il monitor sia bello :)

io non riesco neanche ad installarlo :D , azz a fine installazione mi da questo errore

uffa

Non scaricate da HW Upgrade il file è corrotto, almeno per me è accaduta la stessa cosa di Taurus.

Beato te...il mio da HW upgrade è corrotto, mi ferma l' installazione proprio alla fine...un errore nel file dat ecc... :muro:

Ora lo sto scaricando da un altro sito.

è successo pure a me :muro:

Ecco il mio risultato:

http://img37.imageshack.us/my.php?image=3dmark066vm.jpg

1617 punti (CPU 846)

Configurazione in sign.

Io ho realizzato 6680 punti con 2 GEFORCE 7800 GTX 512 XXX ed un AMD FX55 e 4 giga di corsair pc32xl pro.Comunque è davvero bestiale questo bench.Qualunque configurazione del momento va in crisi con questo.

errore : volevo dire pc3500 llpro.Scusate

Non scaricate da HW Upgrade il file è corrotto, almeno per me è accaduta la stessa cosa di Taurus.

bartolino mi dici dove lo scarichi?

LINK (http://www.futuremark.com/download/?3dmark06.shtml) alla pagina ufficiale della FUTUREMARK per il 3dmark 06...

da qui non dovreste avere problemi... scegliete un server e scaricate...
:D

denchiu :D :D

Comunque lo vedo stranamente pesante, in media all'uscita dei nuovi 3D Mark i punteggi per il top assoluto erano sui 5000-5500 e poi aumentava con i nuovi driver, qui partiamo direttamente da 4700...

A parte che i punteggi in genere non sono comparabili con vecchie versioni, ma poi che c'è di strano che un benchmark sia pesante?

domanda!! forse nn sono stato molto attento nella lettura dell articolo, ma, si puo' modificare la risoluzione a 1024x768 oppure la si deve per forza tenere a 1280x1024?

A 1024x768 saresti fortemente CPU limited, che senso avrebbe fare questo test a quella risoluzione :confused:

Configurazione record:

Sempron 2800+ (2000@2176)
Radeon 9500pro (310/6209
2*256 ram pc3200 dual channel

Ho raggiunto il risultato impressionante di 465 punti tondi tondi!

Cmq i 3Dmerd IMHO non sono mai serviti a nulla ;)

E come mai?

Configurazione record:

Sempron 2800+ (2000@2176)
Radeon 9500pro (310/6209
2*256 ram pc3200 dual channel

Ho raggiunto il risultato impressionante di 465 punti tondi tondi!

:eek:
Scommetto che hai usato un raffreddamento al freon :eek:

:asd:

oh ecco il mio risultato....................... :D

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5588

http://img368.imageshack.us/img368/6614/olala0gi.jpg (http://imageshack.us)


GALATTICO....... :sofico: :ciapet:

...a me ha dato veramente fastidio che fosse introdotta la scheda asus in questo articolo, mi sa di pubblicità subliminale :D ... anche se xme attualmente ASUS a livello di schede madri dia una buona affidabilità poi, ragazzi ! :) non pensate che sia ora di alzare la voce x monitor + performanti ? :mbe: io mi sono un pò rotto le boite del 1280 x 1024 del 17" e 1024 x 768 del 15" in ufficio...a quando risoluzioni maggiori a parità di pollici ? :confused:
p.s.
forse questo è il mio 150° post da pivello :fagiano: !!!... vi prego fatemi gli auguri anche se voi siete ad un livello superiore.... :)

Auguri bond_san

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX55.gif

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX60.gif

;)

Io ho realizzato 6680 punti con 2 GEFORCE 7800 GTX 512 XXX ed un AMD FX55 e 4 giga di corsair pc32xl pro.Comunque è davvero bestiale questo bench.Qualunque configurazione del momento va in crisi con questo.

Perchè non posti uno shot del tuo test?

oh ecco il mio risultato....................... :D

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=5588

http://img368.imageshack.us/img368/6614/olala0gi.jpg (http://imageshack.us)


GALATTICO....... :sofico: :ciapet:

Minchia oh complimenti ;)

Minchia oh complimenti ;)

ma mi spiegate a ke serve fare i complimenti per il risultato di un bench?^^

il 90% dipende dalle capacita del portafoglio.

ma mi spiegate a ke serve fare i complimenti per il risultato di un bench?^^

il 90% dipende dalle capacita del portafoglio.

1 i soldi non li tiro giù dall'albero :D :sofico:
2 è un bench fatto così su due piedi , sistema nn ottimizzato ecc.......bisogna lavorarci su, nn bastano solo i soldi

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX55.gif

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX60.gif

;)

Direi che mi aspettavo di più.
4670 li fa la 7800GTX 512. Allora la 7900 cosa combinerà ?

Ma perchè a me l'installer non funziona?

Mi da errore con il file .dat

1 i soldi non li tiro giù dall'albero :D :sofico:
2 è un bench fatto così su due piedi , sistema nn ottimizzato ecc.......bisogna lavorarci su, nn bastano solo i soldi

si ma il fatto ke tu nn li tira giu dall'albero nn mi significa nulla, questo nn implica nessuna abilita nel campo in questione. e poi sara pure ke nn bastano i soldi ma a diventar bravi in queste cose ci si diventa con la pratica e con cosa la fai la pratica....finimole con ste pagliacciate^^

esistono anche i record di categoria, per fare un record non serve hw di ultima generazione, ci sono tanti bravi clocker che si cimentano con geffo 4 e Athlon XP :read:

muauau^^ sono molto pubblicizzati infatti.

questo bench è stato sviluppato per sfruttare appieno il dual core...
basta vedere lo screen postato da HALDUEMILAUNO dove si vede questa fantomatica x1900 con il procio FX55 e FX60 alla stessa frequenza...
e il punteggio del CPU TEST è quasi raddoppiato...

quindi grava molto anche quello...

ciao Lore

PS: concordo sul fatto che oltre i soldi... bisogna anche di essere in grado di ottimizzare il sistema operativo... e anche un buon raffreddamento... a liquido... o ancora superiore... :Prrr:

sisi :asd: :asd:

Ma perchè a me l'installer non funziona?

Mi da errore con il file .dat


ritorniamo in topic va :p

scaricalo da qua, quello di hwupgrade è corrotto ;)

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1297

muauau^^ sono molto pubblicizzati infatti.

già, ma quando postano i loro risultati qua, e su altri forum, c'è una valanga di gente che gli fa i complimenti........con questo chiudo scusate il doppio post

OVERCLOCK è PASSIONE NON FAMA E PUBBLICITà....................se dopo arrivano anche quelle ben venga ;)

ma mi spiegate a ke serve fare i complimenti per il risultato di un bench?^^

il 90% dipende dalle capacita del portafoglio.

Ma tu perchè non ti fai gli affari tuoi? Che sei invidioso? I sistemi fatti bene non sono soltanto il risultato del portafoglio, ci sta un lavoro dietro che evidentemente neanche capisci.

già, ma quando postano i loro risultati qua, e su altri forum, c'è una valanga di gente che gli fa i complimenti........con questo chiudo scusate il doppio post

OVERCLOCK è PASSIONE NON FAMA E PUBBLICITà....................se dopo arrivano anche quelle ben venga ;)

L'invidia è una brutta cosa, lascia perdere ... :D
Volevo vedere se lo teneva lui un sistema da 8000 e passa. :asd:

EDIT: Tanto per curiosità, il 3D Mark 2005 quanto ti spara?

:D ;)

al 2005, bhè sono ancora in fase di testing, il procio è arrivato da poco :ciapet: , cmq 13606 il mio ultimo risultato

Ma tu perchè non ti fai gli affari tuoi? Che sei invidioso? I sistemi fatti bene non sono soltanto il risultato del portafoglio, ci sta un lavoro dietro che evidentemente neanche capisci.

1: a)nn ti fai gli affari tuoi lo dici agli amichetti tuoi b) nn me li faccio perke questo è un forum pubblico c)e chi te lo dice che nn lo capisco^^ :doh: anke io ho un sistema clocckato.

2: nn l'avrei saputo perke nn ho mai dato peso ai bench.
ergo nn l'avrei postato.

3: uno sli 7800 gtx su un tv-lcd nn lo terrei mai. :cool:

4: ve saluto^^

ritorniamo in topic va :p

scaricalo da qua, quello di hwupgrade è corrotto ;)

http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1297

anche esce errore sul file dat ... madò mi tocca ricominciare il download da zero :mbe:

1: a)nn ti fai gli affari tuoi lo dici agli amichetti tuoi b) nn me li faccio perke questo è un forum pubblico c)e chi te lo dice che nn lo capisco^^ :doh: anke io ho un sistema clocckato.

2: nn l'avrei saputo perke nn ho mai dato peso ai bench.
ergo nn l'avrei postato.

3: uno sli 7800 gtx su un tv-lcd nn lo terrei mai. :cool:

4: ve saluto^^

si aspetta che mi arrivi il nuovo cavo :D ....tanto per cambiare dirai tu.........e che escano i nuovi driver nvidia..........poi ti faccio sapere :Prrr:

1: a)nn ti fai gli affari tuoi lo dici agli amichetti tuoi b) nn me li faccio perke questo è un forum pubblico c)e chi te lo dice che nn lo capisco^^ :doh: anke io ho un sistema clocckato.

2: nn l'avrei saputo perke nn ho mai dato peso ai bench.
ergo nn l'avrei postato.

3: uno sli 7800 gtx su un tv-lcd nn lo terrei mai. :cool:


Appunto perchè è un forum pubblico non ti devi permettere di criticare quello che faccio, perchè io ho fatto un complimento a una persona, tu non ti devi permettere di disvilire un qualcosa di un'altro nè tantomeno venire a dire a me quello che devo fare.


4: ve saluto^^

Ecco, bravo, facci la grazia.

Ma perchè mi si pianta sulla schermata di scansione del sistema???

x chi lo ha scaricato dal sito guru3d qual'è la passowrd ?? grazie mille :)

Ma perchè mi si pianta sulla schermata di scansione del sistema???


bisogna aspettare, la prima volta avviato ha impiegato tipo 1-2 minuti prima di far partire i test,e stiamo parlando di A64 @2500Mhz... :rolleyes:

Classe GTO2 @580-625: 2300 punti... chi fa di più con GTO2?? :cool: :D


http://img69.imageshack.us/img69/129/3dmark0623045806255do.th.jpg (http://img69.imageshack.us/my.php?image=3dmark0623045806255do.jpg)

ma mi spiegate a ke serve fare i complimenti per il risultato di un bench?^^

il 90% dipende dalle capacita del portafoglio.

Il problema si risolve subito chiedendoti una cosa ...................................
secondo tè in che topic sei? sei in un topic di 3dmark! postare i benc serve pure x termine di paragone fra noi x vedere le nostre config! MA QUESTA GENTE DA DOVE SALTA FUORI?

vi posto i miei punteggi

sm2 1788
sm3 1833
cpu 1751
4525

però ripeto è uno schifo ho visto bench di uno che con una 7800gtx256 e un sigol core facevo 200punti meno di mè ma è normale? chi ha ati dovrà rimanere come termine di paragone il 2001!!!

Il problema si risolve subito chiedendoti una cosa ...................................
secondo tè in che topic sei? sei in un topic di 3dmark! postare i benc serve pure x termine di paragone fra noi x vedere le nostre config! MA QUESTA GENTE DA DOVE SALTA FUORI?

vi posto i miei punteggi

sm2 1788
sm3 1833
cpu 1751
4525

però ripeto è uno schifo ho visto bench di uno che con una 7800gtx256 e un sigol core facevo 200punti meno di mè ma è normale? chi ha ati dovrà rimanere come termine di paragone il 2001!!!

xche il 2001? il 2003 vola... il 2005 va benone anche e non vola... questo test fa proprio pena a tutti... posso farti una domanda? a parte il risultato, quanti FPS medi ti fa la tua x1800xt nei test dei giochi?

chi ha ati dovrà rimanere come termine di paragone il 2001!!!

Il 2001 invece è il meno obiettivo di tutti inquanto è molto influenzato dalla cpu...per ora il migliore e più obiettivo rimane il 2005!!!

mmmm

Questo bench lo vedo più come un pc mark piuttosto che 3d mark.
Lo score finale, dipendente anche dal cpu test, confonde troppo le iddee.
Ci potrebbe essere gente che gioca meglio di altri pur avendo uno score al 3dmark06 inferiore di questi altri.
Lo score del 3dmark 2005, per nulla influenzato dalla potenza di calcolo della CPU, era più logico.
Voglio dire, il 3dmark06 sarà anche un ottimo strumento di sviluppo per gli sviluppatori, ma anche un pessimo strumento di confronto sulle prestazioni videludiche dei pc, proprio per quello score finale dato dalla somma di tutto.
Cavolo aveveno preso la strada giusta con il 3dmark2005 ora hanno fatto un passo indietro, secondo me.
Oppure hanno capito che la gente gioca meno e preferisce fare i numeri con i benchmark :D

mmmm

Questo bench lo vedo più come un pc mark piuttosto che 3d mark.
Lo score finale, dipendente anche dal cpu test, confonde troppo le iddee.
Ci potrebbe essere gente che gioca meglio di altri pur avendo uno score al 3dmark06 inferiore di questi altri.
Lo score del 3dmark 2005, per nulla influenzato dalla potenza di calcolo della CPU, era più logico.
Voglio dire, il 3dmark06 sarà anche un ottimo strumento di sviluppo per gli sviluppatori, ma anche un pessimo strumento di confronto sulle prestazioni videludiche dei pc, proprio per quello score finale dato dalla somma di tutto.
Cavolo aveveno preso la strada giusta con il 3dmark2005 ora hanno fatto un passo indietro, secondo me.
Oppure hanno capito che la gente gioca meno e preferisce fare i numeri con i benchmark :D

è probabile che questo bench induca di più a cambiare processore. avrete notato le differenze anche enormi a pari gpu.
;)

ma la psw per il file scaricato da guru qual'è?
c'è qualche altro link da cui si può scaricare?

mmmm
Voglio dire, il 3dmark06 sarà anche un ottimo strumento di sviluppo per gli sviluppatori

E perchè mai dovrebbe essere uno strumento di sviluppo?
:confused:

ma la psw per il file scaricato da guru qual'è?
c'è qualche altro link da cui si può scaricare?


La pass è: 66guru3d.com68!

http://www.guru3d.com/article/article/313/7/
;)

Il 2001 invece è il meno obiettivo di tutti inquanto è molto influenzato dalla cpu...per ora il migliore e più obiettivo rimane il 2005!!!


concordo

Classe GTO2 @580-625: 2300 punti... chi fa di più con GTO2?? :cool: :D


http://img69.imageshack.us/img69/129/3dmark0623045806255do.th.jpg (http://img69.imageshack.us/my.php?image=3dmark0623045806255do.jpg)


ecco il link all'ORB, raggiunta quota 2363 con gli ultimi catalyst :D !

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=14472




p.s. ora sono 3° nella classifica mondiale... ma il tipo ha il core a 600 e un pentium D (che fa 1400 di pcu io neanche 1000 :confused: ) :mbe: 2800Mhz :mbe: :muro: :mc: :D :stordita:

p.s. ha gli (Omega 3.8.205)... ma cosi non vale :O che benefici danno sti driver? ho sentito più che altro molti problemi nei giochi...

Niente da fare...l'ho lasciato fare la scansione del sistema per più di un'ora (pensando che magari un 2,4@2,6 non gli piacesse) ma niente...non mi si avvia :(

Sistema in signs...


Frequenze...

http://img11.imageshack.us/img11/2959/2k6sli8hr.th.gif (http://img11.imageshack.us/my.php?image=2k6sli8hr.gif)



risultato



http://img11.imageshack.us/img11/9392/result0xe.gif

piccolo errore a pagina 6:
la resa finale e l'hardware GeForce trai indubbi benefici dal suo utilizzo. :)

Niente da fare...l'ho lasciato fare la scansione del sistema per più di un'ora (pensando che magari un 2,4@2,6 non gli piacesse) ma niente...non mi si avvia :(

azz ma si blocca proprio? allora l'OC non regge :confused:

a default fa la stessa cosa? :confused:

è probabile che questo bench induca di più a cambiare processore. avrete notato le differenze anche enormi a pari gpu.
;)

Veramente io ho notato differenze enormi a pari CPU :p

Veramente io ho notato differenze enormi a pari CPU :p

a pari cpu è normale essendo un bench video dipende dalla scheda video.
infatti se vedi qui con cpu a 1100 vedi il variare delle gpu.
http://www.guru3d.com/article/article/313/7/
quello che io dico è che a pari gpu il risultato cambia(e non poco)al variare della cpu. fortemente avvantaggiati i dual core.
;)

azz ma si blocca proprio? allora l'OC non regge :confused:

a default fa la stessa cosa? :confused:

No non è che si freeza il sistema, il mouse si muove e se premo qualche tasto in circa 30secondi l'applicazione mi dice che ho premuto un tasto, ma se voglio chiudere l'avvio del 3d mark devo resettare :( Non so proprio che fare, anche perchè l'OC va benissimo e testato su tutti i giochi e 3d mark possibili

a pari cpu è normale essendo un bench video dipende dalla scheda video.
infatti se vedi qui con cpu a 1100 vedi il variare delle gpu.
http://www.guru3d.com/article/article/313/7/
quello che io dico è che a pari gpu il risultato cambia(e non poco)al variare della cpu. fortemente avvantaggiati i dual core.
;)

Perchè non ne parliamo con Vifani?
Sarebbe il caso di chiedergli un chiarimento.
In effetti la mia tesi e la tesi di hal sono opposte ma entrambe sostenute da dati alla mano.

Ci vorrebbe un commento tecnico e ben spiegato come solo vifani (cura lui i bench) o magari Fek, architetto di videogames, potrebbero fare.

No non è che si freeza il sistema, il mouse si muove e se premo qualche tasto in circa 30secondi l'applicazione mi dice che ho premuto un tasto, ma se voglio chiudere l'avvio del 3d mark devo resettare :( Non so proprio che fare, anche perchè l'OC va benissimo e testato su tutti i giochi e 3d mark possibili

prima hai scritto che lo hai lasciato 1 ora fermo e non è partito neanche? come hai i timing delle ram? il superpi 1MB te lo finisce senza errori? c'è qualcosa che non va... :mbe:

Il super pi lo fa benissimo, il sistema a queste frequenze è testato iper bene :) Magari mi sono spiegato male...è il 3d mark che si impalla nella scansione del sistema!

Pazzesco ho fatto 4015 punti con un 3700 san diego clock leggero a 2560mhz e scheda video 7800GT @ 438 - 1190mem.

Ho eguagliato la X1800XT della asus overcloccata è incredibile!!

Certo che però è proprio pesante come bench specialmente per la CPU 0-1 fps per entrambi i test della cpu nn è possibile, poi quando ti registri il punteggio sul sito futuremark ci sono errori tipo le memorie chi ha un giga gli scrivono 1008mb (mi ero spaventato) poi la frequenza della GPU non è sempre esatta e addirittura se guardo i dettagli di sistema mi vedo un processore da 1,90Ghz con clock interno massimo di 2,60Ghz alla fine secondo me è un bench pessimo hanno aggiunto un paio di schemi nuovi e reciclato i vecchi potevano certo fare di meglio sono proprio "lenti" come direbbe celentano.

Il super pi lo fa benissimo, il sistema a queste frequenze è testato iper bene :) Magari mi sono spiegato male...è il 3d mark che si impalla nella scansione del sistema!


ok ho capito... la cosa è preoccupante xro... sei in primo che sento che non li si avvia... a parte altri che non riescono a istallarlo xche il file è corrotto ma quella è un'altra storia...



hai deframmentato? il 06 occupa 1300MB... magari ci mette troppo a cercare i file sparsi per il disco...

Pazzesco ho fatto 4015 punti con un 3700 san diego clock leggero a 2560mhz e scheda video 7800GT @ 438 - 1190mem.

Ho eguagliato la X1800XT della asus overcloccata è incredibile!!




Uno screen @ 449/1145 per la 7800GT e antivirus disattivato.

http://img13.imageshack.us/img13/8086/senzatitolo23io.gif (http://imageshack.us)

c'è solo una spiegazione dei risultati così scarsi di ati.. i driver -.- è impossibile che tutto d'un tratto delle schede gloriose come le 850xt diventino dei cessi -.- non esiste -.- cmq complimenti al ragazzo che ha la gto2.. per me è una delle più belle schede video mai esistite :P costa il giusto ed è pompabilissima.. l'unica grande pecca è la mancanza di SM3 :( che peccato :(

beeello 3800x2 :sbav: e 7800gt mi piace mi piace :P
xò boh se devo essre sincero ora come ora io una scheda video di fascia alta non la comprerei mai :| se avessi i soldi forse forse una 7800gtx 256, che ha il rapporto prezzo\prestazioni migliore delle concorrenti :P

Il 3D05 non andava di default a 1024x768?
Per fare un confronto fral lo 05 e lo 06 (per le schede sm3) bisogna anche tener conto dell'aumento di risoluzione.

usate il link da future mark di bittorrent lì si scarica velocissimo ;)

beeello 3800x2 :sbav: e 7800gt mi piace mi piace :P
xò boh se devo essre sincero ora come ora io una scheda video di fascia alta non la comprerei mai :| se avessi i soldi forse forse una 7800gtx 256, che ha il rapporto prezzo\prestazioni migliore delle concorrenti :P

Bhe io la 7800GT l' ho pagata 300 euro ivata, quasi il costo di fascia media.
Direi medioalta.

300 euro credo sia fascia alta....nn certo media...cmq.

Per come la penso io credo ke impostare lo 06 a 1280 cm risoluzione sia una cosa nn di poco conto, e da qst tutte le schede ne traggono svantaggio.

Nn condivido assolutamente qst impostazione, anche perche sn conscio del fatto di avere un ottima vga.

L'importante è partecipare :D :) :( :cry: :mad: :muro:

http://img70.imageshack.us/img70/8341/clipboard010wz.jpg

300 euro credo sia fascia alta....nn certo media...cmq.

Per come la penso io credo ke impostare lo 06 a 1280 cm risoluzione sia una cosa nn di poco conto, e da qst tutte le schede ne traggono svantaggio.

Nn condivido assolutamente qst impostazione, anche perche sn conscio del fatto di avere un ottima vga.


idem, ho un '19 piatto crt ho sempre giocato a 1024x768 + filtri... è assurdo che di default vada a 1280*1024 CON i filtri a palla... avendo un ottimo monitor e sopratutto due vga da 700€ l'una in SLI ci potrebbe giocare, non ha senso per i normali giocatori con UNA vga sui 200-250€/1gbram/A64 etc ... :mbe:

300 euro credo sia fascia alta....nn certo media...cmq.

Per come la penso io credo ke impostare lo 06 a 1280 cm risoluzione sia una cosa nn di poco conto, e da qst tutte le schede ne traggono svantaggio.

Nn condivido assolutamente qst impostazione, anche perche sn conscio del fatto di avere un ottima vga.

Sono impostazioni di def. del 3dmark06 free version :doh:
Ma vallo adire a chi ha speso una barca di soldi su un LCD da 19 con quella risoluzione. Infatti almeno non andranno in interpolazione. Alla futuremark lo sanno bene che gli LCD aimè con quella risoluzione sono molto diffusi...

Diciamo che ho sempre reputato la ris a 1024 cm alta risoluzione; quelle superiori come risoluzioni per "test".

Ank io gioco sempre a 1024 e per adesso la mia vga va piu ke bene.

Allora cosa dovrei pensare dopo aver fatto lo 06 a 1280?
Che se rapportassi il punteggio allo stesso test eseguito a 1024 avrei cmq cm risultato ke la mia vga va piu ke bene
no?!

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2675&p=2
;)

Consiglio a tutti di andarsi a leggere l editoriale di oggi del Keiser su tgmonline, in merito al 3D mark.

Io gli do pienamente ragione. ^^

idem, ho un '19 piatto crt ho sempre giocato a 1024x768 + filtri... è assurdo che di default vada a 1280*1024 CON i filtri a palla... avendo un ottimo monitor e sopratutto due vga da 700€ l'una in SLI ci potrebbe giocare, non ha senso per i normali giocatori con UNA vga sui 200-250€/1gbram/A64 etc ... :mbe:
sei rimasto indietro
se hanno cambiato la risoluzione, è perchè anche il mondo del gaming l'ha cambiata
una volta era norma giocare a 800x600, poi 1024x768, ora 1280x1024
io ho una vga, 1gb, a64, etc e infatti ci gioco benissimo anche con i filtri

Consiglio a tutti di andarsi a leggere l editoriale di oggi del Keiser su tgmonline, in merito al 3D mark.

Io gli do pienamente ragione. ^^


Idem... sante parole... ^^

sei rimasto indietro
se hanno cambiato la risoluzione, è perchè anche il mondo del gaming l'ha cambiata
una volta era norma giocare a 800x600, poi 1024x768, ora 1280x1024
io ho una vga, 1gb, a64, etc e infatti ci gioco benissimo anche con i filtri


Guarda nn voglio offenderti ma ciò che hai detto è una stupidata.
Se cosi fosse nn li farebbero neanke piu i test a 1024.

xche il 2001? il 2003 vola... il 2005 va benone anche e non vola... questo test fa proprio pena a tutti... posso farti una domanda? a parte il risultato, quanti FPS medi ti fa la tua x1800xt nei test dei giochi?

scusa scemo non ti avevo visto! :D col bios oc la mia 1800 fà più ho meno gli stessi punteggi della 7800 ci aggiriamo intorno 2-3 fps in meno nel 3dmark05 invece faccio con la 1800 10200 con la 7800 9700 capisci x che non mi torna questo 3d?????

sei rimasto indietro
se hanno cambiato la risoluzione, è perchè anche il mondo del gaming l'ha cambiata
una volta era norma giocare a 800x600, poi 1024x768, ora 1280x1024
io ho una vga, 1gb, a64, etc e infatti ci gioco benissimo anche con i filtri


bhe il mio 19 a 1280x1024 scende a 85Hz, perferisto 1024x768@100Mhz, gli occhi ringraziano... :cool:


e cmq da 1024x768 @ 1280x1024 c'è un calo di fps non altissimo ma presente su qualunque vga tanto da preferire un 1024x768 con AA4XAF16X che 1280x1024 con AA2X... poi i gusti sono gusti... certo avendo due GTX in SLI non ci mette questi quesiti schermopermettendo :D :cool:

scusa scemo non ti avevo visto! :D col bios oc la mia 1800 fà più ho meno gli stessi punteggi della 7800 ci aggiriamo intorno 2-3 fps in meno nel 3dmark05 invece faccio con la 1800 10200 con la 7800 9700 capisci x che non mi torna questo 3d?????


domanda: hai letto male il mio nick o stai volutamente urinando fuori dalla tazza? :rolleyes:

domanda: hai letto male il mio nick o stai volutamente urinando fuori dalla tazza? :rolleyes:
no no ho letto bene ma ho scritto male....perdonami :D

Guarda nn voglio offenderti ma ciò che hai detto è una stupidata.
Se cosi fosse nn li farebbero neanke piu i test a 1024.
è la verità, libero di non crederci
però sai, le stime parlano di un 80% di schermi venduti LCD
e l'80% degli LCD usa la 1280x1024 (17" e 19")
poi, certo, i nonni giurassici usano ancora la 1024, magari su un bel CRT di 8 anni fa che gli brucia le retine con i raggi x
ma questi c'entrano ben poco con il mondo corrente di chi compra ora un PC

Ho appena finito di fare il mio primo bench con il 3DMark2006..

La prima impressione è che si tratta veramente di un bench piuttosto pesante...

cmq come punteggio con un 4400 X2, 1 Gb Kingstone HyperX cl2 e 7800GT @470/1200 ----> 4292 punti...

Non male... ;)

Se ti ritieni un gamer nn dovresti neanke parlare di LCD ( a meno ke tu nn sia ricco sfondato ) ;)

Se ti ritieni un gamer nn dovresti neanke parlare di LCD ( a meno ke tu nn sia ricco sfondato ) ;)

no questo non lo dire ci sono oggi dei buonissimi schermi x giocare
è no sù sù... :mc:

raga vado a mettere L^impianto a liquido e poi valuto ci si ribecca fra un paio di gg

ciao a tutti e buon test

Se lo dici tu..... :rolleyes:

Chi è che ha fatto il miglior punteggio fin adesso?

Postate un pò di score!!!! :D

Se lo dici tu..... :rolleyes:
e chi lo deve dire? :O

c'è solo una spiegazione dei risultati così scarsi di ati.. i driver -.- è impossibile che tutto d'un tratto delle schede gloriose come le 850xt diventino dei cessi -.- non esiste -.- cmq complimenti al ragazzo che ha la gto2.. per me è una delle più belle schede video mai esistite :P costa il giusto ed è pompabilissima.. l'unica grande pecca è la mancanza di SM3 :( che peccato :(

La 850XT gloriosa? Una scheda che non ha lo SM 3.0 con questo benchmark è normale che vada come va. La velocità non è tutto quando si compra una scheda. Bisogna guardare pure a cosa supporta. Sinceramente io non ne ho visto uno di motivo per preferire la serie X8* di ATI rispetto alla serie 6 di nVidia. Davano allo stesso prezzo una scheda senza SM 3.0 e questo è il risultato.

Lasciam perdere va?!
(ps: lo san tutti ke i CRT ---quelli seri---sn meglio degli LCD per giocare....poi )

idem, ho un '19 piatto crt ho sempre giocato a 1024x768 + filtri... è assurdo che di default vada a 1280*1024 CON i filtri a palla... avendo un ottimo monitor e sopratutto due vga da 700€ l'una in SLI ci potrebbe giocare, non ha senso per i normali giocatori con UNA vga sui 200-250€/1gbram/A64 etc ... :mbe:

Non è assurdo, serve per testare la potenza delle ultime schede grafiche che sennò entrerebbero in una situazione di CPU limited. I benchmark non sono fatti per tutte le schede. Questo è un benchmark, non un videogioco.

Guarda nn voglio offenderti ma ciò che hai detto è una stupidata.
Se cosi fosse nn li farebbero neanke piu i test a 1024.

Non ha detto una stupidata, è vero. I sistemi hardware cui questo benchmark si indirizza a 1024 sono sistemi cpu limited. Evidentemente il benchmark che devi usare è il 3DMark 2005.

Non è assurdo, serve per testare la potenza delle ultime schede grafiche che sennò entrerebbero in una situazione di CPU limited. I benchmark non sono fatti per tutte le schede. Questo è un benchmark, non un videogioco.

Che la pensino come li pare, continuerò a giocare a 1024x768 come ho sempre fatto da quando avevo la TNT2 :ciapet:

con la differenza che ora i filtri sono una realtà utilizzabile quotidianamente e i dettagli/texture/poligoni/shader/A.I./trame/driver etc etc sono enormemente migliorati... :sofico:

x bartolino

ok tu l'hai trovata a 300euro :D xò concorderai con me nel dire che non tutti riescono a trovarla a quel prezzo :P
voi vabbè beato te che ce l'hai fatta :D

x mjordan
ciascuno ha i suoi punti di vista ;) a me la serie 850 di ati è piciuta particolarmente :P serie che ricordo va confrontata con 6800.. io invece come ti dicevo la vedo in un altro modo.. per me nvidia in quella serie aveva solo una cosa di più di ati gli sm3 .. :| poi come hai detto tu vanno considerate altre caratteristiche di quelle schede.. come consumi/prezzo/rumorosità/overclock.. :P o no?!

sempre x mjordan..

parlando della fascia alta di mercato eh :D
xkè la serie di fascia media nvidia (6600) ha letteralmente surclassato le x700 e 600 di ati.. che facevano PENA!
e penso purtroppo sarà la stessa storia x le 1600.. cavoli mi han deluso tantissimo :( speriam di vedere o i prezzi dell1800 abbassarsi o vedere negli scaffali una 1700 che finalmente si possa battere in modo decente x la fascia media :P

anch'io ho pagato 300 euro la mia 7800GT POV e nn credo proprio che sia un prezzo di fascia alta anzi secondo me un rapporto prezzo prestazioni così buono nn lo trovi con nessun altro modello in piu la mia scheda è anche VIVO quindi un vero affare.
Bisogna tener presente che ora i prezzi delle schede video di fascia alta si sono alzati non si parla piu di 500 euro come prezzo limite da di 700 euro per la 7800GTX da 512mb inoltre le nuove schede video x1900xtx e G71 secondo me non rimpiazzeranno le attuali x1800xt e 7800 gtx da 512mb come fascia di prezzo bensì saranno superiori credo che andranno a sfiorare gli 800 euro per nvidia e 700 per Ati quindi 300 euro si puo ben definire fascia media. poi quelle da 500euro fascia medio alta (vedi 7800gtx da 256) e fascia medio bassa le x800xt, le 6800 ultra-SE, x1600xt ecc..., fascia bassa le x1300pro, 6600 nvidia ecc...
Queste a mio parere sono le attuali fascie di prezzo

raga cos'è tt sta gente che l'ha trovata a 300 euro :| aooo basta la voglio ank'io allora :|

se vuoi ti dico dove prenderla a quel prezzo

Lasciam perdere va?!
(ps: lo san tutti ke i CRT ---quelli seri---sn meglio degli LCD per giocare....poi )
ok sei il più figo di tutti perchè hai un crt figo
contento?

Boh? A me si pianta durante lo scan del sistema.
Appena arriva al Floppy Disk il computer si pianta e devo resettarlo... :muro:

oh mi faresti un piacerone :D grazie tante :P

Anch'io pensavo che erano meglio i CRT ma un mese fa ho comprato un samsung syncmaster 913n da 19" l'ho pagato 320euro tempo di risposta 8ms, ho dovuto ricredermi certi particolari neanche si vedono con i CRT e poi la qualità dell'immagine non ha paragoni sia con i giochi che con tutto il resto non sono piu gli lcd di una volta ora sono veramente seri e ben fatti non c'è paragone:

Un mio amico si è comprato la x1800xt e aveva un crt della nec da 21" (un mostro) a lui sembrava di vedere benissimo, 2 settimane fa è venuto a casa mia ed ha visto com'era giocare con il mio lcd 3 giorni dopo è andato a comprarsi un Sony favoloso con poligoni a 16 lati (hai presente i vaio?) una cosa simile ha detto che è stato come passare da una VGA da 4 mb ad una x1800XT.........
Cmq so cosa vuol dire avere una convinzione..........

per xXxCoKxXx ti ho mandato in pvt gli shop

Come al solito nvidia ha messo lo zampino pure sul 2006 e questo mi spiace ma penso che questo è marketing :) è sicuramente è giusto cosi ma ripeto un poco mi spiace anche xche come vedete in firma ho la x1800xt
p.s. sicuramente non cambierò scheda x un 3dmark anzi dopo questa furbata rimarrò ancora più convinto della scelta fatta


Nel rendering semplice la 7800 è sempre andata meglio della 1800.
E' normale che nel 3d2006 dove il bench è fatto a 1024x768 noAA e noAF le 7800 siano avanti. ;)

Allora cosa dovremmo dire del fatto che la 1600XT va quasi come una 6800GS (anzi nel test SM3.0 è ancora più veloce?)

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2675&p=3 ;)

gordon ha pienamente ragione..

Guarda nn voglio offenderti ma ciò che hai detto è una stupidata.
Se cosi fosse nn li farebbero neanke piu i test a 1024.

Va che secondo me invece sei tu che sbagli...oggigiorno penso che a 1024 giochino solo quelli con schede di fascia medio bassa o chi ha un LCD con risoluzione nativa che altrimenti intaccherebbe la qualità delle immagini. Credimi se ti dico che la tua scheda è sprecata per i solo 1024 :D

Come dici tu infatti i test a 1024 son sempre quelli a fondo scala...

e a riprova del fatto che ormai il mondo va a 1280 vedi anche il grande numero di LCD che usano quella risoluzione...e il fatto che da molti anni anche i monitor CRT di fascia medio-bassa devono per legge avere il 1280 che sia garantito almeno a 85 Mhz.

Ciao

Boh? A me si pianta durante lo scan del sistema.
Appena arriva al Floppy Disk il computer si pianta e devo resettarlo... :muro:

Quanto ti capisco! Stesso identico problema :cry: :cry: :cry:

Anch'io pensavo che erano meglio i CRT ma un mese fa ho comprato un samsung syncmaster 913n da 19" l'ho pagato 320euro tempo di risposta 8ms, ho dovuto ricredermi certi particolari neanche si vedono con i CRT e poi la qualità dell'immagine non ha paragoni sia con i giochi che con tutto il resto non sono piu gli lcd di una volta ora sono veramente seri e ben fatti non c'è paragone:

Un mio amico si è comprato la x1800xt e aveva un crt della nec da 21" (un mostro) a lui sembrava di vedere benissimo, 2 settimane fa è venuto a casa mia ed ha visto com'era giocare con il mio lcd 3 giorni dopo è andato a comprarsi un Sony favoloso con poligoni a 16 lati (hai presente i vaio?) una cosa simile ha detto che è stato come passare da una VGA da 4 mb ad una x1800XT.........
Cmq so cosa vuol dire avere una convinzione..........


guarda ci sono alcuni modelli tipo il samsung che "quasi" eguagliano i crt ma in un confronto tra crt attuali e lcd la spuntano sicuramente i crt. Tieni conto poi che moltissimi solo perchè lcd (quindi esteticamente belli e che occupano poco spazio) si sono buttatti su lcd non certo come i samsung ed hanno sperimentato chiaramente un grosso peggioramento (non solo giochi, ma anche altro). Cmq fatti un giro nella sezione monitor di hwupgrade e te ne renderai conto. ciao

bhe il mio 19 a 1280x1024 scende a 85Hz, perferisto 1024x768@100Mhz, gli occhi ringraziano... :cool:


e cmq da 1024x768 @ 1280x1024 c'è un calo di fps non altissimo ma presente su qualunque vga tanto da preferire un 1024x768 con AA4XAF16X che 1280x1024 con AA2X... poi i gusti sono gusti... certo avendo due GTX in SLI non ci mette questi quesiti schermopermettendo :D :cool:

Differenza tra 85Hz e 100Hz non credo esista proprio...tu in cosa la noti? 85Hz è la frequenza base a cui il monitor non sfarfalla +...e come ho detto nel post precedente, per legge ormai si deve garantire una risoluzione base di 85 Hz a 1280 e 1024 appunto perchè l'immagina è immobile senza strani sfarfalii.

Poi scusate, non è che io abbia una VGA paurosa...ma se gioco tranquillamente a tutti i giochi a 1280x1024 con tutti i filtri attivi, come fate voi ad avere problemi?! L'unico gioco che ho dovuto tenere a 1024 ultimamente è solo Call of Duty 2!

Ciao

no questo non lo dire ci sono oggi dei buonissimi schermi x giocare
è no sù sù... :mc:


Citarne 1?! :D :D :D

Proprio 2 mesi fa e nell'uscita di gennaio se ne parlava sulla rivista CHIP...dove uno dei migliori LCD con tecnologia a 2-3 ms migliorava notevolmente le cose...ma poi facevano dei confornti fra Most Wanted on quel monitor e un normale CRT, e la differenza si vedeva fidati...hanno pure mostrato le foto e i cartelli ai lati della strada erano sformati!

Anch'io pensavo che erano meglio i CRT ma un mese fa ho comprato un samsung syncmaster 913n da 19" l'ho pagato 320euro tempo di risposta 8ms, ho dovuto ricredermi certi particolari neanche si vedono con i CRT e poi la qualità dell'immagine non ha paragoni sia con i giochi che con tutto il resto non sono piu gli lcd di una volta ora sono veramente seri e ben fatti non c'è paragone:

Un mio amico si è comprato la x1800xt e aveva un crt della nec da 21" (un mostro) a lui sembrava di vedere benissimo, 2 settimane fa è venuto a casa mia ed ha visto com'era giocare con il mio lcd 3 giorni dopo è andato a comprarsi un Sony favoloso con poligoni a 16 lati (hai presente i vaio?) una cosa simile ha detto che è stato come passare da una VGA da 4 mb ad una x1800XT.........
Cmq so cosa vuol dire avere una convinzione..........


Anche qui...non voglio azzardare una continua lotta CRT e LCD..però l'ammissione di una cosa lontana dalla verità è abbastanza scorretta! Cioè, penso che tutti sono andati qualche volta in una catena di supermercato dove vendono LCD accanto a CRT: non mi puoi dire che la qualità è la stessa o superiore...poi se tutte le riviste, siti ed esperti del settore dicono che la migliore tecnologia è una sola! :confused: :confused: :confused:

In ogni caso o avevate entrambi dei mnonitor vecchissimi e penosi...però non vedo come fai a dire che vedi bene con il tuo monitor....il nero fa schifo ed è grigio...poi ho provato a giocare a PES o FIFA su un 8ms... vedere la strisciata della palla quando si gioca è una cosa penosa! :p

Che la pensino come li pare, continuerò a giocare a 1024x768 come ho sempre fatto da quando avevo la TNT2 :ciapet:

con la differenza che ora i filtri sono una realtà utilizzabile quotidianamente e i dettagli/texture/poligoni/shader/A.I./trame/driver etc etc sono enormemente migliorati... :sofico:

Tu non hai capito che le schede moderne ci stanno apposta per consentire risoluzioni alte con i filtri attivati. David Kirk di nVidia parlava già qualche mese fa che voleva passare a schede che consentivano risoluzioni a 2048x1536 con i filtri attivati e tu nel 2006 giochi a 1024x768... A sto punto usati le schede integrate delle motherboard che fai prima... :asd: :asd:

x mjordan
ciascuno ha i suoi punti di vista ;) a me la serie 850 di ati è piciuta particolarmente :P serie che ricordo va confrontata con 6800.. io invece come ti dicevo la vedo in un altro modo.. per me nvidia in quella serie aveva solo una cosa di più di ati gli sm3 .. :| poi come hai detto tu vanno considerate altre caratteristiche di quelle schede.. come consumi/prezzo/rumorosità/overclock.. :P o no?!

Certo ma adesso non ti lamentare se nel 3DMark sono passate in secondo piano. Chi ha comprato quelle schede di certo non ha fatto un buon investimento. Lo Shader Model 3.0 ora è una realtà ed è piu' che giusto che passino in secondo piano. Vanno paragonate alle 6800, certo. Quelle schede OGGI hanno lo Shader Model 3.0 quindi sono decisamente migliori con i giochi di OGGI, cosa che non è piu' vera con le ATI X850XT. Schede di pochi mesi fa che OGGI sono praticamente fuori tecnologicamente.

aggiornamentino.
http://img491.imageshack.us/img491/9379/punteggio2zi.jpg
;)

Non è assurdo, serve per testare la potenza delle ultime schede grafiche che sennò entrerebbero in una situazione di CPU limited. I benchmark non sono fatti per tutte le schede. Questo è un benchmark, non un videogioco.

E magari alcuni benchmark sono fatti solo per alcune schede video ;)

sono troppo fortissimo io http://www.drusie.com/immagini/sisi.gif
nel primo test faccio una media di 0 fps, praticamente come sfogliare un album fotografico http://www.drusie.com/immagini/sisi.gif
il secondo non mi parte nemmeno e si blocca il programma :asd:

Test fatto al volo :D con Sys leggermente okkato e VGA a 380/1100!

http://img478.imageshack.us/img478/6963/3d06260x1028496ot.jpg (http://imageshack.us)

Ovviamente migliorabile :Perfido:
Cmq grafica molto bella e poi finalmente si incominciano a vedere le differenze con i Dual Core :p

Certo ma adesso non ti lamentare se nel 3DMark sono passate in secondo piano. Chi ha comprato quelle schede di certo non ha fatto un buon investimento. Lo Shader Model 3.0 ora è una realtà ed è piu' che giusto che passino in secondo piano. Vanno paragonate alle 6800, certo. Quelle schede OGGI hanno lo Shader Model 3.0 quindi sono decisamente migliori con i giochi di OGGI, cosa che non è piu' vera con le ATI X850XT. Schede di pochi mesi fa che OGGI sono praticamente fuori tecnologicamente.

Ti smentisco subito: io sono passato da una eccellente 9800Pro ad una 6600GT (questione di scheda madre purtroppo) e la differenza si vede eccome, ma in peggio!
Il mio monitor è un 22" CRT Samsung e purtroppo la qualità video di Nvidia lascia davvero a desiderare, sia nei video che nei videogiochi (anche se ammetto di giocare poco) rispetto alla vecchai ATI. Magari se usi un LCD non lo noti ma su un monitor di qualità la differenza salta agli occhi: colori meno vivi e immagini più impastate. Non basta una "feature in più" (SM 3.0) per affermare che Nvidia "sia più avanti", anche perchè gli SM2 .0b possono generare ESATTAMENTE lo stesso tipo di effetti rispetto ai 3.0 se programmati correttamente
Non c'è affatto la stessa differenza tra SM 2b e 3 che ci fu ai tempi dell'introduzione dell'SM 2 rispetto agli 1 (R250/GF4X00=>R300/GF5X00).
Dire che Nvidia 6800 è superiore ad ATI XT800 solo per quello è come dire, che so, che la jaguar è meglio della bentley perchè va più forte...

Quanto ti capisco! Stesso identico problema :cry: :cry: :cry:
Considerando che nostri due sistemi non hanno nulla in comune escludendo la 6600GT (AMD64 3000 su Asus A8N-E) deve essere un Bug del test: speriamo che lo risolvano anche se scaricarsi quaso 600mb di roba una seconda volta mi fa rabbia.

E perchè mai dovrebbe essere uno strumento di sviluppo?
:confused:

diciamo meglio:
strumento di lavoro per gli adetti ai lavori :)
Anche l'articolo lo dice.

perchè tu fai solo 800 e io più di 1000?

http://img78.imageshack.us/img78/5835/immagine7ma.jpg

Comunque è di una pesantezza assurda :mc: :muro:

ganzo, io con una 6800 12/6@420/800 e un p4@4ghz faccio 700 punti :Prrr: :D :sofico: sazio test questo :banned:

http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX55.gif
http://resources.vr-zone.com/newspics/Jan06/18/3DMark06-FX60.gif
;)
http://img352.imageshack.us/img352/1676/3dm065074primotestmadrat1gp.jpg (http://imageshack.us)

C'e' ancora molto da tirare, e' solo il primo fatto al volo (ovviamente ad aria ed ovviamente con una sola GTX e non con una CPU da 1000 e passa euro, ma con una da 340). :D

___________

Mi sembra cosi' strano che qualcuno ancora si stupisca di vedere una ATI OC confrontata a delle nVidia di serie e una X1800XL senza la molto piu' economica (100€) 7800GT portata come paragone. :)


Mi fa anche piacere vedere come l'aver forzato l'FP32 si siano ottenuti cali del 3%!! a leggere le pagine di questo forum, sembrava di capire che nVidia "fregasse" per il 30% o qualcosa del genere!! ;) a quanto pare, anche forzando la piena precisione, la situazione rimane identica. In ogni caso nVidia puo', ATI no.. e non comporta né svantaggi né degradi qualitativi. ;)

___


Bellissimo il test sulla neve!! Veramente ben fatto. Terrificanti i CPU test!!

..L'ho provato + che altro per curiosità possedendo un sistema attempatello oramai(barton 3000+,1 giga ddr 400 cas 2.5,Radeon 9800pro 128 mega 256bit)..
..Uno sputo sopra gli 800 punti(senza alcun oc e col sistema bacato)..804 per la precisione..
Che schifo...
E pensare che a Quake4 gioco con tutto al massimo(ma senza antialiasing)senza il benchè minimo scatto.
Io questa politica non la capisco...Che senso ha uscirsene con un benchmark che non riesce ad essere visualizzato fluidamente neanche con un sistema top gi gamma?
Ricordo che i vecchi 3dMark2000 e 2001 erano molto + equilibrati in confronto.Rispecchiavano realmente cio che ci si poteva aspettare da un videogames in commercio di buona qualità...Ed erano uno spettacolo per gli occhi anche se eseguiti su sistemi mediobassi a livello di componentistica...Poi magari se avevi una Gf2 ultra facevi il doppio del punteggio(infondo è proprio il punteggio a fare la differenza)ma nessuno si sentiva "tagliato fuori" a questo modo.
Io ad ogni giorno che passa mi chiedo sempre di più:ma esiste qualcuno che investa sullo sfruttamento di tecnologie affermate +ttosto che cercare di lucrare in ogni maniera lecita(e illecita)creando programmi che richiedono per il loro corretto funzionamento risorse pressochè inutili?
Si creano benchmarc appositamente programmati per essere gestibili solo da fette sempre + elitarie di hardware partendo dal presupposto che l'utente finale medio pensi veramente che le vere potenzialità di una GF7800 gtx siano quelle di renderizzare al massimo meno di 20 frame al secondo di grafica con quel livello di complessità.(Potenzialità in realtà ben maggiori...se solo qualcuno fosse spronato veramente a sfruttarle.
Con tutti gli effetti e gli artifizi grafici attivati anche una vecchia radeon 9800 sforna qualcosa come 400 milioni di triangoli al secondo(che però nessuno ha ma visto...e mai vedrà)che si traducono in scene fluide fino ad una complessita pari a 16 milioni di triangoli per frame(400:25).
Anche volendo pessimisticamente dividere per 3 questo risultato si otterrebbero scene renderizzate molto + complesse di quelle presenti in qualsiasi game o benchmark attualmente esistente(se non ricordo male la complessità grafica del 3dMark06 non supera il milione di triangoli per frame(rimanendo nella maggior parte dei casi ben al di sotto).
Io probabilmente ho qualche anno di troppo per capire queste cose...E infatti non ci provo nemmeno...Ma nonostante questo rimpiango i tempi in cui i programmatori si davano battaglia per stupirci,ricorrendo spesso a vere genialate informatiche pur di "fare la differenza"...Ricordo il vecchio c64 che pur non cambiando di una virgola a livello hw per tutto il corso della sua onorevole vita,seppe evolversi(o forse dovrei dire "si dimostrò + evoluto di quanto chiunque pensasse appena uscì")....Passando da Pacman,forbidden forest,hero...etc etc....a capolavori quali r-type,turrican,etc etc..
Ricodo il mitico Amiga500..i cui limiti teorici furono puntualmente uno alla volta superati grazie ad una sapiente programmazione(come ad esempio la gestione dei colori:in teoria i limite hardware avrebbe dovuto essere di 32 colori contemporaneamente sullo schermo presi da una palette di 4096...Colori che grazie alla programmazione passarono presto a 64...Per poi divenire 4096 contemporaneamente sullo schermo(e tutto grazie all'applicazione di individui che sapevano davvero il fatto loro)...
E la prima PlayStation dove la mettiamo?Ma vi ricordate i primi giochi usciti?Se paragonati ad esempio a Gran Turismo sembravano uscire direttamente da un vic20(in maniera ironica ovviamente ma il paragone per molti aspetti calza)...
Potrei continuare all'infinito ma tanto è inutile...Le politiche di mercato e l'amore per l'alta tecnologia sono 2 mondi destinati ad allontanarsi sempre più..
E pensare che siamo sbarcati sulla luna guidati da un computer privo di monitor,display alfanumerici....e 128kbytes di ram...

Saluti a tutti

abbiate pazienza ho totalizzato 2100 punti....

hardware: p4 6xx@4ghz, 6800 12/6@425/815, 2x512 crucial 2.5-3-3-5

se ci fate caso le cpu dual core fanno un sacco di punti in piu rispetto alle single core nel cpu bench. :eek:

ciao, ma quanto totalizzi nel CPU TEST?

io con un XP a 2300 MHz faccio 2007 punti in totale con la tua scheda video a frequenze simili.

vuoi che un p4 a 4 ghz non mi dia le paglie?

ciao, ma quanto totalizzi nel CPU TEST?

io con un XP a 2300 MHz faccio 2007 punti in totale con la tua scheda video a frequenze simili.

vuoi che un p4 a 4 ghz non mi dia le paglie?

mi sembra faccio sui 1300 punti di cpu test......cmq la tua è moddata?la mia non riesce ad abilitare tutte le pipe, abilita solo le vertex.... :p cmq appena torno a casa controllo meglio il cpu test e posto lo screen

Mi fa anche piacere vedere come l'aver forzato l'FP32 si siano ottenuti cali del 3%!! a leggere le pagine di questo forum, sembrava di capire che nVidia "fregasse" per il 30% o qualcosa del genere!! ;) a quanto pare, anche forzando la piena precisione, la situazione rimane identica. In ogni caso nVidia puo', ATI no.. e non comporta né svantaggi né degradi qualitativi. ;)

di questo dubito alquanto; passando da fp16 a fp32 (non da 16 a 32 bit nel 3dmark), G70 (e NV40) perde almeno il 20%. Si tratta di un mero problema tecnico: in fp32 si hanno il 20% di istruzioni e circa il 25% in meno di flops per ciclo.
Sostenere il contrario significa affermare che NV non conosca i suoi chip

http://img14.imageshack.us/img14/370/senzatitolo45nf.gif (http://imageshack.us)

Peccato che non abbia disabilitato RMclock perdendo punti sulla cpu.

di questo dubito alquanto; passando da fp16 a fp32 (non da 16 a 32 bit nel 3dmark), G70 (e NV40) perde almeno il 20%. Si tratta di un mero problema tecnico: in fp32 si hanno il 20% di istruzioni e circa il 25% in meno di flops per ciclo.
Sostenere il contrario significa affermare che NV non conosca i suoi chip

E' evidente allora che l'utilizzo della precisione FP16 non e' poi cosi' vasto. Di fatto qui si perde il 3%. Non mi sembra per tanto, che le prestazioni a 32 siano poi cosi' scarse.

http://img14.imageshack.us/img14/370/senzatitolo45nf.gif (http://imageshack.us)

Peccato che non abbia disabilitato RMclock perdendo punti sulla cpu.

Rifallo senza RMClock :mbe:

Cmq ste 7800GT mi piacciono sempre + :) Prezzo/prestazioni sono imbattibili!
Anche se vorrei passare di nuovo ad ATI, il mio Samsung FLAT 21" lo richiede a gran voce :D Ste Nvdia vanno alla grande ma come qualità video sono penose :rolleyes: inoltre l'HDR con AA mi garba mucho!

E' evidente allora che l'utilizzo della precisione FP16 non e' poi cosi' vasto. Di fatto qui si perde il 3%. Non mi sembra per tanto, che le prestazioni a 32 siano poi cosi' scarse.

oppure, semplicemente, il chip ha continuato a lavorare in fp16.
Ripeto, è una pura e semplice questione di numeri: a fp32 si ha il 20% di istruzioni e il 25% di flops in meno per ciclo (in linea teorica).
Le prestazioni a fp32 sono dal 20 al 25% inferiori rispetto a quelle in fp16

Rifallo senza RMClock :mbe:

Cmq ste 7800GT mi piacciono sempre + :) Prezzo/prestazioni sono imbattibili!
Anche se vorrei passare di nuovo ad ATI, il mio Samsung FLAT 21" lo richiede a gran voce :D Ste Nvdia vanno alla grande ma come qualità video sono penose :rolleyes: inoltre l'HDR con AA mi garba mucho!

A mio avviso la presunta superiore qualità video è solo una presunta. ;)
Inizio a credere che siano solo peli nell' uovo trovati apposta, per dare lo scettro ad ATI da siti sponsorizzati :cool:

[URL=http://imageshack.us]
Peccato che non abbia disabilitato RMclock perdendo punti sulla cpu.
Non mi sembra che tu abbia avuto perdite nella CPU, facendo un rapporto con il mio punteggio, in base alle frequenze, forse sei pure un pelino sopra. :)
Che e quanta ram monti?? Ovviamente gli scarti dipendono dalla VGA impiegata.

oppure, semplicemente, il chip ha continuato a lavorare in fp16.
Ripeto, è una pura e semplice questione di numeri: a fp32 si ha il 20% di istruzioni e il 25% di flops in meno per ciclo (in linea teorica).
Le prestazioni a fp32 sono dal 20 al 25% inferiori rispetto a quelle in fp16

Beh, c'e' stato un calo prestazionale, come puo' aver preso l'ordine di lavorare in fp32 solo in parte?? non ti sembra un po' strano??

Non mi sembra che tu abbia avuto perdite nella CPU, facendo un rapporto con il mio punteggio, in base alle frequenze, forse sei pure un pelino sopra. :)
Che e quanta ram monti?? Ovviamente gli scarti dipendono dalla VGA impiegata.

Nell' altro screen avevo 1834 con rmclok non avviato e cpu fissa a 2400. :cry:

Come ram ho due banchi di Vdata da 1GB l' uno a 240 3-4-8-4 2T
CLicca in signa.
Come dire spendo meno e ottengo uguale se non di più ;)
Fai conto che la mia mobo costa solo 60 euro ivata :sofico: e la 7800GT 300 ivata :asd:

Ciao ;)

Beh, c'e' stato un calo prestazionale, come puo' aver preso l'ordine di lavorare in fp32 solo in parte?? non ti sembra un po' strano??

un calo del 3% con un bench sintetico some il 3dmark non è per niente indicativo. Se i driver fanno application detect e forzano comunque fp16, puoi impostare quello che vuoi, tanto il risultato sarà sempre quello

un calo del 3% con un bench sintetico some il 3dmark non è per niente indicativo. Se i driver fanno application detect e forzano comunque fp16, puoi impostare quello che vuoi, tanto il risultato sarà sempre quello

E infatti e' cio' che spiega un calo di solo il 3%, application detection. I benchmark girano su code path nei driver quasi totalmente separati e dedicati. Un'altra possibile spiegazione e' la presenza di un forte collo di bottiglia in un altro punto della pipeline (magari texture-limited oppure fillrate-limited), ma in questo caso andrebbe a farsi totalmente benedire l'attendibilita' del benchmark e sarebbe un errore davvero banale.

A mio avviso la presunta superiore qualità video è solo una presunta. ;)
Inizio a credere che siano solo peli nell' uovo trovati apposta, per dare lo scettro ad ATI da siti sponsorizzati :cool:

Hai visto che VGA ho in signa? Io dico semplicemente cio che penso, mi dimentico spesso che è pieno di Fan Boy ;) del resto tu ti scaldi sempre facilmente quando si parla di qlcs che hai nel tuo PC ;)
Che monitor usi? se è un TFT anche se l'hai pagato 1000€ non si avvicinerà mai come qualita ad un medio CRT 19", io ho un CRT 21" pagato caro un po di tempo fa e ti assicuro che la differenza tra una ATI (ho provato sia 9700/9800 che X800) ed una Nvidia (Ti4200 , 5900 e 6800) è enorme ;)

Hai visto che VGA ho in signa? Io dico semplicemente cio che penso, mi dimentico spesso che è pieno di Fan Boy ;) del resto tu ti scaldi sempre facilmente quando si parla di qlcs che hai nel tuo PC ;)
Che monitor usi? se è un TFT anche se l'hai pagato 1000€ non si avvicinerà mai come qualita ad un medio CRT 19", io ho un CRT 21" pagato caro un po di tempo fa e ti assicuro che la differenza tra una ATI (ho provato sia 9700/9800 che X800) ed una Nvidia (Ti4200 , 5900 e 6800) è enorme ;)

Tesoro io non mi scaldo. Ho visto una x1600XT in azione e abbiamo fatto degli screen. Bisogna mettersi a trovare il pelo nell' uovo per davvero pur di notare una superiorità dell' una o dell' altra nella qualità.
Come allo stesso modo bisogna avere un Fraps per vedere la differenza fra FPS fra la x1800xi e la 7800GTX in quanto ad occhoi nudo non si vede che Nvidia è superiore.

Come vedi il mio è un commento da moderato non da fanboy e me ne frego di quello che hai in signa. Anzi se vuoi vediti la mia di sign, e noterai che ho anche io un CRT, per la quale tecnologia sono uno dei pochi sostenitori del forum.
Almeno su questo ci siamo. In futuro cerca di non fraintendere quanto leggi, anche se non è sempre facile.
Ciao ;)

Hai visto che VGA ho in signa? Io dico semplicemente cio che penso, mi dimentico spesso che è pieno di Fan Boy ;) del resto tu ti scaldi sempre facilmente quando si parla di qlcs che hai nel tuo PC ;)
Che monitor usi? se è un TFT anche se l'hai pagato 1000€ non si avvicinerà mai come qualita ad un medio CRT 19", io ho un CRT 21" pagato caro un po di tempo fa e ti assicuro che la differenza tra una ATI (ho provato sia 9700/9800 che X800) ed una Nvidia (Ti4200 , 5900 e 6800) è enorme ;)


Dimenticavo io vengo da una 9800 pro e ho avuto anche una 7500 ati e tutta sta qualità per me rimane solo presunta.

Ma dimmi cosa ti da più fastidio il fatto che io abbia speso meno della metà rispetto a te per mobo, ram ecc. solo perchè bado al portafogli e non alle spammate dei forum?

Dimenticavo io vengo da una 9800 pro e ho avuto anche una 7500 ati e tutta sta qualità per me rimane solo presunta.

Ma dimmi cosa ti da più fastidio il fatto che io abbia speso meno della metà rispetto a te per mobo, ram ecc. solo perchè bado al portafogli e non alle spammate dei forum?


Ma di cosa parli? :mbe:
Quanti anni hai?

Perche dovresti infastidirmi? :mbe:
Chi ti conosce chi sei?
Cosa vuoi?

Credimi non ti conosco affatto e non so che HW hai ne mi interessa , ma ho visto + volte che ti infiammi alla minima occasione, ora non ricordo dove! :doh:

Ho fatto un quote del tuo screen perche appunto sono tentato dalla 7800GT non x altro!

P.S.: la roba in signa è stata comprata tutta usata :D La CPU diciamo che è stato un regalo da persone speciali ;)
Byz!

Hai visto che VGA ho in signa? Io dico semplicemente cio che penso, mi dimentico spesso che è pieno di Fan Boy ;) del resto tu ti scaldi sempre facilmente quando si parla di qlcs che hai nel tuo PC ;)
Che monitor usi? se è un TFT anche se l'hai pagato 1000€ non si avvicinerà mai come qualita ad un medio CRT 19", io ho un CRT 21" pagato caro un po di tempo fa e ti assicuro che la differenza tra una ATI (ho provato sia 9700/9800 che X800) ed una Nvidia (Ti4200 , 5900 e 6800) è enorme ;)


Io tra 9700PRO e 6600GT ho notato un peggioramento della qualità video, ma tra X800XT* e 6600GT non ho notato grosse differenze.

Non so perchè la 9700 aveva una qualità video migliore.


*anche con AI disabilitato.

Io tra 9700PRO e 6600GT ho notato un peggioramento della qualità video, ma tra X800XT* e 6600GT non ho notato grosse differenze.

Non so perchè la 9700 aveva una qualità video migliore.


*anche con AI disabilitato.

Con Photoshop Nvidia è un disastro almeno con il mio Monitor devo settare a mano i valori RGB x avere qlcs che si avvicini alla realtà :doh: Dei giochi non parliamo che è meglio va :p

Ma di cosa parli? :mbe:
Quanti anni hai?

Perche dovresti infastidirmi? :mbe:
Chi ti conosce chi sei?
Cosa vuoi?

Credimi non ti conosco affatto e non so che HW hai ne mi interessa , ma ho visto + volte che ti infiammi alla minima occasione, ora non ricordo dove! :doh:

Ho fatto un quote del tuo screen perche appunto sono tentato dalla 7800GT non x altro!

P.S.: la roba in signa è stata comprata tutta usata :D La CPU diciamo che è stato un regalo da persone speciali ;)
Byz!

:asd: Per ora io rido solo nel vedere come sei tu arrabbiatello ;)
Ma fatti una bella rista che ti fa bene alla salute. :)
Hai comprato tutto usato? Bhe potevi comprare usati anche i pezzi che ho io e risparmiavi più della metà :asd:

Con Photoshop Nvidia è un disastro almeno con il mio Monitor devo settare a mano i valori RGB x avere qlcs che si avvicini alla realtà :doh: Dei giochi non parliamo che è meglio va :p

Confermo l' esatto opposto, e di Photoshop certo non sono un pivello.
In ogni caso sei altamente OT, qui si parla di 3dMark06, lo :spam: lascialo nelle discussioni apposite.

:asd: Per ora io rido solo nel vedere come sei tu arrabbiatello ;)
Ma fatti una bella rista che ti fa bene alla salute. :)
Hai comprato tutto usato? Bhe potevi comprare usati anche i pezzi che ho io e risparmiavi più della metà :asd:

:doh:

Rileggi cio che scrivi e schiaffeggiati da solo va :asd:

Credimi mi stai facendo schiattare dal ridere!

risaluti a tutti sono tornato!
adesso che ho messo tutto a liquido faccio dei test e poi vi dico :sofico:

:doh:

Rileggi cio che scrivi e schiaffeggiati da solo va :asd:

Credimi mi stai facendo schiattare dal ridere!

Senti killer sei già venuto a rompere le uova nel paniere nel 3d della ASRock, quindi mi conosci eccome e sai chi sono, come so io chi sei e quanto sei pesante.

Fattene una ragione esistono prodotti meno costosi e ugualmente validi.
Ciao.

mio ultimo update con cpu@2500

http://img361.imageshack.us/img361/6629/senzatitolo66zq.gif (http://imageshack.us)

Io tra 9700PRO e 6600GT ho notato un peggioramento della qualità video, ma tra X800XT* e 6600GT non ho notato grosse differenze.

Non so perchè la 9700 aveva una qualità video migliore.


*anche con AI disabilitato.

Questo si che è interessante: puoi approfondire un pò e spiegare che tipo di differenze noti, marca delle due schede e magari tipo di monitor? :mbe:

Allora questi sono i miei test ora :D
amd4200x2 portato a 2600
x1800xt 700/800

SM2 1796
SM3 1864
CPU 1921

TOTAL 4604

E ORA SI SALE CON LA VIDEO

Questo si che è interessante: puoi approfondire un pò e spiegare che tipo di differenze noti, marca delle due schede e magari tipo di monitor? :mbe:

Non è la sezione giusta se dovete parlare di questo andate nel posto giusto ;)

Ciao.

Allora questi sono i miei test ora :D
amd4200x2 portato a 2600
x1800xt 700/800

SM2 1796
SM3 1864
CPU 1921

TOTAL 4604

E ORA SI SALE CON LA VIDEO

Strano con quelle ram e la cpu a quella frequenza fai solo 1921 sulla cpu?

Prova a rifarlo magari disabilita il CnQ e l' antivirus.

allora i miei test senza antivirus a 750/800

SM2 1891
SM3 1954
CPU 2029

TOTAL 4799
CON LA VIDEO guerdo se viene ancora un poco ma mi sembra di essere arrivato al collo...

Strano con quelle ram e la cpu a quella frequenza fai solo 1921 sulla cpu?

Prova a rifarlo magari disabilita il CnQ e l' antivirus.

non penso di essere basso in giro mi sembrà più o meno con i proc. siamo li x quanto riguarda le ram provato un banco 1giga vdata faccio addirittura 270 punti in meno

allora i miei test senza antivirus a 760/856 (se salgo ancora krash.. )

SM2 1990
SM3 2001
CPU 2034

TOTAL 4936

penso che questo sia il mio limite potrei passare i 5000 salendo col processore anche di poco ma non mi fà voglia risettare tutto :D a vedere quanto ho guadagnato salendo per passi almeno a 5100 ci arrivo sicuro ma ragazzi sarebbe propio presa x il collo di brutto!!

off topic : prima la 1800 mi arrivava anche a 86gradi con l^aria ora col liquido non mi supera sotto sforzo i 55gradi che soddisfazione