Video nuovi Mac intel!

[danielegenova]

Grazie a youtube e al suo autore ( tale liminju) è possibile vedere un video dei macbook in funzione.

Appena pubblicato sul mio blog: http://mediaest.blogspot.com/2006/01/i-nuovi-mac-intel.html ;)

[danielegenova]

Interessante anche questo nella velocità di accensione fra un imac g5 e il nuovo Intel.

http://www.youtube.com/watch.php?v=zmaAZwkhYeQ


E' chiaro che il g5 avesse dei problemi... :D

[the_guitar_of_son]

Interessante anche questo nella velocità di accensione fra un imac g5 e il nuovo Intel.

http://www.youtube.com/watch.php?v=zmaAZwkhYeQ


E' chiaro che il g5 avesse dei problemi... :D
è una buffonata...
è ovvio che è truccato fino all'osso oppure che quel G5 ha dei SERI PROBLEMI.

nemmeno un ibook a conchiglia ci mette così tanto..

e se è per questo, pure quell'intel non è niente di che nel boot...

boh.. mi sbaglierò ma a me sti intel mi sanno di bufala forte..

[intrepido61]

ciao a tutti. forse dico cose ovvie e scontate ma mi va di dirle!!
trovo abbastanza irritante il fatto che fino a poco fa i pc/intel venivano considerati oggetti di scarso valore surclassati per potenza e stabilità dalle cpu prodotte da IBM. ora che invece anche apple ha dovuto scegliere intel di colpo sono diventati velocissimi, fichissimi,potentissssssimi facendo diventare cacca quello che fino a l'altro andavano magnificando!!!!
sapevo dell'imminenza del cambio di rotta epocale, ma l'imac col G5 l'ho preso lo stesso; in fondo motorola e IBM hanno fatto la storia con la Mela.
spero che nei forum mac si possa continuare a leggere post di persone equilibrate e che ragionino con la loro testa!!
ciao

[X-ICEMAN]

Bhe tecnicamente bisogna distinguere tra i vari sistemi di Apple..

il dual G5 2.3ghz o il quad 2.5ghz sono sistemi ultra potenti, che per ora non possono essere rimpiazzati da cpu intel rimanendo competitivi rispetto ai ppc ( non a caso, credo proprio sarà l'ultima linea ad essere sostituita, a fine anno.. )

i sistemi g4 invece erano già superati dai normali "centrino" in particolare dagli ultimi modelli.. la sfida con i nuovi intel core duo è veramente impari ( ed impietosa ) chiunque pensasse il contrario, pre accordo intel, era ovviamente in errore..

il G5 dell' imac era a metà strada, una cpu dual core soprattutto in multitasking le sta davanti ( anche grazie alla nuova componentistica )

lo switch fatto attualmente, mi sembra rispecchiare questo tipo di filosofia.. ovvero sostiutiamo prima i settori in cui le ricerche di intel erano superiori, lasciando per ultimi i sistemi multi processore spinti, che si potranno superare per prestazioni, solo con l'arrivo delle prossime cpu dual core di Intel ( non si possono mettere 2 o 4 intel core duo a lavorare dentro un powermac.. anche se imho sarebbe stuzzicante:D )

[Rob50]

boh.. mi sbaglierò ma a me sti intel mi sanno di bufala forte..

Concordo, è anche una mia netta sensazione, specialmente per il portatile. Troppa fretta di presentare queste macchine.
Ho come l'impressione che questi macbook diventeranno in realtà i sostituti degli ibook e i veri nuovi PB li vedremo fra pochi mesi con un altro processore.
E mi risulta che il famoso Rosetta sia una mezza ciofeca :mad:
Tutto IMHO, naturalmente

[the_guitar_of_son]

Concordo, è anche una mia netta sensazione, specialmente per il portatile. Troppa fretta di presentare queste macchine.
Ho come l'impressione che questi macbook diventeranno in realtà i sostituti degli ibook e i veri nuovi PB li vedremo fra pochi mesi con un altro processore.
E mi risulta che il famoso Rosetta sia una mezza ciofeca :mad:
Tutto IMHO, naturalmente
sono d'accordo.
Anzi, credo sia quasi sicuro che il MacBook Pro attuale è davvero un prototipo e sarà presto rimpiazzato da un MacBook Pro più evoluto.

Anche il fatto del design... è sempre quello..
Insomma.. sto passaggio a intel mi pare fatto davvero troppo frettolosamente e a tutti i costi.

Non voglio sembrare il difensore cieco dei PPC, ma leggo cose assurde.. tipo che apps con rosetta vanno più veloci che nei powerbook..
ahahah ma dai.. ma che gli fate ai vostri mac?
il mio photoshop (su powerbook g4 che ha un HD pure da 5400 contro i 7200 dell'iMac)) si apre almeno almeno almeno 5 secondi prima della prova fatta da jobs sull'iMac, e parlo del primo avvio (e non ci credo che jobs non abbia già avviato e riavviato prima tutte le apps che deve usare per il keynote, per velocizzare il tutto) perchè se l'ho precedentemente avviato no ho problemi a dire che rosetta la velocità del nuovo intel con rosetta è imbarazzante.
Tutta questa storia mi sa molto di integralismo inverso, un pò come ai vecchi tempi ma anche da parte degli utenti.
Girano per la rete video strampalati dove ci sono iMac G5 che eseguono il boot in tempi assurdi...

insomma.. forse tra qualche mese sapremo qualcosa di serio e VERITIERO

[*sasha ITALIA*]

ma va là. I macbook pro sono delle macchine ultraperformanti, frasi come intel mi sa di bufala rispecchiano solo niubbaggine nel campo informatico..

La verità è che prima i G5 non erano poi questa grandissima cosa e venivano logicamente pubblicizzati come la fine del mondo, ora che hanno cambiato devono logicamente dire il contrario. Esagerazione prima, esagerazione dopo, i nuovi intel sono nettamente più potenti delle macchine precedenti ma logicamente dire che è il doppio o quattro volte più veloce è una bufala: sono semplicemente test di velocità pura della CPU, non si tiene conto die molti colli di bottiglia non colmati come la lentezza degli Hd.

[*sasha ITALIA*]

per il design, sono contento che si armasto lo stesso dei PB, è stupendo, elegante e ancora più sottile, al contrario avrei gradito una rinfrescata all'iMac, specialmente al fascione sotto il monitor..

[edoardopost]

Perchè vedo spesso tra le vostre dichiarazioni un anima da "tifosi" ?
C'e addirittura chi spera con tutto il cuore che i nuovi mcabook siano "finti", e che quelli veri avranno un altro processore... :D (non faccio i nomi solo per far prima a scrivere, che il tempo è poco ! :D )

Mi parlavate della grande usabilità di osx nel multitasking (quando il centrino era piu' veloce con photoshop dei g4), ed ora invece mi state a fa' 'sto pippone per qualche secondo di boot in piu' o nell'apertura di un'applicazione ? :doh:

Ho tutti sistemi intel, un portatile centrino, e tra un po' vorrei acquistare anche un imac G5... Col mio PIV lavoro bene, molto bene, con xp (facciamo le corna...) non ho avuto mai nessun problema... Ma l'idea di poter lavorare in un ambiente cosi' gradevole ed usabile (Tiger-Panther-Leopard etc etc), mi affascina... Al di la' di qualsiasi tifo...

[*sasha ITALIA*]

test iMac G5 2,1 GHz vs Core Duo 2 Ghz, l'Intel è più veloce tra il 100 e il 180 %

http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php

http://upload2.postimage.org/32384_6f63a47cd2711618ce4a490f69be600b/universal.jpg

http://upload2.postimage.org/32386_6f63a47cd2711618ce4a490f69be600b/rosetta.jpg

[edoardopost]

Ora bisognerà attendere le versioni universal della Adobe... (a me quello interessa... :D ) Quelle di ora, sembrerebbe vadano piu' lente circa della metà, con Rosetta... Mi sa' che devo aspettare ancora qualche mese... :(

[Pot]

allora...
che i g5 fossero più performanti dei p4 non ci sono dubbio.. ma adesso stiamo parlando di centrino e persino di dual core..
I Pentium M hano un'architettura completamente differente dai p4 e delle nuove serie Pentium... assomigliano molto di più ai vecchi p3...
mi piacerebbe vedere come se la cavano con i g5 dual core.. c'è solo un piccolo problema i processori intell non possono essere montati in parallelo :(

[edoardopost]

allora...
che i g5 fossero più performanti dei p4 non ci sono dubbio.. ma adesso stiamo parlando di centrino e persino di dual core..


I "vecchi" G5 ? Sai bene che "piu' performanti" significa poco e niente... Nelle prove con photoshop (ambito specifico che a me interessa), sembrerebbe proprio che il mio PIV sia piu' veloce di un G5 2.0 ghz ("vecchio") ...

[wanderp]

test iMac G5 2,1 GHz vs Core Duo 2 Ghz, l'Intel è più veloce tra il 100 e il 180 %

http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php

http://upload2.postimage.org/32384_6f63a47cd2711618ce4a490f69be600b/universal.jpg

http://upload2.postimage.org/32386_6f63a47cd2711618ce4a490f69be600b/rosetta.jpg

Che è un buon risultato, ma confrontiamo una macchina single core con una dual core, se avessero messo il g5 dual core sull'imac i risultati sarebbero stati nettamente superiori (ricordiamoci che i g5 dual core hanno performance superiori ai Dual Processor G5).
La Apple non è passata a intel per causa dei G5, ma dei G4; o meglio a causa del fatto che IBM non ha sfornato una versione mobile dei G5, e motorola ha praticamente smesso di sviluppare i G4 (non sono neanche stati in grado di far uscire i pubblicizzati G4 dual core che avrebbero dato un pò di respiro ai powerbook).
I g5 sono ancora ottimi processori, e i primi test su gli imac yonah lo confermano, visto che pur essendo dual core hanno prestazioni superiori solo di un 40-50% (in media).
Se avessi un iMac G5 me lo terrei stretto, visto anche che molti programmi coi nuovi iMac andranno per qualche tempo usati con rosetta, che vanifica un poco le maggiori performance di yonah.

[*sasha ITALIA*]

Che è un buon risultato, ma confrontiamo una macchina single core con una dual core, se avessero messo il g5 dual core sull'imac i risultati sarebbero stati nettamente superiori (ricordiamoci che i g5 dual core hanno performance superiori ai Dual Processor G5).
La Apple non è passata a intel per causa dei G5, ma dei G4; o meglio a causa del fatto che IBM non ha sfornato una versione mobile dei G5, e motorola ha praticamente smesso di sviluppare i G4 (non sono neanche stati in grado di far uscire i pubblicizzati G4 dual core che avrebbero dato un pò di respiro ai powerbook).
I g5 sono ancora ottimi processori, e i primi test su gli imac yonah lo confermano, visto che pur essendo dual core hanno prestazioni superiori solo di un 40-50% (in media).
Se avessi un iMac G5 me lo terrei stretto, visto anche che molti programmi coi nuovi iMac andranno per qualche tempo usati con rosetta, che vanifica un poco le maggiori performance di yonah.+

il tuo post è pieno di errori:

1. Il Dual core sugli iMac non ci sarebbe entrato appunto per il troppo consumo e calore prodotto, quindi non prendiamo li in considerazione

2. IBM ha sfornato il G5 mobile ma per le scelte commerciali apportate, non l'ha mai prodotto in massa

3. Motorola non fa più i G4, ma li fa IBM e continuerà fino al 2008/9

[wanderp]

+

il tuo post è pieno di errori:

1. Il Dual core sugli iMac non ci sarebbe entrato appunto per il troppo consumo e calore prodotto, quindi non prendiamo li in considerazione

2. IBM ha sfornato il G5 mobile ma per le scelte commerciali apportate, non l'ha mai prodotto in massa

3. Motorola non fa più i G4, ma li fa IBM e continuerà fino al 2008/9

1 dove l'hai tirata fuori? I dual core consumano poco di più dei vecchi single core, e hanno funzioni di risparmio energetico più avanzate, la versione a 2 GHz sarebbe stata adatta agli iMac.
http://everythingapple.blogspot.com/2005/10/ibm-releases-details-of-g5-970mp.html

http://everythingapple.blogspot.com/2005/07/ibm-announces-dual-core-g5-970mp-and.html

2 vero, l'ha annunciato ad agosto, quando la Apple già aveva annunciato il passaggio ad intel, se Apple li avesse voluti FORSE sarebbero stati disponibili verso Ottobre, ma considerato che sono single core e consumano come yonah dual core e con un clock più basso, non sarebbe stata una gran mossa IMHO.

3 ??? I g4 li produce Freescale, che è una divisione di Motorola.
http://www.macitynet.it/macity/aA22361/index.shtml

[matteos]

1 dove l'hai tirata fuori? I dual core consumano poco di più dei vecchi single core, e hanno funzioni di risparmio energetico più avanzate, la versione a 2 GHz sarebbe stata adatta agli iMac.
http://everythingapple.blogspot.com/2005/10/ibm-releases-details-of-g5-970mp.html

http://everythingapple.blogspot.com/2005/07/ibm-announces-dual-core-g5-970mp-and.html

2 vero, l'ha annunciato ad agosto, quando la Apple già aveva annunciato il passaggio ad intel, se Apple li avesse voluti FORSE sarebbero stati disponibili verso Ottobre, ma considerato che sono single core e consumano come yonah dual core e con un clock più basso, non sarebbe stata una gran mossa IMHO.

3 ??? I g4 li produce Freescale, che è una divisione di Motorola.
http://www.macitynet.it/macity/aA22361/index.shtml
tutto corretto :O

[rosss]

Riguardo alla batteria purtroppo temo proprio che non sia così, vedendo quel che si dice dei pc con dual core (http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060116) e vedendo che nella pagina di presentazione dei macbook non si fa menzione della durata della batteria (mentre in quella dei powerbook ne è evidenziata l'ottima durata).
Ho paura che per ora i dual core saranno solo ottimi desktop replacement.

[matteos]

Riguardo alla batteria purtroppo temo proprio che non sia così, vedendo quel che si dice dei pc con dual core (http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060116) e vedendo che nella pagina di presentazione dei macbook non si fa menzione della durata della batteria (mentre in quella dei powerbook ne è evidenziata l'ottima durata).
Ho paura che per ora i dual core saranno solo ottimi desktop replacement.
anche i PB non raggiungono le 5 ore nell'uso normale,soprattutto i modelli da 15" e 17".
molti parlano di autonomie di 3h-3,5h per i vecchi modelli durata simile a quelle dei macbook pro.

[wanderp]

Da quanto dichiarato da Jobs, l'autonomia dovrebbe essere pari a quella dei vecchi powerbook, tra l'altro la batteria una una nuova tecnologia ai polimeri di litio, che dovrebbe garantire maggiore autonomia a parità di dimensioni.
Un desktop replacement, è un pc portatile fatto con componenti da pc desktop, con conseguenze sulla durata della batteria, dimensioni, peso...
Il paragone col macbook pro (certo che schifo di nome che gli hanno dato )non è per nulla calzante, anche se la durata della batteria è estremamente importante per un portatile.

[xgear91]

Concordo, è anche una mia netta sensazione, specialmente per il portatile. Troppa fretta di presentare queste macchine.

Semplicemente Apple e' stata obbligata a prensentare le macchine con processore Core Duo. Volete sapere il motivo ( IMHO)? Semplice, ora Intel ha presentato questi processori e fino a settembre di nuovi processori ( Merom) non se ne parlera'. Se avessero presentato a giugno questi nuovi Mac, tutti avrebbero obiettato che le nuove macchine sarebbero state in realta "vecchie".
Assieme ai vantaggi del passare ad Intel, Apple deve anche subire qualche piccolo svantaggio, il piu' importante, e' che non e' piu' lei a decidere quando introdurre un nuovo prodotto, ma e' Intel.

[sirus]

Semplicemente Apple e' stata obbligata a prensentare le macchine con processore Core Duo. Volete sapere il motivo ( IMHO)? Semplice, ora Intel ha presentato questi processori e fino a settembre di nuovi processori ( Merom) non se ne parlera'. Se avessero presentato a giugno questi nuovi Mac, tutti avrebbero obiettato che le nuove macchine sarebbero state in realta "vecchie".
Assieme ai vantaggi del passare ad Intel, Apple deve anche subire qualche piccolo svantaggio, il piu' importante, e' che non e' piu' lei a decidere quando introdurre un nuovo prodotto, ma e' Intel.
ma non sono proprio d'accordo. Intel ha uno sviluppo molto più rapido di quello che hanno avuto Motorola/Freescale e IBM negli ultimi anni, generalmente Intel aggiunge un nuovo processore alla gamma ogni 3 mesi, Apple fa update ogni 6/9 mesi quindi il problema non si pone :O

IMHO questi nuovi sistemi son superiori ai vecchi Mac tuttavia sono convinto del fatto che il MacBook PRO attuale sia un "BETA" :muro:

PS la durata "scarsa" della batteria dei nuovi Centrino Duo sui PC (non Core Duo) è dovuta al southbridge ICH7M e non al processore che in generale consuma in full load quanto le vecchie versioni di pari frequenza, con il vantaggio di avere due core :)

PS (ancora) per i PowerMac (come si chiameranno approposito???) monteranno gli Xeon basati su core Woodcrest perché sono gli unici processori che consentono configurazioni Quad (non credo che Apple voglia perdersi questa fascia introdotta da poco con i DualG5Dual)

[xgear91]

ma non sono proprio d'accordo. Intel ha uno sviluppo molto più rapido di quello che hanno avuto Motorola/Freescale e IBM negli ultimi anni, generalmente Intel aggiunge un nuovo processore alla gamma ogni 3 mesi, Apple fa update ogni 6/9 mesi quindi il problema non si pone :O
Si ma io ho detto un altra cosa. Sono anche io daccordo su quello che dici, ma nuovi processori e con nuovi non intendo un semplice speed bump, da Intel sono attesi per settembre.


IMHO questi nuovi sistemi son superiori ai vecchi Mac tuttavia sono convinto del fatto che il MacBook PRO attuale sia un "BETA" :muro:
L'unica cosa di beta che hanno e' il fatto di non avere il supporto ai tanto reclamizzati ( ma poi usati? Servono per un uso quotidiano del computer?) 64bit. Se invece ti riferisci al design "esterno", beh per me hanno fatto bene a non cambiare, ma qui e' tutta una questione di gusti.

PS la durata "scarsa" della batteria dei nuovi Centrino Duo sui PC (non Core Duo) è dovuta al southbridge ICH7M e non al processore che in generale consuma in full load quanto le vecchie versioni di pari frequenza, con il vantaggio di avere due core :)
Prima di sbilanciarmi qui attenderei una prova con un modello retail. Per il momento sono solo voci, quindi ogni giudizio potrebbe errato.

PS (ancora) per i PowerMac (come si chiameranno approposito???) monteranno gli Xeon basati su core Woodcrest perché sono gli unici processori che consentono configurazioni Quad (non credo che Apple voglia perdersi questa fascia introdotta da poco con i DualG5Dual)
Sparo la mia? Mac Pro. Per il discorso processore credo si debba aspettare appunto settembre. Troppo presto comunque per fare ipotesi. Da qui a settembre devono ancora prensentare Leopard ( ehi si ricorda nessuno che esce entro fine anno e non abbiamo visto ancora nulla?), i nuovi MacMini VIIV, i MacBook (non Pro), due o tre iPod nuovi.

[ZigoZago]

E' UN FAKE GRANDE COME UNA CASA!! :muro:

Il mio ibook ci mette 40" SECONDI spaccati ad accendersi ed è un G3 900Mhz :p :cool:

[ZigoZago]

test iMac G5 2,1 GHz vs Core Duo 2 Ghz, l'Intel è più veloce tra il 100 e il 180 %

http://www.macworld.com/2006/01/features/imaclabtest1/index.php

http://upload2.postimage.org/32384_6f63a47cd2711618ce4a490f69be600b/universal.jpg

http://upload2.postimage.org/32386_6f63a47cd2711618ce4a490f69be600b/rosetta.jpg

CHE SCHIFO :rolleyes: :D

Non ce l'ho con te. Questi discorsi si facevano sui PC VS MAC, è più veloce, secondi laàò secondi quà BLABLABLA..

Adesso ci mettiamo a farci concerrenza MAC VS MAC? :confused:

Ma io non capisco, quà mi sta candendo un mito, il mito del macuser che se ne frega del 100% di velocità doppia ma usa il suo mac per creare qualcosa.

MAH :rolleyes:

[Leron]

Perchè vedo spesso tra le vostre dichiarazioni un anima da "tifosi" ?
C'e addirittura chi spera con tutto il cuore che i nuovi mcabook siano "finti", e che quelli veri avranno un altro processore... :D (non faccio i nomi solo per far prima a scrivere, che il tempo è poco ! :D )
si chiama rosicare :D

[sirus]

Si ma io ho detto un altra cosa. Sono anche io daccordo su quello che dici, ma nuovi processori e con nuovi non intendo un semplice speed bump, da Intel sono attesi per settembre.

OK questo è vero...però IBM non brillava certo per l'inserimento di nuovi prodotti sul mercato con estrema velocità :O e sono molto felice che una CPU duri almeno 9 mesi ;)


L'unica cosa di beta che hanno e' il fatto di non avere il supporto ai tanto reclamizzati ( ma poi usati? Servono per un uso quotidiano del computer?) 64bit. Se invece ti riferisci al design "esterno", beh per me hanno fatto bene a non cambiare, ma qui e' tutta una questione di gusti.

no no...il design esterno è bellissimo così com'è :O
per i 64bit direi che il problema non si pone, i vantaggi vanno dal -10% al +20% in caso di conversione video (ma a quanto pare la VGA da una grossa mano o meglio la darà) ;)


Prima di sbilanciarmi qui attenderei una prova con un modello retail. Per il momento sono solo voci, quindi ogni giudizio potrebbe errato.

beh ormai i modelli retail non Mac sono usciti e il responsabile della scarsa durata delle batterie è proprio il southbridge e non il processore...
però non so cosa abbia adottato Apple ;)


Sparo la mia? Mac Pro. Per il discorso processore credo si debba aspettare appunto settembre. Troppo presto comunque per fare ipotesi. Da qui a settembre devono ancora prensentare Leopard ( ehi si ricorda nessuno che esce entro fine anno e non abbiamo visto ancora nulla?), i nuovi MacMini VIIV, i MacBook (non Pro), due o tre iPod nuovi.
nome a parte...
credo che Xeon sia l'unica alternativa per quanto ho detto prima...
per il resto confido in un MacBook PRO 13.3" ;)
come esce già Leopard? :mbe: siamo appena alla 10.4.4...

[sirus]

E' UN FAKE GRANDE COME UNA CASA!! :muro:

Il mio ibook ci mette 40" SECONDI spaccati ad accendersi ed è un G3 900Mhz :p :cool:
G3 900MHz ?! :mbe: non sapevo fossero arrivati a quella frequenza :eek:


CHE SCHIFO

Non ce l'ho con te. Questi discorsi si facevano sui PC VS MAC, è più veloce, secondi laàò secondi quà BLABLABLA..

Adesso ci mettiamo a farci concerrenza MAC VS MAC?

Ma io non capisco, quà mi sta candendo un mito, il mito del macuser che se ne frega del 100% di velocità doppia ma usa il suo mac per creare qualcosa.

MAH

è normale che succeda all'uscita di un nuovo prodotto particolarmente innovativo e poi Apple non è mai stata troppo seria con i bench che pubblicava...

[matteos]

come esce già Leopard? :mbe: siamo appena alla 10.4.4...
si parla di fine 2006 per fare "la guerra" con Vista

[*sasha ITALIA*]

CHE SCHIFO :rolleyes: :D

Non ce l'ho con te. Questi discorsi si facevano sui PC VS MAC, è più veloce, secondi laàò secondi quà BLABLABLA..

Adesso ci mettiamo a farci concerrenza MAC VS MAC? :confused:

Ma io non capisco, quà mi sta candendo un mito, il mito del macuser che se ne frega del 100% di velocità doppia ma usa il suo mac per creare qualcosa.

MAH :rolleyes:

se voglio vedere un 1080p (cosa che voglio fare) mi serve potenza, cosa che mi da solo un G5 dual 2 GHz o un mac intel. Gli Apple user non vorranno essere i primi nelle prestazioni ma neanche continuare a bestemmiare ogni volta che fanno partire un filmato HD.

[sirus]

se voglio vedere un 1080p (cosa che voglio fare) mi serve potenza, cosa che mi da solo un G5 dual 2 GHz o un mac intel. Gli Apple user non vorranno essere i primi nelle prestazioni ma neanche continuare a bestemmiare ogni volta che fanno partire un filmato HD.
beh io con un P4 1.8@2.4 vedo senza problemi i 720P magari con i 1080P qualche problema potrei averlo ma non ne sono sicuro :O e comunque credo che un Single G5 2.0 possa andare benissimo ;)

[matteos]

beh io con un P4 1.8@2.4 vedo senza problemi i 720P magari con i 1080P qualche problema potrei averlo ma non ne sono sicuro :O e comunque credo che un Single G5 2.0 possa andare benissimo ;)
infatti fa riferimento ai possesori di computer con G4.
il mio va bene per vedere i 480p; i 720p sono inguardabili,farà 2 fps:D

[*sasha ITALIA*]

beh io con un P4 1.8@2.4 vedo senza problemi i 720P magari con i 1080P qualche problema potrei averlo ma non ne sono sicuro :O e comunque credo che un Single G5 2.0 possa andare benissimo ;)

no serve un dual. Se parliamo di quelli Windows Media poi... :help:

[robymart3]

Ho letto su un forum che uno ha già preso il nuovo iMac intel sostituendolo con il vechio G5!

avendo una ram 512 mb su quello intel e 1,5 gb sul G5 afferma la superiorità del nuovo Intel! :eek:

[*sasha ITALIA*]

beh cacchio si è ben visto con Photoshop e nei filmati HD, è veramente una piccola bomba...

[the_guitar_of_son]

non so un ibook quanto va, ma un HD a 720p lo si vede benissimo con quasiasi powebook g4... 1000 e passa p no di certo...
ci ho provatto spesso, ma scatta abbastanza

[*sasha ITALIA*]

non si vedono perfettamente i 720p, ma si vedono circa a 18 frame contro i 24,8 che dovrebbero essere. E penso che i PB siano stati gli ultimi portatili a dare risultati così pessimi

[the_guitar_of_son]

non si vedono perfettamente i 720p, ma si vedono circa a 18 frame contro i 24,8 che dovrebbero essere. E penso che i PB siano stati gli ultimi portatili a dare risultati così pessimi
non so quanti frame faccia e sinceramente mi interessa poco. Fatto sta che se voglio vedere un 720p lo vedo e lo vedo bene, senza scatti. (il fatto che poi non guardi mai i 720p è solo perchè avendo un 12" non mi serve a nulla :D)

[sirus]

non so quanti frame faccia e sinceramente mi interessa poco. Fatto sta che se voglio vedere un 720p lo vedo e lo vedo bene, senza scatti. (il fatto che poi non guardi mai i 720p è solo perchè avendo un 12" non mi serve a nulla :D)
beh i 720P è normale che si vedano...però i 1080P non ci sono versi con i G4 anche un Celeron M li vede :(

[*sasha ITALIA*]

non so quanti frame faccia e sinceramente mi interessa poco. Fatto sta che se voglio vedere un 720p lo vedo e lo vedo bene, senza scatti. (il fatto che poi non guardi mai i 720p è solo perchè avendo un 12" non mi serve a nulla :D)

non è possibile, diciamo che è guardabile, ma non viaggiano fluidi come dovrebbero

[ZigoZago]

G3 900MHz ?! :mbe: non sapevo fossero arrivati a quella frequenza :eek:


è normale che succeda all'uscita di un nuovo prodotto particolarmente innovativo e poi Apple non è mai stata troppo seria con i bench che pubblicava...

condivido ;)

dopo il mio hanno fatto l'ibook G4 è stato l'ultimo g3 ad essere messo se non erro

[the_guitar_of_son]

non è possibile, diciamo che è guardabile, ma non viaggiano fluidi come dovrebbero
ammazza oh!
ma che lavoro fai, il veggente?
prima dai del niubbio e spari a zero sulle competenze informatiche di chi non conosci minimamente, adesso mi vieni anche a dire anche come si vede un 720 col mio computer? :rolleyes: