View Full Version : Australian Open [Thread Ufficiale]
Ormai è imminente.
meglio dare un'occhiata ai draw. per non trovarsi impreparati :D
ATP
http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ms/index.html
WTA
http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ws/index.html
ATP
strada per la finale spianata per federer. veramente nessun nome di spicco nella sua parte di tabellone. solo gasquet. riuscirà nel miracolo? mah... troppo giovane ancora.
i piu temibili avversari tutti nell'altra parte del tabellone a scannarsi tra loro:
blake ljubicic berdych ginepri.
slam scontato.
molto diverso è, a mio avviso lo slam femminile.
peccato per le assenze di nadal, safin e agassi......... cmq federer non è poi così favorito :sofico: :
R Federer 1.50
A Roddick 10.00
D Nalbandian 13.00
L Hewitt 15.00
J Blake 21.00
I Ljubicic 21.00
M Ancic 34.00
T Berdych 41.00
T Haas 51.00
R Ginepri 67.00
N Davydenko 67.00
F Gonzalez 67.00
A Murray 67.00
T Johansson 81.00
R Gasquet 81.00
G Monfils 81.00
D Hrbaty 81.00
T Henman 101.00
M Baghdatis 101.00
J Nieminen 101.00
I Karlovic 101.00
I Andreev 101.00
C Moya 101.00
è super favorito!
peccato per le assenze di nadal, safin e agassi......... cmq federer non è poi così favorito :sofico: :
R Federer 1.50
A Roddick 10.00
D Nalbandian 13.00
L Hewitt 15.00
J Blake 21.00
I Ljubicic 21.00
M Ancic 34.00
T Berdych 41.00
T Haas 51.00
R Ginepri 67.00
N Davydenko 67.00
F Gonzalez 67.00
A Murray 67.00
T Johansson 81.00
R Gasquet 81.00
G Monfils 81.00
D Hrbaty 81.00
T Henman 101.00
M Baghdatis 101.00
J Nieminen 101.00
I Karlovic 101.00
I Andreev 101.00
C Moya 101.00
è super favorito!
quel 1.5 si riferisce all'eventualità che rotoli dalle scale dell'albergo.
si inizia stanotte all'una su eurosport! mi dispiace per chi non ha sky, ma, se volete vedere il tennis non potete farne a meno! ed io non posso! ecco il programma di oggi: australianopen............. (http://www.australianopen.com/en_AU/scores/schedule/schedule5.html)
donne:
Lindsay Davenport (USA)[1] vs. Casey Dellacqua (AUS)
Maria Sharapova :oink: (RUS)[4] vs. Sandra Kloesel (GER)
Na Li (CHN) vs. Serena Williams (USA)[13]
Venus Williams (USA)[10] vs. Tszvetana Pironkova (BUL)
Marta Domachowska (POL) vs. Justine Henin-Hardenne (BEL)[8]
Elena Dementieva :oink: (RUS)[9] vs. Julia Schruff (GER)
uomini:
Danai Udomchoke (THA) vs. David Nalbandian (ARG)[4]
Michael Lammer (SUI) vs. Andy Roddick (USA)[2]
Robby Ginepri (USA)[13] vs. Jurgen Melzer (AUT)
Ivan Ljubicic (CRO)[7] vs. Chris Guccione (AUS)
Gaston Gaudio (ARG)[8] vs. Razvan Sabau (ROM)
Taylor Dent (USA)[27] vs. Guillermo Garcia-Lopez (ESP)
ninja750
15-01-2006, 12:42
Elena Dementieva :oink: (RUS)[9] vs. Julia Schruff (GER)
Sulla carta è uno scontro agevole :)
fantastico slam, forse il mio preferito. per me sicuramente meglio del us open.
cmq
gia fuori moya :eek:
anche la golovin, battuta dalla santagelo.
noooooo fuori la dementieva. azz che delusione.
anche la garrigues...
anche venus williams. :eek:
adesso mi scade un po...
interessante henman-tursnov.
e forse anche l'incontro di s.williams è un anno che è sparita. :D
la LI sta facendo una ottima gara contro s.williams
la butterà fori?
rischia molto
sono stato sveglio fino alle 3, poi ho pensato che 4 ore dopo avrei dovuto svegliarmi e considerando che sabato notte.....ehm va bene non scendiamo nei particolari...........cmq verso le 8 accendo e vedo che moya ha perso, peccato, nel 1997( o era il 1998? nn mi va di cercare...) arrivò in finale e perse 3 set a 0 contro un certo pete....fu lo stesso anno in cui moya perse 3-2 contro camporese in coppa davis! me lo ricordo perchè fu una delle mie prime partite viste in tv(avevo 11 anni).
Ho visto un pezzo del match di dementieva( :oink: ) contro quel cesso tedesco :D , e siceramente ha fatto il suo gioco :) sotto 1-5 e rimonta! solo che questa volta non gli è riuscito! ma come fa a giocare così! da notare che silvia farina commenta su eurosport gli incontri, stanotte si sentiva che era la prima volta, però è bello sentire che una giocatrice di alto livello racconta l'atmosfera che si vive in un torneo dello slam! nella mia vita sono programmate due settimane di tennis, il problema è trovare i soldi! e anche la scelta del torneo!
sono stato sveglio fino alle 3, poi ho pensato che 4 ore dopo avrei dovuto svegliarmi e considerando che sabato notte.....ehm va bene non scendiamo nei particolari...........cmq verso le 8 accendo e vedo che moya ha perso, peccato, nel 1997( o era il 1998? nn mi va di cercare...) arrivò in finale e perse 3 set a 0 contro un certo pete....fu lo stesso anno in cui moya perse 3-2 contro camporese in coppa davis! me lo ricordo perchè fu una delle mie prime partite viste in tv(avevo 11 anni).
Ho visto un pezzo del match di dementieva( :oink: ) contro quel cesso tedesco :D , e siceramente ha fatto il suo gioco :) sotto 1-5 e rimonta! solo che questa volta non gli è riuscito! ma come fa a giocare così! da notare che silvia farina commenta su eurosport gli incontri, stanotte si sentiva che era la prima volta, però è bello sentire che una giocatrice di alto livello racconta l'atmosfera che si vive in un torneo dello slam! nella mia vita sono programmate due settimane di tennis, il problema è trovare i soldi! e anche la scelta del torneo!
poi li in australia devessere fantastico. :cool:
ninja750
16-01-2006, 14:50
noooooo fuori la dementieva. azz che delusione.
12 doppi falli e 37 errori roba da matti
12 doppi falli e 37 errori roba da matti
loop da doppio fallo.
peccato mi dispiace. e non l'ho neppure vista.
osteria!!!
stanotte i match piu interessanti... (anche pro scommesse)
sicuramente haas-gasquet. secondo me eccessivamente favorito il tedesco dai bookmaker...
ma è un po che non vedo giocare gasquet... vedremo.
carlsen-verdasco... forse lo spagnolo puo fare qualche regalo... a 1.41 forse è troppo bassa...
federer-istomin 1.01 :D rende meno di un interesse bancario... ma come contestare...
anche karlovic davydenko... puo diventare equilibrato.
zib - ferrero. ferrero a 1.24. anche qui...
insomma gli spagnoli non mi ispiran fiducia.. alla fine vinceranno magari ma un po di riblatoni ci possono stare durante i match.
per le donne,
highins-Zvonareva
higins a 1.78 :eek: mah... non è un regalo? boh.. vedremo
schnyder,pierce,mouresmo e via dicendo sembrano abb scontate.
Sapete se Coolstreaming e simili si può vedere qualsocsa?
Cippermerlo HJS
16-01-2006, 17:53
bene gli italiani che partono con un bel 3 su 3 :)
in campo maschile una caduta di sua maestà è dura...... in condizioni normali può perdere solo da nadal e solo sulla terra rossa, altrimenti non c'è partita con nessuno, oppure un safin che non abbia problemi extra tennis (v. semifinale dell'anno scorso....)
le donne è dall'US open che non mi informo, meglio faccia un ripasso :O
bene gli italiani che partono con un bel 3 su 3 :)
in campo maschile una caduta di sua maestà è dura...... in condizioni normali può perdere solo da nadal e solo sulla terra rossa, altrimenti non c'è partita con nessuno, oppure un safin che non abbia problemi extra tennis (v. semifinale dell'anno scorso....)
le donne è dall'US open che non mi informo, meglio faccia un ripasso :O
lo sottovalutano tutti nadal sul cemento. secondo me è dura anche su quella superficie nadal-federer.
è sull'erba che vince a occhi chiusi lo svizzero.
Sapete se Coolstreaming e simili si può vedere qualsocsa?
io non so
Cippermerlo HJS
16-01-2006, 18:04
lo sottovalutano tutti nadal sul cemento. secondo me è dura anche su quella superficie nadal-federer.
è sull'erba che vince a occhi chiusi lo svizzero.
io ho parlato di vittoria in "condizioni normali".... nadal magari è capace di portar la partita al 5° e farla sudare a federer, ma gli manca qualcosa per batterlo (o almeno avere il beneficio del dubbio...)
e poi nadal non c'è :D
sull'erba l'unico che può avere una chance è roddick per assurdo (che mi piace come giocatore, ma non avesse quel cannone al posto del braccio varrebbe a fatica i primi 30...) ma anche lì federer deve stare al 70-80% del suo potenziale massimo, sennò non ce n'è per nessuno....
io ho parlato di vittoria in "condizioni normali".... nadal magari è capace di portar la partita al 5° e farla sudare a federer, ma gli manca qualcosa per batterlo (o almeno avere il beneficio del dubbio...)
e poi nadal non c'è :D
sull'erba l'unico che può avere una chance è roddick per assurdo (che mi piace come giocatore, ma non avesse quel cannone al posto del braccio varrebbe a fatica i primi 30...) ma anche lì federer deve stare al 70-80% del suo potenziale massimo, sennò non ce n'è per nessuno....
beh si è troppo piu forte. cmq rivali di livello come hai detto tu safin e nadal.
hewitt-roddik fanno il solletico. gli altri argentini-spagnoli tecnicamente sono molto forti ma incostanti. gli altri forti sono ancora troppo giovani.
stanotte i match piu interessanti... (anche pro scommesse)
sicuramente haas-gasquet. secondo me eccessivamente favorito il tedesco dai bookmaker...
ma è un po che non vedo giocare gasquet... vedremo.
carlsen-verdasco... forse lo spagnolo puo fare qualche regalo... a 1.41 forse è troppo bassa...
federer-istomin 1.01 :D rende meno di un interesse bancario... ma come contestare...
anche karlovic davydenko... puo diventare equilibrato.
zib - ferrero. ferrero a 1.24. anche qui...
insomma gli spagnoli non mi ispiran fiducia.. alla fine vinceranno magari ma un po di riblatoni ci possono stare durante i match.
per le donne,
highins-Zvonareva
higins a 1.78 :eek: mah... non è un regalo? boh.. vedremo
schnyder,pierce,mouresmo e via dicendo sembrano abb scontate.
1.25 F Volandri V N Healey 3.75, non conosco healey, ma, volandri si! healey potrebbe fare un bel colpo, anzi volandri un brutto colpo!
1.50 T Haas V R Gasquet 2.50, haas è in ottima forma, gasquet non ha iniziato bene la stagione, 1.50 è una modesta quota
2.75 I Karlovic V N Davydenko 1.40, agassi agli us open non è riuscito a strappargli il servizio neanche una volta! davydenko ci riuscirà? secondo me no...
2.25 M Baghdatis V R Stepanek 1.57, secondo me vince il cipriota
1.83 M Hingis V V Zvonareva 1.83, zvonareva vince
vediamo se puntate 5,00 euro vincete: 318,46 MIZZICA!!! :sofico:
1.25 F Volandri V N Healey 3.75, non conosco healey, ma, volandri si! healey potrebbe fare un bel colpo, anzi volandri un brutto colpo!
Peccato che nn ho un punto snai vicino se no 10 euro li giocavo...su healey però! Neanch'io l conosco ma ho letto che è un buon doppista e volandri lo si conosce... :rolleyes:
Peccato che nn ho un punto snai vicino se no 10 euro li giocavo...su healey però! Neanch'io l conosco ma ho letto che è un buon doppista e volandri lo si conosce... :rolleyes:
E li vincevo...Volandri ha perso 2 set e poi si è ritirato :rolleyes:
Purtroppo ha perso (al 5° set) anche Seppi che ritengo essere il miglior giocatore italiano e questa sconfitta è un pò deludente.
Passano invece Luzzi e Sanguinetti
presente!! da buon tennista.. solo che io mi alzo presto al mattino quindi alzatacce semmai le farò per i turni finali!
renatofast
17-01-2006, 09:22
secondo me quest'anno lo vince Nabaldian questo torneo... vedremo !
Blindman
17-01-2006, 09:32
secondo me quest'anno lo vince Nabaldian questo torneo... vedremo !
Per me l'esito del torneo dipende al 99.9%, come quasi sempre, dalla forma e dalla voglia di Roger.....se sta bene si gioca per la finale, se è giocabile allora ci si può far un pensierino....ma sembrerebbe aver iniziato l'anno discretamente....fermo restando che l'argentino è uno dei pochi che riesca ad andargli di traverso come gioco...
Per me l'esito del torneo dipende al 99.9%, come quasi sempre, dalla forma e dalla voglia di Roger.....se sta bene si gioca per la finale, se è giocabile allora ci si può far un pensierino....ma sembrerebbe aver iniziato l'anno discretamente....fermo restando che l'argentino è uno dei pochi che riesca ad andargli di traverso come gioco...
ma.. storto per federer non esiste ancora.. non c'è competizione attualmente.. bisogna sperare solo che qualche promessa dell'anno scorso esploda definitavamente nel 2006.. ed io dico richard gasquet che fa vedere veramente come si giocano i colpi del tennis..
e poi nabaldian (che a me nn dispiace) per battere federer ha dovuto fare la partita della vita nel master!
ed io dico richard gasquet che fa vedere veramente come si giocano i colpi del tennis..
Già uscito
Blindman
17-01-2006, 10:23
ma.. storto per federer non esiste ancora.. non c'è competizione attualmente..
Beh...dalle mie parti 99.9% significa appunto quello :D :D :D
bene ho cannato quasi tutte le previsioni. :D
soprattutto i miei dubbi su ferrero e verdasco erano infondati.
la higins sembra in forma. ma non ho visto il match.
anzi oggi non ho potuto vedere nulla.
anchio spero che nalbandian sia uno di quelli che arrivi alla fine.
l'anno scorso ha giocato alla grande la semifinale.
bene myskina :cool:
hewitt ha rischiato di brutto.
fuori monfils facile non me lo aspettavo.
volandri non vi ha deluso eh? :D
sempre piu bello sto slam. anche se tecnicamente ha perso molti pezzi. come atmosfera è fantastico.
volandri e haas li ho azzecati! karlovic ha perso al 5°, la hingis a distrutto la mia previsione, se batte la prossima(molto facile) becca mary pierce e li si che vediamo se può fare qualcosa
Già uscito
vabbè starà smaltendo ancora i postumi di capodanno :D
i match piu equilibrati per me:
wawrinka - nalbandian spero vinca l'argentino ma puo essere l'incontro con piu alti e bassi. 1.25 di partenza per nalba forse bassino, quindi.
robredo - tursnov a me piace molto il gioco di robredo, ma punterei sul russo.
malisse-johansson malisse. è in forma.
forza ljubo.
poi:
per le donne non so. la williams reggerà?
stanotte nulla di eclatante, di big solo ginepri ci ha lasciato la pelle......
è uscito hewitt. era ora. chela ha giocato bene.
peccato per mary pierce. e per la dulko.
higins regge bene ancora. ma ho visto poco.
tanti argentini finora.
Baghdatis continua a vincere, e io me lo aspetavo
fuori gaudio per mano di santoro, mi aspettavo che finisse prima invece gaudio è riuscito a vincere 2 set, gaudio oltre la terra rossa fa..... :doh:
peccato per ancic fatto fuori da ferrer, quando esploderà il croato?
avanti anche roddick, nalbandian, ljubicic, johansson e robredo a sorpresa su blake
stamattina ho visto s. williams vs. hantuchova, che schifo! serena non si può muovere! per la precisione serena ha perso 1-6 6-7
avanzano tutte le altre senza particolari problemi(la davenport ha perso un set). fuori le italiane Santangelo e Camerin, stanotte giocano la pennetta contro la vaidisova, la schiavone contro la sanchez lorenzo e la vinci contro clijsters, peccato per la pierce avrei voluto vederla contro la hingis :cry:
Baghdatis continua a vincere, e io me lo aspetavo
fuori gaudio per mano di santoro, mi aspettavo che finisse prima invece gaudio è riuscito a vincere 2 set, gaudio oltre la terra rossa fa..... :doh:
peccato per ancic fatto fuori da ferrer, quando esploderà il croato?
avanti anche roddick, nalbandian, ljubicic, johansson e robredo a sorpresa su blake
stamattina ho visto s. williams vs. hantuchova, che schifo! serena non si può muovere! per la precisione serena ha perso 1-6 6-7
avanzano tutte le altre senza particolari problemi(la davenport ha perso un set). fuori le italiane Santangelo e Camerin, stanotte giocano la pennetta contro la vaidisova, la schiavone contro la sanchez lorenzo e la vinci contro clijsters, peccato per la pierce avrei voluto vederla contro la hingis :cry:
baghdatidis mai visto. è bravo dici?
la williams ha sempre qualche colpo da campionessa, ma ormai rotola in vece di correre è vero. :D
sinceramente tennisti che giocano meglio di gaudio, escluso il n.1 non ne vedo.
non capisco come faccia a non vincere mai una mazza.
ancic è molto solido poteva andare piu avanti.
robredo è un'altro che gioca molto bene ma non mi aspettavo battesse blake.
forza nalba, e forza ljubo!!
forse la sharapova puo vincere quest'anno, anche se la cljsters è molto temibile.
ferrer è un'altro che se in giornata puo esser molto pericoloso.
la schiavone è cresciuta eh?
MITICO
a me non sta particolarmente sulle balle, ma credo che abbia vinto molto di piu di quello che in effetti meritava.
Son belli sti Australian Open :D
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/sport/austop/ansa74230092001105900_big.jpg
Son belli sti Australian Open :D
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/sport/austop/ansa74230092001105900_big.jpg
:D
baghdatidis mai visto. è bravo dici?
la williams ha sempre qualche colpo da campionessa, ma ormai rotola in vece di correre è vero. :D
sinceramente tennisti che giocano meglio di gaudio, escluso il n.1 non ne vedo.
non capisco come faccia a non vincere mai una mazza.
ancic è molto solido poteva andare piu avanti.
robredo è un'altro che gioca molto bene ma non mi aspettavo battesse blake.
forza nalba, e forza ljubo!!
forse la sharapova puo vincere quest'anno, anche se la cljsters è molto temibile.
ferrer è un'altro che se in giornata puo esser molto pericoloso.
la schiavone è cresciuta eh?
nel 2005 baghdatis ha perso in finale contro gonzalez a basilea giocando bene(in semi ha vinto contro nalbandian), sempre nel 2005 in australia ha battuto ljubicic e robredo, è stato pure campione juniores. nel prossimo match incontrerà roddick, non dico che vincerà, ma, forse gli darà del filo da torcere......
gaudio senza dubbio è molto talentuoso(forse solo gasquet ha un rovescio migliore) però oltre la terra non ha dove andare! gioca sempre 3 metri fuori dal campo! però una cosina l'ha vinta nel 2004: il roland garros! mica male!
negli ottavi avremo:
federer-haas, da vedere, anche se il risultato sembrerebbe scontato
hrbaty-davydenko, molto aperto, difficile il pronostico, io dico hrbaty
chela-kiefer, entrambi mi sembrano in forma, non saprei su chi puntare! ma se devo scegliere dico kiefer
mathieu-grosjean, derby francese, punto su sabastien
santoro-ferrer, credo che ferrer possa farcela
robredo-nalbandian, david dovrebbe vincere, anche se tommy sta giocando bene
ljubicic-johansson, molto bella...difficile pronosticare, tanto per azzardare dico johansson
baghdatis-roddick, marcos potrebbe fare uno scherzetto a roddick...anche se la vedo dura, andy si è preparato bene per questo torneo
nel femminile perdono la pennetta e la vinci, vince con un sonoro 6-0 6-0 francesca schiavone che incontrerà la clijsters, vincono anche tutte le altre favorite senza alcun problema.
vincono davenport, petrova, henin, sharapova senza alcuna difficoltà e attenzione attenzione........baghdatis batte roddick! 6-4 1-6 6-3 6-4 io l'ho detto che mrcos poteva fare lo scherzetto! un cipriota nei quarti in australia! tra poco inizia ljubicic-johansson peccato che su eurosport facciano la combinata nordica :muro:
vittoria per ljubicic e santoro
I. Ljubicic-T.Johansson 6-2 6-4 6-4
F. Santoro-D. Ferrer 6-4 7-5 7-5
e anche stavolta è stato eliminato il mio roddick :muro:
quel birbantello è troppo discontinuo
PS ma non c'è un 3d ufficiale sulla stagione ATP 2006? :mbe:
e anche stavolta è stato eliminato il mio roddick :muro:
quel birbantello è troppo discontinuo
PS ma non c'è un 3d ufficiale sulla stagione ATP 2006? :mbe:
il TUO roddick se vuole vincere qualcosa deve: 1) impare a giocare a tennis! non basta solo un ottimo servizio e buon dritto per vincere, ha un rovescio da far :cry: , per citare clerici "deve andare alle serali per quel rovescio"; 2) uccidere federer! :sofico:
p.s. mi ero dimenticato di mettere il risultato dell'altro match
nalbandian b. robredo 6-3 6-0 2-6 6-2
stanotte schiavone-clijsters
il TUO roddick se vuole vincere qualcosa deve: 1) impare a giocare a tennis! non basta solo un ottimo servizio e buon dritto per vincere, ha un rovescio da far :cry: , per citare clerici "deve andare alle serali per quel rovescio"; 2) uccidere federer! :sofico:
p.s. mi ero dimenticato di mettere il risultato dell'altro match
nalbandian b. robredo 6-3 6-0 2-6 6-2
stanotte schiavone-clijsters
:asd:
allora non esiste un 3d ufficiale sulla stagione ATP? :mbe:
vai wine bagdatidis sembra proprio in palla.
stanotte sono uscite sia la vaidisova che la myskina. e non le ho viste giocare nemmeno una volta. fangulo.
azz santoro cia una bella età ormai... complimenti.
tra poco federer-haas, e soprattutto la higins. forse riesco a vedere qualcosa.
La Schiavone ha perso 7-6 6-4 :(
La Schiavone ha perso 7-6 6-4 :(
c'aveva un incontraccio però. gli è capitata la peggiore secondo me.
e cmq le italiane han fatto bene al contrario degli italiani.
c'aveva un incontraccio però. gli è capitata la peggiore secondo me.
Secondo me le manca ancora un qualcosina (poco poco) x essere al livello delle + grandi, almeno avevo avuto questa impressione nella finale persa l'altra settimana con la henin
Secondo me le manca ancora un qualcosina (poco poco) x essere al livello delle + grandi, almeno avevo avuto questa impressione nella finale persa l'altra settimana con la henin
si l'ho vista anchio e ha giocato alla grande.
ancora hingis. bel tie brk con la stosur.
si l'ho vista anchio e ha giocato alla grande.
Ho letto ora sul sito della gazza che la Schiavone ha giocato una grandissima partita (meglio di quella contro l'henin) e che ha avuto 15 palle break :eek: ma ne ha sfruttate solo 3
Ho letto ora sul sito della gazza che la Schiavone ha giocato una grandissima partita (meglio di quella contro l'henin) e che ha avuto 15 palle break :eek: ma ne ha sfruttate solo 3
azz non sapevo. si rifarà.
lìimportante è progredire. mi sembra in continua ascesa prima o poi arriveranno le vittorie.
ma che partita sta facendo haas??? grande tommy grazie per questo 5 set contro sua maestà.
ora vincerà ma almeno lo ha fatto sudare.
inoltre si è giocato un punto fantastico. da "play of the week"
renatofast
23-01-2006, 13:29
haas sta giocando bene ! ma Federer non è una persona normale :eek:
è vero :D
cacchio che partita però!!! :sofico:
ma Federer non è una persona normale :eek:
quoto, purtroppo finchè ci sarà lui, il tennis non avrà senso :rolleyes:
quoto, purtroppo finchè ci sarà lui, il tennis non avrà senso :rolleyes:
non esagerare il problema è che quelli che potevano batterlo sono infortunati.
credo che safin e nadal possano rendere imprevedibile quello che sembra scontato. non in termini di classifica generale ma almeno negli slam.
kiefer b. chela 7-6 6-3 6-3, e mi sembra di averlo pronosticato
davydenko b. hrbaty 4-6 4-6 6-4 6-2 6-3, ci sono andato vicino
grosjean b. mathieu 7-5 6-2 6-2, indovinato
federer b. haas 6-4 6-0 3-6 4-6 6-2, anche qui avevo detto che haas avrebbe messo in difficoltà dio
nei quarti avremo:
federer-davydenko, potrà la formica battere il re? no!
kiefer-grosjean, vedo il tedesco favorito
santoro-nalbandian, credo che contro nalbandian santoro non farà un granchè(anche se mi ha stupito fino ad ora)
ljubicic-baghdatis, la corsa del cipriota dovrebbe fermarsi qui
secondo me la finale sarà federer-nalbandian, un bel replay della finale del master
ottimo il tabellone femmile con 7 delle prime 8 teste di serie nei quarti, unica assente mary pierce sostituita dalla hingis che ora è al suo primo vero esame contro kim cljisters.
da non perdere assolutamente davenport-henin, gli altri match:
sharapova-petrova
schnyder-mauresmo
hingis-cljisters
kiefer b. chela 7-6 6-3 6-3, e mi sembra di averlo pronosticato
davydenko b. hrbaty 4-6 4-6 6-4 6-2 6-3, ci sono andato vicino
grosjean b. mathieu 7-5 6-2 6-2, indovinato
federer b. haas 6-4 6-0 3-6 4-6 6-2, anche qui avevo detto che haas avrebbe messo in difficoltà dio
nei quarti avremo:
federer-davydenko, potrà la formica battere il re? no!
kiefer-grosjean, vedo il tedesco favorito
santoro-nalbandian, credo che contro nalbandian santoro non farà un granchè(anche se mi ha stupito fino ad ora)
ljubicic-baghdatis, la corsa del cipriota dovrebbe fermarsi qui
secondo me la finale sarà federer-nalbandian, un bel replay della finale del master
ottimo il tabellone femmile con 7 delle prime 8 teste di serie nei quarti, unica assente mary pierce sostituita dalla hingis che ora è al suo primo vero esame contro kim cljisters.
da non perdere assolutamente davenport-henin, gli altri match:
sharapova-petrova
schnyder-mauresmo
hingis-cljisters
l'hai vista federer-haas? bellissima partita. dopo il 2-2 dell'ultimo set ho dovuto abbandonare. ho letto che federer ha brekkato sul 4-2 in modo un po fortunoso dato che hanno dato fuori una palla buona di haas.
però poi vabbè ha messo il turbo.
cmq grande haas. ha fatto sperare al colpaccio. ed ha alzato il livello dello slam.
l'hai vista federer-haas? bellissima partita. dopo il 2-2 dell'ultimo set ho dovuto abbandonare. ho letto che federer ha brekkato sul 4-2 in modo un po fortunoso dato che hanno dato fuori una palla buona di haas.
però poi vabbè ha messo il turbo.
cmq grande haas. ha fatto sperare al colpaccio. ed ha alzato il livello dello slam.
ho visto soltanto l'ultimo game! :cry: cazzo di scuola....... :muro:
ho visto soltanto l'ultimo game! :cry: cazzo di scuola....... :muro:
Ci vuole un bel dvd recorder. anchio mi perdo quasi tutto per lavoro.
spero di avere un po di fortuna per le semifinali. :sofico:
ho visto soltanto l'ultimo game! :cry: cazzo di scuola....... :muro:
e comunque credo che tra un po di tempo andrà si troverà sul mulo. i 2 set di haas son stati molto belli.
e comunque credo che tra un po di tempo andrà si troverà sul mulo. i 2 set di haas son stati molto belli.
ora faccio una bella ricerca....
vamos nalba!!! 12 o13 game consecutivi contro santoro. :D
kiefer b. chela 7-6 6-3 6-3, e mi sembra di averlo pronosticato
davydenko b. hrbaty 4-6 4-6 6-4 6-2 6-3, ci sono andato vicino
grosjean b. mathieu 7-5 6-2 6-2, indovinato
federer b. haas 6-4 6-0 3-6 4-6 6-2, anche qui avevo detto che haas avrebbe messo in difficoltà dio
nei quarti avremo:
federer-davydenko, potrà la formica battere il re? no!
kiefer-grosjean, vedo il tedesco favorito
santoro-nalbandian, credo che contro nalbandian santoro non farà un granchè(anche se mi ha stupito fino ad ora)
ljubicic-baghdatis, la corsa del cipriota dovrebbe fermarsi qui
secondo me la finale sarà federer-nalbandian, un bel replay della finale del master
ottimo il tabellone femmile con 7 delle prime 8 teste di serie nei quarti, unica assente mary pierce sostituita dalla hingis che ora è al suo primo vero esame contro kim cljisters.
da non perdere assolutamente davenport-henin, gli altri match:
sharapova-petrova
schnyder-mauresmo
hingis-cljisters
sto vedendo ljubo baghdatis.
il tuo outsider ha davvero dei colpi da top player.
merita la semifinale.
dirò di piu. adesso come adesso non vedo proprio come ljubo possa rientrare in partita.
baghdatis ha un ottimo dritto se la cava bene col rovescio e ha un grande servizio.
il tennis è proprio incredibile. è cambiato tutto :D
mi sembra stanco. e ljubicic ha incominciato la produzione in serie di ace...
e alla fine ha vinto baghdatis! certo che il tennis è proprio uno sport straordinario! dopo due palle break per ivan non trasfomate nei primi game del 5° set ecco puntuale il break di marcos! incredibile amici!
baghdatis b. ljubicic 6-4 6-2 4-6 3-6 6-3
nalbandian b. santoro 7-5 6-0 6-0
domani federer-davydenko e kiefer-grosjean
nel femminile fuori la n.1 davenport contro la henin 6-2 2-6 3-6, justine gioca il miglior tennis secondo me, in semi incontrerà la sharapova che ha eliminato 7-6 6-4 la connazionale petrova, domani:
schnyder-mauresmo
hingis-clijsters
è uscita la hingis ma si puo dire che è tornata alla grande. infatti ha giocato alla pari con quella piu forte al momento forse.
il peggior australian open degli ultimi anni
il tennis è diventato uno sport molto noioso.
ricordo ancora quando prima di andare a scuola 10 anni fa mi alzavo presto per vedere su telepiu gli australian open, quando nn andai a scuola perchè alle 9 di mattina davano MUSTER COURIER che era il serale..
quando i primi 5 della classifica erano lendl, becker, edberg, agassi, mcenroe, e poi c'erano stick kraijcek, korda, muster (il mio dio tennistico :ave: ) henry leconte, e tanti e ancora tanti giocatori di tennis, tennisti a tutto campo..
ora dove sono ? tolto federer il resto è nulla. non c'è competizione, sport troppo fisico (i dopati sono all'ordine del giorno) e non ci sono piu' i tennisti di una volta, quelli che giocano a tutto campo.... che noia ragazzi...
e lo dico da praticante agonista... al giorno d'oggi prendono i ragazzi che ci sanno fare un po e li impostano tutti da regolaristi, a tutto campo fra i giovani in italia ce ne sono pochissimi ed infatti i risultati si vedono...
cmq nn perdete ore di sonno per questi australian..
il peggior australian open degli ultimi anni
il tennis è diventato uno sport molto noioso.
ricordo ancora quando prima di andare a scuola 10 anni fa mi alzavo presto per vedere su telepiu gli australian open, quando nn andai a scuola perchè alle 9 di mattina davano MUSTER COURIER che era il serale..
quando i primi 5 della classifica erano lendl, becker, edberg, agassi, mcenroe, e poi c'erano stick kraijcek, korda, muster (il mio dio tennistico :ave: ) henry leconte, e tanti e ancora tanti giocatori di tennis, tennisti a tutto campo..
ora dove sono ? tolto federer il resto è nulla. non c'è competizione, sport troppo fisico (i dopati sono all'ordine del giorno) e non ci sono piu' i tennisti di una volta, quelli che giocano a tutto campo.... che noia ragazzi...
e lo dico da praticante agonista... al giorno d'oggi prendono i ragazzi che ci sanno fare un po e li impostano tutti da regolaristi, a tutto campo fra i giovani in italia ce ne sono pochissimi ed infatti i risultati si vedono...
cmq nn perdete ore di sonno per questi australian..
kuo, per quanto mi riguarda, ho iniziato a seguire il tennis solo dall'australian dell'anno scorso. (prima scommettevo solo ma senza conoscere).
quindi non ho termini di paragone. è chiaro che se i migliori avversari sono infortunati, il torneo non puo essere ai livelli massimi.
secondo me rimane in ogni caso lo sport piu imprevedibile.
vuoi mettere col campionato italiano per esempio???
milan-juve ripetuto all'infinito? con l'inter unica rivale...
poi aggiungo che il torneo femminile non mi sembra a livelli bassi... anzi...
controbrekkone di davydenko. :eek:
come si permette? :D
mo se ncazza
anche se federer ce l'ha fatta sia nikolay che tommy lo hanno fatto faticare un po.
se kifier fa il suo dovere puo arrivare in finale si spera almeno un po stanco...
cosi nalba o chi per lui se la gioca.
sperem
ma cosa aveva fatto martina hingis un un roland garros di qualche tempo fa? quando perse in finale?
io non credo che quest'anno sia stato noioso e brutto, le assenze di nadal e safin non si sono fatte pesare tanto, kiefer, haas, baghdatis, santoro, nalbandian, grosjean hanno disputato ottime partite, ma, ormai bisogna farsene una ragione il tennis di prima difficilmente tornerà......e chi lo dice è un amante del serve&volley(da notare l'avatar :ave: ), per quanto riguarda il femminile credo che assisteremo a delle ottime semifinali, la mia favorita è la henin, in finale contro la clijsters, diciamo un 65% justine 35% kim, nel maschile 85% federer 15% nalbandian
io non credo che quest'anno sia stato noioso e brutto, le assenze di nadal e safin non si sono fatte pesare tanto, kiefer, haas, baghdatis, santoro, nalbandian, grosjean hanno disputato ottime partite, ma, ormai bisogna farsene una ragione il tennis di prima difficilmente tornerà......e chi lo dice è un amante del serve&volley(da notare l'avatar :ave: ), per quanto riguarda il femminile credo che assisteremo a delle ottime semifinali, la mia favorita è la henin, in finale contro la clijsters, diciamo un 65% justine 35% kim, nel maschile 85% federer 15% nalbandian
eccoti qua. chi è quello nell'avatar?
mi sapresti rispondere alla domanda sulla hingis?
saluti
quello nell'avatar è pat rafter! un grandissimo giocatore di volo australiano, ha perso due finali di wimbledon contro sampras(2000) e ivanisevic(2001 che ti consiglio assolutamente di vedere, secondo me una delle partite più belle di sempre!) e nel 99 perse in semifinale contro agassi, peccato che non vinse wimbledon, però é stato n.1 e ha vinto nel 97 e nel 98 gli U.S. Open
http://www.koolcelebrities.com/sports/tennis/pat/enlarge/2.jpg
http://www.koolcelebrities.com/sports/tennis/pat/enlarge/9.jpg
http://img65.imageshack.us/img65/6239/97uspr191tq.jpg
della hingis in finale a parigi non so che dirti :confused:
quello nell'avatar è pat rafter! un grandissimo giocatore di volo australiano, ha perso due finali di wimbledon contro sampras(2000) e ivanisevic(2001 che ti consiglio assolutamente di vedere, secondo me una delle partite più belle di sempre!) e nel 99 perse in semifinale contro agassi, peccato che non vinse wimbledon, però é stato n.1 e ha vinto nel 97 e nel 98 gli U.S. Open
http://www.koolcelebrities.com/sports/tennis/pat/enlarge/2.jpg
http://www.koolcelebrities.com/sports/tennis/pat/enlarge/9.jpg
http://www.angelfire.com/az/prunltdmorepics2/images/97uspr19.jpg
della hingis in finale a parigi non so che dirti :confused:
grazie del consiglio scaricherò la partita. rafter lo gia sentito, credo di averci anche scommesso anni fa. ma non l'ho mai visto giocare.
per la higins boh... cercherò mi sembra che fece una sceneggiata nella finale, per la sconfitta imminente, ma non so nulla di piu.
http://www2.raisport.rai.it/news/sport/tennis/199906/05/3759568c0102d/graf1.jpg
http://www2.raisport.rai.it/news/sport/tennis/199906/05/3759568c0102d/hingisgraf.jpg
http://www2.raisport.rai.it/news/sport/tennis/199906/05/3759568c0102d/hingis2.jpg
http://www2.raisport.rai.it/news/sport/tennis/199906/05/3759568c0102d/hingis3.jpg
Steffi sul trono di Parigi
La Graf vince 46, 75, 62 contro la Hingis e conquista il sesto titolo agli Open di Francia
Parigi (Francia), 5 giugno '99
Tra l'entusiasmo del pubblico assiepato sulle tribune del campo centrale del Roland Garros, Steffi Graf ha battuto Martina Hingis e si e' aggiudicata per la sesta volta il titolo degli Open di Francia. La Hingis, in vantaggio dopo il primo set, ha ricevuto un richiamo ed e' stata alla fine multata per i numerosi scatti di collera durante un incontro che le ha procurato anche i fischi del pubblico. La tedesca, alla sua prima finale in un torneo del Gran Slam dopo la vittoria proprio qui a Parigi tre anni fa, e' stata costantemente incoraggiata dagli spettatori mentre lottava per rimontare la sconfitta nel primo set e poi per aggiudicarsi il combattutissimo secondo. La Graf, che compira' 30 anni il prossimo 14 giugno, ha battuto la 18enne che le aveva strappato il primato mondiale nel marzo del 1997 con il punteggio di 46, 75, 62 in un incontro durato due ore e 25 minuti.
Martina Hingis e' uscita in lacrime dal campo al termine dell'incontro, seguita da un'ultima salva di fischi del pubblico. E' la seconda volta nella sua carriera che perde in una finale al Roland Garros e quello di Parigi e' l'unico torneo del Grand Slam che manca al suo palmares. Steffi Graf ha ringraziato il pubblico: "Mi sento francese" ha detto "ho giocato in tutto il mondo ma non ho mai avuto un publbico cosi'. Non riesco a credere di aver vinto il torneo. E' straordinario, questo sara' il ricordo piu' incredibile quando mi voltero' indietro a guardare la mia carriera". E poi, cercando di consolare la Hingis: "Avrai tante altre occasioni di vincere, quindi non ti disperare". A quel punto anche lei e' scoppiata a piangere, ma erano lacrime di gioia mentre la folla le tributava una 'standing ovation'.
La svizzera e' stata richiamata dai giudici quando in un gesto di rabbia nel terzo game ha sbattuto la racchetta sul terreno, riducendola in pezzi. Poi e' stata penalizzata di un punto quando ha messo in dubbio per tre volte l'attribuzione di un punto.
La tedesca, oltre ad intascare 579.081 dollari di premio e a sommare il 107esimo titolo della sua carriera ha ottenuto un'altra grande soddisfazione: e' la prima tennista da quando e' in vigore il regolamento degli Open a battere le prime tre del mondo nello stesso torneo: qui al Roland Garros ha eliminato, oltre la Hingis, la n.2 Lindsay Davenport e la n.3 Monica Seles. Ora si piazzera' al terzo posto del ranking Wta.
trovato!
fonte: raisport (http://www2.raisport.rai.it/news/sport/tennis/199906/05/3759568c0102d/)
ritiro per la cljister.
vince la henin. mauresmo - henin. forze quelle che giocano meglio stilisticamente insieme alla hingis e appunto a quella che si è ritirata.
ancora baghdatis.
wine sei un perfetto talent scout. :D
a ventanni vincere contro un pursempre pericoloso roddik, vincere al 5 contro ljubicic dopo una rimonta di 2 set. e battere nalbandian dopo aver perso i primi 2.
vuol dire che nn solo ha i mezzi tecnici ma che cè anche con la testa.
e adesso la finale con federer.
vediamo come regge.
renatofast
26-01-2006, 12:50
Nabaldian aveva la partita in mano e l'ha buttata.... è incredibile un numero 4 non deve comportarsi così. :(
Nabaldian aveva la partita in mano e l'ha buttata.... è incredibile un numero 4 non deve comportarsi così. :(
è un vero peccato. cmq io sono un tifoso del nalba. per quello che ho visto ha i numeri per vincere almeno uno slam. non è giusto che si fermi sempre in semifinale.
che marcos è un bravo giocatore non lo metto in dubbio, ma che io sia un genio nemmeno!! :sofico: mi aspettavo che arrivasse agli ottavi, massimo nei quarti, ma in finale proprio no! cmq è la prima partita completa che vedo dato che stamattina a scuola non ci sono andato e mi sono visto anche mauresmo-clijsters(mi sono alzato alle 6). Comunque credo che il match l'abbia perso "la nalba", è stato quasi sempre avanti ma poi si è fatto recuperare fino a perdere tre set! senza contare che sul 5-4 e servizio baghdatis al 5° set è arrivata la pioggia e david non ha approfittato della sosta.....
domani mattina federer-kiefer, non dimentichiamo che kiefer a wimbledon l'anno scorso è stato l'unico a strappargli un set e a portarlo quasi al 5°, stessa cosa a new york, insomma kiefer può dar fastidio a federer(anche se l'esito del match non sembra in discussione)
nel femminile ho notato una mauresmo molto carica e determinata, secondo me avrebbe vinto anche se kim non si fosse infortunata andando contro il mio pronostico iniziale, credo che la henin per vincere debba sudare, anche se ha confermato il suo stato di grazia battendo la sharapova, 60% henin 40% mauresmo
kifier mi sta un po sulle pelotas. ringhia troppo. :D
per giustizia divina (le assenze degli altri 2, gia citati piu volte) sarebbe bella una finale baghdatis-kiefer.
ma mi sembra impossibile..
che marcos è un bravo giocatore non lo metto in dubbio, ma che io sia un genio nemmeno!! :sofico: mi aspettavo che arrivasse agli ottavi, massimo nei quarti, ma in finale proprio no! cmq è la prima partita completa che vedo dato che stamattina a scuola non ci sono andato e mi sono visto anche mauresmo-clijsters(mi sono alzato alle 6). Comunque credo che il match l'abbia perso "la nalba", è stato quasi sempre avanti ma poi si è fatto recuperare fino a perdere tre set! senza contare che sul 5-4 e servizio baghdatis al 5° set è arrivata la pioggia e david non ha approfittato della sosta.....
domani mattina federer-kiefer, non dimentichiamo che kiefer a wimbledon l'anno scorso è stato l'unico a strappargli un set e a portarlo quasi al 5°, stessa cosa a new york, insomma kiefer può dar fastidio a federer(anche se l'esito del match non sembra in discussione)
nel femminile ho notato una mauresmo molto carica e determinata, secondo me avrebbe vinto anche se kim non si fosse infortunata andando contro il mio pronostico iniziale, credo che la henin per vincere debba sudare, anche se ha confermato il suo stato di grazia battendo la sharapova, 60% henin 40% mauresmo
aggiungo che dire la partita l'ha persa nalba, è vero ma in parte.
perchè in ogni partita, almeno nella maggioranza dei casi, ogni tennista ha degli alti e dei bassi. lo stesso federer quando perse i 2 set contro haas ha fatto non pochi errori con tanto di mete... :D
però se dall'altra parte hai uno che non ha i numeri puo anche fare un set da schifo che lo porti a casa lo stesso.
quindi sottolineerei piu che altro i meriti del cipriota, perchè dopo i primi 2 set dell'argentino non credo che molti altri (giovani come lui) avrebbero retto, soprattutto psicologicamente.
aggiungo che dire la partita l'ha persa nalba, è vero ma in parte.
perchè in ogni partita, almeno nella maggioranza dei casi, ogni tennista ha degli alti e dei bassi. lo stesso federer quando perse i 2 set contro haas ha fatto non pochi errori con tanto di mete... :D
però se dall'altra parte hai uno che non ha i numeri puo anche fare un set da schifo che lo porti a casa lo stesso.
quindi sottolineerei piu che altro i meriti del cipriota, perchè dopo i primi 2 set dell'argentino non credo che molti altri (giovani come lui) avrebbero retto, soprattutto psicologicamente.
e secondo me sta soprattutto qui la sua forza, la mente....... :D
molti giovani non avrebbero resistitto
mt_iceman
26-01-2006, 15:28
grande marcos. gran grinta, gran precisione ebuoni fondamentali. ma tecnicamente mi sembra un po' piatto. non ha grosse variazioni nel suo gioco. e questo con federer non può che essere uno svantaggio. sulla nalba c'è poco da dire. credevo che dopo la vittorianel master avesse trovato la fiducia necessaria. e invece al quinto 2 break non sfruttati con il controbreak di marcos.
cmq torneo di livello bassino. anche la partita di oggi, seppur emozionante, non ha brillato per il gioco espresso. e se kiefer e santoro dopo anni e anni a quest'età riescono a raggiungere risultati mai ottenuti prima, un motivo ci sarà. oltre a roger, il vuoto.
domani mattina federer-kiefer, non dimentichiamo che kiefer a wimbledon l'anno scorso è stato l'unico a strappargli un set e a portarlo quasi al 5°, stessa cosa a new york, insomma kiefer può dar fastidio a federer(anche se l'esito del match non sembra in discussione)
Quoto. Avevo visto la partita di wimbledon e senza dubbio il gioco di kiefer da un pò noia a federer, secondo me è uno dei pochi giocatori che soffre e vedendo (dai risultati xchè le partite nn riesco a vederle) che federer nn sembra in formissima potrebbe scapparci il colpaccio
grande marcos. gran grinta, gran precisione ebuoni fondamentali. ma tecnicamente mi sembra un po' piatto. non ha grosse variazioni nel suo gioco. e questo con federer non può che essere uno svantaggio. sulla nalba c'è poco da dire. credevo che dopo la vittorianel master avesse trovato la fiducia necessaria. e invece al quinto 2 break non sfruttati con il controbreak di marcos.
cmq torneo di livello bassino. anche la partita di oggi, seppur emozionante, non ha brillato per il gioco espresso. e se kiefer e santoro dopo anni e anni a quest'età riescono a raggiungere risultati mai ottenuti prima, un motivo ci sarà. oltre a roger, il vuoto.
parlare di vuoto è un po ingeneroso nei confronti di alcuni tennisti, come nalbandian, che lo ha messo sotto nella master cup solo pochi mesi fa...
fuori kifier, che è stato abb ridicolo. :D
ma come ha fatto ad arrivare fin li??
SONDAGGIO : PER CHI TIFATE IN FINALE?
parto io. per baghdatis. il motivo l'ho gia accennato prima.
Blindman
27-01-2006, 12:16
A simpatia direi x il cipriota, ma faccio fatica a tifare contro uno che gioca un tennis bello e spettacolare come quello di federer :D
Tanto ho smesso di "tifare" in senso stretto da quando Bum Bum ha appeso la racchetta al chiodo :cry:
sinceramente tifo federer, mi fa un po incazzare il fatto che uno che venga da un posto con meno abitanti della mia città arrivi in una finale dello slam :ciapet: , ma cmq kiefer dopo iol secondo set che ha vinto pensavo potesse fare qualcosa in più e invece si è completamente arreso.....bho.
p.s. chi è bum bum? goran?
Blindman
27-01-2006, 13:30
p.s. chi è bum bum? goran?
Boris Becker
http://www.azimut2001.com/images/sfondi/sporttennis/boris_becker.jpg
:ave:
Boris Becker
http://www.azimut2001.com/images/sfondi/sporttennis/boris_becker.jpg
:ave:
caspita :muro: che pirla che sono....
qualche giorno fa hanno pure fatto su espn classic la finale degli australian open del 1991 becker-lendl vinta da boris(che ha rischiato di perdere contro camporese, infatti vinse 14-12 al 5° set)
la mauresmo vince l'australian... ancora per ritiro dell'avversaria...
bruttina sta cosa. 2 volte di fila. che cul
la mauresmo vince l'australian... ancora per ritiro dell'avversaria...
bruttina sta cosa. 2 volte di fila. che cul
:nono:
cmq forza baghdatis :O
si avvicina l'incontro.
una hola per marcos
un bel :tapiro: per federer :D
Io domani mi sa che tiferò per la partita.. mi sta troppo simpatico il Cipriota e mi piace troppo come gioca Federer.
Tiferò per i 5 set, ma mi sa che il mio idolo(i 5 set) non si vedrà in campo :D
cè in giro un tal virus gastrointestinale... potrebbe decidere di soggiornare nello svizzero. :D
http://www.australianopen.com/images/pics/large/b_amauresmo_0128_06.jpg
http://www.australianopen.com/images/pics/large/b_amauresmo_0128_05.jpg
secondo me la mauresmo porta sfiga! anzi avrà fa fatto qualke macumba :sofico: credo che sia un record, prima la krajicek(ma è parente? di quel krajicek?) poi contro la clijsters e infine contro la henin! comunque se lo è meritato un succeso nello slam.
ma sono l'unico ad andare controcorrente? FORZA FEDERER!
http://www.australianopen.com/images/pics/large/b_amauresmo_0128_06.jpg
http://www.australianopen.com/images/pics/large/b_amauresmo_0128_05.jpg
secondo me la mauresmo porta sfiga! anzi avrà fa fatto qualke macumba :sofico: credo che sia un record, prima la krajicek(ma è parente? di quel krajicek?) poi contro la clijsters e infine contro la henin! comunque se lo è meritato un succeso nello slam.
ma sono l'unico ad andare controcorrente? FORZA FEDERER!
mamma mia e quant'è brutta :Puke:
si avvicina l'incontro.
una hola per marcos
un bel :tapiro: per federer :D
vabbe tanto il risultato è scontato :rolleyes:
anche se io faccio il tifo per baghdatis :O
la krajicek(ma è parente? di quel krajicek?)
Se nn sbaglio è la sorellina.
Il cipriota è avanti un set nella finale :eek: era anche avanti di un break nel secondo ma sua maestà l'ha ribreakkato e ora son 4-4!
vabbe tanto il risultato è scontato :rolleyes:
anche se io faccio il tifo per baghdatis :O
Mica tanto scontato!
renatofast
29-01-2006, 10:48
Bell'inizio ma sta cedento adesso Baghdatis :(
Ecco, il match è cambiato adesso.
Punto chiave, nel secondo set: sul 7-5 5-6 40-0 per Baghdatis (serviva per andare al tie break), Federer ha iniziato a rispondere e ad andare a rete, sorprendendo il cipriota con cinque punti consecutivi e pareggiando il conto dei set. Una mazzata per l'outsider, anche perché il punto del set è stato deciso n overrule dal giudice di sedia (giustamente) e lui non è riasto convinto dalla decisione, perdendo definitivamente la concentrazione.
Il terzo set è finito infatti 6-0 per il basilese, in meno di venti minuti.
Attualmente:
BAG 7 5 0
FED 5 7 6
Il cipriota accusa anche i crampi, direi che la questione sia definitivamente risolta, appannaggio di Federer (ha vinto gli ultimi 11 games consecutivi).
Aggiornamento:
BAG 7 5 0 0 *
FED 5 7 6 3
osti, dopo il primo set vinto e il buon comportamento di marcos nel 2 ci speravo...
cmq qui come agli us open federer ha avuto un draw ridicolo, arrivando alla finale fresco...
agassi la e baghdatis qua hanno faticato di brutto incontrando i tennisti piu in forma.
senza nulla togliere alla superiorità di federer ma ai 5 si poteva arrivare.
vabbè va..
osti, dopo il primo set vinto e il buon comportamento di marcos nel 2 ci speravo...
cmq qui come agli us open federer ha avuto un draw ridicolo, arrivando alla finale fresco...
agassi la e baghdatis qua hanno faticato di brutto incontrando i tennisti piu in forma.
senza nulla togliere alla superiorità di federer ma ai 5 si poteva arrivare.
vabbè va..
Diciamo che se al termine del secondo set fosse stato 2-0 per il cipriota, non si sarebbe scandalizzato nessuno... fino al punto che ho descritto sopra Federer era letteralmente "rimasto aggrappato" al match.
Però è bastato cambiar marcia e la partita ha preso subito una direzione diversa. Se avesse giocato fin dall'inizio così, il tutto sarebbe durato molto poco. La differenza tra i due è nettissima, pur disponendo Baghdatis di ottimi numeri (specie il rovescio lungolinea).
Finale:
BAG 7 5 0 2
FED 5 7 6 6
Diciamo che se al termine del secondo set fosse stato 2-0 per il cipriota, non si sarebbe scandalizzato nessuno... fino al punto che ho descritto sopra Federer era letteralmente "rimasto aggrappato" al match.
Però è bastato cambiar marcia e la partita ha preso subito una direzione diversa. Se avesse giocato fin dall'inizio così, il tutto sarebbe duato molto poco. La differenza tra i due è nettissima, pur disponendo Baghdatis di ottimi numeri (specie il rovescio lungolinea).
si mi è dispiaciuto un po il calo fisico, abb netto, che ha avuto.
bravo federer comunque.
http://www.australianopen.com/images/pics/large/b_federer_03_0127.jpg
:winner:
complimentoni a baghdatis che ha giocato per due set alla pari di roger
Jamal Crawford
29-01-2006, 12:56
[QUOTE=wine]http://www.australianopen.com/images/pics/large/b_federer_03_0127.jpg
:winner:
Il piu' forte di tutti i tempi
Blindman
29-01-2006, 17:24
Diciamo che se al termine del secondo set fosse stato 2-0 per il cipriota, non si sarebbe scandalizzato nessuno... fino al punto che ho descritto sopra Federer era letteralmente "rimasto aggrappato" al match.
Però è bastato cambiar marcia e la partita ha preso subito una direzione diversa. Se avesse giocato fin dall'inizio così, il tutto sarebbe durato molto poco. La differenza tra i due è nettissima, pur disponendo Baghdatis di ottimi numeri (specie il rovescio lungolinea).
E' l'unico aspetto del gioco di Federer cui possono aggrapparsi secondo me i suoi rivali....la sua onnipotenza lo porta a volte a iniziare il match con una marcia in meno....oppure a rilassarsi se va troppo bene....
Perchè quando cambia marcia non ce n'è per nessuno...il talento più terrificante che si sia visto su un campo da tennis....
E così è stato oggi...probabilmente pensava di passeggiare dall'inizio, invece il cipriota non ha pagato dazio all'emozione o all'inesperienza e l'ha messo sotto quasi fino a 2 set a zero...a quel punto Roger ha premuto un minimo sull'acceleratore, Baghdatis ha "mollato" e la partita è finita....
Mi si passi un commento sulla finale femminile, vista oggi.....
Ci sono rimasto malissimo del comportamento della Henin, che ha mancato totalmente di rispetto alla Mauresmo, "macchiandone" la vittoria con un ritiro evitabilissimo.....
Se ti fai male ok, ma se non sei in forma, resti in campo, ti prendi le legnate e vai a casa, non ti puoi permettere un uscita del genere...non è giusto nei confronti dell'avversario, che stava meritatamente vincendo sul campo il suo primo slam....
Applausi ad Amelie...
Mi si passi un commento sulla finale femminile, vista oggi.....
Ci sono rimasto malissimo del comportamento della Henin, che ha mancato totalmente di rispetto alla Mauresmo, "macchiandone" la vittoria con un ritiro evitabilissimo.....
Se ti fai male ok, ma se non sei in forma, resti in campo, ti prendi le legnate e vai a casa, non ti puoi permettere un uscita del genere...non è giusto nei confronti dell'avversario, che stava meritatamente vincendo sul campo il suo primo slam....
Applausi ad Amelie...
Ma perché ti devo quotare sempre? :)
ragà è vero che è il migliore. è vero che se uno chiedesse "come si gioca a tennis?" il massimo esempio è proprio federer.
ma parlare di onnipotenza non è troppo?
cioè... se è onnipotente come mai è stato messo in ginocchio da safin all'australian passato?
perchè contro nadal al roland ha perso in 4 set?
perchè contro nalba ha perso la master cup?
perchè nessuno sottolinea che dopo il 2 set il cipriota è scoppiato fisicamente?
che non arrivava su palle che in condizioni normali avrebbe preso?
dai non era una partita da 6-0 6-2;
ripeto con safin e nadal erano azzi. ma soprattutto con un draw equilibrato...
ridategli un occhio. tutti quelli temibili erano dalla stessa parte...
azz federer di forte ha beccato solo haas...
io non ho mai giocato uno slam ma credo influisca alla fine aver fatto 2-3 partite a 5 set...
o no?
Blindman
29-01-2006, 19:22
ragà è vero che è il migliore. è vero che se uno chiedesse "come si gioca a tennis?" il massimo esempio è proprio federer.
ma parlare di onnipotenza non è troppo?
cioè... se è onnipotente come mai è stato messo in ginocchio da safin all'australian passato?
perchè contro nadal al roland ha perso in 4 set?
perchè contro nalba ha perso la master cup?
perchè nessuno sottolinea che dopo il 2 set il cipriota è scoppiato fisicamente?
che non arrivava su palle che in condizioni normali avrebbe preso?
dai non era una partita da 6-0 6-2;
ripeto con safin e nadal erano azzi. ma soprattutto con un draw equilibrato...
ridategli un occhio. tutti quelli temibili erano dalla stessa parte...
azz federer di forte ha beccato solo haas...
io non ho mai giocato uno slam ma credo influisca alla fine aver fatto 2-3 partite a 5 set...
o no?
Perchè l'onnipotenza non è uno stato "permanente"...se vogliamo dire...
Certo, Safin (più che Nalbandian) in giornata è un fenomeno, non si discute, ma non ha quell'aura, se mi passi il termine, che certe volte sembra circondare lo svizzero, e ti faccio un esempio:
finale US Open dell'anno scorso.....Agassi ha giocato un tennis irripetibile, a detta sua il miglior match della sua carriera, ha tirato a manetta tutti i colpi, spolverato gli incroci, trovato angoli impossibili....eppure quel mostro riusciva ad accelerare ancora di più, ad angolare di più....è stata una cosa pazzesca....
Io ho visto Edberg portare a scuola Courier, Becker annichilire Lendl ed Edberg, Sampras rasentare la perfezione contro una miriade di giocatori.....e ti dico che quell'Agassi PROBABILMENTE avrebbe lasciato pochi giochi a ciascuno dei signori di cui sopra, eppure si è trovato difronte un muro che non gli ha lasciato alcuna possibilità di vittoria....
La mia idea, personalissima, è che Roger si differenzia da tutti i grandi per una cosa:
Safin in giornata è quasi ingiocabile e non si discute...
Agassi, Sampras, Becker, Edberg in giornata erano uno spettacolo...
Federer in giornata è, semplicemnte, imbattibile...per chiunque, per il semplice motivo che non ha punti deboli....
Onnipotenza è l'idea che in qualsiasi momento un giocatore possa elevare il suo gioco di un gradino in più.....e Federer da esattamente quest'impressione.
Cio non significa che non possa perdere perchè ogni tanto, essendo umano anche lui, si prende una pausa, ma il talento di cui dispone lo pone, sulla distanza, su un livello al momento non avvicinabile da nessuno al mondo, Safin compreso.
Ovviamente IMHO
Blindman
29-01-2006, 19:23
Ma perché ti devo quotare sempre? :)
;)
E cmq :ave:
Perchè l'onnipotenza non è uno stato "permanente"...se vogliamo dire...
Certo, Safin (più che Nalbandian) in giornata è un fenomeno, non si discute, ma non ha quell'aura, se mi passi il termine, che certe volte sembra circondare lo svizzero, e ti faccio un esempio:
finale US Open dell'anno scorso.....Agassi ha giocato un tennis irripetibile, a detta sua il miglior match della sua carriera, ha tirato a manetta tutti i colpi, spolverato gli incroci, trovato angoli impossibili....eppure quel mostro riusciva ad accelerare ancora di più, ad angolare di più....è stata una cosa pazzesca....
Io ho visto Edberg portare a scuola Courier, Becker annichilire Lendl ed Edberg, Sampras rasentare la perfezione contro una miriade di giocatori.....e ti dico che quell'Agassi PROBABILMENTE avrebbe lasciato pochi giochi a ciascuno dei signori di cui sopra, eppure si è trovato difronte un muro che non gli ha lasciato alcuna possibilità di vittoria....
La mia idea, personalissima, è che Roger si differenzia da tutti i grandi per una cosa:
Safin in giornata è quasi ingiocabile e non si discute...
Agassi, Sampras, Becker, Edberg in giornata erano uno spettacolo...
Federer in giornata è, semplicemnte, imbattibile...per chiunque, per il semplice motivo che non ha punti deboli....
Onnipotenza è l'idea che in qualsiasi momento un giocatore possa elevare il suo gioco di un gradino in più.....e Federer da esattamente quest'impressione.
Cio non significa che non possa perdere perchè ogni tanto, essendo umano anche lui, si prende una pausa, ma il talento di cui dispone lo pone, sulla distanza, su un livello al momento non avvicinabile da nessuno al mondo, Safin compreso.
Ovviamente IMHO
ok mi hai convinto :D ;)
mamma mia che spertico di elogi..
allora... ok sono d'accordo.. calma con dire il migliore di tutti i tempi (per me rimane sampras)... dove sono gli avversari per federer? ora abbonda la mediocrità e quindi non c'è storia tranne se safin sta in giornata.. però non si può dare la colpa a lui se gli altri non sono al suo livello..
però quando giocavano i vari sampras, lendl becker e compagnia bella il tennis era ad altissimo livello ma non solamente fra i primi 10 in classifica (che non cambiavano mai nelle prime posizioni) ma era alto il livello proprio nei primi 30..
purtroppo finchè non ci saranno avversari degni di federer sarà difficile vedere anche le sue potenzialità massime, ora da proprio l'idea di scherzare tutti.
e non sono d'accordo sul fatto che l'agassi dello scorso anno avrebbe battuto i vari becker edberg e compagnia bella.. sono discorsi improponibili purtroppo, sono passati anni...
detto questo.. federer deve giocare a rete... uno con quella superiorità non può rimanere a fondo campo a palleggiare con questi b.1 dei suoi avversari, non esiste.. dov'è la classe altrimenti? dov'è la superiorità? un becker di una volta scherzerebbe tutti a rete...
ok vince anche da fondo.. ma deve giocare di piu' a rete.. (ed infatti toni roche lo sta facendo lavorare su questo in prospettiva del roland garros come ha confidato a Gianni Clerici)
speriamo esca qualche sfidante nel frattempo.. sto tennis è peggiorato tantissimo..
io credo che federer sarebbe stato nei primi 5 10 anni fa, non so se sarebbe stato il migliore, però sarebbe stato sicuramente la!
mamma mia che spertico di elogi..
allora... ok sono d'accordo.. calma con dire il migliore di tutti i tempi (per me rimane sampras)... dove sono gli avversari per federer? ora abbonda la mediocrità e quindi non c'è storia tranne se safin sta in giornata.. però non si può dare la colpa a lui se gli altri non sono al suo livello..
però quando giocavano i vari sampras, lendl becker e compagnia bella il tennis era ad altissimo livello ma non solamente fra i primi 10 in classifica (che non cambiavano mai nelle prime posizioni) ma era alto il livello proprio nei primi 30..
purtroppo finchè non ci saranno avversari degni di federer sarà difficile vedere anche le sue potenzialità massime, ora da proprio l'idea di scherzare tutti.
e non sono d'accordo sul fatto che l'agassi dello scorso anno avrebbe battuto i vari becker edberg e compagnia bella.. sono discorsi improponibili purtroppo, sono passati anni...
detto questo.. federer deve giocare a rete... uno con quella superiorità non può rimanere a fondo campo a palleggiare con questi b.1 dei suoi avversari, non esiste.. dov'è la classe altrimenti? dov'è la superiorità? un becker di una volta scherzerebbe tutti a rete...
ok vince anche da fondo.. ma deve giocare di piu' a rete.. (ed infatti toni roche lo sta facendo lavorare su questo in prospettiva del roland garros come ha confidato a Gianni Clerici)
speriamo esca qualche sfidante nel frattempo.. sto tennis è peggiorato tantissimo..
io credo che federer sarebbe stato nei primi 5 10 anni fa, non so se sarebbe stato il migliore, però sarebbe stato sicuramente la!
Sono d'accordo.
Sono un fan di Federer però bisogna dire che il miglior federe non si vede da tempo o magari a sprazzi in qualche partita. Non ci sono giocatori in grado di farlo giocare al massimo delle potenzialità e per questo spesso si distrae o si addormenta.
Aspettando fiducioso nel Roland Garros e in un Nadal in forma. ;)
Sono d'accordo.
Sono un fan di Federer però bisogna dire che il miglior federe non si vede da tempo o magari a sprazzi in qualche partita. Non ci sono giocatori in grado di farlo giocare al massimo delle potenzialità e per questo spesso si distrae o si addormenta.
Aspettando fiducioso nel Roland Garros e in un Nadal in forma. ;)
nadal si prende qualcosa... non esiste a quei livelli una cosa del genere.. o se esiste (ed esiste a quanto pare) non è destinato a durare... infatti è già infortunato a 19 anni... :(
nadal si prende qualcosa... non esiste a quei livelli una cosa del genere.. o se esiste (ed esiste a quanto pare) non è destinato a durare... infatti è già infortunato a 19 anni... :(
Infatti ero impressionato dalle qualità fisiche di quel ragazzo. Nei recuperi era fenomenale. con lui il punto bisognava farlo due o tre volte. Spero si riprenda in fretta e on sia stata solo una meteora!!
caratterialmente federer non mi sembra uno che regali qualcosa.
per me da sempre il 100 per 100 dal primo all'ultimo minuto.
a volte lo si vede, rimanere malissimo, proprio a livello di rosicamento, per un errorino in una partita da 6-1 5-1...
le vaccate che ogni tanto fa fanno parte del suo gioco, non si puo essere al massimo per tutta la partita.
safin è uno che sfrutta al 50% le sue potenzialità
un fancazzista insomma.
federer si allena 7 volte al giorno.
safin tromba 7 volte al giorno.
io sceglerei lo stile safin.
Infatti ero impressionato dalle qualità fisiche di quel ragazzo. Nei recuperi era fenomenale. con lui il punto bisognava farlo due o tre volte. Spero si riprenda in fretta e on sia stata solo una meteora!!
forza nadal!! è sempre uno spettacolo il suo gioco!!!!
caratterialmente federer non mi sembra uno che regali qualcosa.
per me da sempre il 100 per 100 dal primo all'ultimo minuto.
a volte lo si vede, rimanere malissimo, proprio a livello di rosicamento, per un errorino in una partita da 6-1 5-1...
le vaccate che ogni tanto fa fanno parte del suo gioco, non si puo essere al massimo per tutta la partita.
safin è uno che sfrutta al 50% le sue potenzialità
un fancazzista insomma.
federer si allena 7 volte al giorno.
safin tromba 7 volte al giorno.
io sceglerei lo stile safin.
un giorno dura 24 ore, no? 7 ore dormi, 7 ore ti alleni, 7 ore TROMBI! dopo 2-3 giorni muori di infarto! perchè siamo così fragili? :muro:
scherzi a parte, nadal mete in crisi federer sul cemento, ma, non lo batte. tutt'altro discorso sulla terra dove nadal è imbattibile! infatti dubito che federer possa mai vincere un roland garros fin quando incontrerà rafael sulla sua strada.
safin è un genio, vince uno slam ogni 4 anni e poi tromba come un vichingo per altri 4 :D , è uno dei pochi che può battere federer sul cemento, ma non sempre, diciamo 1 volta su 5!
la nalba è un altro che federer digerisce male, anche se credo che roger la finale del master non l'avrebbe persa se non fosse stato reduce da quel infortunio
roddick e hewitt credo che facciano meglio a darsi all'ippica :D
un giorno dura 24 ore, no? 7 ore dormi, 7 ore ti alleni, 7 ore TROMBI! dopo 2-3 giorni muori di infarto! perchè siamo così fragili? :muro:
scherzi a parte, nadal mete in crisi federer sul cemento, ma, non lo batte. tutt'altro discorso sulla terra dove nadal è imbattibile! infatti dubito che federer possa mai vincere un roland garros fin quando incontrerà rafael sulla sua strada.
safin è un genio, vince uno slam ogni 4 anni e poi tromba come un vichingo per altri 4 :D , è uno dei pochi che può battere federer sul cemento, ma non sempre, diciamo 1 volta su 5!
la nalba è un altro che federer digerisce male, anche se credo che roger la finale del master non l'avrebbe persa se non fosse stato reduce da quel infortunio
roddick e hewitt credo che facciano meglio a darsi all'ippica :D
d'accordo con te, per ora.
ricordiamo però che nadal è un casino giovane. come ho gia scritto io seguo da pochissimo. ma pi pare che federer le prendeva di brutto fino ai 21 anni, vero?
quindi ci puo stare che nadal migliori sul cemento.
sull'erba nn gli bastano 2 vite. :D
Blindman
30-01-2006, 16:15
caratterialmente federer non mi sembra uno che regali qualcosa.
per me da sempre il 100 per 100 dal primo all'ultimo minuto.
a volte lo si vede, rimanere malissimo, proprio a livello di rosicamento, per un errorino in una partita da 6-1 5-1...
le vaccate che ogni tanto fa fanno parte del suo gioco, non si puo essere al massimo per tutta la partita.
safin è uno che sfrutta al 50% le sue potenzialità
un fancazzista insomma.
federer si allena 7 volte al giorno.
safin tromba 7 volte al giorno.
io sceglerei lo stile safin.
Il discorso è semplice...dipende cosa vuoi dalla tua carriera.
Se vuoi la grandezza DEVI fare il professionista anche fuori dal campo..
Se ti basta vivere del talento, rendendo uno spicchio di quel che potresti, ma godendoti il tipo di vita che l'attività del tennista di alto livello consente fai come Safin...
Considerando che i tennisti, salvo qualche eccezzione, ai 30 anni hanno più o meno finito i botti, potendo, io cercherei di sfruttare il momento il più possibile, ed inizierei a "safineggiare" dopo......
Il discorso è semplice...dipende cosa vuoi dalla tua carriera.
Se vuoi la grandezza DEVI fare il professionista anche fuori dal campo..
Se ti basta vivere del talento, rendendo uno spicchio di quel che potresti, ma godendoti il tipo di vita che l'attività del tennista di alto livello consente fai come Safin...
Considerando che i tennisti, salvo qualche eccezzione, ai 30 anni hanno più o meno finito i botti, potendo, io cercherei di sfruttare il momento il più possibile, ed inizierei a "safineggiare" dopo......
giusto.
cmq non volevo criticare lo stile federer. anzi, immaginandomi al posto loro credo che la tentazione dello stile safin sarebbe forte: cioè ci vuole un certo carattere per continuare ad allenarsi sempre come agli inizi. non è da tutti.
Il discorso è semplice...dipende cosa vuoi dalla tua carriera.
Se vuoi la grandezza DEVI fare il professionista anche fuori dal campo..
Se ti basta vivere del talento, rendendo uno spicchio di quel che potresti, ma godendoti il tipo di vita che l'attività del tennista di alto livello consente fai come Safin...
Considerando che i tennisti, salvo qualche eccezzione, ai 30 anni hanno più o meno finito i botti, potendo, io cercherei di sfruttare il momento il più possibile, ed inizierei a "safineggiare" dopo......
Il problema è che più passa il tempo, meno gusto si prova a safineggiare (ovvero: i botti finiscono anche dall'altra parte)... quindi... W SAFIN! :asd:
Io ho fatto esattamente come lui! :O
:D
Blindman
30-01-2006, 16:54
Il problema è che più passa il tempo, meno gusto si prova a safineggiare (ovvero: i botti finiscono anche dall'altra parte)... quindi... W SAFIN! :asd:
Io ho fatto esattamente come lui! :O
:D
30 anni non sono certo un età che pregiudica quel tipo di botti :D
Poi saro io, ma io gradisco molto i più i botti che faccio adesso in prox dei 30 che quelli di quando ne avevo 20 :O
E cmq, sempre :ave:
Blindman
30-01-2006, 16:58
giusto.
cmq non volevo criticare lo stile federer. anzi, immaginandomi al posto loro credo che la tentazione dello stile safin sarebbe forte: cioè ci vuole un certo carattere per continuare ad allenarsi sempre come agli inizi. non è da tutti.
Secondo me la giusta via starebbe nel mezzo.....
No perchè io NON farei come federer, sia chiaro....non credo che mi porterei a casa 2-3 femmine INSIEME per sera come il buon Safin, ma neanche mi limiterei alla modesta compagnia di quel cofan....ehm..."tipo" della fidanzata di roger... :O
Diciamo che se vogliamo fare un esempio che per me calza, direi che uno che ha saputo cogniugare alla perfezione le 2 cose è stato Rafter... :sofico:
Diciamo che se vogliamo fare un esempio che per me calza, direi che uno che ha saputo cogniugare alla perfezione le 2 cose è stato Rafter... :sofico:
Abbravo! :O
:D
dato che siamo finiti in temi :oink: , vi consiglio le mogli-fidanzate di blake, baghdatis e coria. se le trovo le posto!
http://news.xinhuanet.com/english/2005-09/08/xinsrc_2920902081546031642247.jpg Blake
http://www.tennis.info/images/Hamburg4/1Mon/CoriaWife3751.jpg Coria
http://smh.com.au/ffximage/2006/01/27/baghdati14_gallery__268x400.jpg Baghdatis
massima invidia per james blake!! :ave:
http://www.maximonline.com/girls/jennifer_scholle/jennifer-scholle-gm_l3.jpg
il resto qui (http://www.maximonline.com/girls_of_maxim/pictures_and_bio/1174/JenniferScholle.girl)
3d finito in bellezza. :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.