OPTERON 165 DUAL CORE [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

88diablos

11-01-2006, 18:45

raga oggi mi è arrivato un opteron 165 dual core e l'ho testato subito:
http://img526.imageshack.us/img526/9809/opty290x94vx.jpg (http://imageshack.us)
http://img526.imageshack.us/img526/4613/opty27003fv.jpg (http://imageshack.us)
http://img526.imageshack.us/img526/364/opty28805ov.jpg (http://imageshack.us)
questi score ad aria :D
poi ecco qua con peltier a 9 volt (il minimo)
http://img526.imageshack.us/img526/5935/opty2867rs6ij.jpg (http://imageshack.us)
questo invece il casino nella mia cameretta :D
http://img526.imageshack.us/img526/5451/a5ec.jpg (http://imageshack.us)
http://img526.imageshack.us/img526/7246/b3cl.jpg (http://imageshack.us)
http://img526.imageshack.us/img526/2481/c6sd.jpg (http://imageshack.us)
spero di trovare il tempo per fare altri test, intanto sono soddisfattissimo dei risultati poichè è pur sempre una cpu con 2 core
ps: lo vendo per un offerta irrinunciabile ;)

overclokk

11-01-2006, 19:33

wow bella bestia... cmq ottimo i 2600 a 1,47v core
merito del liquido?
vendi a me? ;)

88diablos

11-01-2006, 20:13

wow bella bestia... cmq ottimo i 2600 a 1,47v core
merito del liquido?
vendi a me? ;)
no ad aria, a liquido c'è solo l'ultimo screen
vendo a te ma il prezzo è aumentato :)

overclokk

11-01-2006, 20:31

Ottimi risultati per essere ad aria...
cmq anche Mo3b1us aveva ottenuto risultati simili :D

rera

11-01-2006, 20:34

Scusate, mi sembra che questa sia la sezione overclocking...... quindi, per favore, postate solo per commenti tecnici.

:)

88diablos

11-01-2006, 20:34

di quanto?
hai msn o skype? se si mandami il contatto in pvt che ne parliamo li, stiamo inquinando il 3d ;)

Mo3bius

11-01-2006, 21:18

Un altro accenno di vendite e compravendite e chiudo il tread ,
con le ovvie sanzioni del caso ......
Qua' si clocca non si fanno quotazioni in borsa ......

saluti

Thomas Budicin

11-01-2006, 21:20

ma sono benchabili o anche rock solid?

che dissy usi?

88diablos

11-01-2006, 21:28

ma sono benchabili o anche rock solid?

che dissy usi?
rock solid, zalman 7000

S/\/ake

12-01-2006, 15:16

Che step e settimana e' sto procetto? :D
cmq..hai pvt!
ciao

Langley

12-01-2006, 15:22

Ciao... sai quale procio mi interessa a me bello!!!! :D Voglio vedere la bestiola da 3giggi e 2 ad aria Vcore def :D :sofico:

88diablos

12-01-2006, 15:27

Ciao... sai quale procio mi interessa a me bello!!!! :D Voglio vedere la bestiola da 3giggi e 2 ad aria Vcore def :D :sofico:
nn t preoccupare c vediamo su msn ;)

freddy69bz

12-01-2006, 21:04

88diablos hai pvt

pomal

12-01-2006, 21:17

Grande Carlo e grande Opty ;)

88diablos

12-01-2006, 21:40

88diablos hai pvt
risposto

88diablos

12-01-2006, 21:41

Grande Carlo e grande Opty ;)
grazie, merito anche dei componenti che mi hai dato te,inparticolare quelle ram :D

Korkus

12-01-2006, 22:04

Scusa ma perchè lanci un super pi e non due in parallelo??

88diablos

12-01-2006, 22:07

Scusa ma perchè lanci un super pi e non due in parallelo??
in quei test lo avevo dimenicato, cmq rifatti e risultati uguali, mi cambiano le temp che sonoleggermente + alte ;)

S/\/ake

13-01-2006, 01:57

allora...sto procio che step e'? facci sapere! :p

88diablos

13-01-2006, 07:06

allora...sto procio che step e'? facci sapere! :p
CCBWE 0546

fr4nc3sco

13-01-2006, 08:21

nn vorrei essere offenzivo ma per definire R.S. un dual core serve almeno un doppio spi contemporaneo da 32m e nn è neancora R.S. se nn passa 2 prime contemporanei per qualche ora penza che il mio 4400 con 1 solo spi da 32m lo passo anche a 2,9ghz peccato che la piena stabilita si ha sui 2,7ghz........

S/\/ake

13-01-2006, 11:16

CCBWE 0546

.......TPMW ....SPMW ecc ecc cosa insomma? :D

Revolution.Man

13-01-2006, 12:03

.......TPMW ....SPMW ecc ecc cosa insomma? :D

è lo stesso procio di Mo3bius!

non so,. immaginavo meglio con peltier.. è il massimo?

AleDJGoku

13-01-2006, 13:01

il molti è fisso o si può salire(es 10x)?

ciao

88diablos

13-01-2006, 13:52

è lo stesso procio di Mo3bius!

non so,. immaginavo meglio con peltier.. è il massimo?
non è il massimo, inoltre la pelt era al minimo

killer978

14-01-2006, 12:05

wow bella bestia... cmq ottimo i 2600 a 1,47v core
merito del liquido?
vendi a me? ;)

Mica tanto! tutti gli ultimi X2 3800+ che girano sul Forum arrivano a 2600mhz con Vcore def e dissy stock! 2700/2800mhz con 1,45V

Direi una CPU in linea con altre non eccelsa! :D

Dreadnought

14-01-2006, 12:29

Si grazie... i 3800+ hanno metà cache :)

88diablos

14-01-2006, 12:31

inoltre ho visto poki 3800x2 comportarsi cosi, sono d + i dual core che salgono meno rispetto a quelli che salgono bene

killer978

14-01-2006, 12:42

Si grazie... i 3800+ hanno metà cache :)

Eppure io credevo che avendo un Die + grande salissero di + ma forse mi sbaglio! :mbe:

Come prestazioni non cambia nulla tra 512kb ed 1Mb questo credo che sia chiaro almeno! ;) Ci sono migliaia di test in giro tra Venice e Sandy di pary freq (ma anche di altri Core AMD), la Cache + grossa su AMD nnon cambia nulla :p

fr4nc3sco

14-01-2006, 12:45

Eppure io credevo che avendo un Die + grande salissero di + ma forse mi sbaglio! :mbe:

Come prestazioni non cambia nulla tra 512kb ed 1Mb questo credo che sia chiaro almeno! ;) Ci sono migliaia di test in giro tra Venice e Sandy di pary freq (ma anche di altri Core AMD), la Cache + grossa su AMD nnon cambia nulla :p
be se lo dici te io posso dirti dal mio canto che avere 512kb in + nei game è come avere 200mhz in piu poi se per te nn cambia cerca tra i 3800+ che c'è 1 settimana fortunata da 3ghz ad aria

88diablos

14-01-2006, 12:51

Eppure io credevo che avendo un Die + grande salissero di + ma forse mi sbaglio! :mbe:

Come prestazioni non cambia nulla tra 512kb ed 1Mb questo credo che sia chiaro almeno! ;) Ci sono migliaia di test in giro tra Venice e Sandy di pary freq (ma anche di altri Core AMD), la Cache + grossa su AMD nnon cambia nulla :p
nn è vero, la cache conta

Mo3bius

14-01-2006, 12:58

Ma invece di parlare senza fatti a riprova in sign trovate il link
al bench OCB , bench che nel test dell'eratosthene sfrutta molto il controller ram
, la cache e diciamo sia la cpu che tutto il reparto memory.
Chi ha un buon 3800 faccia quel test ed invii i risultati alla hall of fam (basta un click) , cosi almeno avremo un riscontro , non ci sono dei manchester mi pare nella graduatoria .....

saluti

zerothehero

14-01-2006, 12:59

nn è vero, la cache conta

Ma non così tanto, basta vedere la differenza tra un 4600 e un 4800+ che è risibile.

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image045.gif

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image046.gif

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image022.gif

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image024.gif

E' vero che + cache c'è più è difficile salire.

Mo3bius

14-01-2006, 13:20

zero :) , prova quel bench e invia gli score , nel cpu traditional dovresti fare l'en plein , ho dei dubbi sull'eratosthene per via della cache ,ma magari mi sbaglio.

saluti

zerothehero

14-01-2006, 13:32

zero :) , prova quel bench e invia gli score , nel cpu traditional dovresti fare l'en plein , ho dei dubbi sull'eratosthene per via della cache ,ma magari mi sbaglio.

saluti

e un benchmark sensibile ai timing e alla ram?
Perchè altrimenti avrei risultati vergognosi :D

Mo3bius

14-01-2006, 13:37

siamo OT , cmq l'eratosthene e' legato alla cpu , alla frequenza delle ram e alla loro latenza .
Il cpu traditional alla sola forza bruta ...., tu avendone due di bruti oltre i 3 giga :D e considerando che il bench e' il primo (almeno di questo genere e italiano) ottimizzato per il dual core ,dovresti fare degli score di riferimento :)
Falli entrambi e tieni conto che sono lunghetti e pesantucci :)

saluti

88diablos

14-01-2006, 13:48

siamo OT , cmq l'eratosthene e' legato alla cpu , alla frequenza delle ram e alla loro latenza .
Il cpu traditional alla sola forza bruta ...., tu avendone due di bruti oltre i 3 giga :D e considerando che il bench e' il primo (almeno di questo genere e italiano) ottimizzato per il dual core ,dovresti fare degli score di riferimento :)
Falli entrambi e tieni conto che sono lunghetti e pesantucci :)

saluti
perchè siamo OT? stiamo parlando cmq di overclock no?

Mo3bius

14-01-2006, 13:51

Diciamo che hai una visione molto elastica della cosa :)
Qua si parla dell'overclock di un 165 , il resto e' off topic ,poi se si spamma
un po' con altre cose ,nei limiti della norma diciamo , non e' un grosso problema :)

saluti

S/\/ake

14-01-2006, 13:55

be se lo dici te io posso dirti dal mio canto che avere 512kb in + nei game è come avere 200mhz in piu poi se per te nn cambia cerca tra i 3800+ che c'è 1 settimana fortunata da 3ghz ad aria

quale sarebbe questo settimana fortunata fra i 3800+? :D

88diablos

14-01-2006, 13:55

Diciamo che hai una visione molto elastica della cosa :)
Qua si parla dell'overclock di un 165 , il resto e' off topic ,poi se si spamma
un po' con altre cose ,nei limiti della norma diciamo , non e' un grosso problema :)

saluti
ok :)

Dreadnought

14-01-2006, 15:12

Ma non così tanto, basta vedere la differenza tra un 4600 e un 4800+ che è risibile.
si ma ragazzo mio se posti dei bench in cui la cache non entra nemmeno in gioco... ;)

E' vero che + cache c'è più è difficile salire.
Più che altro + è grosso il die e più sali difficilmente, perchè lo skew del clock aumenta con la distanza delle piste.

killer978

14-01-2006, 15:20

si ma ragazzo mio se posti dei bench in cui la cache non entra nemmeno in gioco... ;)

Più che altro + è grosso il die e più sali difficilmente, perchè lo skew del clock aumenta con la distanza delle piste.

Posta qlcs allora no! ;)
Vedrai che non trovi nulla manco se metti sotto sopra tutto il WEB :D Parlo di AMD x Intel il discorso cambia

Saved_ita

14-01-2006, 15:22

Per chi dice che la cache non conta... sebbene la logica direbbe che a parità di architettura, una maggiore quantità di cache è deleteria (soprattutto in OC) ecco dei test (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=219&num=1) dove un Sand e un Venice sono a parità di frequenza e il Sandi è SEMPRE avanti (Doome 3 è un caso lampante ma non è del tutto indicativo)
Sui dualcore la cosa in realtà quasi si inverte perchè, la cache viene raddoppiata.
Io però preferirei un Dualcore con 2mb di cache per il semplice motivo che i dualcore reggono frequenze leggermente più basse, i giochi non hanno ancora ottimizzazioni per i dualcore e, di conseguenza, per quel poco che aiuta, quel Mb di cache aiuta a compensare l'ammmanco che i dualcore hanno nei giochi (rispetto ai singlecore... ovvero frequenze leggermente più basse).

Questo opty non sarà straordinario... ma datela a me una CPU che và come un FX 60 a un terzo del prezzo :rolleyes:

Io cmq come test di stabilità userei sempre il doppio Prime (small FTT)
Ola.

88diablos

14-01-2006, 15:26

Per chi dice che la cache non conta... sebbene la logica direbbe che a parità di architettura, una maggiore quantità di cache è deleteria (soprattutto in OC) ecco dei test (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=219&num=1) dove un Sand e un Venice sono a parità di frequenza e il Sandi è SEMPRE avanti (Doome 3 è un caso lampante ma non è del tutto indicativo)
Sui dualcore la cosa in realtà quasi si inverte perchè, la cache viene raddoppiata.
Io però preferirei un Dualcore con 2mb di cache per il semplice motivo che i dualcore reggono frequenze leggermente più basse, i giochi non hanno ancora ottimizzazioni per i dualcore e, di conseguenza, per quel poco che aiuta, quel Mb di cache aiuta a compensare l'ammmanco che i dualcore hanno nei giochi (rispetto ai singlecore... ovvero frequenze leggermente più basse).

Questo opty non sarà straordinario... ma datela a me una CPU che và come un FX 60 a un terzo del prezzo :rolleyes:

Io cmq come test di stabilità userei sempre il doppio Prime (small FTT)
Ola.
per quanto riguarda i test li ho rifatti con2 prime insieme test large ed ho ottenuti gli stessi risultati tranne le temperature + alte, cmq 2867 nn è il limite della pcu, prestocercherò di fare di meglio ;)

88diablos

14-01-2006, 15:27

Posta qlcs allora no! ;)
Vedrai che non trovi nulla manco se metti sotto sopra tutto il WEB :D Parlo di AMD x Intel il discorso cambia
fai un superpi con un venice ed un sandiego alla stessa fequenza e mi saprai dire ;)

Mo3bius

14-01-2006, 15:27

Posta qlcs allora no! ;)
Vedrai che non trovi nulla manco se metti sotto sopra tutto il WEB :D Parlo di AMD x Intel il discorso cambia

Killer , ha appena postato zerothehero sul tread dell'ocb , lui a 3giga fa' degli ottimi risultati ma e' sempre superato dalle cpu con il doppio di cache , anche a 2700mhz ...
Cmq dipende sempre dal tipo di bench , nel cinebench che sfrutta pochissimo
la cache i toledo non gli stanno dietro grazie alla sua maggiore frequenza ...

saluti

zerothehero

14-01-2006, 15:28

si ma ragazzo mio se posti dei bench in cui la cache non entra nemmeno in gioco... ;)

Volevo confutare l'affermazione che nei giochi la cache è così importante...poi è palese che avere il doppio della cache aiuti...ma non in misura così straordinaria.

Mo3bius

14-01-2006, 15:29

per quanto riguarda i test li ho rifatti con2 prime insieme test large ed ho ottenuti gli stessi risultati tranne le temperature + alte, cmq 2867 nn è il limite della pcu, prestocercherò di fare di meglio ;)

Non puoi dare come indicativi dei test fatti con peltier ...mi pare ovvio.
Ad aria quella cpu e' tranquilla a 2700mhz , bencha anche a 2800 ma non si puo' dire stabile.
Poi se sotto azoto la porti a 3200mhz fa testo relativamente , non so' se mi sono spiegato ...

saluti

88diablos

14-01-2006, 15:30

Volevo confutare l'affermazione che nei giochi la cache è così importante...poi è palese che avere il doppio della cache aiuti...ma non in misura così straordinaria.
io nell'editing video noto la differenza

88diablos

14-01-2006, 15:32

Non puoi dare come indicativi dei test fatti con peltier ...mi pare ovvio.
Ad aria quella cpu e' tranquilla a 2700mhz , bencha anche a 2800 ma non si puo' dire stabile.
Poi se sotto azoto la porti a 3200mhz fa testo relativamente , non so' se mi sono spiegato ...

saluti
si naturale ma dato che ho la pelt la uso :D e cmq qualke test lo si fa anche per divertimento ;)

killer978

14-01-2006, 15:32

Per chi dice che la cache non conta... sebbene la logica direbbe che a parità di architettura, una maggiore quantità di cache è deleteria (soprattutto in OC) ecco dei test (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=219&num=1) dove un Sand e un Venice sono a parità di frequenza e il Sandi è SEMPRE avanti (Doome 3 è un caso lampante ma non è del tutto indicativo)
Sui dualcore la cosa in realtà quasi si inverte perchè, la cache viene raddoppiata.
Io però preferirei un Dualcore con 2mb di cache per il semplice motivo che i dualcore reggono frequenze leggermente più basse, i giochi non hanno ancora ottimizzazioni per i dualcore e, di conseguenza, per quel poco che aiuta, quel Mb di cache aiuta a compensare l'ammmanco che i dualcore hanno nei giochi (rispetto ai singlecore... ovvero frequenze leggermente più basse).

Questo opty non sarà straordinario... ma datela a me una CPU che và come un FX 60 a un terzo del prezzo :rolleyes:

Io cmq come test di stabilità userei sempre il doppio Prime (small FTT)
Ola.

Difatti le differenze sono irrisorie!
Io non voglio dire che il mega di cache non serve oppure è inutile, solo leggo di persone che scartano a priori proci con 512kb xche pensano che siano molto + lenti! assurdo :D
Ovviamente chi si può permettere un 4400 fa bene a prenderlo ;)

Mo3bius

14-01-2006, 15:34

pardon , mi correggo sullo score di zerothehero , ho visto la hall of fame con attenzione , diciamo che si equivalgono sui 2850 , quindi il toledo a 2850 e il manchester a 3000mhz.
Una forbice di 150-200mhz quindi in quel test.

saluti

killer978

14-01-2006, 15:34

io nell'editing video noto la differenza

Che tipo di differenza :mbe:
Hai fatto qualche test con 512kb e poi 1Mb per vedere?

88diablos

14-01-2006, 15:37

Che tipo di differenza :mbe:
Hai fatto qualche test con 512kb e poi 1Mb per vedere?
si avevo un venice 3200 che usavo a 2600 e c metteva un determinato tempo a fare un processo,poi con il sandiego a 2600 c stava meno tempo

killer978

14-01-2006, 15:38

si avevo un venice 3200 che usavo a 2600 e c metteva un determinato tempo a fare un processo,poi con il sandiego a 2600 c stava meno tempo

:mbe:

:wtf:

zerothehero

14-01-2006, 15:38

io nell'editing video noto la differenza

Postiamo dei grafici a suffragio delle affermazioni personali :D

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image035.gif

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image037.gif

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image038.gif

http://www.tomshw.it/guides/cpu/200508011/images/image054.gif

Anche qui guadagni irrisori..poi ovvio che il 50% in più di cache qualche minuto in più lo da...di certo il guadagno non è così elevato da giustificare la spesa di un 4400+ rispetto ad un 3800+..

Se vuoi li quantifichiamo i guadagni:
Nel primo grafico vi è lo 0% di guadagno
Nel secondo grafico l'1.5% (210secondi VS 211secondi)
Nel terzo 1.6% (246secondi Vs 250secondi)
Nel quarto 1.4% (224secondi Vs 227secondi)-

Sono i soliti miti del forum...fino a poco tempo fa vi era il mito di dover prendere un fx 57 per giocare trascurando i dual core (così tra pochi mesi con i giochi multithread l'fx 57 puoi buttarlo)...ora c'è il mito della cache..

killer978

14-01-2006, 15:40

fai un superpi con un venice ed un sandiego alla stessa fequenza e mi saprai dire ;)

Qua trovi un po di Test fatti da un utente, tra Venice a 280x10 e Sandy 280x10 (i test sono stati fatti cambiando solo la CPU quindi stessa config)

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=62176&page=1&pp=25

C'è anche il S.pi da 1mb ;)

88diablos

14-01-2006, 15:40

:mbe:

:wtf:
scusa cosa nn hai capito? allora io uso un programma per editing video, un file di 2 giga mi viene demuxato con un venice3200 a 2600 in 2 ore, lo stesso file con un san diego c mette 1ora e 45 minuti. Ora hai capito? naturalmente ho messo dei dati indicativi

killer978

14-01-2006, 15:46

scusa cosa nn hai capito? allora io uso un programma per editing video, un file di 2 giga mi viene demuxato con un venice3200 a 2600 in 2 ore, lo stesso file con un san diego c mette 1ora e 45 minuti. Ora hai capito? naturalmente ho messo dei dati indicativi

Mi dici il programma che hai usato?
Sarebbe un toccasana x tutti i possessori di CPU con 1mb di cache :asd:

88diablos

14-01-2006, 15:49

Mi dici il programma che hai usato?
Sarebbe un toccasana x tutti i possessori di CPU con 1mb di cache :asd:
esattamente ho notato differenze con il processo di demux con il programma pva strumento

Mo3bius

14-01-2006, 15:51

Postiamo dei grafici a suffragio delle affermazioni personali :D
CUT

Pienamente d'accordo ma hai preso come riferimento dei test basati principalmente sull'encoding (audio - video non importa)
e nell'encoding quello che fa' i numeri e' la potenza bruta di calcolo ,
(intel insegna :) ), e' logico che sara' solo la frequenza di lavoro a far la differenza.
Laddove invece ci sara bisogno di cache la differenza si evidenziera' , naturalmente non e' sostanziale , magari non bastera' a giustificare i 200e di spesa in piu' per il 4400+ rispetto al 3800+ ,ma se parliamo solo di numeri ,la
differenza esiste. :)

ciao

zerothehero

14-01-2006, 15:52

fai un superpi con un venice ed un sandiego alla stessa fequenza e mi saprai dire ;)

Ecco qui la differenza dovrebbe farsi sentire..perchè se faccio un superpì da 1mb e ho 1024kb di cache ovviamente distruggo una cpu che ha 512kb di cache e deve caricarne 1mb...
Il dothan infatti era una cpu da superpì...
Cmq il 165opteron è il processore con il miglior rapporto prezzo-prestazioni...ma cmq contesto (dati alla mano) questa importanza che si da al 1024x2 kb, rispetto al 512x2 kb.

zerothehero

14-01-2006, 15:57

Pienamente d'accordo ma hai preso come riferimento dei test basati principalmente sull'encoding (audio - video non importa)
e nell'encoding quello che fa' i numeri e' la potenza bruta di calcolo ,
(intel insegna :) ), e' logico che sara' solo la frequenza di lavoro a far la differenza.
Laddove invece ci sara bisogno di cache la differenza si evidenziera' , naturalmente non e' sostanziale , magari non bastera' a giustificare i 200e di spesa in piu' per il 4400+ rispetto al 3800+ ,ma se parliamo solo di numeri ,la
differenza esiste. :)

ciao

Certo..un 50% in più di cache qualche vantaggio lo dovrà pure dare... :D ma non nella misura che si vuole fare credere..nè nei giochi, nè nell'encoding video...a meno che si vuole considerare 1.6%-1.4%-1.5% delle "grandi" differenze. :fagiano:
Prendere un 4400+ rispetto ad un 3800+ lo si fa SOLO per la cache, ma lo vedo come una cosa poco giustificata dalle prestazioni.
E' invece molto più logico prendere un 165 opteron al posto del 3800x2..il problema è che il primo è introvabile.

Mo3bius

14-01-2006, 15:59

Certo..un 50% in più di cache qualche vantaggio lo dovrà pure dare... :D ma non nella misura che si vuole fare credere..nè nei giochi, nè nell'encoding video...a meno che si vuole considerare 1.6%-1.4%-1.5% delle "grandi" differenze. :fagiano:
Prendere un 4400+ rispetto ad un 3800+ lo si fa SOLO per la cache, ma lo vedo come una cosa poco giustificata dalle prestazioni.
E' invece molto più logico prendere un 165 opteron al posto del 3800x2..il problema è che il primo è introvabile.

Lo dico da tempo quello che ti ho quotato :)
Ora vado va' , buon pomeriggio a tutti :)

88diablos

14-01-2006, 16:00

Ecco qui la differenza dovrebbe farsi sentire..perchè se faccio un superpì da 1mb e ho 1024kb di cache ovviamente distruggo una cpu che ha 512kb di cache e deve caricarne 1mb...
Il dothan infatti era una cpu da superpì...
Cmq il 165opteron è il processore con il miglior rapporto prezzo-prestazioni...ma cmq contesto (dati alla mano) questa importanza che si da al 1024x2 kb, rispetto al 512x2 kb.
si hai ragione si da troppa importanza alla cache però non sopporto che c'è chi fa il contrario che dice che nn c sono differenze :)

zerothehero

14-01-2006, 16:04

si hai ragione si da troppa importanza alla cache però non sopporto che c'è chi fa il contrario che dice che nn c sono differenze :)

Che non ci siano differenze in ogni campo è impossibile (a parità di architettura)..ovviamente...poi cmq il 165 è un affare, perchè pagando 340 euro (nuovo) hai 2x1 mb di cache e frequenza di 1800mhz (che alzi facilmente)...e infatti sono andati a ruba.

Parlo di parità di architettura pErchè in alcuni casi tipo il pentium 640 (se non sbaglio) con 2mb di cache avendo la latenza più alta rispetto ai prescott con 1mb di cache andavano più lenti..

killer978

14-01-2006, 16:13

Ecco qui la differenza dovrebbe farsi sentire..perchè se faccio un superpì da 1mb e ho 1024kb di cache ovviamente distruggo una cpu che ha 512kb di cache e deve caricarne 1mb...
Il dothan infatti era una cpu da superpì...
Cmq il 165opteron è il processore con il miglior rapporto prezzo-prestazioni...ma cmq contesto (dati alla mano) questa importanza che si da al 1024x2 kb, rispetto al 512x2 kb.

Anche nel S.Pi la differenza è pochissimo!
Il Dothan come il P4 hanno una architettura differente e l'aumento di cache porta a differenze sostanziali (apparte gli ultimi prescot con latenze assurde alla cache) Con AMD l'aumento di cache non ha mai dato grossi miglioramenti , vi ricordate i Barton?
Cmq quoto che un Opty 165 è un grande affare ;) il 4400 un po meno :D
Byz!

Ora basta senno Mobius ci frusta :sofico:

Dreadnought

15-01-2006, 00:25

Volevo confutare l'affermazione che nei giochi la cache è così importante...poi è palese che avere il doppio della cache aiuti...ma non in misura così straordinaria.
Chiaro.

La cahce ti fa aumentare le prestazioni nelle situazioni Batch, in quelle real time come i giochi è più difficile, a meno che non ne metti tonnellate, ma allora non ha senso.
E' più importante avere un collegamento migliore tra RAM e CPU.

Infatti gli A64 vanno bene nei giochi proprio per quello.

88diablos

18-01-2006, 13:18

per vedere il limite fisico della cpu
http://img496.imageshack.us/img496/1158/opty16528803je.jpg (http://imageshack.us)
http://img496.imageshack.us/img496/9586/opty16529327mj.jpg (http://imageshack.us)

killer978

18-01-2006, 17:13

Gran bella CPU se sei ancora ad aria ;)

88diablos

18-01-2006, 18:43

Gran bella CPU se sei ancora ad aria ;)
no pelt :D