View Full Version : Ragazzi qui c'è qualcosa che puzza su Napa...leggete qua !!!
A proposito di Napa e del nuovo Travelmate 8200:
Nel thread da me aperto e dalle notizie che erano emerse fino a poco fa si era detto che grazie a un'incredibile batteria da 87W il nuovo 8200 raggiungerebbe le 6 ore di autonomia, battendo l'8104 e il Ferrari 4000 (poco oltre le 4 ore di autonomia) che hanno una batteria da 71W, ma è una grandissima BUFALA !!!
Il nuovo TM 8200 ha un'autonomia dichiarata dalla stessa Acer e testata di poco oltre le 3:30 ore!!!
Direttamente dal sito acer.it:
http://www.acer.it/acereuro/page92.do?dau42.oid=5394&UserCtxParam=0&GroupCtxParam=0&dctx1=11&CountryISOCtxParam=IT&LanguageISOCtxParam=it&crc=114964829
Grazie all’architettura Intel Mobile Centrino Duo, il TravelMate 8200 garantisce "un’incredibile" autonomia e una durata della batteria fino a 3,5 ore. Una maggiore durata della batteria può essere raggiunta utilizzando i moduli intercambiabili dell’Acer MediaBay, che permette di modificare la configurazione del proprio notebook sia aggiungendo una batteria secondaria sia un hard disk SATA.
E questa una recensione fresca fresca:
Running MobileMark 2005 produced a battery life of 221 minutes
http://trustedreviews.com/article.aspx?head=36&page=5323
Il bello è che in questa recensione vogliono far credere che le vecchie versioni (8100, Ferrari ecc...) facevano 2 ore di autonomia...ma chi possiede questi notebook sa bene che si superano tranquille le 4 ore!!!
A questo punto è spontanea una domanda:
TM 8100 e Ferrari 4000 con una batteria da 71W superano le 4 ore
Il TM 8200 con una batteria da ben 87W supera di poco le 3:30
Ma allora stò benedetto Napa consuma di più ??????
Escuderei schermo ecc...perchè è rimasto pressocchè identico.
Escluderei la scheda video perchè la x1600 dovrebbe consumare meno e non credo comporterebbe tanto divario!
Due calcoli matematici, giusto per render giustizia a quello che dico:
8100/F4000 consumano 71W in 4 ore, quindi 17.75W all'ora circa.
Con una batteria da 87W (quindi 16W in più) su questi notebook si dovrebbero raggiungere le 5 ore!!!
Il TM8200 invece ciuccierebbe tutto in 3:30...beh ma allora Napa quanto ciuccia ? Il doppio ? :mbe:
Le mie potrebbero essere anche frenesie, non abbiamo certezze, è prematuro discutere di certe cose, ma certo è che mi puzza tanto...e inizio a pensar male sui consumi.
Ciò che mi fa pensare che le info siano attendibili è il sito Acer. Quando fu lanciato il TM8100 si parlava di oltre 4 ore di autonomia e così è stato...ora che vantaggio avrebbero a parlare di 3:30 ???
Se i tuoi "calcoli" e le tue supposizioni sono fondate (e ad una prima lettura sembrerebbe così), è una bella gatta da pelare questa.
Io personalmente, ora sono un po' spaventato (nei limiti, ovviamente :D ;)). :stordita:
Ma allora stò benedetto Napa consuma di più ??????
Centrino II consuma più di Centrino I, così come Centrino III consumerà più di Centrino II.
Non è una cosa molto sensata andare avanti nella tecnologia e ritrovarsi con consumi superiori, però credo che l'avere un dual core sia comunque più dispendioso di un single core.
Io il paragone lo farei tra Yonah Solo e Dothan, almeno avremmo un rapporto 1:1.
C'è anche da dire che così come in Sonoma una delle cause dei maggiori consumi era il bus alzato a 533MHz, in Napa potrebbe essere in ugual maniera il bus alzato a 667.
Aspettiamo i primi modelli qui sul forum, almeno avremo una prova reale dei consumi di questa nuova piattaforma. Io di quello che dichiarano sui siti non mi sono mai fidato. ;)
Ciao. :)
Mi sembra strano che nessuno partecipi a questa discussione...:stordita:
Centrino II consuma più di Centrino I, così come Centrino III consumerà più di Centrino II.
Non è una cosa molto sensata andare avanti nella tecnologia e ritrovarsi con consumi superiori, però credo che l'avere un dual core sia comunque più dispendioso di un single core.
Io il paragone lo farei tra Yonah Solo e Dothan, almeno avremmo un rapporto 1:1.
C'è anche da dire che così come in Sonoma una delle cause dei maggiori consumi era il bus alzato a 533MHz, in Napa potrebbe essere in ugual maniera il bus alzato a 667.
Aspettiamo i primi modelli qui sul forum, almeno avremo una prova reale dei consumi di questa nuova piattaforma. Io di quello che dichiarano sui siti non mi sono mai fidato. ;)
Ciao. :)
Mi trovi completamente d'accordo, anche se comunque quello che abbiamo letto in giro è, ad onor del vero, un piccolo campanello d'allarme.
danyroma80
07-01-2006, 23:36
Mi trovi completamente d'accordo, anche se comunque quello che abbiamo letto in giro è, ad onor del vero, un piccolo campanello d'allarme.
due core = piu' transistor e quindi ipotizzo che, anche se il processo produttivo è stato portato a 0,65nm, l'aumento dei consumi dovuto al numero maggiore di transistor è superiore ai benefici ottenuti passando a 0.65 nm.
Alla fine avremo dei centrino il 60% (stima delle prestazioni di un dual core) piu' potenti degli attuali ma con un 25% di consumo in piu', in definitiva il rapporto prestazioni/watt è aumentato di circa il 1,6/1,25=28%
Questo significa che a parità di potenza dissipata e frequenza, un centrino dual core avrebbe almeno il 28% di potenza di calcolo in piu'
due core = piu' transistor e quindi ipotizzo che, anche se il processo produttivo è stato portato a 0,65nm, l'aumento dei consumi dovuto al numero maggiore di transistor è maggiore dei benefici ottenuti passando a 0.65 nm.
alla fine avremo dei centrino il 60% piu' potenti degli attuali ma con un 25% di consumo in piu', in definitiva il rapporto prestazioni/watt è aumentato
60% più potenti dipende...solo in multitasking, perchè in generale per applicazioni comuni non cambia nulla.
danyroma80
07-01-2006, 23:48
60% più potenti dipende...solo in multitasking, perchè in generale per applicazioni comuni non cambia nulla.
certo, ho preso una situazione futura di programmi ottimizzati per il dual core
kakaroth1977
08-01-2006, 00:17
Penso e spero che i Turion dualcore saranno + performanti e + parsimoniosi.
Mi sembra anche di aver letto da qualche parte che i dual core AMD a differenza di quelli intel avevano la stessa potenza specifica per core. tipo pentium m sc 2.0ghz dc 2x 1.7ghz
Amd sc 2.0ghz dc 2x 2.0 ghz
Penso e spero che i Turion dualcore saranno + performanti e + parsimoniosi.
Mi sembra anche di aver letto da qualche parte che i dual core AMD a differenza di quelli intel avevano la stessa potenza specifica per core. tipo pentium m sc 2.0ghz dc 2x 1.7ghz
Amd sc 2.0ghz dc 2x 2.0 ghz
E' un bel dilemma, effettivamente quando ho letto la "recensione" dell'8200 il dubbio sul perchè dell'aumentata capacità della batteria mi è venuto(...avevo subito pensato alle cresciute esigenze in fatto di alimentazione) ma non pensavo che invece di andar avanti si tornasse indietro(in ogni caso spero quanto prima in test "reali")
Una domanda sulla durata della batteria della serie 8100-F4000
Io queste 4 ore proprio non le ho viste(nelle 3-4 ricariche che ho fatto ho superato di poco le 3ore con tutte le impostazioni al minimo) in ogni caso non ho fatto test specifici e mi son limitato a guardar il tempo segnato da Win/software Acer...Voi avete utilizzato qualche accorgimento particolare?
E' un bel dilemma, effettivamente quando ho letto la "recensione" dell'8200 il dubbio sul perchè dell'aumentata capacità della batteria mi è venuto(...avevo subito pensato alle cresciute esigenze in fatto di alimentazione) ma non pensavo che invece di andar avanti si tornasse indietro(in ogni caso spero quanto prima in test "reali")
Una domanda sulla durata della batteria della serie 8100-F4000
Io queste 4 ore proprio non le ho viste(nelle 3-4 ricariche che ho fatto ho superato di poco le 3ore con tutte le impostazioni al minimo) in ogni caso non ho fatto test specifici e mi son limitato a guardar il tempo segnato da Win/software Acer...Voi avete utilizzato qualche accorgimento particolare?
ma guarda le 4 ore le dovresti superare tranquillamente
1. Imposta la scheda video a minimo da powerplay
2. Processore a minimo (max battery)
3. Schermo a minima luminosità
4. Batteria carica a massimo
5. Notebook Hardware Control con voltaggi abbassati sul Centrino (sui 0.7V-0.75V a minimo e 1.15V-1.20V a massimo)
Le 4 ore le superi tranquillamente!
Hai controllato il wear level della batteria con mobile meter ???
pazuzu970
08-01-2006, 00:37
Finisce che, chi compra, si affida al precedente centrino, ottenendo così un risparmio sia energetico che economico! :mbe:
Scherzi a parte, la cosa va tenuta sotto controllo...
Finisce che, chi compra, si affida al precedente centrino, ottenendo così un risparmio sia energetico che economico! :mbe:
Scherzi a parte, la cosa va tenuta sotto controllo...
è proprio questo che focalizzavo...secondo me questi Yonah consumano più di 45-50W :eek:
ma guarda le 4 ore le dovresti superare tranquillamente
1. Imposta la scheda video a minimo da powerplay
2. Processore a minimo (max battery)
3. Schermo a minima luminosità
4. Batteria carica a massimo
5. Notebook Hardware Control con voltaggi abbassati sul Centrino (sui 0.7V-0.75V a minimo e 1.15V-1.20V a massimo)
Le 4 ore le superi tranquillamente!
Hai controllato il wear level della batteria con mobile meter ???
Ti ringrazio della velocissima risposta(tra l'altro proprio ieri son arrivato ad una versione definitiva di XPlite dopo varie "beta"...leggera autoistallante e patchata Vista :D ) il prossimo passo sarà l'ottimizzazione della batteria.
A proposito di batteria, quella che ho preso "usata" dal famoso ferrari defunto analizzata con mobmeter mi rileva un wear level del 5% come lo devo interpretare?(la batteria originale è ancora sigillata)
Impostando il p.play al minimo quanto ti risultano le frequenze di gpu e ramvideo?(io ho eliminato il powerplay e fatto due profili con atitool(overclock,default e p.saving a 190/190), sai se p.play riduce anche i voltaggi della sk.vid?
Per il resto luminosità a zero% la vedo dura nell'utilizzo quotidiano :cry:
NHC l'ho solo provato per ora ma mi secca avere sia lui che l'utility acer che lavoran in contemporanea(magari nella nuova versione NHC avrà maggiori funzioni)
è proprio questo che focalizzavo...secondo me questi Yonah consumano più di 45-50W :eek:
....ma a questo punto sarebbero degli "ottimi processori da desktop" :doh:
gino1221
08-01-2006, 09:12
secondo me, se dichiarano tot, non è detto che lo sia! infatti anche per il ferrari dichiaravano 3h, poi l'avete fatto arrivare ad oltre 4. dipende come l'hanno utilizzato. freq fissa al minimo o no? luminosità al minimo o no?
ma il vecchio modello raggiungeva le 4 ore di autonomia in che condizioni (schermo, risparmio energetico, wifi, bt, processi in backgorund)?
quando si parla di prestazioni bisognerebbe sempre specificare le condizioni in cui sono state ottenute altrim si rischia di confrontare grandezze non omogenee,no?
per il resto, facendo un discorso piu' generale, secondo me la valutazione di un processore non dovrebbe essere fatta solo sui suoi Mhz, ma neanche solo sulla sua autonomia: e' una questione di efficienza. andrebbe cioe' valutato il rapporto potenza di calcolo/consumo e credo che in termini di efficienza yonah sia piu' performante di dothan
ma guarda le 4 ore le dovresti superare tranquillamente
1. Imposta la scheda video a minimo da powerplay
2. Processore a minimo (max battery)
3. Schermo a minima luminosità
4. Batteria carica a massimo
5. Notebook Hardware Control con voltaggi abbassati sul Centrino (sui 0.7V-0.75V a minimo e 1.15V-1.20V a massimo)
Le 4 ore le superi tranquillamente!
Credo che sia proprio questo il punto.
Io non so come funzioni MobileMark (lo chiedo a voi: funziona sfruttando la CPU al massimo, oppure conta i minuti con la CPU al minimo fino a quando il note non si spegne?), comunque non credo che quelli del test hanno aggiustato tutti quei settaggi. E' chiaro che se metti il processore a minimo, la luminosità bassa e voltaggi abbassati ... anche un CeleronM ti fa 4 ore!!!
danyroma80
08-01-2006, 10:27
ma il vecchio modello raggiungeva le 4 ore di autonomia in che condizioni (schermo, risparmio energetico, wifi, bt, processi in backgorund)?
quando si parla di prestazioni bisognerebbe sempre specificare le condizioni in cui sono state ottenute altrim si rischia di confrontare grandezze non omogenee,no?
per il resto, facendo un discorso piu' generale, secondo me la valutazione di un processore non dovrebbe essere fatta solo sui suoi Mhz, ma neanche solo sulla sua autonomia: e' una questione di efficienza. andrebbe cioe' valutato il rapporto potenza di calcolo/consumo e credo che in termini di efficienza yonah sia piu' performante di dothan
esattamente , è la stima che ho cercato di fare poco prima in condizioni di massimo carico della cpu con software in grado di sfruttare il dual core.
Non si è andati affatto indietro, si sono quasi raddoppiate le prestazioni ma i consumi invece di aumentare del doppio, sono aumentati di un quarto e questo alla fine è un guadagno per chi cerca potenza nei notebook e uno svantaggio per chi invece della potenza non gliene frega nulla e vuole notebook piccoli e con lunga autonomia.
il punto del discorso è che non consuma poco di più ma molto ma molto di più non considerate 3.30 ore contro le 4 del ferrari ma considerate la batteria che è 87W contro 71 del ferrari! Secondo me i consumi son saliti troppo almeno del 60% non di poco!
gino1221
08-01-2006, 11:14
Credo che sia proprio questo il punto.
Io non so come funzioni MobileMark (lo chiedo a voi: funziona sfruttando la CPU al massimo, oppure conta i minuti con la CPU al minimo fino a quando il note non si spegne?), comunque non credo che quelli del test hanno aggiustato tutti quei settaggi. E' chiaro che se metti il processore a minimo, la luminosità bassa e voltaggi abbassati ... anche un CeleronM ti fa 4 ore!!!
non so, cmq mi pare che il mio in un test vidi che faceva sui 150-160, mentre sono arrivato tranquillo a 190, ma con tutto al minimo ;)
gino1221
08-01-2006, 11:16
il punto del discorso è che non consuma poco di più ma molto ma molto di più non considerate 3.30 ore contro le 4 del ferrari ma considerate la batteria che è 87W contro 71 del ferrari! Secondo me i consumi son saliti troppo almeno del 60% non di poco!
forse è per questo che hanno messo una batteria più capiente. per eguagliare l'autonomia precedente, non per aumentarla. cmq come detto, penso che rispetto le recensioni, potrà superare tranquillamente i valori raggiunti.
inoltre è confermato che la batteria sia così capiente?
forse è per questo che hanno messo una batteria più capiente. per eguagliare l'autonomia precedente, non per aumentarla. cmq come detto, penso che rispetto le recensioni, potrà superare tranquillamente i valori raggiunti.
inoltre è confermato che la batteria sia così capiente?
anche io credo che possa guadagnare un po' di autonomia in più rispetto alle recensioni, anche se è ciò che è scritto sul sito acer che mi puzza. Proprio loro quando parlano di autonomia secondo te non cercano di tirar su fino all'ultimo minuto disponibile ??? :confused:
Se ricordi dell'8100 dicevano che faceva +4ore, e così è stato, non è che poi arrivato all'utente stò notebook ne faceva 5!
Vada per le recensioni, dove si dicono le balle più grosse (non ricordo dove ne ho letta una che diceva che il ferrari 4k durava 2 ore a minimo...), ma il sito Acer mi ha dato un'impressione strana...poi può anche essere che si siano sbagliati...ma a loro sfavore poi! (di rado succede...)
Per la batteria, non se ne parla tantissimo ma gli 87W sembrerebbero del tutto fondati, da qui i 100gr in più di peso.
gino1221
08-01-2006, 11:32
anche io credo che possa guadagnare un po' di autonomia in più rispetto alle recensioni, anche se è ciò che è scritto sul sito acer che mi puzza. Proprio loro quando parlano di autonomia secondo te non cercano di tirar su fino all'ultimo minuto disponibile ??? :confused:
Se ricordi dell'8100 dicevano che faceva +4ore, e così è stato, non è che poi arrivato all'utente stò notebook ne faceva 5!
Vada per le recensioni, dove si dicono le balle più grosse (non ricordo dove ne ho letta una che diceva che il ferrari 4k durava 2 ore a minimo...), ma il sito Acer mi ha dato un'impressione strana...poi può anche essere che si siano sbagliati...ma a loro sfavore poi! (di rado succede...)
Per la batteria, non se ne parla tantissimo ma gli 87W sembrerebbero del tutto fondati, da qui i 100gr in più di peso.
l'8100 mi pareva fosse indicato con 3h30. il ferrari 3h. il mio 2h30-3h, ma c'è scritto in idle! invece io ne ho raggiunte 3h15 quando la batteria stava bene, ma girando in internet con lan più uso office. in idle arrivava oltre le 3h30. anche se non ho mai provato. ora purtroppo con la batteria a cavallo del 30% di usura :cry: ma ci è arrivata praticamente di colpo!
l'8100 mi pareva fosse indicato con 3h30. il ferrari 3h. il mio 2h30-3h, ma c'è scritto in idle! invece io ne ho raggiunte 3h15 quando la batteria stava bene, ma girando in internet con lan più uso office. in idle arrivava oltre le 3h30. anche se non ho mai provato. ora purtroppo con la batteria a cavallo del 30% di usura :cry: ma ci è arrivata praticamente di colpo!
io invece ricordo che sul listino acer sell'8100 si parlava di 4+ore...lo ricordo perchè quando il ferrari doveva ancora uscire ero interessato all'8100...
cmq misà che è come dici tu, dobbiamo aspettare le recensioni dal vivo...
certo è che ciuccia di più considerando anche pari autonomia...ha 16W in più di batteria :eek:
ma i TDP di Yonah non sono stati dichiarati ?
gino1221
08-01-2006, 11:38
io invece ricordo che sul listino acer sell'8100 si parlava di 4+ore...lo ricordo perchè quando il ferrari doveva ancora uscire ero interessato all'8100...
cmq misà che è come dici tu, dobbiamo aspettare le recensioni dal vivo...
certo è che ciuccia di più considerando anche pari autonomia...ha 16W in più di batteria :eek:
ma i TDP di Yonah non sono stati dichiarati ?
non saprei, cmq è ora che do un'occhiata al listino acer :D
Ecco svelato il mistero, bastava una piccola ricerca!
Guardate questo articolo sul nostro sito: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15582.html
http://www.hwupgrade.it/immagini/intel-mobile-1.jpg
Nel nostro caso si tratta di un Pentium T2500 a 2.0GHz, quindi il consumo massimo è prossimo ai 50W...i miei calcoli erano fondati :eek:
gino1221
08-01-2006, 11:43
Ecco svelato il mistero, bastava una piccola ricerca!
Guardate questo articolo sul nostro sito: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15582.html
http://www.hwupgrade.it/immagini/intel-mobile-1.jpg
Nel nostro caso si tratta di un Pentium T2500 a 2.0GHz, quindi il consumo è prossimo ai 50W...i miei calcoli erano fondati :eek:
dove leggi il modello?
A proposito di batteria, quella che ho preso "usata" dal famoso ferrari defunto analizzata con mobmeter mi rileva un wear level del 5% come lo devo interpretare?(la batteria originale è ancora sigillata)
Impostando il p.play al minimo quanto vi risultano le frequenze di gpu e ramvideo della x70?(io ho eliminato il powerplay e fatto due profili con atitool(overclock,default e p.saving a 190/190), sapete se p.play riduce anche i voltaggi della sk.vid?
Per il resto luminosità a zero% la vedo dura nell'utilizzo quotidiano
NHC l'ho solo provato per ora ma mi secca avere sia lui che l'utility acer che lavoran in contemporanea(magari nella nuova versione NHC avrà maggiori funzioni)
dove leggi il modello?
è la serie T, sul TM8200 c'è un T2500 come riportato qui: http://trustedreviews.com/article.aspx?head=36&page=5320
la serie E è per desktop, mentre lealtreseriesono ultraportatili
gino1221
08-01-2006, 11:48
A proposito di batteria, quella che ho preso "usata" dal famoso ferrari defunto analizzata con mobmeter mi rileva un wear level del 5% come lo devo interpretare?(la batteria originale è ancora sigillata)
Impostando il p.play al minimo quanto ti risultano le frequenze di gpu e ramvideo?(io ho eliminato il powerplay e fatto due profili con atitool(overclock,default e p.saving a 190/190), sai se p.play riduce anche i voltaggi della sk.vid?
Per il resto luminosità a zero% la vedo dura nell'utilizzo quotidiano
NHC l'ho solo provato per ora ma mi secca avere sia lui che l'utility acer che lavoran in contemporanea(magari nella nuova versione NHC avrà maggiori funzioni)
sì, il powerplay riduce le freq fino a 105/105, almeno nel mio, nel tuo forse leggermente in più, ma penso meno dei tuoi 190/190. tra l'altro non è consigliabile che tu imposti di colpo freq così basse dalle originali: il powerplay è una integrazione speciale: se io con atitool a powerplay disattivato provo a impostare le freq del p.play, mi va tutto a putt@ne
gino1221
08-01-2006, 11:49
è la serie T, sul TM8200 c'è un T2500 come riportato qui: http://trustedreviews.com/article.aspx?head=36&page=5320
la serie E è per desktop, mentre lealtreseriesono ultraportatili
grazie per il chiarimento
sì, il powerplay riduce le freq fino a 105/105, almeno nel mio, nel tuo forse leggermente in più, ma penso meno dei tuoi 190/190. tra l'altro non è consigliabile che tu imposti di colpo freq così basse dalle originali: il powerplay è una integrazione speciale: se io con atitool a powerplay disattivato provo a impostare le freq del p.play, mi va tutto a putt@ne
Infatti, il dubbio era proprio quello...mi ricordo che eran + basse di 190/190 ma impostandole dall'ati tool mi sbrocca di brutto...mi sa che ritornerò ad NHC appena ho 2minuti x far 2 prove :(
village9991
08-01-2006, 11:53
Prima di tutto un saluto a tutti questo è la mia prima risposta a questo forum.
Sono molto interessato a questo portatile che sembra promettere grandi prestazioni. Mi interessa in quanto eseguo molte operazioni grafiche tra le più pesanti quali rendering di grosse immagini frattali e rendering 3d. Con un dual core le cose dovrebbero migliorare il mio "povero" vaio 616s comincia a segnare il passo.
La durata delle betterie per me non è un grande problema però a parziale smentita di quanto indicato qui sopra vi riporto questo articolo.
http://www.vnunet.it/itgateway/pcmagazine/risultati4.asp
quasi 4 ore mi sembrano cmq molte....
a presto
Prima di tutto un saluto a tutti questo è la mia prima risposta a questo forum.
Sono molto interessato a questo portatile che sembra promettere grandi prestazioni. Mi interessa in quanto eseguo molte operazioni grafiche tra le più pesanti quali rendering di grosse immagini frattali e rendering 3d. Con un dual core le cose dovrebbero migliorare il mio "povero" vaio 616s comincia a segnare il passo.
La durata delle betterie per me non è un grande problema però a parziale smentita di quanto indicato qui sopra vi riporto questo articolo.
http://www.vnunet.it/itgateway/pcmagazine/risultati4.asp
quasi 4 ore mi sembrano cmq molte....
a presto
interessantissima la prima prova sul NB in questione...azz che numeri
http://www.vnunet.it/detalle.asp?ids=/Products_Reviews/PC_e_Mondo_Digitale//20051221038
Grazie del link ;)
gino1221
08-01-2006, 11:56
Prima di tutto un saluto a tutti questo è la mia prima risposta a questo forum.
Sono molto interessato a questo portatile che sembra promettere grandi prestazioni. Mi interessa in quanto eseguo molte operazioni grafiche tra le più pesanti quali rendering di grosse immagini frattali e rendering 3d. Con un dual core le cose dovrebbero migliorare il mio "povero" vaio 616s comincia a segnare il passo.
La durata delle betterie per me non è un grande problema però a parziale smentita di quanto indicato qui sopra vi riporto questo articolo.
http://www.vnunet.it/itgateway/pcmagazine/risultati4.asp
quasi 4 ore mi sembrano cmq molte....
a presto
nel rendering ti aiuterebbero molto anche le funzioni AVIVO della nuova scheda video, tempi quasi dimezzati. sembrerebbe fare al caso tuo, se sei disposto a spendere 2800 iuri a quanto pare..
gino1221
08-01-2006, 11:58
Prima di tutto un saluto a tutti questo è la mia prima risposta a questo forum.
Sono molto interessato a questo portatile che sembra promettere grandi prestazioni. Mi interessa in quanto eseguo molte operazioni grafiche tra le più pesanti quali rendering di grosse immagini frattali e rendering 3d. Con un dual core le cose dovrebbero migliorare il mio "povero" vaio 616s comincia a segnare il passo.
La durata delle betterie per me non è un grande problema però a parziale smentita di quanto indicato qui sopra vi riporto questo articolo.
http://www.vnunet.it/itgateway/pcmagazine/risultati4.asp
quasi 4 ore mi sembrano cmq molte....
a presto
ma perchè a capo dei risultati c'è scritto athlon FX-60?? :confused:
Prima di tutto un saluto a tutti questo è la mia prima risposta a questo forum.
Sono molto interessato a questo portatile che sembra promettere grandi prestazioni. Mi interessa in quanto eseguo molte operazioni grafiche tra le più pesanti quali rendering di grosse immagini frattali e rendering 3d. Con un dual core le cose dovrebbero migliorare il mio "povero" vaio 616s comincia a segnare il passo.
La durata delle betterie per me non è un grande problema però a parziale smentita di quanto indicato qui sopra vi riporto questo articolo.
http://www.vnunet.it/itgateway/pcmagazine/risultati4.asp
quasi 4 ore mi sembrano cmq molte....
a presto
beh è come pensavamo, ha un autonomia non superiore alla vecchia serie (inferiore anche di 20-30min), nonostante una batteria molto più grossa...chisà il Centrino Solo quando ciuccia :confused:
la batteria è una 7800mAh x 14,8V quindi 115W ??? :eek: impossibile, forse acer per la prima volta ha abbassato i voltaggi della batteria ???
village9991
08-01-2006, 12:15
Il prezzo è elevato ma se penso che ho pagatoi il mio attuale portatile 3000.
Ho necessità di potenza pura di calcolo ma non non voglio un desktop e questo dual core sembra promettere bene. Faremo un prestito rateale di circo 40 anni ma lo prenderemo appensa possibile.
L'uncia cosa che rimpiangerò del mio sony è lo schermo da 16.1 4/3 che lo trovo bellissimo. Vabbè acer ha però una bella risoluzione 1680x1050 non è proprio male.
Vedremo come se la caverà tenendo aperto contemporanemanete praticamente tutto il softwrae esistente...
PS: complimenti per il forum siete veramente molto forti....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.