Pera vuol fondare il partito del papa?

[indelebile]

Sembra proprio di si, sta tastando il terreno leggendo l'articolo sul messagero:


Pera: sto con Ratzinger, la CdL ha invece trascurato valori e identità

“I problemi dei nostri valori, dei nostri principi e della nostra identità non sono stati trattati abbastanza dalle forze del centro-destra o dal cosiddetto tridente. Vedo invece su questi temi una grande sintonia con l’opinione pubblica e su questo ho intenzione di insistere”. Il presidente del Senato Marcello Pera critica la CdL e parla del suo futuro: “Non ho un partito mio e non sono – sostiene Pera – un esponente politico”. Comunque pensa “di avere un futuro, ma non ho ancora deciso in quale veste e in quale ruolo”. Quindi ricorda il suo legame con il pontefice: “La parola ‘amico’ riferita a un papa è troppo impegnativa. Diciamo che sono un ammiratore di Benedetto XVI”. Inoltre confessa di “aver tifato” per la sua elezione al Soglio Pontificio perché “pensavo che, dopo il messaggio di un grande papa come Giovanni Paolo II che ha sollevato un grande spirito religioso in tutto il mondo, fosse necessario un periodo di riformulazione della dottrina cristiana cattolica”.


se andate sul sito dellla fondazione magna carta (riconducibile a pera) e leggete una lettera delirio, critica contro la CDL

http://www.magna-carta.it/riforme%20e%20garanzie/0133_Lettera_Spagna.asp

[kaioh]

in effetti manca un partito nel quale i cattolici possano identificarsi

[Ileana]

in effetti manca un partito nel quale i cattolici possano identificarsi
se lo fa, e trova chi lo vota, fa bene :D
(il mio voto non lo avrà mai...ma conosco gente che non aspetta altro :fagiano: )

[indelebile]

in effetti manca un partito nel quale i cattolici possano identificarsi

:mbe:

UDC
UDEUR
MARGHERITA
FI
DEMOCRAZIA CRISTIANA
LEGA NORD

[HenryTheFirst]

:mbe:

UDC
UDEUR
MARGHERITA
FI
DEMOCRAZIA CRISTIANA
LEGA NORD

I primi 4 sono quantomeno discutibili, gli ultimi due sono uno estinto (o lui o udc, quanto meno) e uno aprtamente anticlericale...

[Ileana]

:mbe:

UDC(è in via di disfacimento...)
UDEUR
MARGHERITA (se fossi una cattolica ci penserei due volte prima di votare un partito alleato con dei comunisti...)
FI (si, ma non così tanto)
DEMOCRAZIA CRISTIANA (è appena rinata....)
LEGA NORD (è anticlericale)
*

[indelebile]

rispondo per 2:

UDC(è in via di disfacimento...)

In disfacimento? ma se è in ascesa, ha un potenziale del 6%, dal 1-2 che era partita ed ha Casini come probabile sucessore di Berlusconi

MARGHERITA (se fossi una cattolica ci penserei due volte prima di votare un partito alleato con dei comunisti...)

Ma se rutelli è più papista del papa, e cosa dovremmo dire di forze come UDC che molto probabilmente alle prossime elezzioni saranno alletae con F.N.

FI (si, ma non così tanto)
Ma se è strapiena di Cellini? se berlusconi ogni volta che incontra il papa dice che è vicinissimo al papa

DEMOCRAZIA CRISTIANA (è appena rinata....) gli ultimi due sono uno estinto (o lui o udc, quanto meno)

Beh è rinato ma c'è ed cerca di rimanere al di fuori dei poli, poi si sa che andrà al cdx

LEGA NORD anticlericale

più che anticlericale, lo era fino a qualche anno fa, la lega appogia gli integralisti cattolici e non ama molto le gerarchie, anche se ama Ratzinger

[sider]

in effetti manca un partito nel quale i cattolici possano identificarsi

A parte Rifondazione vanno bene tutti (purtroppo)

[Ileana]

rispondo per 2:

UDC(è in via di disfacimento...)

In disfacimento? ma se è in ascesa, ha un potenziale del 6%, dal 1-2 che era partita ed ha Casini come probabile sucessore di Berlusconi
che Casini sia in ascesa è vero, ma l'UDC si è disfatta da un punto di vista "strutturale" quando Follini ha combinato quel casino sul proporzionale

MARGHERITA (se fossi una cattolica ci penserei due volte prima di votare un partito alleato con dei comunisti...)

Ma se rutelli è più papista del papa, e cosa dovremmo dire di forze come UDC che molto probabilmente alle prossime elezzioni saranno alletae con F.N.
rimane comunque alleata dei comunisti.....cosa alquanto contraddittoria per un partito che si dichiara cattolico, non trovi?

FI (si, ma non così tanto)
Ma se è strapiena di Cellini? se berlusconi ogni volta che incontra il papa dice che è vicinissimo al papa
tra FI e AN almeno il 90% dei cattolici che conosco (e ne conosco parecchi) voterebbero AN...che poi votino per i ds è un'altra storia

DEMOCRAZIA CRISTIANA (è appena rinata....) gli ultimi due sono uno estinto (o lui o udc, quanto meno)

Beh è rinato ma c'è ed cerca di rimanere al di fuori dei poli, poi si sa che andrà al cdx

LEGA NORD anticlericale

più che anticlericale, lo era fino a qualche anno fa, la lega appogia gli integralisti cattolici e non ama molto le gerarchie, anche se ama Ratzinger
*

[bluelake]

Sembra proprio di si, sta tastando il terreno leggendo l'articolo sul messagero:



se andate sul sito dellla fondazione magna carta (riconducibile a pera) e leggete una lettera delirio, critica contro la CDL

http://www.magna-carta.it/riforme%20e%20garanzie/0133_Lettera_Spagna.asp
Pera è lucchese, va dove c'è da guadagnare :fagiano:

[indelebile]

rimane comunque alleata dei comunisti.....cosa alquanto contraddittoria per un partito che si dichiara cattolico, non trovi?



Beh comunisti ancora? a me fa ridere ,se pure bertinotti poche tempo fa ha detto di credere!! e comunque si è detto contrario a rivedere al concordato anzi di avere una posizione cauta con la chiesa! il comunismo vecchia maniera non esiste più almeno dal 89, se esiste qualcosa ancora è da cartolina, però vedo che non ci sono problemi a stare con i fascisti :muro:

[rastaban]

In Italia di questi tempi l'unico partito non cattolico e anticlericale e' quello Radicale.

Perche' e' un partito che conta poco, perche' non sta al potere, perche' e' un suo cavallo di battaglia l'anticlericalismo, e quindi non puo' cambiare disco.
E non a caso e' un partito che conta 4 gatti.

Tutti gli altri partiti chi piu' chi meno stanno piegati a 90 o giu di li' nei confronti della Chiesa e del Papa (quantomeno devono farlo credere), per mere questioni populistiche, dato che l'Italia e' un paese PIENO di cristiani, cattolici e integralisti religiosi, simpatizzanti.

Al popolo italiano devi far credere di essere amico della Chiesa del Papa e dei cattolici, se vuoi arrivare al governo.
Vedasi in questo senso le ultime "aperture" sconcertanti di Bertinotti, che hanno indispettito buona parte dei sinistri radicali ma non sono altro che una mossa populista.

I politici sono gli ultimi credenti di questo pianeta, le loro sono mere mosse populistiche.

Pera ne e' la testimonianza vivente, ma in fondo e' uguale a tutti gli altri.

[Alabamasmith]

...
I politici sono gli ultimi credenti di questo pianeta, le loro sono mere mosse populistiche.
a mio avviso sono semplicemente incoerenti rispetto a quello in cui "dicono" di credere. Morale della favola: come il 99,99% di chi li ha votati

[lowenz]

Pera come la Fallaci e come Ferrara.....questo sarà il nuovo tridente a guidare l'Italia! :D :D :D

[bluelake]

Pera come la Fallaci e come Ferrara.....questo sarà il nuovo tridente a guidare l'Italia! :D :D :D
se c'è anche Ferrara è un tridente di peso direi :D

[ingeniere]

Non è una novità che il signor Pera trascuri i suoi incarichi per lasciarsi a dichiarazioni di forte amicizia per uno Stato estero, quale il Vaticano. Cosa che, in altri Paesi, avrebbe scatenato una rivolta, ma da noi nulla. Pensiamoci...
Per me può fondare tutto quello che vuole, ma a mio avviso è destinato a una fine non delle migliori, perché sento che in Italia la gente inizia a prendere coscienza di chi sia davvero lo stato pontificio e di cosa sta facendo. Sento forte un bisogno di laicità che pian piano si fa largo, anche se la cosa non è facile, nessuno si illuda.
Forse riuscirò a vedere uno Stato italiano veramente laico, chi lo sa.

Ciao

[Blue Spirit]

Non è una novità che il signor Pera trascuri i suoi incarichi per lasciarsi a dichiarazioni di forte amicizia per uno Stato estero, quale il Vaticano. Cosa che, in altri Paesi, avrebbe scatenato una rivolta, ma da noi nulla. Pensiamoci...

si buonanotte...dove? In Cina, ex URSS, Cuba, Vietnam, Sudan forse si...ma non mi sembrano degli esempi molto gratificanti:asd:

Per me può fondare tutto quello che vuole, ma a mio avviso è destinato a una fine non delle migliori,

mamma mia che volete fare? internarlo nei gulag o mandarlo alla rieducazione forzata? :D


perché sento che in Italia la gente inizia a prendere coscienza di chi sia davvero lo stato pontificio e di cosa sta facendo. Sento forte un bisogno di laicità che pian piano si fa largo

fra i soliti prevenuti e ideologicamente anticlericali per partito preso, che credono di essere la maggioranza e vogliono fare quello che gli pare, senz'altro ;)


Forse riuscirò a vedere uno Stato italiano veramente laico, chi lo sa.

Ciao

peccato che voi anticlericali abusiate del termine laico, intendendo spesso laico=ateo (o meglio ancora, semplicemente anticattolico) o più subdolamente, uno stato apparentemente tollerante nei confronti delle religioni, ma nei fatti intollerante che costringe il credente, e in particolare il cattolico, a vivere la fede come un fatto puramente privato, se non addirittura "da catacombe", senza poterla vivere ed applicare anche nella vita pubblica, la qual cosa non è libertà di fede, ma ipocrisia liberticida ;)

[ingeniere]

Immagino allora che non ti disturberà se qualcuno dovesse fondare un partito che prende ordini dalla Francia, come stato. Un partito, che magari in quel momento si trova con la maggioranza, segue quello che dice il Presedente francese e applica le sue idee. E guarda che con il Vaticano non la si può pensare diversamente, perché per lo Stato laico italiano la chiesa deve essere solo questo, uno stato estero.

Hai parlato di luoghi comuni, ma tu mio caro, ne sei la prima vittima. Da quello che leggo, credo tu sia convinto che io sia comunista. Ebbene, luogo comune! Io non lo sono affatto, sono un anti-comunista della prima ora. Io sono liberale. Che è proprio diverso, impara, tu e quelli che la pensano come te, che i nemici del Vaticano non sono solo schiavisti e assassini, ma anche persone che amano giustizia e libertà.

Il termine laico non ti sembra corretto, ma allora non usare neanche "ateo". Perché con ateo intendi un nichilista, mentre non è proprio questo il punto di arrivo di cui parlavo io. Le religioni devono essere paritarie, trattate dallo stato laico allo stesso modo, e io non vedo questo nell'Italia di oggi. E non è questo l'atteggiamento di un Paese moderno e democratico come dovrebbe essere l'Italia, perché non si può pensare che la religione cattolica abbia spazi in televisione a tutte le ore del giorno, mentre le altre 10 minuti se va bene e alle 4 di notte. Non va bene! E allora bisogna mettere le cose a posto, bisogna normalizzare una sistuazione che è sfuggita di mano, in tutti i sensi, basta pensare a come il Vaticano influenzi senza titolo anche la vita di chi non crede, e via dicendo.
Non cambio idea, voglio poter vedere un giorno, uno Stato veramente laico.

[Blue Spirit]

Immagino allora che non ti disturberà se qualcuno dovesse fondare un partito che prende ordini dalla Francia, come stato. Un partito, che magari in quel momento si trova con la maggioranza, segue quello che dice il Presedente francese e applica le sue idee. E guarda che con il Vaticano non la si può pensare diversamente, perché per lo Stato laico italiano la chiesa deve essere solo questo, uno stato estero.

Si, buonanotte. Mi spiace, ma il paragone è davvero forzato e fuori luogo.

Hai parlato di luoghi comuni, ma tu mio caro, ne sei la prima vittima. Da quello che leggo, credo tu sia convinto che io sia comunista. Ebbene, luogo comune!Io non lo sono affatto, sono un anti-comunista della prima ora. Io sono liberale.

tranquillo, mio caro, non ti ho scambiato per comunista, era semplicemente una battuta generica, in effetti dopo averla scritta avevo pensato di modificare il messaggio e di precisare la cosa, perchè avevo intuito che te ne sarestui uscito con una risposta del genere, ma l'ho dimenticato poichè sono stato preso da un altro thread:D


Che è proprio diverso, impara, tu e quelli che la pensano come te, che i nemici del Vaticano non sono solo schiavisti e assassini, ma anche persone che amano giustizia e libertà

e tu impara a moderare i toni, specialmente quando vuoi farti pubblicità. Mai detto che siate tutti schiavisti ed assassini:D, ma se permetti sui concetti di giustizia e libertà come li intendete voi avrei qualche riserva.

Il termine laico non ti sembra corretto, ma allora non usare neanche "ateo". Perché con ateo intendi un nichilista, mentre non è proprio questo il punto di arrivo di cui parlavo io.

ma infatti ho specificato in seguito altre modalità con cui spesso intendete la parole "laico", mi sa che non hai letto;)

Le religioni devono essere paritarie, trattate dallo stato laico allo stesso modo, e io non vedo questo nell'Italia di oggi. E non è questo l'atteggiamento di un Paese moderno e democratico come dovrebbe essere l'Italia, perché non si può pensare che la religione cattolica abbia spazi in televisione a tutte le ore del giorno, mentre le altre 10 minuti se va bene e alle 4 di notte. Non va bene!

oh bhe sul "tutte le ore del giorno" avrei qualcosa da ridire, così come sui presunti 10 minuti alle 4 di notte delle altre...evidentemente le trasmissioni mattutine legate al protestantesimo, all'ebraismo, all'islam eccetera, che vedo in giro da anni, me le sono sognate:D
Non ti sei piuttosto posto il dubbio che tale prevalenza (ma non certo nei termini assolutamente esagerati in cui la esponi) sia più semplicemente legata ad una ragione semplicissima e normalissima, e cioè che in italia ci sono più cattolici che credenti di altre religioni?

E allora bisogna mettere le cose a posto, bisogna normalizzare una sistuazione che è sfuggita di mano, in tutti i sensi, basta pensare a come il Vaticano influenzi senza titolo anche la vita di chi non crede, e via dicendo.

sentiamo, cosa intendi per "normalizzare"?


Non cambio idea, voglio poter vedere un giorno, uno Stato veramente laico.

e io non cambio nemmeno idea, non voglio uno stato ipocrita e liberticida che non consenta alla chiesa di dire quello che sente di dover dire, e ai credenti di poter essere veramente tali in tutti i momenti della propria vita, pubblica e privata.

[Ileana]

all'estero è prassi comune che ci siano partiti che poggiano notevolmente sulla fede degli elettori e altri partiti no.
E tutto ciò non è uno scandalo. Anzi.

In Italia è divertente vedere come alcuni condannano questa tendenza ma poi si appellano a quel vescovo e a quell'altro cardinale (se non addirittura il Papa) per mediare su delicate questioni (quando magari li vedono in disaccordo con).
già. :fagiano:

[ingeniere]

Intendo rispondere, come al solito molto pacatamente, prendendo atto che stai dipingendo i tuoi avversari come mostri che vi opprimerebbero, va bene, ci posso stare, ma non è vero.

Su quella faccenda, puoi aver ragione, è la maggioranza. Ma una maggioranza sensata non dovrebbe opprimere una (momentanea) minoranza. I veri cattolici sono pochi, molti lo sono distrattamente, e comunque non sembra giusto che i loro programmi vadano in onda alle ore di punta, mentre gli altri è sì vero che ci sono di mattina, ma la gente di mattina lavora e di notte dorme. Metti un po' insieme i minuti di uno e dell'altro e prova a vedere la differenza... Ti sembra giusto in un Paese dove non c'è una religione di Stato e dove tutte valgono uguale? Il mio è un ragionamento, non una convinzione per partito preso come dici tu, semplice che mi viene naturale.
Ogni credente può professare la propria fede, in privato e in pubblico fino a quando non cozza con gli interessi della comunità, dello Stato, che è formato da credenti e non. Nessuno vuole relegare il singolo credente cattolico in una grotta perché non faccia danni, è un'interpretazione sbagliata di quanto ho affermato. Bisogna dar egual diritti a tutti, egual servizi a tutti, e la questione religiosa non ne è esente. È poi il vaticano il problema, non mia nonna che va a messa tutte la mattine ;)

Ciao

[rastaban]

si buonanotte...dove? In Cina, ex URSS, Cuba, Vietnam, Sudan forse si...ma non mi sembrano degli esempi molto gratificanti:asd:



mamma mia che volete fare? internarlo nei gulag o mandarlo alla rieducazione forzata? :D




fra i soliti prevenuti e ideologicamente anticlericali per partito preso, che credono di essere la maggioranza e vogliono fare quello che gli pare, senz'altro ;)




peccato che voi anticlericali abusiate del termine laico, intendendo spesso laico=ateo (o meglio ancora, semplicemente anticattolico) o più subdolamente, uno stato apparentemente tollerante nei confronti delle religioni, ma nei fatti intollerante che costringe il credente, e in particolare il cattolico, a vivere la fede come un fatto puramente privato, se non addirittura "da catacombe", senza poterla vivere ed applicare anche nella vita pubblica, la qual cosa non è libertà di fede, ma ipocrisia liberticida ;)

Mah davvero non vi siete ancora accorti che molti di voi che difendono a spada tratta TUTTE le posizioni della Chiesa a prescindere, dei Pera dei Buttiglione dei Ruini dei Papa Boys ora anche dei Ferrara Fallaci e chi piu' ne ha piu' ne metta, agli occhi di molti vi state arrampicando sugli specchi.

vi rendete conto di quanto appaiano sempre piu' inconsistenti, a un numero crescente di cittadini italiani, i tentativi di difesa dei personaggi piu' indifendibili che con la religione e la fede non hanno proprio nulla a che fare (i gia' citati Pera Ferrara Fallaci ecc.) ma la usano solo come mezzo per trarne benefici.

Questi personaggi scodinzolanti e campioni nelle leccate di posteriore pero' li avete accolti a braccia aperte, forse dovevate pensarci un attimo prima che non possa rivelarsi, col tempo, un'arma a doppio taglio.

In un certo senso forse pero' hai ragione, i cattolici non possono far altro che sperare e pregare che Dio la mandi buona alle prossime politiche o potrebbe essere dolore e stridore di denti :read:

I KOMMUNISTI atei laicisti relativisti son gia' pronti con le forche :Prrr: :sofico: