View Full Version : [Benchmark] Potenza nel winrar
Prima di effettuare i test, assicuratevi che la versione di winrar in vostro possesso non sia la beta.
586 KB/s@OC - 514 KB/s@Default - Beezer - Fujitsu Siemens Amilo A1630 (A64 3200+2ghz@2.301ghz - Ram 1024Mb Kingston 400@460 - Hd 120gb Seagate Momentus 5400.2rpm)
540 KB/s@OC - robde - HP Pavillion DV8051EA (Turion ML37 2,0Ghz@2,2Ghz - Ram 1GB DDR333@400 - 2x100GB HD 4200rpm)
525 KB/s@OC - 488 KB/s@Default - gino1221 - Acer ferrari 3200 (Athlon 64 2800+@3000+@2,0ghz - 1024Mb Ram Kingston DDR 400 - Hd Hitachi 60Gb 7200rpm)
481 KB/s - flavix25 - Acer aspire 3023@Ferrari 4005 (Turion ml37 2.0ghz - 512Mb Ram (2x256MB) Infineon DDR333 - HD Samsung MP0804H 80GB 5400rpm)
455 KB/s - robgeb - Acer Ferrari 4005 (Turion64 ml-37 2.0 Ghz - Infineon 1GB Ram DDR333@400MHz CAS 2,5 - Hd Momentus 5400.2 100GB)
453 KB/s - MV720 - Dell 9300 (Pentium M 780 2,26Ghz Dothan - 2Gb Ram - Hd 100gb 7200rpm)
453 KB/s - mAOzEN - Toshiba Tecra A4-232 (Pentium M 760 - 1024MB Ram DDR2 - HD 100 GB Serial ATA 5400rpm)
441 KB/s - mj78 - Acer Travelmate 8103 (Pentium M 750 1,86Ghz Dothan - 2GB Ram Kingston DDR2 533MHz - Hd Hitachi 80Gb 7200rpm)
437 KB/s - Kellone - Fujitsu Siemens M3438G (Pentium M 760 2,0GHz Dothan - 1024Mb Ram DDR2 Dual Channel - Hd 80gb 5400rpm)
437 KB/s - Il castigatore - Fujitsu-siemens Amilo M1437G (Pentium M 750 1.86 Ghz 783 Mhz - Ram 1024MB DDR2 200MHz - HD 80 GB)
434 KB/s - Nokia N91 - Toshiba Qosmio G20-129 (Pentium M 740 1,73Ghz Dothan - Ram 1Gb(2x512) DDR2 533mhz - Hd 2x60 GB Seraial ATA 5400 RPM n RAID 0/1)
431 KB/s - vargas - Asus A6KM-Q005H (Turion MT30 1,6ghz - 512mb Ram DDR 400mhz Kingston - Hd Hitachi 60gb 4200rpm)
428 KB/s - ~pennywise~82 - Packard Bell Easy Note S8600 (Pentium M 750 1,86Ghz Dothan - 1024Mb Ram DDR2 - Hd 80Gb Sata 5400rpm)
427 KB/s - Klenje - Acer aspire 1692 (Pentium M 740 1,73Ghz Dothan - 1024Mb Ram - 80Gb 4200rpm)
425 KB/s - salvon - HP dv4266EA (Pentium M 740 1,73Ghz Dothan - 512Mb DDR2 infineon - Hd momentus 4200rpm)
415 KB/s - andrea.braida - Fujitsu Siemens amilo 1439g (Pentium M 740 1,73Ghz Dothan - 1024Mb Ram DDR2 - 80Gb 5400 rpm)
410 KB/s - pide - Toshiba Satellite M40 282 (Pentium M 750 1,86Ghz Dothan - 1024Mb Ram DDR2 - Hd Sata 100Gb)
410 KB/s - and9 - Hp dv4290EA (Pentium M 750 1,86Ghz - 1024Mb DDR2 - 100Gb 4200rpm)
405 KB/s - thor101 - Fujitsu Siemens Amilo 3438 (Pentium M 740 1,73Ghz Dothan - 1024Mb Ram DDR2 spectek - Hd samsung 80Gb Sata 5400rpm)
Avanti il prossimo!
Regole:
Basta che mi postate le caratteristiche del portatile con cui avete effettuato i test, anche a quanto e se lo avete overcloccato.
Come fare:
http://img271.imageshack.us/img271/282/immagine1bl.png
poi
http://img271.imageshack.us/img271/5407/immagine28hn.png
Raccomandazioni:
Per un buon score, cercate di levare tutte le applicazioni in background possibili, e assicuratevi che il processore stia al massimo.
~pennywise~82
03-01-2006, 00:00
e come si farebbe questo bench?
e come si farebbe questo bench?
ok ora ce la dovresti fare.
~pennywise~82
03-01-2006, 00:45
*Dati aggiornati senza processi in BG*
431 Pentium M 750 1,86Ghz 1Gb Ram DDR2
http://img343.imageshack.us/img343/8084/15yp3.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=15yp3.jpg)
http://img343.imageshack.us/img343/2604/27wz.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=27wz.jpg)
Potevo mancare?
Portatile Amilo in sign 437 punti:
http://img339.imageshack.us/img339/2764/4377qb.gif (http://imageshack.us)
http://img472.imageshack.us/img472/2181/immagine9di.jpg (http://imageshack.us)
portatile in sign
non è un gran chè come risultato...
ciao
portatile in sign
non è un gran chè come risultato...
ciao
Hai sicuramente qualche problema, chiudi tutte le applicazioni in background e vedi se il portatile è al massimo.
Priva più volte, ciao.
Mi aggiungo :)
Dothan 740 + 512 ddr2
http://img458.imageshack.us/img458/9504/rara7go.jpg (http://imageshack.us)
[QUOTE=salvon]Mi aggiungo :)
Dothan 740 + 512 ddr2
devi aspettare
ti deve uscire il numero in resulting KB/s.
mi aggiungo : http://img274.imageshack.us/img274/6959/bechwinrar5ve.jpg
NOTEBOOK in sign
E questo sono io
http://img323.imageshack.us/img323/2194/immagine58wu.th.jpg (http://img323.imageshack.us/my.php?image=immagine58wu.jpg)
441 KB/s :D
note in sign :)
Scusate, signori, ma postare immagini tagliate e compresse, no?
50kb bastano ed avanzano per cose del genere.
Ecco il mio risultato....portatile Amilo 3438 - Centrino Dothan 740 - 1gb ddr2 533 spectek - hard disk samsung 80 gb 5400 rpm sata - geforce 6800go 256 mb
http://img303.imageshack.us/img303/7287/winrar6ug.th.jpg (http://img303.imageshack.us/my.php?image=winrar6ug.jpg)
andrea.braida
03-01-2006, 16:25
ecco il mio:
http://lnx.spyro.it/host/up1/winrarcentrino.JPG
pm 740 - 1gb ddr2 - 80 gb 5400 rpm :D
quando ho tempo aggiungo pure le caratteristiche degli hard disk a tutti, credo influiscano nei test.
410 con l'hp dv4290 (hd 4200rpm :rolleyes: )
gino1221
03-01-2006, 23:50
io non ho utilità (o tools che dir si voglia) in winrar. forse ho una versione obsoleta?
io non ho utilità (o tools che dir si voglia) in winrar. forse ho una versione obsoleta?
Si devi usare la versione 3.51
Ciao
Si devi usare la versione 3.51
Ciao
lol non avevo letto bene, è come dice lui. :stordita:
gino1221
04-01-2006, 00:16
Strano, con tutto aperto e mentre navigavo mi fa 477 :sofico: tutto a default
ora provo a OCare e poi posto gli screen.. magari eliminando qualche esecuzione in background
mi puoi spiegare come e con che programma overclocchi il tuo a64??
Quando mi arrivano le(o la) kingston lo vorrei pompare un pò sto turion :sofico:
lo vorrei portare a 220, ma poi dovrei diminuire il molt dell'hypertrasport?
grazie ciao!
gino1221
04-01-2006, 00:54
allora, ecco i miei test:
@default
http://img412.imageshack.us/img412/162/winrardef2nt.jpg (http://imageshack.us)
con processore @2025 (bus 225) & ram @205 (declockata)
http://img447.imageshack.us/img447/4976/winraroc1kk.jpg (http://imageshack.us)
con processore @1940 (bus 216) & ram in sincrono @216
http://img447.imageshack.us/img447/876/winrarocram7yi.jpg (http://imageshack.us)
da quello che noto le ram influiscono più del processore... "ho delle buone ram" :D
gino1221
04-01-2006, 00:57
mi puoi spiegare come e con che programma overclocchi il tuo a64??
Quando mi arrivano le(o la) kingston lo vorrei pompare un pò sto turion :sofico:
lo vorrei portare a 220, ma poi dovrei diminuire il molt dell'hypertrasport?
grazie ciao!
uso ClockGen. il tutto sta nel saper la versione da utilizzare.. ovvero conoscere il pll associato.. se sai quello potrebbe ancora non esserci la versione dal momento che il turion è abbastanza nuovo. ma magari comunicandolo ai softwaristi fanno uscire una release.. un po' come penso stiano facendo quelli del ferrari 4000
un discreto 427, acer aspire 1692, 1gb RAm, HD 4200 :)
http://img383.imageshack.us/img383/8920/bench0jh.th.jpg (http://img383.imageshack.us/my.php?image=bench0jh.jpg)
andrea.braida
04-01-2006, 10:58
io ho un fujitsu siemens amilo 1439g ;)
mi puoi spiegare come e con che programma overclocchi il tuo a64??
Quando mi arrivano le(o la) kingston lo vorrei pompare un pò sto turion :sofico:
lo vorrei portare a 220, ma poi dovrei diminuire il molt dell'hypertrasport?
grazie ciao!
Occhio, perchè gino ha l'A64 su chipset nForce3, o sbaglio???
Cioè un chipset stracollaudato in OC e con tutti i fix del caso.
Anch'io OCavo il mio lap su nForce3.
Il fatto è che sia l'i915 di intel che l'xpress200 di ATi, su cui avrai Turion, sono troppo rischiosi da occkare, niente fix su nessun bus.
gino1221
04-01-2006, 11:12
Occhio, perchè gino ha l'A64 su chipset nForce3, o sbaglio???
Cioè un chipset stracollaudato in OC e con tutti i fix del caso.
Anch'io OCavo il mio lap su nForce3.
Il fatto è che sia l'i915 di intel che l'xpress200 di ATi, su cui avrai Turion, sono troppo rischiosi da occkare, niente fix su nessun bus.
no, ti sbagli.. purtroppo ho chipset VIA.. e cmq il OC arriva a poco più del 10%.. non credo che bus agp/pci corrano troppi rischi così. sono a 75/37,5. se pensi che alcuni desktop vecchi lavoravano anche a 45/90 di default..
e cmq come ho detto più volte, non penso che lavorando mi metterei con il cronometro per un'applicazione! per cui anche se ci mette su mezz'ora 2 min in più me ne frego e lo lascio a default.. anche perchè forse ci metterei di più ad avviare le varie utility per OCare ogni volta.. penso sarai d'accordo.
se pensi poi che per fare i test chiudo le appl in background, mentre quando lavoro no.. e questo test testimonia che con l'OC ho guadagnato circa 30 kb/s rispetto a default con appl chiuse. se pensi che a default facevo circa 475 cn appl aperte.. mi vale già un mezzo OC.. ma se ogni lavoro dovessi chiudere tutto sarebbe più il tempo perso per terminare i processi che altro..
quindi OCate, ma con un po' di margine e solo per togliervi la soddisfazione di qualche test. gli OC veri e propri e definitivi si fanno solo sui desktop, quando lavori con l'hw aperto, campi sistema di dissipazione e hai monitoring temperature affidabile ;)
no, ti sbagli.. purtroppo ho chipset VIA.. e cmq il OC arriva a poco più del 10%.. non credo che bus agp/pci corrano troppi rischi così. sono a 75/37,5. se pensi che alcuni desktop vecchi lavoravano anche a 45/90 di default..
e cmq come ho detto più volte, non penso che lavorando mi metterei con il cronometro per un'applicazione! per cui anche se ci mette su mezz'ora 2 min in più me ne frego e lo lascio a default.. anche perchè forse ci metterei di più ad avviare le varie utility per OCare ogni volta.. penso sarai d'accordo.
se pensi poi che per fare i test chiudo le appl in background, mentre quando lavoro no.. e questo test testimonia che con l'OC ho guadagnato circa 30 kb/s rispetto a default con appl chiuse. se pensi che a default facevo circa 475 cn appl aperte.. mi vale già un mezzo OC.. ma se ogni lavoro dovessi chiudere tutto sarebbe più il tempo perso per terminare i processi che altro..
quindi OCate, ma con un po' di margine e solo per togliervi la soddisfazione di qualche test. gli OC veri e propri e definitivi si fanno solo sui desktop, quando lavori con l'hw aperto, campi sistema di dissipazione e hai monitoring temperature affidabile ;)
Ah, hai il VIA!!
Allora occki poco e rischiando molto. ;)
BEh, io col 3000+ su nforce ockavo di tanto e spesso, ma il mio vecchio Asus dissipava che era una meraviglia.
E l'nforce 3 è una garanzia, solidità e fix.
Stavo sui 2.2 Ghz da 1.8 di default, ventola sempre a palla e temp mai sopra i 68°, testato a lungo. ;)
A quelle frequenze il note volava letteralmente, incremento prestazionale del 20-25%... :sofico:
gino1221
04-01-2006, 11:38
Ah, hai il VIA!!
Allora occki poco e rischiando molto. ;)
BEh, io col 3000+ su nforce ockavo di tanto e spesso, ma il mio vecchio Asus dissipava che era una meraviglia.
E l'nforce 3 è una garanzia, solidità e fix.
Stavo sui 2.2 Ghz da 1.8 di default, ventola sempre a palla e temp mai sopra i 68°, testato a lungo. ;)
A quelle frequenze il note volava letteralmente, incremento prestazionale del 20-25%... :sofico:
io OCcko poco, ma l'incremento mi sembra buono.. purtroppo non posso andare più su. l'OC non è cmq esagerato, come detto prima. e il rischio dipende dall'hw.. potrebbe essere solido, o potrebbe essere una ciofeca. per ora si è dimostrato solido. gli feci fare a suo tempo 3 giorni filati di prime95. poi ho provato anche S&M che per l'OC è critico, fa raggiungere temperature inaudite!!! mi si sono leggermente sciolti i gommini sotto :eek: mai capitato. certo che tenendo il note leggermente sollevato con 2 tappi la temperatura non è assolutamente un problema. la ventola non va sempre a palla e quando parte, al termine di un'operazione si spegne nel giro di un paio di secondi, sintomo che la temperatura non è cmq esagerata ;)
gino1221
04-01-2006, 11:40
ah, danello che ne pensi del mio risultato?? :eek:
io lì'ho voluto fare per curiosità, pensavo che avrei toccato i bassifondi della classifica, ma sai com'è non ci si tira mai indietro.. anche se si è più deboli :D
invece anche a default pare aver dato una pista a tutti! :mbe:
ah, danello che ne pensi del mio risultato?? :eek:
io lì'ho voluto fare per curiosità, pensavo che avrei toccato i bassifondi della classifica, ma sai com'è non ci si tira mai indietro.. anche se si è più deboli :D
invece anche a default pare aver dato una pista a tutti! :mbe:
Risultati strabilianti... :eek:
gli A64 continuano a essere straordinari... :sofico:
P.S.: se hai fatto tutte quelle prove di stress in OC direi che puoi fidarti tranquillamente del tuo hw...sempre senza esagerare... ;)
gino1221
04-01-2006, 12:08
Risultati strabilianti... :eek:
gli A64 continuano a essere straordinari... :sofico:
P.S.: se hai fatto tutte quelle prove di stress in OC direi che puoi fidarti tranquillamente del tuo hw...sempre senza esagerare... ;)
:sofico:
ah, danello che ne pensi del mio risultato?? :eek:
io lì'ho voluto fare per curiosità, pensavo che avrei toccato i bassifondi della classifica, ma sai com'è non ci si tira mai indietro.. anche se si è più deboli :D
invece anche a default pare aver dato una pista a tutti! :mbe:
:eek: :eek: :eek: Altro che pista tu sei gia' arrivato in fondo e noi dobbiamo ancora prendere lo skilift!!!!!! "Richiedo ufficialmente il controllo antidoping di cpu e RAM di Gino"!!!!!! :D :D Veramente bei risultati!!!!
gino1221
04-01-2006, 16:26
:eek: :eek: :eek: Altro che pista tu sei gia' arrivato in fondo e noi dobbiamo ancora prendere lo skilift!!!!!! "Richiedo ufficialmente il controllo antidoping di cpu e RAM di Gino"!!!!!! :D :D Veramente bei risultati!!!!
:D :D BELLA! :asd: in effetti non mi aspettavo risultati così :eek:
anzi ti dirò che vedendo il tuo risultato e quello degli altri mi sarei accontentato di un 400 netti :D meglio così.. almeno noto che in qualche campo ancora mi si fa rispettare sto processore :asd:
dopo il primo errore nel post :D :D
questo è il mio risultato:
Dothan 740 + 512MB
http://img309.imageshack.us/img309/8831/4250qw.png (http://imageshack.us)
dopo il primo errore nel post :D :D
questo è il mio risultato:
Dothan 740 + 512MB
e se mi dici il modello la marca e che hd hai è ancora meglio ;)
Eccomi!!
Risultato: 453
Link:
http://img306.imageshack.us/img306/571/immagine9jx.jpg
Un salutone
Andrea
e se mi dici il modello la marca e che hd hai è ancora meglio ;)
ok,non ne idovino una :mc: :D
HP dv4266EA,HD seagate momentus 4200,ram: 2x256 moduli infineon ddr2 ;)
ok,non ne idovino una :mc: :D
HP dv4266EA,HD seagate momentus 4200,ram: 2x256 moduli infineon ddr2 ;)
Fai una bella firma, max 3 righe a 1024x768 con i dati del tuo portatile, vedrai che ti servirà un sacco di volte.
Fai una bella firma, max 3 righe a 1024x768 con i dati del tuo portatile, vedrai che ti servirà un sacco di volte.
:ot:
:mano: ....non l'ho mai fatta per pigrizia :doh: .....accetto tuo consiglio ;)
:ot:
Nokia N91
05-01-2006, 13:54
425 con il gioiellino in firma! :D
http://img236.imageshack.us/img236/9287/immagine8cx.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=immagine8cx.jpg)
ho provato per curiosità a fare questo benchmark e ho avuto un risultato alquanto inquietante con il processore fermo a 50 %di utilizzo
http://www.zymogen.net/share/winrarbench.jpg (http://www.zymogen.net/share/winrarbench.jpg)
la macchina è in firma
qualcuno mi saprebbe dire quale potrebbe essere il problema?
Nokia N91
05-01-2006, 15:42
Da correggere in prima pagina! Ho 1 GB di RAM (2 X 512 MB) e non solo 512 MB
:D
Da correggere in prima pagina! Ho 1 GB di RAM (2 X 512 MB) e non solo 512 MB
:D
oh mio dio, come ho potuto! :doh:
:D
http://img472.imageshack.us/img472/2181/immagine9di.jpg (http://imageshack.us)
portatile in sign
non è un gran chè come risultato...
ciao
Non è un risultato veritiero(credo) per un ferrari 4005, quindi lo toglierò dalla classifica.
se mi puoi dare delle spiegazioni in merito, sono pronto a convalidarlo ;)
Nokia N91
05-01-2006, 21:50
oh mio dio, come ho potuto! :doh:
:D
hai offeso il mio gioiellino!! :D
Non è un risultato veritiero(credo) per un ferrari 4005, quindi lo toglierò dalla classifica.
se mi puoi dare delle spiegazioni in merito, sono pronto a convalidarlo ;)
Anche io sono intorno ai 400 con un ML37 e RAM@333, però...
ML37@2,0 e RAM@400 --> 450
ML37@2,2 e RAM@400 --> 475 :)
Allora, questo è il risultato con il sistema standard
http://img343.imageshack.us/img343/9513/5142ghz1zh.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=5142ghz1zh.jpg)
e questo in oc 2.0@2.25
http://img343.imageshack.us/img343/3902/5762250jpg3yq.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=5762250jpg3yq.jpg)
e questa è la mia stringa
586 KB/s@2.301Ghz, 514 KB/s@standard -Beezer- Amilo A1630 (A64 3200+2ghz@2.301 - 1024 MB Kingston 400@460 - Seagate Momentus 5400.2 120GB)
Si difende ancora bene il mio piccolo! :cool:
:D
EDIT: Mi ero dimenticato che nei test brevi so può andare anche oltre :D
http://img283.imageshack.us/img283/5089/58623012lc.th.jpg (http://img283.imageshack.us/my.php?image=58623012lc.jpg)
Non è un risultato veritiero(credo) per un ferrari 4005, quindi lo toglierò dalla classifica.
se mi puoi dare delle spiegazioni in merito, sono pronto a convalidarlo ;)
e invece il mio risultato con il 4005, con sistema pulito (non ho windows della acer ma una copia mia di xp pro), si assesta proprio tra 390-400...non di più.
ho fatto più prove, chiudendo nod32, e tutte le applicazioni aperte....il risultato non migliora. Qualche altra prova con il 4005?
cosa può essere dovuto?
gino1221
06-01-2006, 11:53
Allora, questo è il risultato con il sistema standard
http://img343.imageshack.us/img343/9513/5142ghz1zh.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=5142ghz1zh.jpg)
e questo in oc 2.0@2.25
http://img343.imageshack.us/img343/3902/5762250jpg3yq.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=5762250jpg3yq.jpg)
e questa è la mia stringa
586 KB/s@2.301Ghz, 514 KB/s@standard -Beezer- Amilo A1630 (A64 3200+2ghz@2.301 - 1024 MB Kingston 400@460 - Seagate Momentus 5400.2 120GB)
Si difende ancora bene il mio piccolo! :cool:
:D
EDIT: Mi ero dimenticato che nei test brevi so può andare anche oltre :D
http://img283.imageshack.us/img283/5089/58623012lc.th.jpg (http://img283.imageshack.us/my.php?image=58623012lc.jpg)
la freq a 2.3 è stabile?? :eek:
oppure no? altrimenti provo anhe io ad andare oltre la stabilità :D
Beh, stabile è un parolone, ma ai fini del test è stabile. A 2,32 si freeza comunque.
Xò un superpi 32M non me lo porta a termine dando errore di convergenza :D .
Per caso conosci un qualche prog che rileva freq pci e agp? Perchè in teoria il pll me le fissa ma nn è che ci credo tanto, volevo controllare. Sandra sul fisso me lo dice, ma qui...
Ho scoperto in oltre che il molti degli A64 nn è sbloccabile, metto via il saldatore...
gino1221
06-01-2006, 12:59
Beh, stabile è un parolone, ma ai fini del test è stabile. A 2,32 si freeza comunque.
Xò un superpi 32M non me lo porta a termine dando errore di convergenza :D .
Per caso conosci un qualche prog che rileva freq pci e agp? Perchè in teoria il pll me le fissa ma nn è che ci credo tanto, volevo controllare. Sandra sul fisso me lo dice, ma qui...
Ho scoperto in oltre che il molti degli A64 nn è sbloccabile, metto via il saldatore...
beh, ma non clocki con clockgen? con clockgen ti dice tutte le freq.
io ho eseguito il test con la freq che mi porta a termine il superpi.. e che mi ha eseguito 3 giorni filati di prime.. mo provo ad andare un po' più su, tanto per 10s regge eccome!:D
No, uso cpufsb, clockgen nn ha la versione per il mio chipset sis...
Penso che per 20 secondi tu possa alzare ancora un po' ;) .
gino1221
06-01-2006, 13:11
No, uso cpufsb, clockgen nn ha la versione per il mio chipset sis...
Penso che per 20 secondi tu possa alzare ancora un po' ;) .
azz.. perchè non provi setfsb o cpucool? magari indicano qualcosa..
oppure prova google. una volta mi pare avessi trovato un tool di monitoraggio pci (ma non agp, che cmq è il doppio.) ma avevo cercato parecchio.
gino1221
06-01-2006, 13:12
Penso che per 20 secondi tu possa alzare ancora un po' ;) .
:asd: :asd: :sofico:
Anche io sono intorno ai 400 con un ML37 e RAM@333, però...
ML37@2,0 e RAM@400 --> 450
ML37@2,2 e RAM@400 --> 475 :)
mi devi dire le caratteristiche del tuo portatile.
gino1221
06-01-2006, 22:40
Anche io sono intorno ai 400 con un ML37 e RAM@333, però...
ML37@2,0 e RAM@400 --> 450
ML37@2,2 e RAM@400 --> 475 :)
e cmq hai un risultato ben superiore a quello dell'ml37 del ferrari di shariku :eek:
Allora, questo è il risultato con il sistema standard
http://img343.imageshack.us/img343/9513/5142ghz1zh.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=5142ghz1zh.jpg)
e questo in oc 2.0@2.25
http://img343.imageshack.us/img343/3902/5762250jpg3yq.th.jpg (http://img343.imageshack.us/my.php?image=5762250jpg3yq.jpg)
e questa è la mia stringa
586 KB/s@2.301Ghz, 514 KB/s@standard -Beezer- Amilo A1630 (A64 3200+2ghz@2.301 - 1024 MB Kingston 400@460 - Seagate Momentus 5400.2 120GB)
Si difende ancora bene il mio piccolo! :cool:
:D
EDIT: Mi ero dimenticato che nei test brevi so può andare anche oltre :D
http://img283.imageshack.us/img283/5089/58623012lc.th.jpg (http://img283.imageshack.us/my.php?image=58623012lc.jpg)
:sbavvv:
ma qusto setfsb ti fà modificare anche i voltaggi??
:sbavvv:
ma qusto setfsb ti fà modificare anche i voltaggi??
:D
Purtroppo no, ma con rmclock si potrebbe portare il proce da 1,5 a 1,55v, anche se il limite nn penso sia il voltaggio , infatti il test lo ho fatto cn voltaggio standard.
mi devi dire le caratteristiche del tuo portatile.
Ops..scusate, è un HP Pavillion DV8051EA Turion ML37 1GB DDR333 2x100GB HD@4200
475 l'ho ottenuto a 2,2 ghz e con le ram a 400.
gino1221
07-01-2006, 08:23
Ops..scusate, è un HP Pavillion DV8051EA Turion ML37 1GB DDR333 2x100GB HD@4200
475 l'ho ottenuto a 2,2 ghz e con le ram a 400.
come già chiesto.. con cosa OCchi? :)
come già chiesto.. con cosa OCchi? :)
[img=http://img219.imageshack.us/img219/213/clockgen5gl.th.jpg] (http://img219.imageshack.us/my.php?image=clockgen5gl.jpg)
Nokia N91
07-01-2006, 10:32
http://img492.imageshack.us/img492/8828/immagine7kp.th.gif (http://img492.imageshack.us/my.php?image=immagine7kp.gif)
429
puoi aggiornare :sofico:
p.s. i dischi attualmente non sono configurati in RAID
Nokia N91
07-01-2006, 11:35
434 :sofico:
http://img463.imageshack.us/img463/2913/immagine15vu.th.gif (http://img463.imageshack.us/my.php?image=immagine15vu.gif)
Mi aggrego anche io al test.
Ho fatto varie prove:
1. Procio 2 GHz e RAM a 333 MHz con avast aperto: 397 KB/s :doh:
2. Procio 2 GHz e RAM a 333 MHz con avast chiuso: 453 KB/s :cool:
3. Procio 2 GHz e RAM a 400 MHz con avast chiuso: 547 KB/s :eek:
Qui ho lo screen della miglior prova:
http://img463.imageshack.us/img463/5500/testwinrar0ev.th.jpg (http://img463.imageshack.us/my.php?image=testwinrar0ev.jpg)
Cmq il test è molto curioso:
a. Dipende TANTISSIMO dai background, infatti dopo ho provato a riaprire avast, e a smanettare durante il test e vi dico che scendeva di brutto il punteggio :eek:
b. Dipende TANTISSIMO dalle RAM, infatti il boost in sincrono è incredibile :eek:
c. Cosa assurda e che mi fa pensare che il test non sia troppo obiettivo: Dipende dalla cartella selezionata nel WinRAR! Infatti ho fatto ulteriori ripetute prove proprio ora cambiando cartella e ho notato che i punteggi variavano anche di 20-30 KB/s...è assurdo! Sarà che il test viene effettuato sui file selezionati ??? Se è così misà che stò test è poco indicativo... :mbe:
Nella cartella che vedete ho ottenuto il massimo, ma se mi sposto ad esempio in una cartella più piccola perdo già 30KB/s sicuri... :eek:
EDIT: Versione di WinRAR che ho usato fallata!
gino1221
07-01-2006, 11:46
Mi aggrego anche io al test.
Ho fatto varie prove:
1. Procio 2 GHz e RAM a 333 MHz con avast aperto: 397 KB/s :doh:
2. Procio 2 GHz e RAM a 333 MHz con avast chiuso: 453 KB/s :cool:
3. Procio 2 GHz e RAM a 400 MHz con avast chiuso: 547 KB/s :eek:
Qui ho lo screen della miglior prova:
http://img463.imageshack.us/img463/5500/testwinrar0ev.th.jpg (http://img463.imageshack.us/my.php?image=testwinrar0ev.jpg)
Cmq il test è molto curioso:
a. Dipende TANTISSIMO dai background, infatti dopo ho provato a riaprire avast, e a smanettare durante il test e vi dico che scendeva di brutto il punteggio :eek:
b. Dipende TANTISSIMO dalle RAM, infatti il boost in sincrono è incredibile :eek:
c. Cosa assurda e che mi fa pensare che il test non sia troppo obiettivo: Dipende dalla cartella selezionata nel WinRAR! Infatti ho fatto ulteriori ripetute prove proprio ora cambiando cartella e ho notato che i punteggi variavano anche di 20-30 KB/s...è assurdo! Sarà che il test viene effettuato sui file selezionati ??? Se è così misà che stò test è poco indicativo... :mbe:
Nella cartella che vedete ho ottenuto il massimo, ma se mi sposto ad esempio in una cartella più piccola perdo già 30KB/s sicuri... :eek:
mi sembra molto strano quello che dici, innanzitutto perchè io ho eseguito il test con tutte le applicazioni aperte e ho fatto un bel 477. chiudendo tutto, compreso avast, ma proprio tutto! mi arriva a 488, quindi non è che ci sia tutto sto guadagno.
inoltre per curiosità ora ho provato a rifare il test con tutto aperto compreso avast + wireless acceso per navigazione in internet e 2 pag internet aperte e mi ha dato 470.
ma la cosa più strana è che in 31s hai processato gli stessi MB che ho processato io, solo che la mia velocità è a 470kB/s, la tua quasi 550! :doh: :muro: :rolleyes:
http://img355.imageshack.us/img355/2604/winrarfuffa6io.jpg (http://imageshack.us)
mi sembra molto strano quello che dici, innanzitutto perchè io ho eseguito il test con tutte le applicazioni aperte e ho fatto un bel 477. chiudendo tutto, compreso avast, ma proprio tutto! mi arriva a 488, quindi non è che ci sia tutto sto guadagno.
inoltre per curiosità ora ho provato a rifare il test con tutto aperto compreso avast + wireless acceso per navigazione in internet e 2 pag internet aperte e mi ha dato 470.
ma la cosa più strana è che in 31s hai processato gli stessi MB che ho processato io, solo che la mia velocità è a 470kB/s, la tua quasi 550! :doh: :muro: :rolleyes:
http://img355.imageshack.us/img355/2604/winrarfuffa6io.jpg (http://imageshack.us)
infatti non ci ho capito nulla manco io...
ti dico chebasta che mi sposto nella cartella sottostante e stò 30KB/s sotto!!!
basta che apro avast e perdo almeno il 30% !
non lo so...è troppo curioso! :rolleyes:
gino1221
07-01-2006, 11:50
allora, ecco i miei test:
@default
http://img412.imageshack.us/img412/162/winrardef2nt.jpg (http://imageshack.us)
con processore @2025 (bus 225) & ram @205 (declockata)
http://img447.imageshack.us/img447/4976/winraroc1kk.jpg (http://imageshack.us)
con processore @1940 (bus 216) & ram in sincrono @216
http://img447.imageshack.us/img447/876/winrarocram7yi.jpg (http://imageshack.us)
da quello che noto le ram influiscono più del processore... "ho delle buone ram" :D
ltretutto rammento questo: come noti in OC massimo processore, accantonando le ram, 16MB li ha fatti in 28s a 518
una bella coincidenza.. cmq fortuna che c'è stata!
peccato la coincidenza non si fosse presentata a 525, magari l'avrei in 27s
gino1221
07-01-2006, 11:52
tra l'altro pare che anche il risultato ottenuto da beezer a default confermi che i MB processati in un certo tempo, a seconda della velocità di compressione, siano piuttosto affidabili. mah
tra l'altro pare che anche il risultato ottenuto da beezer a default confermi che i MB processati in un certo tempo, a seconda della velocità di compressione, siano piuttosto affidabili. mah
ma infatti l'indicatore sballa! basta che cambio cartella e cambia tutto!
il principio secondo me è che dipende dal file che comprime per il test! probabilemente dipende dal tipo, non lo so! quello che so è che ogni test che avvio varia un sacco!
ora ti faccio un test nella cartella soprastante!
gino1221
07-01-2006, 11:55
in ultimo, ho spostato anche winrar di cartella, addirittura da usb, ma non mi pare dipenda assolutamente da questo, da momento che mi conferma appieno il risultato a default :confused: :mc:
in ultimo, ho spostato anche winrar di cartella, addirittura da usb, ma non mi pare dipenda assolutamente da questo, da momento che mi conferma appieno il risultato a default :confused: :mc:
e invece a me non fa così!
guarda qua, ora sono nelle stesse condizioni di prima: RAM a 400, 2.0GHz tutto chiuso ma in una cartella da 3MB e guarda che schifo di punteggio:
http://img475.imageshack.us/img475/3431/rar9vq.th.jpg (http://img475.imageshack.us/my.php?image=rar9vq.jpg)
:confused: :mbe:
gino1221
07-01-2006, 12:06
boh, non so che dirti.. anzi, mi dispiace cmq dirti che ste cose pare capitino solo al tuo.. a me questo sembrava un test abbastanza buono, soprattutto perchè di un'applicazione di utilizzo comune, che effettua un test che prescinde dalle cartelle. puoi anche prire una cartella vuota che te lo fa. prova a metterlo in priorità alta..
cmq non va nemmeno bene ogni volta dire questo test non mi pare affidabile.. trovaci tut un test che sia affidabile anche per il tuo.. perchè finora povray no, superpi no, test winRAR no.. boh :doh:
cmq uscita sabato :D un salutone a tutti ci sentiamo domani (forse :D)
boh, non so che dirti.. anzi, mi dispiace cmq dirti che ste cose pare capitino solo al tuo.. a me questo sembrava un test abbastanza buono, soprattutto perchè di un'applicazione di utilizzo comune, che effettua un test che prescinde dalle cartelle. puoi anche prire una cartella vuota che te lo fa. prova a metterlo in priorità alta..
cmq non va nemmeno bene ogni volta dire questo test non mi pare affidabile.. trovaci tut un test che sia affidabile anche per il tuo.. perchè finora povray no, superpi no, test winRAR no.. boh :doh:
cmq uscita sabato :D un salutone a tutti ci sentiamo domani (forse :D)
ora provo a cambiare versione di winRAR...che sia fallata ? :confused:
ne stò scaricando un'altra :rolleyes:
Che versione avevi? Io la 3.51 e credo anche gino.
ho usato un'altra versione del winRAR ora ho la 3.51, ora mi tira fuori un 455KB/s costante con RAM@400 procio a 2GHz.
La versione che avevo preso dal ciuccio dava altri risultati...forse era una beta boh!
Ho fatto processare sempre 16MB e ora pare affidabile:
http://img461.imageshack.us/img461/6077/rarnew0rr.th.jpg (http://img461.imageshack.us/my.php?image=rarnew0rr.jpg)
Allora tutto ok!
Bisognerebbe scriverlo in prima di usare questa versione.
Allora tutto ok!
Bisognerebbe scriverlo in prima di usare questa versione.
già, sul mulo stà girando di tutto ultimamente, pensa che mi ha tirato giù una versione di XP x64 beta per Intel Itanium e ci ho perso la testa perchè non mi faceva il boot, e grazie! :muro: maledetti fake!
alla fine la carico con nLite e vedo che è identificata come Windows Whistler (sarebbe il nome in codice di XP) build 0 Intel Itanium processor :eek:
ora ho la versione AMD64...funziona :D
:muro: maledetti fake!
:D
:D
meglio non parlare troppo di queste cose...senò ci citano per i diritti d'autore :D
Allora spiegatevi bene, esiste una versione di winrar che sballa i test?
o questi test nn servono a nulla?
forse è bene per tutti usare la vers. 3.51 credo.
Aggiornamento score :)
sempre a 2,2 e RAM a 400, ho solo giochicchiato con le opzioni di A64tweaker.
gino1221
08-01-2006, 07:10
già, sul mulo stà girando di tutto ultimamente, pensa che mi ha tirato giù una versione di XP x64 beta per Intel Itanium e ci ho perso la testa perchè non mi faceva il boot, e grazie! :muro: maledetti fake!
alla fine la carico con nLite e vedo che è identificata come Windows Whistler (sarebbe il nome in codice di XP) build 0 Intel Itanium processor :eek:
ora ho la versione AMD64...funziona :D
questo è capitato anche a me!! :muro: non immagini quanto ci ho sbattuto la testa :muro: :muro:
gino1221
08-01-2006, 07:11
Aggiornamento score :)
sempre a 2,2 e RAM a 400, ho solo giochicchiato con le opzioni di A64tweaker.
ovvero? variato i timings? :D
gino1221
08-01-2006, 10:12
ho più o meno lo stesso problema... sto usando la demo 3.51 scaricata dal sito winrar e i punteggi variano da circa 375 con diversi processi attivi a 412 con sistema pulito :eek:
praticamente uno dei risultati peggiori...considerando che è un 770...ci sono dei 740 con punteggi di molto superiori...da cosa può dipendere?
qualche idea?
ciao :)
beh, la variazione con processi attivi e disabilitati è normale. magari nonostante la chiusura delle applicazioni hai un sistema piuttosto sporco.. :confused:
boh, non so che dirti.. anzi, mi dispiace cmq dirti che ste cose pare capitino solo al tuo.. a me questo sembrava un test abbastanza buono, soprattutto perchè di un'applicazione di utilizzo comune, che effettua un test che prescinde dalle cartelle. puoi anche prire una cartella vuota che te lo fa. prova a metterlo in priorità alta..
cmq non va nemmeno bene ogni volta dire questo test non mi pare affidabile.. trovaci tut un test che sia affidabile anche per il tuo.. perchè finora povray no, superpi no, test winRAR no.. boh :doh:
ultima possibilità potrebbe essere il 7-zip, che ha tool simile ed è gratis :D
gino1221
08-01-2006, 10:33
no no, il sistema è pulito e formattato da poco...l'unica cosa che mi viene in mente è il l'antivirus della norton, che però ho tolto dall'avvio automatico...magari qualcosa carica lo stesso...
quello che non capisco è come mai in tutti gli altri test, la macchina si è dimostrata all'altezza, mentre in questo obiettivamente da dei risultati penosi
provato a disabilitare tutti i processi system dell'AV anche da task manager? se pensi che avast che è molto più leggero fa guadagnare 20 punti disabilitando.. figuriamoci morton! potresti raggiungere la vetta se disabiliti bene!! :D
IMHO contano molto le latenze della ram, ai primi posti ci son tutte ddr1.
gino1221
08-01-2006, 10:36
IMHO contano molto le latenze della ram, ai primi posti ci son tutte ddr1.
:asd:
Il castigatore
08-01-2006, 14:58
WinRar
Fujitsu Siemens Amilo m1437 - il castigatore - 437 KB/s
(PM m750 1.86 Ghz- Ram 1024Mb DDR2 200Mhz - Hd 80gb 5400 )
va bene?
Sospendo la classifica per i seguenti motivi:
Le differenti versioni del winrar potrebbero influire nel punteggio finale del test, rifarò la calssifica quando avrò approfondito la cosa.
gino1221
08-01-2006, 16:20
Sospendo la classifica per i seguenti motivi:
Le differenti versioni del winrar potrebbero influire nel punteggio finale del test, rifarò la calssifica quando avrò approfondito la cosa.
:confused:
Sospendo la classifica per i seguenti motivi:
Le differenti versioni del winrar potrebbero influire nel punteggio finale del test, rifarò la calssifica quando avrò approfondito la cosa.
non credo sia questione di diverse versioni di winRAR, piuttosto bisogna stare attenti a non usare delle beta che si trovano sul mulo...perchè come nel mio caso davano risultati inaffidabili!
appena ho messo una 3.51 non beta tutto si è sistemato ;)
Metti in prima un link alla versione ufficiale da usare, poi vediamo ancora per un mesetto, se ci son risultati ancora sballati porremmo rimedio...
Mi spiacerebbe se venisse sospeso, era un test interessante...
gino1221
08-01-2006, 16:51
non credo sia questione di diverse versioni di winRAR, piuttosto bisogna stare attenti a non usare delle beta che si trovano sul mulo...perchè come nel mio caso davano risultati inaffidabili!
appena ho messo una 3.51 non beta tutto si è sistemato ;)
che versione utilizzavi scusa? non mi pare nessun'altro abbia avuto risultati strambi
che versione utilizzavi scusa? non mi pare nessun'altro abbia avuto risultati strambi
io si non ricordi ? non ci capivo più nulla.
Usavo una beta (non mi ero accorto fosse tale, ho controllato quando ho notato la stranezza) che avevo preso dal mulo.
I risultati erano molto variabili, e dipendevano dalla cartella in cui si trovava il winRAR al momento del test! :eek: mi variavano da oltre 500 a meno di 400 nelle medesime condizioni :confused:
Ora ho installato una 3.51 non beta ed è tutto apposto, qualsiasi cartella sia selezionata faccio 455-457KB/s.
ovvero? variato i timings? :D
La cosa che mi ha fatto guadagnare di più è stato mettere 2T Timing su disable (almeno 35pt) poi 10-12 con Dynamic Cycle Idle Counter su disable ...il resto abbassando un pò tutti i timings dove si poteva.
gino1221
09-01-2006, 20:19
io si non ricordi ? non ci capivo più nulla.
Usavo una beta (non mi ero accorto fosse tale, ho controllato quando ho notato la stranezza) che avevo preso dal mulo.
I risultati erano molto variabili, e dipendevano dalla cartella in cui si trovava il winRAR al momento del test! :eek: mi variavano da oltre 500 a meno di 400 nelle medesime condizioni :confused:
Ora ho installato una 3.51 non beta ed è tutto apposto, qualsiasi cartella sia selezionata faccio 455-457KB/s.
infatti nessuno a parte te, per questo ti avevo quotato.
gino1221
09-01-2006, 20:21
La cosa che mi ha fatto guadagnare di più è stato mettere 2T Timing su disable (almeno 35pt) poi 10-12 con Dynamic Cycle Idle Counter su disable ...il resto abbassando un pò tutti i timings dove si poteva.
io il 2T ce l'avevo già su disable..
ok mi avete convinto, riapro i giochi :cool:
stasera o domani aggiorno!
ok mi avete convinto, riapro i giochi :cool:
stasera o domani aggiorno!
:cincin: Vai cosi!
gino1221
09-01-2006, 22:27
:cincin: Vai cosi!
molto bene :D
La cosa che mi ha fatto guadagnare di più è stato mettere 2T Timing su disable (almeno 35pt) poi 10-12 con Dynamic Cycle Idle Counter su disable ...il resto abbassando un pò tutti i timings dove si poteva.
caxxo così tanto :eek:
io 2T Timing lo tengo Enabled e anche Dynamic Idle Counter su Enabled...domani provo a metterli su disable come hai fatto te, voglio vedere se guadagno tanto anche io :D
grazie per la dritta ;)
gino1221
10-01-2006, 07:10
a me sembra così strano che abbiate tutto sto 2T su enable :eek: in genere di default è disattivato, perchè fa perdere prestazioni. io persino con la ddr400 ce l'ho disattivato di default :confused:
forse anche per questo riuscivate ad avere il sistema così stabile anche con ram a 400
Ma in pratica cosa fa sto 2T?
a me sembra così strano che abbiate tutto sto 2T su enable :eek: in genere di default è disattivato, perchè fa perdere prestazioni. io persino con la ddr400 ce l'ho disattivato di default :confused:
forse anche per questo riuscivate ad avere il sistema così stabile anche con ram a 400
guarda io manco sapevo a che serviva...chisà se si può disabilitare da bios, devo controllare!
cmq ti faccio uno screen di a64tweaker coi settaggi delle mie RAM a default, io ho pensato di riprovare il test con 2T e Cycle Idle Counter su Disabled, buttaci un occhio anche tu vedi se c'è qualche altra voce da cambiare ;)
http://img211.imageshack.us/img211/5641/immagine5zj.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=immagine5zj.jpg)
Facendo delle ricerche sembra che 2T Timing sia stato introdotto per poter gestire 4 banchi di RAM, sicuramente fa perdere in prestazioni , se provate con Sandra si guadagna almeno il 12% di banda....non capisco perchè tutti quelli di noi con Turion e DDR333 lo avevano su Enable !!!
In quanto a stabilità non cambia nulla da me regge comunque i 400 oltre devo alzare un pò i timings.
gino1221
10-01-2006, 11:37
Facendo delle ricerche sembra che 2T Timing sia stato introdotto per poter gestire 4 banchi di RAM, sicuramente fa perdere in prestazioni , se provate con Sandra si guadagna almeno il 12% di banda....non capisco perchè tutti quelli di noi con Turion e DDR333 lo avevano su Enable !!!
In quanto a stabilità non cambia nulla da me regge comunque i 400 oltre devo alzare un pò i timings.
in effetti strano che ce l'aveste du enable. io e beezer su disable di default
gino1221
10-01-2006, 11:38
guarda io manco sapevo a che serviva...chisà se si può disabilitare da bios, devo controllare!
cmq ti faccio uno screen di a64tweaker coi settaggi delle mie RAM a default, io ho pensato di riprovare il test con 2T e Cycle Idle Counter su Disabled, buttaci un occhio anche tu vedi se c'è qualche altra voce da cambiare ;)
http://img211.imageshack.us/img211/5641/immagine5zj.th.jpg (http://img211.imageshack.us/my.php?image=immagine5zj.jpg)
metti il 2T su disable, quello è prioritario ;)
quando vado a metere da a64tweaker le memorie a 200, alzo un pò i timings e quando vado a fare i torture test mi si congela il portatile.
Mi potete dire come devo settare le memorie per renderlo stabile?
le mie memorie sono nanya cas 2,5, le ho portate da 2,5-3-3-7 a 3-4-4-8, niente da fare.
gino1221
10-01-2006, 12:07
quando vado a metere da a64tweaker le memorie a 200, alzo un pò i timings e quando vado a fare i torture test mi si congela il portatile.
Mi potete dire come devo settare le memorie per renderlo stabile?
le mie memorie sono nanya cas 2,5, le ho portate da 2,5-3-3-7 a 3-4-4-8, niente da fare.
ti si freeza subito quando vari il cas, oppure puoi far partire il test?
quando faccio partire il test.
invece se le metto a 200 senza variare i cas mi freeza subito appena lo setto.
gino1221
10-01-2006, 12:18
quando faccio partire il test.
invece se le metto a 200 senza variare i cas mi freeza subito.
puoi provare a smanettare un po' variando il refresh rate.. il read & write cas ecc ecc. aumentali di uno e vedi che succede.. cmq è un bel casino trovare qual'è il punto debole della ram.. magari potrebbe anche essere il vcore troppo basso e alzandolo un po' va.. :confused:
puoi provare a smanettare un po' variando il refresh rate.. il read & write cas ecc ecc. aumentali di uno e vedi che succede.. cmq è un bel casino trovare qual'è il punto debole della ram.. magari potrebbe anche essere il vcore troppo basso e alzandolo un po' va.. :confused:
il vcore nn lo vedo :confused:
i miei valori di default sono questi:
http://img202.imageshack.us/img202/5083/tweaker7bd.th.jpg (http://img202.imageshack.us/my.php?image=tweaker7bd.jpg)
Scusate ragazzi,ma esiste per caso un programmino simile per i centrino :ops: :D
gino1221
10-01-2006, 14:26
il vcore nn lo vedo :confused:
infatti non è in a64 tweaker. il vcore, il voltaggio, quello che puoi regolare con RMclock
gino1221
10-01-2006, 14:29
i miei valori di default sono questi:
http://img202.imageshack.us/img202/5083/tweaker7bd.th.jpg (http://img202.imageshack.us/my.php?image=tweaker7bd.jpg)
prova a mettere nella prima colonna:
3 11 14 4 3 8 4 4 2 4 (200 MHz 3.9us) 2
e nella seconda cambia il read preamble e metti una cifra intera. poi imposta 200 e prova :)
prova a mettere nella prima colonna:
3 11 14 4 3 8 4 4 2 4 (200 MHz 3.9us) 2
e nella seconda cambia il read preamble e metti una cifra intera. poi imposta 200 e prova :)
nn va, lasciamo stare.
ste memorie sono una chiavica. :mad:
Tanto alla fine del mese mi arrivano le kingston :sofico:
u
Ma tu hai provato ad tirare i timings delle kingston??
dovrebbero arrivare a 2,5 :D
grazie per l'aiuto. :mano:
ora faccio un ultimo tentativo.
434 :sofico:
http://img463.imageshack.us/img463/2913/immagine15vu.th.gif (http://img463.imageshack.us/my.php?image=immagine15vu.gif)
ma hai ottenuto questo risultato, con i dischi in raid?
cmq ora la classifica fila bene :cool:
da notare il mio(provvisorio) ultimo posto :D
gino1221
10-01-2006, 22:22
nn va, lasciamo stare.
ste memorie sono una chiavica. :mad:
Tanto alla fine del mese mi arrivano le kingston :sofico:
u
Ma tu hai provato ad tirare i timings delle kingston??
dovrebbero arrivare a 2,5 :D
grazie per l'aiuto. :mano:
ora faccio un ultimo tentativo.
reggono bene a 2,5-3-3-6-10-14 contro i 3-3-3-8-11-16 di default.
ma come mi è capitato più volte di dire l'incremento non è tale da giustificare lo sbattimento di mettere mano ad ogni accensione ad a64tweaker per impostare.. :p
gino1221
10-01-2006, 22:23
cmq ora la classifica fila bene :cool:
da notare il mio(provvisorio) ultimo posto :D
puoi provare a lasciare la ram a 166 e abbassare gli altri timings, tranne il cas.. ;) :D
reggono bene a 2,5-3-3-6-10-14 contro i 3-3-3-8-11-16 di default.
ma come mi è capitato più volte di dire l'incremento non è tale da giustificare lo sbattimento di mettere mano ad ogni accensione ad a64tweaker per impostare.. :p
vabbè, lo farò giusto per pompare il punteggio nei 3dmark05 :D
puoi provare a lasciare la ram a 166 e abbassare gli altri timings, tranne il cas.. ;) :D
ho provato in tutti i modi, nn vogliono salire :doh:
nn vorrei scassare qualche componente.
ggi smanettando col nb mi si è congelato 6-7 volte, anche in modo preoccupante(tipo artefatti su schermo)
Meglio aspettare :ronf:
puoi provare a lasciare la ram a 166 e abbassare gli altri timings, tranne il cas.. ;) :D
'ultimo posto mi sta un pò stretto :muro: :D
'ultimo posto mi sta un pò stretto :muro: :D
Overclock?...Parliamone! :D
gino1221
10-01-2006, 22:44
magari ti posto uno screen consigliando cosa abbassare e di quanto..
facciamo domani con calma ;)
Overclock?...Parliamone! :D
la cosa strabiliante che mi ha impressionato, è che sta geforce go7300 da 350/700 mi è arrivata a 560gpu/850mem, passando nei 3dmark05 da 1500punti a 1900 con il notebook a default.
Ed ancora devo tirare le memorie del portatile, quando prenderò ste kingston a 400, spero in un bel incremento, visto che per la turbocache sono molto importanti anche le memorie del sistema.
gino1221
10-01-2006, 22:48
la cosa strabiliante è che sta geforce go7300 da 350/700 mi è arrivata a 560gpu/850mem passando nei 3dmark05 da 1500punti a 1900 con il notebook a default.
hai ben più del 40% sul core e il 20% sulle memorie.. strano.. io con un OC del 10-15% passo da 1500 a quasi 2100..
la cosa strabiliante che mi ha impressionato, è che sta geforce go7300 da 350/700 mi è arrivata a 560gpu/850mem, passando nei 3dmark05 da 1500punti a 1900 con il notebook a default.
Ed ancora devo tirare le memorie del portatile, quando prenderò ste kingston a 400, spero in un bel incremento, visto che per la turbocache sono molto importanti anche le memorie del sistema.
Vedrai che con le king andrà Mooolto meglio, anche nel 3Dmark05 che ciuccia abbastanza memoria e a quanto pare, dovrebbe attivarsi il turbocache.
hai ben più del 40% sul core e il 20% sulle memorie.. strano.. io con un OC del 10-15% passo da 1500 a quasi 2100..
purtroppo la mia scheda è limitata dal bus delle memorie(64bit) contro i tuoi 128.
ed inoltre ha solo 64mega dedicate, spero di colmare un pò queste lacune pompando le memorie del sistema.
gino1221
10-01-2006, 22:52
purtroppo la mia scheda è limitata dal bus delle memorie(64bit) contro i tuoi 128.
ed inoltre ha solo 64mega dedicate, spero di colmare un pò queste lacune pompando le memorie del sistema.
solo 64mb dedicate? ma ha anche della mem condivisa vero? altrimenti nel 3dmark2005 sei castrato sì! provato a fare un 2003?
560gpu/850mem
Okkio che a ste freq, troppo alte secondo me, si creano artefatti che fanno scendere il punteggio!
Vedrai che con le king andrà Mooolto meglio, anche nel 3Dmark05 che ciuccia abbastanza memoria e a quanto pare, dovrebbe attivarsi il turbocache.
Sperem, cmq sono contento lo stesso, non avrei mai pensato di arrivare sotto i 2000 cin questa scheda :cool: il mio obbiettivo quando ho comprato sto notebook erano i 1700.
Poi nei giochi in oc riesco ad attivare pure l'antialias con grafica pompata. :sofico:
Okkio che a ste freq, troppo alte secondo me, si creano artefatti che fanno scendere il punteggio!
ho gli atitool installati(la beta funziona anche per le nvidia stranamente) e con lo scan for artifact non mi dà errori fino a cinque minuti e passa.
solo 64mb dedicate? ma ha anche della mem condivisa vero? altrimenti nel 3dmark2005 sei castrato sì! provato a fare un 2003?
col 2003 ho fatto + di 4500 punti in oc
Allora forse dipende dal quantitativo di ram (io e gino siam passati da 1400 a 1700 passando al giga di ram che ne cedeva 128 slla SV).
Il 2003 lo avevi fatto? A quell freq dovrebbe darci il paglione...
http://img4.imageshack.us/img4/6353/3dmark0381985498491mt.th.png (http://img4.imageshack.us/my.php?image=3dmark0381985498491mt.png)
550(a 560 il punteggio nn cambia)/849
Standard faccio 3300, nn mi ricordo in oc ma m sa ke nn battevo i 4k.
P.S. Ke fissa zoidberg! :D
di default 3668, però con i drivers nuovi.
gino1221
11-01-2006, 21:38
col 2003 ho fatto + di 4500 punti in oc
come pensavo.. nel 2005 fai meno di me a causa dei 64 dedicati.. mentre nel 2003 fai ben di più.. io penso che mi arriverebbe a 4000, dal momento che una volta facevo 3700, poi non l'ho più provato dai driver 4.10
flavix25
23-01-2006, 16:10
acer aspire 3023 pocessore turion ml37(default 2000mhz) 512mb di ram 80gb hd x700 128mb
http://img215.imageshack.us/img215/6708/winrardefaultcpu3se.th.gif (http://img215.imageshack.us/my.php?image=winrardefaultcpu3se.gif)
Un po' poco, non è che hai centinaia di background e/o le freq basse???
flavix25
23-01-2006, 16:57
Un po' poco, non è che hai centinaia di background e/o le freq basse???
be si ma è la prima prova
flavix25
23-01-2006, 23:12
ecco sistemato
http://img78.imageshack.us/img78/9021/winrardefaultcpu9lg.th.gif (http://img78.imageshack.us/my.php?image=winrardefaultcpu9lg.gif)
475 a default dovrebbe andare bene
ciao ragazzi sono nuovo da queste parti...saluto tutti...ho effettuato il test ed ecco il mio punteggio 450KB/s
winrar test (http://img155.imageshack.us/img155/4431/immagine5hq.png)
ecco sistemato
http://img78.imageshack.us/img78/9021/winrardefaultcpu9lg.th.gif (http://img78.imageshack.us/my.php?image=winrardefaultcpu9lg.gif)
475 a default dovrebbe andare bene
qual'è il tuo segreto? :eek:
flavix25
12-02-2006, 12:09
qual'è il tuo segreto? :eek:
avevo qualche casino sotto ho sistemato
http://img78.imageshack.us/img78/9021/winrardefaultcpu9lg.th.gif (http://img78.imageshack.us/my.php?image=winrardefaultcpu9lg.gif)
ciao ragazzi sono nuovo da queste parti...saluto tutti...ho effettuato il test ed ecco il mio punteggio 450KB/s
winrar test (http://img155.imageshack.us/img155/4431/immagine5hq.png)
Non ti posso aggiungere alla classifica, senza sapere le caratteristiche del tuo portatile e soprattutto che portatile hai. ;)
Modello portatile - processore - ram - hard disk
si scusami hai ragione...il test l'ho effettuato avendo 55 processi attivi e nav attivato sai se cambia qualcosa?ok ora ti descrivo il mio notebook
Toshiba Tecra A4-232 Intel Pentium M 760/HD 100 GB Serial ATA 5400rpm/1024MB DDR2 RAM
gino1221
13-02-2006, 12:50
si scusami hai ragione...il test l'ho effettuato avendo 55 processi attivi e nav attivato sai se cambia qualcosa?ok ora ti descrivo il mio notebook
Toshiba Tecra A4-232 Intel Pentium M 760/HD 100 GB Serial ATA 5400rpm/1024MB DDR2 RAM
certo, devi disattivare tutto il disattivabile, per rendere il sistema meno intasato possibile e garantire la dovuta priorità al test, affinche rispecchi le reali prestazioni del tuo sistema ;)
stedomanda
13-02-2006, 14:29
io ho fatto 419..............in modalità provvisoria :D ho battutto persone più potenti di me!!!
certo, devi disattivare tutto il disattivabile, per rendere il sistema meno intasato possibile e garantire la dovuta priorità al test, affinche rispecchi le reali prestazioni del tuo sistema ;)
grazie per il consiglio...cmq disabilitando qualche processo e l'antivirus nn vado oltre 453KB/s...
stedomanda
14-02-2006, 09:09
il benchmark per essere attendibile dovrebbe essere fatto in modalità provvisoria da tutti. Altrimenti non è attendibile perchè nella lista è impossibile che processori meno potenti vadano di più di più potenti....
Credo però che in questo test non conti solo il processore, hai visto come gli AMD dominano? Penso sia dovuto alle loro migliori potenzialità nel calcolo in virgola mobile, oltre che all'accoppiata con memorie ddr a bassa latenza.
Comunque stasera riprovo in modalità provvisoria.
gino1221
16-02-2006, 07:33
Credo però che in questo test non conti solo il processore, hai visto come gli AMD dominano? Penso sia dovuto alle loro migliori potenzialità nel calcolo in virgola mobile, oltre che all'accoppiata con memorie ddr a bassa latenza.
Comunque stasera riprovo in modalità provvisoria.
quoto
flavix25
17-02-2006, 00:06
eccomi vorrei aggiornare il mio score purtroppo non posso oc quindi salgo piano piano http://img107.imageshack.us/img107/93/winrar27fa.th.gif (http://img107.imageshack.us/my.php?image=winrar27fa.gif)
allora vargas questa volta io ci sono e ti ho scritto il modello del mio note una pagina fa...chiudendo i processi ecco l'attuale risultato...ti saluto
http://img108.imageshack.us/img108/4339/wr4qs.th.jpg (http://img108.imageshack.us/my.php?image=wr4qs.jpg)
ho messo la kingston 512mb pc3200 e guardate il risultato:
http://img127.imageshack.us/img127/8634/winrarkingston4lh.jpg
non male per un turion 1,6ghz :)
quando ho tempo aggiorno.
ho messo la kingston 512mb pc3200 e guardate il risultato:
non male per un turion 1,6ghz :)
quando ho tempo aggiorno.
Buono! soprattutto confrontando il precedente risultato! Ma perchè nn sei passato al giga direttamente?
Buono! soprattutto confrontando il precedente risultato! Ma perchè nn sei passato al giga direttamente?
mi è arrivata l'altra memoria da ebay difettosa :muro:
ora o la mando alla kingston, o uccido quel bastardo :boxe:
stedomanda
17-02-2006, 22:42
io ho fatto 419..............in modalità provvisoria :D ho battutto persone più potenti di me!!!
io esisto________________ :cry: :cry: :cry:
gino1221
18-02-2006, 08:56
mi è arrivata l'altra memoria da ebay difettosa :muro:
ora o la mando alla kingston, o uccido quel bastardo :boxe:
rimandala indietro al tipo di ebay, pretendendone una nuova e il rimborso delle spese di spedizione ;) altrimenti feedback negativo :ciapet:
Vargas, ho migliorato il mio punteggio a 489KB/s, è bastato disattivare il 2T timing con a64 tweaker, che fra l'altro ora riesco a caricare all'avvio per impostare di default le RAM a 200MHz, senza freezare.
Sul thread del ferrari davide86 ha sgamato il bug, e ora finalmente ho il pc che appena acceso ha le impostazioni che vedete nello screen :sofico:
Intanto sono a 200MHz e con 2T timing su disable (cosa che migliora molto le prestazioni), poi non so...vedete qualcos altro da migliorare ?
si potrebbe salire a 2.2GHz col procio...ma non mi alletta :D (M4tte è salito a 2.3GHz :eek: ).
ecco lo screen, vargas aggiorna :D
http://img321.imageshack.us/img321/8716/winrarrec4dw.th.jpg (http://img321.imageshack.us/my.php?image=winrarrec4dw.jpg)
incredibile il risultato di bandwidth con sandra 2005, mi dà quasi 3000 sulle memorie, un risultato da pc3200!!!
http://img385.imageshack.us/img385/9603/sandramemrec0tw.th.jpg (http://img385.imageshack.us/my.php?image=sandramemrec0tw.jpg)
presto passo a 2GB pc3200 probabilmente kingstone, ma intanto secondo voi rischio qualcosa a tenere le mie attuali Infineon sempre così a 200 (caricate in automatico) ?
ipotenusa
01-03-2006, 20:39
:help: Ciao, mi potete spiegare come fate a far vedere le immagini in anteprima nel forum?
Grazie e scusate la mia ignoranza.
:help: Ciao, mi potete spiegare come fate a far vedere le immagini in anteprima nel forum?
Grazie e scusate la mia ignoranza.
Vai su www.imageshack.us e caricale da li, poi posta il link qui.
masteralex
09-03-2006, 20:52
http://img462.imageshack.us/img462/3748/17pn.png (http://imageshack.us)
http://img456.imageshack.us/img456/6153/26lw.png (http://imageshack.us)
il portatile è descritto nella mia firma! aggiornate la classifica :D
Mah, dopo un minuto, o poco meno. Appena compare la media della velocità insomma...
masteralex
24-04-2006, 18:59
ho migliorato un poketto! :) ke dite? :p
Complimenti!!!!
Io a default facevo 514...
masteralex
24-04-2006, 20:11
cmq io ho una cpu 3400 e tu 3200! :p me l'hanno cambiata in assistenza.. prima avevo la stessa ke hai te..
Che culo! Io son quasi tentato di montargli su un 3700+... :sofico:
masteralex
24-04-2006, 23:47
Che culo! Io son quasi tentato di montargli su un 3700+... :sofico:
capirai a me il 3400 gia scalda.. pensa il 3700 :cry: :cry: :cry:
pipposanta
01-05-2006, 16:15
Come è possibile che mi esca 379 kb/s sul note in sign???? :confused: :(
masteralex
01-05-2006, 16:26
Come è possibile che mi esca 379 kb/s sul note in sign???? :confused: :(
winrar sfrutta soprattutto il processore.. il tuo è molto buono.. ma si vede ke di più nn può fare : :stordita:
masteralex
01-05-2006, 16:29
Signor Vargas può aggiornare la classifica? :)
pipposanta
01-05-2006, 16:38
winrar sfrutta soprattutto il processore.. il tuo è molto buono.. ma si vede ke di più nn può fare : :stordita:
quindi non riesco a strapparli un 400 secondo voi? :confused:
quindi non riesco a strapparli un 400 secondo voi? :confused:
Prova a togliere qualche processo come antivirus e firewall, forse i 400 li fa!
pipposanta
01-05-2006, 20:11
Di più non ce la fa! (391 kb)
non so come mettere l'immagine! :(
Di più non ce la fa! (391 kb)
non so come mettere l'immagine! :(
Falla caricare da
www.imageshack.us
poi posta qui il link che ti verrà dato.
masteralex
01-05-2006, 22:33
quindi non riesco a strapparli un 400 secondo voi? :confused:
x me 400 li riesci a raggiungere! Basta ke liberi più memoria possibile e cerchi di chiudere programmi come antivirus firewall o emule o simili
Dott.Wisem
20-08-2006, 14:58
Mi sono scaricato il WinRar 3.60 ed ho fatto subito il test sul mio Sony Vaio FE21B (Core Duo T2300 1.6GHz, 2x512MB DDR2 533MHz). Risultati:
In single thread: 464MB/sec
In multithreading: 759MB/sec
Non male per il più piccolo dei Core Duo, no?
masteralex
18-03-2007, 14:32
ragazzi io con il mio amilo in default ho fatto 549! è un nuovo record! :P
il mio centrino 2ghz ha fatto 24! anche il mio è un nuovo record! :cry:
come da 3d appena aperto devo avere dei seri problemi al tablet! :muro:
pentium M 2ghz, 3x 512, go5200, 80gb :mbe:
io ho fatto 1100mb/s...è tanto?!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.