Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/16081.html

ATI dovrebbe presentare nuovi chipset con video on board, con architettura a 4 pipeline e potenze sensibilmente superiori a quanto disponibile ora

Click sul link per visualizzare la notizia.

Dato che le soluzioni a video integrato , molto spesso servono per ambienti office , speriamo che questo nn si traduca in un'aumento di consumo energetico e di rumorosità , anche alla luce del fatto che ormai una semplice ed economica sk video aggiuntiva da 30€ , surclassa le soluzioni integrate su sk madre ..

ciao

Secondo me è un'ottima notizia, alla luce del fatto che le attuali soluzioni video integrate saranno in difficoltà con windows vista. Poi non mi risulta che le X600 costino 30 € ormai...
Piuttosto, sarebbe davvero interessante se Ati mettesse funzionalità AVIVO sui propri chipset integrati, per un media center a quel punto sarebbe quasi una scelta obbligata un chipset del genere.

Io ho il chipset 6150/430 di Nvidia e devo dire che è spettacolare.
La qualità di visualizzazione è eccellente e a Doom3 gioco a 800*600 medium quality in modo fluido!

Gio&Gio

Secondo me è un'ottima notizia, alla luce del fatto che le attuali soluzioni video integrate saranno in difficoltà con windows vista. Poi non mi risulta che le X600 costino 30 € ormai...
Piuttosto, sarebbe davvero interessante se Ati mettesse funzionalità AVIVO sui propri chipset integrati, per un media center a quel punto sarebbe quasi una scelta obbligata un chipset del genere.

si alla luce di win vista , magari può essere una notizia positiva , ma il fatto di dover allocare la ram di sistema per la sk video , ne ridurrà notevolmente le prestazioni , ed il sistema nn sarà mai paragonabile ad uno con sk video separata.

Ormai una x300 o una 6200 , con 128Mb di memoria , cosatano 40€ , e liberano il sistema dalla gravosa gestione della memoria video shared :)

ciao

Io non ho mai avuto molta fiducia su questi chip integrati, almeno se si hanno esigenze videoludiche.
Potrebbero rivelarsi però utili per Windows Vista (ma tu guarda se un OS deve richiedere una scheda video di ultima generazione per girare al pieno delle funzionalità! Così tutti gli sforzi in research & development di Intel e compagnia per il risparmio energetico vanno a farsi benedire!! :muro: ).

no :eek: a breve i chip integrati surclasseranno la mia fx5600 ultra :muro: ...
pazienza :D
io dico, ben vengano queste soluzioni integrate con una potenza suppur discreta :O
leggeto ot
e per chi dice che ormai le soluzioni di fascia bassa (X300 e 6200) costano poco :D io vi dico che questo vale solo per chi acquista in internet (quasi sempre) perché proprio sabato ho visto in una nota catena di negozi di tecnologia una Geforce 2 Titanium a 199€ :eekk: incredibile vero?! peccato che non ho il telefono con la fotocamera altrimenti...

Mac OSX Tiger non richiede mica un VGA superiore alla 9200 per poter girare con tutti gli effetti abilitati?! ;) anche Windows richiede questo, una semplice VGA DX9 compatibile con 32MB di memoria video, 64MB o più per gestire risoluzioni superiori a 1600*1200 :O nulla di diverso da OSX :O

l'utonto vuole l'effetto grafico il più bello possibile e per non appesantire la CPU eccessivamente serve una VGA con un minimo di possibilità ;)

Io non ho mai avuto molta fiducia su questi chip integrati, almeno se si hanno esigenze videoludiche.
Potrebbero rivelarsi però utili per Windows Vista (ma tu guarda se un OS deve richiedere una scheda video di ultima generazione per girare al pieno delle funzionalità! Così tutti gli sforzi in research & development di Intel e compagnia per il risparmio energetico vanno a farsi benedire!! :muro: ).
Quoto. ;)

...qualche tempo fa...avevo letto che Vista, x tutti gli effetti grafici, necessitava skede dx9 con 256 mb di ram !!! E questa notizia mi sconvolse non poco...

Mac OSX Tiger non richiede mica un VGA superiore alla 9200 per poter girare con tutti gli effetti abilitati?! ;) anche Windows richiede questo, una semplice VGA DX9 compatibile con 32MB di memoria video, 64MB o più per gestire risoluzioni superiori a 1600*1200 :O nulla di diverso da OSX :O

l'utonto vuole l'effetto grafico il più bello possibile e per non appesantire la CPU eccessivamente serve una VGA con un minimo di possibilità ;)
Ci avrei giurato che qualcuno avrebbe tirato in ballo anche OS X... :rolleyes:
Non l'ho citato insieme a Windows proprio per vedere se qualcuno avrebbe avuto da ridire...e così è stato. Ormai è una moda. :asd:

Cmq sia, sì, è vero che Tiger richiede quella scheda grafica, e infatti anche per OS X ci sarebbe bisogno di un po' di ottimizzazione...

Io ho il chipset 6150/430 di Nvidia e devo dire che è spettacolare.
La qualità di visualizzazione è eccellente e a Doom3 gioco a 800*600 medium quality in modo fluido!

Gio&Gio
Io stò quasi a comprare la tua mobo, quanto fai con 3d mark 05 1024x768 senza filtri?
Non so se mi conviene aspettare che esce la nuova ati a 4 pipe o prendere la asus.

Ci avrei giurato che qualcuno avrebbe tirato in ballo anche OS X... :rolleyes:
Non l'ho citato insieme a Windows proprio per vedere se qualcuno avrebbe avuto da ridire...e così è stato. Ormai è una moda. :asd:

Cmq sia, sì, è vero che Tiger richiede quella scheda grafica, e infatti anche per OS X ci sarebbe bisogno di un po' di ottimizzazione...
ma io non vedo il problema, qui non si sta dicendo Windows cacca, Apple merda :rolleyes: ...
il mercato vuole gli effetti grafici, le software house (Microsoft, Apple ecc...) li implementano e per farlo servono GPU più potenti - programmabili e che supportino le DX9 in HW per l'esattezza.
ora come ora la GPU si "gira i pollici" più della CPU in un sistema desktop general purpose, in questo modo la CPU sarà più libera e il sistema più fluido.
poi non mi sembra che siano così folli come requisiti, una ATI 9250 o anche la VGA integrata nel chipset 915GM di Intel vanno benissimo :)

EDIT
ho chiamato in causa OSX solo perché tu hai detto

ma tu guarda se un OS deve richiedere una scheda video di ultima generazione per girare al pieno delle funzionalità!

come se lo facesse solo Windows ;) invece come tu sai benissimo (vedendo la tua sign) tutti i SO di ultima generazione si comportano così :O

...qualche tempo fa...avevo letto che Vista, x tutti gli effetti grafici, necessitava skede dx9 con 256 mb di ram !!! E questa notizia mi sconvolse non poco...
quella è un imprecisione :)
le VGA utili saranno ATI Radeon 9250 (o superiore) - la 9200 nonperché emula le DX9 - NVIDIA Geforce FX 5200 (o superiore)
sono necessari 32MB di memoria video per risoluzioni inferiori a 1600*1200 e almeno 64MB di VRAM per risoluzioni da 1600*1200 in su :p

come se lo facesse solo Windows ;) invece come tu sai benissimo (vedendo la tua sign) tutti i SO di ultima generazione si comportano così :O
Lo so benissimo. E infatti ho detto che anche Tiger avrebbe bisogno di una snellita. E' anche lui piuttosto pesante.
Resta il fatto che se non si fanno confronti tra Win e Mac i ogni discussione non si è mai contenti. ;)

Cmq sia, il fatto che la scheda video sia il 90% del tempo in idle non vuol dire che allora bisogna farle consumare energia elettrica per forza, solo perchè Vista e Tiger devono sfoggiare effetti grafici da fantascienza...
E' abbastanza triste che l'ottimizzazione sia l'ultima cosa a cui vanno a pensare i produttori di software, che preferiscono far comprare ai consumatori cpu sempre più potenti ed esose di energia... :rolleyes:

quella è un imprecisione :)
le VGA utili saranno ATI Radeon 9250 (o superiore) - la 9200 nonperché emula le DX9 - NVIDIA Geforce FX 5200 (o superiore)
sono necessari 32MB di memoria video per risoluzioni inferiori a 1600*1200 e almeno 64MB di VRAM per risoluzioni da 1600*1200 in su :p

a me risulta che la 9250 , e la 9200 , siano solo directx8.1 , dalla 9550 , in poi sono dx9 ...

cmq imho troppe corse agli abbellimenti grafici , nn fanno che esasperare il consumo energetico dell'intera piattaforma , con innegabile svantaggio economico per noi utenti ...

E pensando a cosa si poteva fare con i primi acceleratori svga da 512Kb , su sistema dos , con tsr vesa !! ne è passata di acqua sotto i ponti , ed invece di ottimizzare , siamo qui a correre nn so per dove , appesantendo tutto ciò che c'è da appesantire .. (driver vga da 35Mb , installazione windows da 2,5Gb ... .e così via ...) una volta ricordo dei demo in assembler , da 10Kb , che facevano faville con qualsiasi vga avessimo , ora la sk acquistata 6 mesi fa , nn va già bene per il sistema operativo in arrivo ....

Roba da matti :muro:

ciao e scusate l'OT e lo sfogo .... retrò

a me risulta che la 9250 , e la 9200 , siano solo directx8.1 , dalla 9550 , in poi sono dx9 ...

forse hai ragione ;) mi sa che ho cannato :O


cmq imho troppe corse agli abbellimenti grafici , nn fanno che esasperare il consumo energetico dell'intera piattaforma , con innegabile svantaggio economico per noi utenti ...
...

l'utonto medio vuole l'effetto grafico il più bello possibile...purtroppo è il mercato che in un certo senso decide :O io per esempio gli effetti li disabilito
comunque dalla tua conf vedo che hai occato sia VGA che CPU (per la CPU hai anche alzato il VCore) io dico che se i consumi ti interessano tanto eviti di occare (incrementa in maniera impressionante i consumi) e oltretutto eviti di overvoltare ;) e magari attivi il C&Q :O

io per adesso mi trovo bene con la 6600GT: non l'ho pagata molto e gioco a tutto ed è nettamente superiore ai chip integrati quindi me la tengo ben stretta... non dovrebbe aver problemi a far girare la grafica di Vista...semmai mi preoccupo per il resto del sistema e poi non è detto che tutti debbano passare subito a Vista: se non ci saranno colpi di scena io rimarrò a XP almeno fino ad inizio 2007 e poi, quando cambierò PC, valuterò se passare a Vista o meno.. :)

io per adesso mi trovo bene con la 6600GT: non l'ho pagata molto e gioco a tutto ed è nettamente superiore ai chip integrati quindi me la tengo ben stretta... non dovrebbe aver problemi a far girare la grafica di Vista...semmai mi preoccupo per il resto del sistema e poi non è detto che tutti debbano passare subito a Vista: se non ci saranno colpi di scena io rimarrò a XP almeno fino ad inizio 2007 e poi, quando cambierò PC, valuterò se passare a Vista o meno.. :)
Beh, credo che con la tua configurazione dovresti stare a posto. Quelli che dovrebbero preoccuparsi in vista di Vista (scusate il gioco di parole :D) IMHO sono i possessori di proci al di sotto di 1,5 GHz e con meno di 512MB di RAM (lasciando stare la scheda video)
Alla fine, come a ogni release di Windows, saranno molti di più i pc in grado di farlo girare rispetto a quanto dichiarato...ancora mi ricordo quando un annetto e mezzo fa circolava voce che Longhorn avrebbe richiesto un processore da 6 GHz e addirittura 1 TB di spazio su disco. :rotfl: :sofico:

l'utonto medio vuole l'effetto grafico il più bello possibile...purtroppo è il mercato che in un certo senso decide :O
io per esempio gli effetti li disabilito
non è solo questione di effetto grafico il più bello possibile: per dire, più penso a quartz 2d extreme più mi pare l' uovo di colombo... mi pare perfino scontato che si della gpu si sfrutti la potenza di calcolo (disponibile in virtù della programmabilità) per scaricare più compiti possibile dal processore centrale...
si parla di portare tutto il windowing system dallo user space al gpu space, implementandolo come uno shader program (quindi non solo le finestre sono rettangoli con texturing, ma i widget sono effettivamente pixel shaders e il window manager uno shader esso stesso): un concept come quello di apple accelera radicalmente il sistema grafico svincolandolo dalla CPU, con benefici tangibili sia in caso di finestre con skins e gradienti assortiti, che in quello in cui le window decorations siano spoglie ed essenziali
e un discorso analogo vale anche se è microsoft a studiare una forma di accelerazione tramite gpu dell' interfaccia grafica: che la complessità del window theme sia minima o elevata, non dovrebbe inficiare le prestazioni, in quanto muoverlo e renderizzarlo sarà preoccupazione della gpu - e qualsiasi gpu Dx9 compliant, anche una 5200, ha prestazioni sufficienti per renderizzare un desktop, anche complesso ad almeno 100fps, quindi...

ti immagini se un domani venisse fuori che disabilitare gli effetti equivalga a ripiegare su versioni "SW mode" di funzioni altrimenti accelerate tranite gpu shader, con maggiore occupazione di memoria centrale e minore fluidità nel window redraw ? :D

non è solo questione di effetto grafico il più bello possibile: per dire, più penso a quartz 2d extreme più mi pare l' uovo di colombo... mi pare perfino scontato che si della gpu si sfrutti la potenza di calcolo (disponibile in virtù della programmabilità) per scaricare più compiti possibile dal processore centrale...
si parla di portare tutto il windowing system dallo user space al gpu space, implementandolo come uno shader program (quindi non solo le finestre sono rettangoli con texturing, ma i widget sono effettivamente pixel shaders e il window manager uno shader esso stesso): un concept come quello di apple accelera radicalmente il sistema grafico svincolandolo dalla CPU, con benefici tangibili sia in caso di finestre con skins e gradienti assortiti, che in quello in cui le window decorations siano spoglie ed essenziali
e un discorso analogo vale anche se è microsoft a studiare una forma di accelerazione tramite gpu dell' interfaccia grafica: che la complessità del window theme sia minima o elevata, non dovrebbe inficiare le prestazioni, in quanto muoverlo e renderizzarlo sarà preoccupazione della gpu - e qualsiasi gpu Dx9 compliant, anche una 5200, ha prestazioni sufficienti per renderizzare un desktop, anche complesso ad almeno 100fps, quindi...

ti immagini se un domani venisse fuori che disabilitare gli effetti equivalga a ripiegare su versioni "SW mode" di funzioni altrimenti accelerate tranite gpu shader, con maggiore occupazione di memoria centrale e minore fluidità nel window redraw ? :D
concordo e per l'ultima frase dico che non sarebbe poi tanto strano :sofico:

Io non ho mai avuto molta fiducia su questi chip integrati, almeno se si hanno esigenze videoludiche.
Potrebbero rivelarsi però utili per Windows Vista (ma tu guarda se un OS deve richiedere una scheda video di ultima generazione per girare al pieno delle funzionalità! Così tutti gli sforzi in research & development di Intel e compagnia per il risparmio energetico vanno a farsi benedire!! :muro: ).

Dimentichi di dire che simili richieste sono disabilitabili. Ed è quindi chiaro che se vuoi farlo girare al massimo ti devi fare l'hardware. Quindi non sei costretto.
Aeroglass è per chi ha un PC decente. Se non ce l'hai nessuno ti costringe. Basta con i falsi miti disinformanti.

no :eek: a breve i chip integrati surclasseranno la mia fx5600 ultra :muro: ...
pazienza :D
io dico, ben vengano queste soluzioni integrate con una potenza suppur discreta :O
leggeto ot
e per chi dice che ormai le soluzioni di fascia bassa (X300 e 6200) costano poco :D io vi dico che questo vale solo per chi acquista in internet (quasi sempre) perché proprio sabato ho visto in una nota catena di negozi di tecnologia una Geforce 2 Titanium a 199€ :eekk: incredibile vero?! peccato che non ho il telefono con la fotocamera altrimenti...

Cos'era un prezzo da amatori? :asd:
Io a 199 euro ho visto un telefono del 1999 con display monocromatico a 3 righe di testo GSM only :asd: Credo che questa sia peggio :asd: Poi ho visto un Panasonic X60 allo strabiliante prezzo di 299 euro. Da notare che nuovo non ne vale neanche 30. :asd:
Probabilmente stiamo parlando della stessa catena? Che per caso inizia con "E" e finisce con "NIX" ? :asd: