solo 2171 al 3dmark 2005

[retnI W]

Secondo voi con la config in sign sono buoni, (NO :cry: ), considerando ke il bench lo eseguito a default, cosi' come sono a frequenze default tutti i componenti del pc :muro:

[Billi16]

considerano il resto dell'hardware che possiedi è in linea. ;) in generale però è un pò sotto la media.
punteggi più alti si fanno con hardware più recenti

[webmaster22wright]

Secondo voi con la config in sign sono buoni, (NO :cry: ), considerando ke il bench lo eseguito a default, cosi' come sono a frequenze default tutti i componenti del pc :muro:

In linea la scheda potrebbe fare di più ma su altre piattaforme.

[lele980]

che driver hai?
comunque è un po pokino
io a default faccio 2700 punti

[Billi16]

si ma tu hai un processore con i controca**i rispetto al suo :D ;)

[webmaster22wright]

si ma tu hai un processore con i controca**i rispetto al suo :D ;)

Inoltre magari in OC.

[am386dx]

Io con il Barton 2600+@ 2350 mhz facco 3200... ma 2170 è davvero poco!
P.S.
Stessa skeda video eh... :)

[Codename47]

MI sembra un pò bassino il punteggio, secondo me ci stanno 300 punti in più. Prova ad aggiornare i driver.

[webmaster22wright]

Io con il Barton 2600+@ 2350 mhz facco 3200... ma 2170 è davvero poco!
P.S.
Stessa skeda video eh... :)

Non avete mai provato un P4 2.4? Senza offesa ma ormai è una ciofeca, le prende da molti processori e nei bench questo si sente più che poi nel gioco effettivo. Inoltre contate che magari ha anche il pc incasinato.

[Codename47]

Non avete mai provato un P4 2.4? Senza offesa ma ormai è una ciofeca, le prende da molti processori e nei bench questo si sente più che poi nel gioco effettivo. Inoltre contate che magari ha anche il pc incasinato.


Eh già in effetti quel p4 è una ciofeca, un mio amico lo ha occato a 2,8 ghz come il mio ma fà punteggi molto inferiori nel test della cpu al 3dmark.

[am386dx]

Non avete mai provato un P4 2.4? Senza offesa ma ormai è una ciofeca, le prende da molti processori e nei bench questo si sente più che poi nel gioco effettivo. Inoltre contate che magari ha anche il pc incasinato.

Non pensavo che il p4 facesse così skifo... io col pc incasinato facevo sui 2700

[pistolino]

Secondo voi con la config in sign sono buoni, (NO :cry: ), considerando ke il bench lo eseguito a default, cosi' come sono a frequenze default tutti i componenti del pc :muro:

tieni conto che col pc in sign a default faccio 3200 quindi il tuo punteggio non mi sembra male :)

[Roryman]

Per il risultato basso al 3dmark può dipendere da molte cose e poi non è neanche completamente affidabile inquanto volta per volta può variare... io ho provato a rifare il 3dmark tutto a default con la mia config in sign e i soliti programmi in esecuzione.. (non faccio questo bench da parecchio e non formatto da quasi 2 anni!!)tra cui i vari irc e l'antivirus mcafee .. ed ho ottenuto un punteggio davvero bassino (poco più di 2000) rifacendo i test togliendo vsync e prog in esecuzione ottengo risulati variabili (addirittura in uno dei tentativi scendo sotto i 2000!!) e inoltre mi rendo conto che il risultato basso è dovuto al fatto che mentre nel GT1 facevo risultati in linea nel GT2 e GT3 i risultati erano sotto la media... A questo punto preoccupato rieseguo i programmi di chat senza riaprire l'antivirus e ricontrollo i settaggi dei drivers dal pannello (ho gli ultimi omega).. rifaccio il test e stavolta i risultati dei 3 GT sono in linea e ottengo un bel 2740.
Le stranezze del 3dMark!!! :sofico:

[Lino P]

Secondo voi con la config in sign sono buoni, (NO :cry: ), considerando ke il bench lo eseguito a default, cosi' come sono a frequenze default tutti i componenti del pc :muro:

Scusa se te lo kiedo, ma viste le esperienze passate su questo forum, mi sento di chiederti: hai disattivato i filtri e la sincronia verticale?
C'è gente che otteneva punteggi dimezzati proprio per questo motivo... :p

[retnI W]

Quante gliene avete dette al mio procio :cry: mi sono offeso :(
Scherzo ovviamente :D
Cmq ho aggiornato i drivers...
Ho provato i Catalyst e ho fatto 2616 al 3dMark05 mentre con Doom3 nel bench ho fatto 26 fps con cached memory (ovvero al secondo tentativo, con le textures caricate gia' sulla ram, mentre al primo 22,6) usando la qualita' alta, tutto attivato, No AA No AF, 1280*1024.
Non contento dei risultati :cry: :D ho messo gli ultimi Omega e al 3dMark ho fatto 2636 e a Doom3 30,5 fps.

Avete ragione, sono castratino dalla cpu e dalla ram ma sul dataB ho visto gente fare punteggi + alti dei miei vecchi con un athlonxp 1700+ e stessa skeda

[Roryman]

I tuoi risultati sono ok non te la prendere .. :D
e poi mi sembra che hai una cpu altamente overckoccabile quindi di che ti lamenti?! :muro: :sofico:

[Codename47]

Quante gliene avete dette al mio procio :cry: mi sono offeso :(
Scherzo ovviamente :D
Cmq ho aggiornato i drivers...
Ho provato i Catalyst e ho fatto 2616 al 3dMark05 mentre con Doom3 nel bench ho fatto 26 fps con cached memory (ovvero al secondo tentativo, con le textures caricate gia' sulla ram, mentre al primo 22,6) usando la qualita' alta, tutto attivato, No AA No AF, 1280*1024.
Non contento dei risultati :cry: :D ho messo gli ultimi Omega e al 3dMark ho fatto 2636 e a Doom3 30,5 fps.

Avete ragione, sono castratino dalla cpu e dalla ram ma sul dataB ho visto gente fare punteggi + alti dei miei vecchi con un athlonxp 1700+ e stessa skeda


Adesso mi sembrano corretti i tuoi risultati, avevo detto che ci stavano circa 300 punti in più e sei andato oltre! Secondo me puoi accontentarti! ;)