Differenze tra Raptor WD740 e WD360

[FrostLord]

come da tiolo, che differenze prestazionali ci sono tra i due modelli? a quanto pare il 36GB ha dei tempi d'accesso leggermente superiori ma qualcuno sa dirmi effetivamente quanto cambia in una configurazione Raid 0 di Raptor 74GB e e un'altra sempre Raid 0 di Raptor 36GB?

Ho po isentito che del 36 GB vi è la serie vecchia che è più scarsa, qualcuno sa darmi qualche info più dettagliata(sul sito WD è riportata solo una serie). Saluti e grazie.

[CRL]

Ci sono delle differenze prestazionali sia nel seek time che nel transfer rate, tutte a vantaggio del 74GB, ma non sono poi molto forti.
La serie di Raptor che era troppo rumorosa è quella prodotta prima di Aprile 2004, ormai questi dischi sono introvabili, sono tutti della nuova ed unica serie ormai.
Riguardo le prestazioni, in raid0 si mantengono più o meno i rapporti tra i due dischi singoli, direi che l'analisi di convenienza debba essere fatta principalmente sui GB necessari, e sul costo, dato che stiamo parlando di due valori entrambi doppi nel 74GB.
Negli Articoli di HWU sono testati entrambi, se non sbaglio.

- CRL -

[karrafone]

Esatto Frost Lord,
e' vero che la serie vecchia(WD360) e' piu' scarsa rispetto all' ultima ma solo per quel che riguarda il rumore prodotto da quest' HD, infatti gli ultimi prodotti sono diversi dai primi con la sola differenza della dicitura, in basso alla sigla WD360 "RECERTIFIED" il che, per questo modello, la casa ha deciso di adottare il sistema di cuscinetti con una specie di fluido dinamico che dovrebbe essere piu' o meno la stessa soluzione che adottano anche i MAXTOR, per abbassarne il rumore che, a 10k rpm, non dovrebbe essere sottovalutato come aspetto.

aproposito di questa marca, (MAXTOR) consiglio (ovviamente personale) a tutti coloro che hanno dei dati importanti su questi dispositivi, di fare al piu' presto delle copie di backup data la totale inaffidabilita' del prodotto!!!)

Per quanto riguarda i termini di velocita' non so' quale sia la differenza tra 360 e 740 dato il fatto che mi sono interessato soltanto al modello piu' piccolo avendolo scelto e ormai preso di punta da quando ho avuto problemi con MAXTOR,
infatti sono deciso a prenderne presto uno, piazzarci il SO senza farci nemmeno una partizione in modo tale da non rischiare appunto ulteriori complicazioni nel caso in cui si debba fare il conto con dati importanti
e a tale soluzione sarebbe sprecato prendere il 740 e adottare questa configurazione, mettendo WINZOZZ su 74 gb senza partizionare.

Per quanto riguarda i venditori, occhio che non tutti sanno di questa novita' introdotta nel nuovo prodotto per l' appunto "RECERTIFIED"
( cioe' quasi nessuno lo sa' ) infatti tutti danno il vecchio spacciato per il nuovo

A loro interessa solo ed esclusivamente vendere purtroppo e ce stanno certe capre dietro ai banconi di vendita....

[FrostLord]

Ragazzi grazie per le risposte;
io ho da poco acquistato due Raptor nuovi da 36giga e li ho montati in Raid 0 sul controller del Nforce3, Hd-tach mi segna in media 115MB/sec in lettura con picchi fino a 230 MB/s (c'è da tener conto che per Hd-tach 1MB=1000KB), da un mio amico che ha raptor da 74GB i valori sono inferiori, dunque chiedevo quale fosse la differenza perchè a me sembra talmente bassa da dipendere dal controller Raid usato. Dunque non mi conviene passare ai dischi più grandi, dato che le differenze non si noterebbero, giusto? Grazie e saluti

http://img473.imageshack.us/img473/7705/test9wr.th.jpg (http://img473.imageshack.us/my.php?image=test9wr.jpg)

[karrafone]

ammazza, un raid 0 con quei dischi la', non oso immaginare come viaggi.....

Dimenticavo di accennarti che data comunque la differenza delle 2 versioni, le prestazioni sono perfettamente identiche.

Vorrei chiederti una cosa visto che forse t' intendi di raid 0.
Io ne ho uno installato con due HITACHI IDE da 60 gb (120 in toto)
Ci ho installato una copia di WINZOZZ che pero' uso solo ed esclusivamente quando devo fare acquisizione video con la telecamera digitale(con ottimi risultati) e per quanto riguarda il normale uso del pc invece( emule, posta elettronica e internet) faccio bootare un' altra copia di WINZOZZ su un SEAGATE BARRACUDA SATA in conf. normale e siccome che inevitabilmente almeno una volta ogni 6 mesi devo formattare, ho deciso di fare un immagine del SO
(appena installato, doverosamente configurato e aggiornato) con DRIVE IMAGE da ripristinare per l' appunto, ogni 6 mesi circa
La mia domanda e' la seguente, ma sul sistema RAID 0 e' possibile ripristinare un' immagine creata in precedenza?
Ho provato con drive image 2002 ma non ci sono riuscito, nel senso che non parte per niente il dos sul raid 0

Adesso che mi viene in mente, devo fare una prova con ad esempio ACRONIS TRUE IMAGE,
ho letto da qualche parte che non lavora in dos per il ripristino e la generazione di un immagine....

[athlon xp 2400]

Ragazzi grazie per le risposte;
io ho da poco acquistato due Raptor nuovi da 36giga e li ho montati in Raid 0 sul controller del Nforce3, Hd-tach mi segna in media 115MB/sec in lettura con picchi fino a 230 MB/s (c'è da tener conto che per Hd-tach 1MB=1000KB), da un mio amico che ha raptor da 74GB i valori sono inferiori, dunque chiedevo quale fosse la differenza perchè a me sembra talmente bassa da dipendere dal controller Raid usato. Dunque non mi conviene passare ai dischi più grandi, dato che le differenze non si noterebbero, giusto? Grazie e saluti

http://img473.imageshack.us/img473/7705/test9wr.th.jpg (http://img473.imageshack.us/my.php?image=test9wr.jpg)

che mobo hai ?io dfi lan party nf 3 con raid integrato e con 2 raptor da 36 gb in raid 0 faccio:
burst speed : 206,4
acess time:7.6ms
average read 103,1
come cavolo fanno a essere risultati cosi staccati?io ho una sola partizione ...

[FrostLord]

ammazza, un raid 0 con quei dischi la', non oso immaginare come viaggi.....

Dimenticavo di accennarti che data comunque la differenza delle 2 versioni, le prestazioni sono perfettamente identiche.

Vorrei chiederti una cosa visto che forse t' intendi di raid 0.
Io ne ho uno installato con due HITACHI IDE da 60 gb (120 in toto)
Ci ho installato una copia di WINZOZZ che pero' uso solo ed esclusivamente quando devo fare acquisizione video con la telecamera digitale(con ottimi risultati) e per quanto riguarda il normale uso del pc invece( emule, posta elettronica e internet) faccio bootare un' altra copia di WINZOZZ su un SEAGATE BARRACUDA SATA in conf. normale e siccome che inevitabilmente almeno una volta ogni 6 mesi devo formattare, ho deciso di fare un immagine del SO
(appena installato, doverosamente configurato e aggiornato) con DRIVE IMAGE da ripristinare per l' appunto, ogni 6 mesi circa
La mia domanda e' la seguente, ma sul sistema RAID 0 e' possibile ripristinare un' immagine creata in precedenza?
Ho provato con drive image 2002 ma non ci sono riuscito, nel senso che non parte per niente il dos sul raid 0

Adesso che mi viene in mente, devo fare una prova con ad esempio ACRONIS TRUE IMAGE,
ho letto da qualche parte che non lavora in dos per il ripristino e la generazione di un immagine....

non so risponderti con certezza ma:

ho provato co nun amico ad eseguire un po' di esperimenti perchè l'idea dell'immagine so + programmi pulita da ripristinare ci piacque parecchio; purtroppo non vi era nessun modo per far si che bootasse se non eseguivamo una normale installazione, questo circa un annetto fa; dunque dubito che sia fattibile normalmente come cosa. Io ora non mi preoccupo dato che l'installazione di xp sul Raid con un Athlon 3700+ mi dura circa 5 minuti dal momento che comincia la copia dei file alla fine dell'installazione...
Concludo dicendoti dunque che sono dubbioso sulla fattibilità della cosa, ma non ne sono certo, sicuramente qualcun'altro saprà darti indicazioni più specifiche

[FrostLord]

che mobo hai ?io dfi lan party nf 3 con raid integrato e con 2 raptor da 36 gb in raid 0 faccio:
burst speed : 206,4
acess time:7.6ms
average read 103,1
come cavolo fanno a essere risultati cosi staccati?io ho una sola partizione ...

MSI K8N Neo Platinum

forse hai i raptor primo modello che potrebbero essere più lenti; pure io ho una unica partizione..
la tua installazione a quanto tempo risale?

[TROJ@N]

Da quello che ho potuto intuire non vi sarebbero vantaggi in prestazioni tra un Raptor da 74Gb e 2 Raptor da 36 Gb in Raid0....? E paragonati a 2 Maxtor 250 Gb - 7200 - 16 mb buffer in Raid0 (500Gb) Quale configurazione risulta + performante???

[FrostLord]

direi i raptor..

[athlon xp 2400]

MSI K8N Neo Platinum

forse hai i raptor primo modello che potrebbero essere più lenti; pure io ho una unica partizione..
la tua installazione a quanto tempo risale?


i raptor li ho presi 10 gg fa'....win xp l'ho installato ieri...la grandezza delle strisce li ho impostati in maniera ottimale..64kb credo....comq te che driver hai messo x il raid?l'unico vantaggio che ho e' che ho 7.7ms in tempo di accesso mentre alcuni hanno piu' di 8...

[athlon xp 2400]

te hai il chipset nvidia nf3 ultra..io il nf3 250 gb...forse c'e differenza anche nel controller...

[FrostLord]

io ho messo la versione fornita con il dischetto della mainboard, non ricordo la release...
tra l'altro io ho i dischi ataccati ai canali s-ata vicini al NB, forse ataccarli a quelli vicini alla CPu influenza negativamente le rpestazioni; non ho provato dunque rimane una supposizione, non sono nemmen ocertoche è consentito il raid su quegl ialtri due canali...

Edit: guardato ora: versione driver - 5.10.2600.446

[FrostLord]

te hai il chipset nvidia nf3 ultra..io il nf3 250 gb...forse c'e differenza anche nel controller...

no, anche io ho il 250Gb

[athlon xp 2400]

un disco me lo vede come primary master e uno primary slave....forse e' quello?

[athlon xp 2400]

io ho messo la versione fornita con il dischetto della mainboard, non ricordo la release...
tra l'altro io ho i dischi ataccati ai canali s-ata vicini al NB, forse ataccarli a quelli vicini alla CPu influenza negativamente le rpestazioni; non ho provato dunque rimane una supposizione, non sono nemmen ocertoche è consentito il raid su quegl ialtri due canali...

Edit: guardato ora: versione driver - 5.10.2600.446

il fatto e' che se si attaccano i dischi ai sata vicino alla cpu si ha i fix attivi...mentre quelli sotto se attacchi i dischi nn devi superare i 240 di bus altrimenti nn ti parte win!io ho dovuto metterli sopra

[FrostLord]

capito...comunque da dove te li vede come master e slave? bios?

[athlon xp 2400]

capito...comunque da dove te li vede come master e slave? bios?

no dall' utility che ha installato in windows in programmi...mi dice 1 primary master uno primary slave...eppure tutti e due i dischi hanno i primi due pin coperti.....come devo fare per farli vedere tutti e due master...?

[athlon xp 2400]

io ho i driver 5.10.2600.518 ....dai test compartivi che ci sono in hd tach 2 raptor da 36 in raid vanno meno dei miei...comq io credo che influisca unpo anche il processore,visto che fa il test anche del procio...te che cpu hai?io 3200 @2500.

[CRL]

Ripeto quanto già detto, i vecchi ed i nuovi cambiano solo in rumorosità, le prestazioni sono le stesse, ha ragione chi ha detto che è stato impiegato il motore FDB.
Riguardo al discorso del Recertified secondo me non si trova più sulle etichette, come dicevo gli ultimi col motore vecchio sono quelli prodotti prima dell'Aprile 2004. Ho anche il sospetto che il Recertified che hai sopra voglia dire Ricondizionato, detto in altri termini...
Riguardo i test con HDTach, certamente il controller ha un suo peso nel risultato ottenuto. Vi invito a non considerare la burst speed, che è indicativa di nulla, la velocità media mis embra molto simile, 115 contro 103 può essere tranquillamente il controller, o anche il s.o. se è sul disco in questione.
Riguardo le partizioni, HDTach lavora sempre e solo su disco intero, non si possono testare le singole partizioni, e quindi il numero di partizioni non hanno influenza sul risultato del test.

- CRL -

[TROJ@N]

Da quello che ho potuto intuire non vi sarebbero vantaggi in prestazioni tra un Raptor da 74Gb e 2 Raptor da 36 Gb in Raid0....? E paragonati a 2 Maxtor 250 Gb - 7200 - 16 mb buffer in Raid0 (500Gb) Quale configurazione risulta + performante???


direi i raptor..


Si ok ma 2 da 36 in raid0 o uno da 74Gb master da solo? E i 16 megaga di buffer dei maxtor in raid0 non fanno differenza rilevante rispetto ai 8 mega del raptor?
ThX ;)

[FrostLord]

parlavo della configurazione raid dei raptor..
no, i 16mb sono quasi inutili...il raptor è costruito per cercare di competere con dischi scsi, dunque anche se ha meno cache è più performante.

[athlon xp 2400]

quale e' la dimensione ottimale delle stripe x i raptor???????lo uso soprattutto x giocare e fare benck

[rubex]

Con gli hd in signature ho un tranfer di 214mb, non molto distante dai raptor, solo che il tempo di access e di quasi 14, praticamente quasi il doppio, interessanti questi raptor in raid 0....

BB

[TROJ@N]

parlavo della configurazione raid dei raptor..
no, i 16mb sono quasi inutili...il raptor è costruito per cercare di competere con dischi scsi, dunque anche se ha meno cache è più performante.
Un Raptor da 74Gb quindi viaggia come 2 Rapotor da 34Gb in Raid0.......?

[CRL]

Un Raptor da 74Gb quindi viaggia come 2 Rapotor da 34Gb in Raid0.......?
Ammazza che confusione stò thread... :p :p :p

1) Un Raptor da 36 va poco peggio di uno da 74, quindi 2 da 36 in raid0 gli danno una pista al 74.

2) Il possessore di due Maxtor in raid0 non fa 240MB/sec di tranfer, ma di Burst, ovevro di lettura da quei miseri 16MB di cache che hanno i dischi. Il transfer, che è la velocità del disco è più o meno la metà...

3) Se i Raptor sono stati fatti per competere con gli SCSI hanno perso in partenza. In realtà si collocano ottimamente a metà strada, colmando un vuoto significativo.

- CRL -

[athlon xp 2400]

Ma allora quanto e' il valore delle stripe ottimale in raid 0 con 2 raptor da 36gb??ho una sola partizione in cui metto il sistema operativo e i giochi....il sistema lo sfrutto solo per giocare e fare benck........il valore ottimale che mi da e' 64 kb........consigliatemi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[FrostLord]

Ammazza che confusione stò thread... :p :p :p

3) Se i Raptor sono stati fatti per competere con gli SCSI hanno perso in partenza. In realtà si collocano ottimamente a metà strada, colmando un vuoto significativo.

- CRL -

:)
hai perfettamente ragione, io ho detto'cercare di competere', analizzando le prestazioni, il prezzo e il fatto che la WD non offre dischi SCSI, se guardiamo prestazioni pure proprio non ci siamo: i dischi SCSI sono meglio.

Si questo thread è un bel casino, per fare ordine facciamo così almeno è chiaro tutto a tutti:

-i migliori dischi non SCSI in commercio per quanto riguarda le prestazioni sono i Raptor della WD.
-i modelli da 36 giga hanno effetivamente prestazioni leggermente inferiori ai fratelloni da 74 GB.
-le prestazioni non dipendono unicamente dai dischi, conta il controller e altri aspetti ancora; possiamo dunque direi che se non vi è una grande necessità di spazio e si desidera un Array veloce, i Raptor da 36 GB convengono rispetto ai 74.
-se volete qualcosa di veramente fulmineo e avete soldi non orientatevi verso dischi IDE/S-ATA bensì su dischi SCSI.

dimenticato qualcosa?

Saluti :)

[Jabberwock]

Io sarei intenzionato a prendere un WD360... quanto sono piu' rumorosi dei WD740? Secondo queste recensioni:

http://www.storagereview.com/articles/200303/20030320WD360GD_6.html
http://www.storagereview.com/articles/200512/WD740GD-00FLC0_6.html

sono praticamente alla pari quanto al rumore! :confused:

Rispetto alla serie WDxxxJB quanto sono piu' rumorosi (per chi li ha provati entrambi o ha visto una qualche recensione :) ) e prestanti (stessa nota di prima ;) )!