View Full Version : Bannate Ahmadinecomesichiama (Ahmadinejad vs Israele)
oscuroviandante
14-12-2005, 12:45
Penso sia l'unico modo per mettere a tacere questo pazzo furioso :D
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/12_Dicembre/14/iran.shtml
vedrai che quando iniziano a decollare dalle portaerei USA un pò di bombardieri diretti verso teheran questo scimmiotto si calma ;)
oscuroviandante
14-12-2005, 13:03
O quando gli manderanno il video di soldati addetti ai silos di lancio degli ICBM mentre impostano le coordinate delle città Iraniane ;)
vedrai che quando iniziano a decollare dalle portaerei USA un pò di bombardieri diretti verso teheran questo scimmiotto si calma ;)
nooo che palleeeeeeee
poi dovremmo sorbirci ancora le bandierine multicolore :D:D
EugenioCazzidui
14-12-2005, 13:06
A parte che non mi sembra un pazzo furioso, ma gli USA in questo momento non sono in grado di impegnarsi in una nuova invasione militare, anche se penso gli piacerebbe molto. Se la semplice guerriglia patriottica irachena sta dissanguando le truppe statunitensi, cosa potrebbe accadere in caso di uno scontro aperto con un esercito serio?
A parte che non mi sembra un pazzo furioso
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
oscuroviandante
14-12-2005, 13:15
A parte che non mi sembra un pazzo furioso, ma gli USA in questo momento non sono in grado di impegnarsi in una nuova invasione militare, anche se penso gli piacerebbe molto. Se la semplice guerriglia patriottica irachena sta dissanguando le truppe statunitensi, cosa potrebbe accadere in caso di uno scontro aperto con un esercito serio?
Non è un pazzo furioso?? :rolleyes:
In caso di scontro aperto con un VERO esercito l'esercito Americano se li mangerebbe in un boccone.
E' uno scenario ben diverso da una guerra a bassa intensità
Rimane la superpotenza egemone...e il suo esercito lo è di conseguenza
EugenioCazzidui
14-12-2005, 13:15
Dimostrare il contrario, prego.
Blindman
14-12-2005, 13:18
Dimostrare il contrario, prego.
Perchè....se uno afferma che la Shoah è "un mito" che non è esistito serve pure dimostrarlo che è pazzo?
Dimostrare il contrario, prego.
prendi il sussidiario di storia che ti sei dimenticato di leggere alle elementari
giannola
14-12-2005, 13:28
A parte che non mi sembra un pazzo furioso, ma gli USA in questo momento non sono in grado di impegnarsi in una nuova invasione militare, anche se penso gli piacerebbe molto. Se la semplice guerriglia patriottica irachena sta dissanguando le truppe statunitensi, cosa potrebbe accadere in caso di uno scontro aperto con un esercito serio?
ma per questo lui dice quello che dice, xchè sa che gli usa sono in difficoltà.
Eppoi sa che nn potrebbe mai farcela da solo (anche se il suo esercito è meglio organizzato), sta cercando di fomentare i paesi a lui vicini, allora si che sò c... :D
giannola
14-12-2005, 13:31
Perchè....se uno afferma che la Shoah è "un mito" che non è esistito serve pure dimostrarlo che è pazzo?
qualcuno si ricorda di hitler? e il primo che dice che era anche lui un pazzo prende 1 in storia perchè i nazionalismi erano un evento di massa, un pazzo da solo va da nudda parti (nessuna parte).
beppegrillo
14-12-2005, 13:46
A parte che non mi sembra un pazzo furioso, ma gli USA in questo momento non sono in grado di impegnarsi in una nuova invasione militare, anche se penso gli piacerebbe molto. Se la semplice guerriglia patriottica irachena sta dissanguando le truppe statunitensi, cosa potrebbe accadere in caso di uno scontro aperto con un esercito serio?
dissanguando? Oltre a qualche autobomba non sanno fare altro, ed il più delle volte non riescono nemmeno a colpire le truppe usa, ma colpiscono i più indifesi iracheni.
E' un pazzo invece, stà cercando di aizzare i popoli arabi contro israele, con scarso seguito da quanto vedo, cmq mi sà che se alza troppo la cresta, farà la fine del caro baffone iracheno.
giannola
14-12-2005, 13:49
dissanguando? Oltre a qualche autobomba non sanno fare altro, ed il più delle volte non riescono nemmeno a colpire le truppe usa, ma colpiscono i più indifesi iracheni.
E' un pazzo invece, stà cercando di aizzare i popoli arabi contro israele, con scarso seguito da quanto vedo, cmq mi sà che se alza troppo la cresta, farà la fine del caro baffone iracheno.
non lo so sai...ho l'impressione che dietro ci sia ben + di uno staterello, magari qualche a superpotenza emergente (leggasi cina) potrebbe convenire indebolire gli usa.
beppegrillo
14-12-2005, 13:58
non lo so sai...ho l'impressione che dietro ci sia ben + di uno staterello, magari qualche a superpotenza emergente (leggasi cina) potrebbe convenire indebolire gli usa.
Oddio se ci fosse la mano della cina dietro stò pazzo, sarebbe sicuramente più pericolosa, ma se ciò fosse, direi che saremmo giunti ad un terza guerra mondiale. Io credo che sia l'azione di un singolo estremista islamico, il quale non si rende nemmeno conto di ciò che sputa fuori e tutti gli altri stati arabi se ne guardano bene dall'appoggiarlo.
Ciò che mi preoccupa di più e che l'iran stà cercando in tutti i modi di procurarsi armi atomiche, le dichiarazioni del loro presidente, aiutano a capire perchè lo si voglia impedire.
Se parte la contrattazione del greggio in euro diventerà l'uomo più pericoloso del pianeta :D
beppegrillo
14-12-2005, 14:25
Se parte la contrattazione del greggio in euro diventerà l'uomo più pericoloso del pianeta :D
ma non ha chiuso ancora la borsa? :asd:
imho non e' per nulla pazzo e su questo gli do pienamente ragione
«Se qualcuno nel loro Paese mette in dubbio Dio, nessuno dice nulla; ma se qualcuno osa criticare il mito dell'eccidio degli ebrei, le casse di risonanza sioniste e i governi al loro soldo cominceranno a protestare»
imho non e' per nulla pazzo e su questo gli do pienamente ragione
«Se qualcuno nel loro Paese mette in dubbio Dio, nessuno dice nulla; ma se qualcuno osa criticare il mito dell'eccidio degli ebrei, le casse di risonanza sioniste e i governi al loro soldo cominceranno a protestare»
io metto in dubbio dio perchè non ci credo e non c'è nessuna prova che sia esistito...
dell'eccidio degli ebrei di prove ce ne sono...
solo gli ignoranti non le vedono....non come insulto chiaramente...ma come ignoranza della storia :fagiano:
Blindman
14-12-2005, 14:36
imho non e' per nulla pazzo e su questo gli do pienamente ragione
«Se qualcuno nel loro Paese mette in dubbio Dio, nessuno dice nulla; ma se qualcuno osa criticare il mito dell'eccidio degli ebrei, le casse di risonanza sioniste e i governi al loro soldo cominceranno a protestare»
Già, infatti di prove tangibili ed inconfutabili dell'esistenza di Dio ce ne sono a bizzeffe...la "fede" è un optional inutile, tanto Dio c'è, ne abbiamo le prove....
L'olocausto invece è una leggenda metropolitana di cui nessuno ha prove certe...
Scusa ma il paragone mi sembra nella migliore delle ipotesi offensivo.....
io metto in dubbio dio perchè [..] non c'è nessuna prova che sia esistito...
dell'eccidio degli ebrei di prove ce ne sono...
:mano: (:p)
Inoltre la proposta di ospitare gli ebrei in Europa ( :eek: ) non tiene assolutamente conto di 2000 anni di storia, a partire dalla diaspora.
Personalmente rimpiango Khatami, il nuovo presidente con le sue dichiarazioni non fa che aggiungere tensioni a una situazione già delicata.
qualcuno si ricorda di hitler? e il primo che dice che era anche lui un pazzo prende 1 in storia perchè i nazionalismi erano un evento di massa, un pazzo da solo va da nudda parti (nessuna parte).
il che non toglie che lui fosse pazzo.
la critica non e' rivolta alla vericidita' o meno dell'eccidio, ma ai fatti oscuri che ci sono stati dietro, perche' non se ne puo' parlare.Come per l'attacco alle torri gemelle, i dubbi che c'erano sono rimasti dubbi.
:mano: (:p)
Inoltre la proposta di ospitare gli ebrei in Europa ( :eek: ) non tiene assolutamente conto di 2000 anni di storia, a partire dalla diaspora.
.
che di fatto gia' ce ne sono
imho non e' per nulla pazzo e su questo gli do pienamente ragione
«Se qualcuno nel loro Paese mette in dubbio Dio, nessuno dice nulla; ma se qualcuno osa criticare il mito dell'eccidio degli ebrei, le casse di risonanza sioniste e i governi al loro soldo cominceranno a protestare»
Approvi questa frase? :confused:
Io non metto in ballo la questione del credere in Dio, ognuno può pensarla come crede su questo punto, ma definire "un mito" l'eccidio degli ebrei mi sembra un insulto per chi l'ha subito!
E' vero che Stalin e il comunismo hanno superato di gran lunga il numero di morti prodotti dal baffetto, però stiamo parlando di uno dei più gravi crimini della storia, "la casse di risonanza sioniste" hanno tutte le ragioni di protestare, o no? :rolleyes:
Personalmente rimpiango Khatami, il nuovo presidente con le sue dichiarazioni non fa che aggiungere tensioni a una situazione già delicata.
Khatami era un burattino e non aveva alcun potere reale, come questo del resto, in mano a chi sappiamo (Khamenei e amici).
la critica non e' rivolta alla vericidita' o meno dell'eccidio, ma ai fatti oscuri che ci sono stati dietro, perche' non se ne puo' parlare.Come per l'attacco alle torri gemelle, i dubbi che c'erano sono rimasti dubbi.
E quali sarebbero questi fatti? (non quelli delle torri genelle, ma quelli dietro all'olocausto).
Blindman
14-12-2005, 14:59
E quali sarebbero questi fatti? (non quelli delle torri genelle, ma quelli dietro all'olocausto).
Sarei curioso anche io...
Senza che mi metto a spiegare cose comunque obiettabili, mi ripeto cercando di essere un po' piu' preciso
Quello che dice il "pazzo" e' che in un paese "religiosamente" molto piu' avanzato del nostro e dove in nome della religione si compiono i peggio disfatti, essere un non credente riesce a passare in secondo piano rispetto a qualunque dubbio riguardi lo sterminio degli ebrei, il che' mi sembra preoccupante.
Blindman
14-12-2005, 15:08
Forse non capisco il senso del tuo post....
Ma continuo a non trovare un nesso tra quello che è un atto di fede (credere in Dio) e uno sterminio realmente verificatosi.....
nooo che palleeeeeeee
poi dovremmo sorbirci ancora le bandierine multicolore :D:D
AH AH :D :D
questa è la volta buona che fabbrico la carta igienica col motivo della bandiera della pace
Forse non capisco il senso del tuo post....
Ma continuo a non trovare un nesso tra quello che è un atto di fede (credere in Dio) e uno sterminio realmente verificatosi.....
e' propio che lo sterminio e' diventato come una fede,quando uno pensa agli ebrei (come popolo) pensa alle persecuzioni che hanno avuto, tutto il resto passa in secondo piano, per farti un esempio per capire la differenza e' come se si scoprisse scientificamente che Dio esiste veramente, chi gia' ci credeva non ne rimane colpito ma chi non ci credeva diventa subito religioso. Sia chiaro che non sto dando ragione su tutto ad Ahmadinejad anche se mi sembra strano che faccia discorsi del genere e francamente o seri dubbi a pensare che l'informazione che arriva in Italia sia pulita.
Senza che mi metto a spiegare cose comunque obiettabili, mi ripeto cercando di essere un po' piu' preciso
Quello che dice il "pazzo" e' che in un paese "religiosamente" molto piu' avanzato del nostro e dove in nome della religione si compiono i peggio disfatti, essere un non credente riesce a passare in secondo piano rispetto a qualunque dubbio riguardi lo sterminio degli ebrei, il che' mi sembra preoccupante.
"i peggio disfatti" in nome della religione?
quello che davvero mi sembra preoccupante è il pensare di mettere in dubbio la veridicità dello sterminio degli ebrei...
e' propio che lo sterminio e' diventato come una fede,quando uno pensa agli ebrei (come popolo) pensa alle persecuzioni che hanno avuto, tutto il resto passa in secondo piano, per farti un esempio per capire la differenza e' come se si scoprisse scientificamente che Dio esiste veramente, chi gia' ci credeva non ne rimane colpito ma chi non ci credeva diventa subito religioso. Sia chiaro che non sto dando ragione su tutto ad Ahmadinejad anche se mi sembra strano che faccia discorsi del genere e francamente o seri dubbi a pensare che l'informazione che arriva in Italia sia pulita.
ancora sto paragone che non ha senso?
come fai a paragonare una cosa tangibile con una che non lo è?
vabbe lasciamo perdere,
Tornando IT
Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad è tornato a pronunciare parole provocatorie e aggressive nei confronti di Israele. L'ex sindaco di Teheran ha definito «un tumore» Istraele e ha proposto che Germania e Austria accolgano lo Stato ebraico sul loro territorio se entrambi i Paesi si ritengono colpevoli dell'olocausto. «Ora che ammettete che gli ebrei sono stati oppressi, perché ne devono pagare il prezzo i musulmani palestinesi? Voi li avete oppressi, quindi date un pezzo di terra europea al regime sionista perché vi stabilisca il governo che crede e noi lo sosterremo», ha detto il presidente iraniano in un'intervista alla tv satellitare iraniana Al Alam. «Che la Germania e l'Austria diano due o tre delle loro province al regime sionista e il problema sarà risolto alla radice», ha aggiunto Ahmadinejad.
Cosa ce' di cosi' pazzo in queste parole?
ancora sto paragone che non ha senso?
come fai a paragonare una cosa tangibile con una che non lo è?
e poi cosa non lo e'? la religione? non e' tangibile la religione?
e poi cosa non lo e'? la religione? non e' tangibile la religione?
la religione e' tangibile in senso lato, l' "oggetto" della religione no.
Tra il non credere in Dio e il non credere nell'olocausto la differenza sta nella necessita' di portare prove a supporto della propria opinione.
Posso non credere in Dio senza portare prove, visto che prove a supporto dell'esistenza non ce ne sono.
Se voglio negare la Shoah devo confutare quanto prova che ci sia stata.
Khatami era un burattino e non aveva alcun potere reale, come questo del resto, in mano a chi sappiamo (Khamenei e amici).Non aveva potere reale a causa della struttura dello stato iraniano, dove a decidere è appunto Khamenei, il leader supremo. Ma un burattino non dovrebbe avere una linea propria, mentre Khatami l'aveva.
Cosa ce' di cosi' pazzo in queste parole?
http://it.wikipedia.org/wiki/Israele#Storia
Il mito della "terra promessa" è molto forte fra gli ebrei, e la terra promessa è appunto la Palestina. Per questo non è proponibile "spostare" la patria degli ebrei: è come chiedere agli arabi di lasciare La Mecca agli USA.
EugenioCazzidui
14-12-2005, 16:01
dissanguando? Oltre a qualche autobomba non sanno fare altro, ed il più delle volte non riescono nemmeno a colpire le truppe usa, ma colpiscono i più indifesi iracheni.
E' un pazzo invece, stà cercando di aizzare i popoli arabi contro israele, con scarso seguito da quanto vedo, cmq mi sà che se alza troppo la cresta, farà la fine del caro baffone iracheno.
UAHAISDUHIASDUHIASUDHIAUDHIAUSDHIUHASIUHIAUH!!
Mi sa che ti sei perso un numero di attacchi contro le TRUPPE statunitensi che va dalla ventina in su al giorno (fino a 70, nei momenti più difficili). Gli indifesi iracheni non sono mai stati attaccati deliberatamente dai resistenti (Al Qaeda, ovviamente, non ne fa parte).
Non è un pazzo (e perchè dovrei leggere il sussidiario delle elementari? Lì c'è scritto che il presidente dell'Iran nel 2005 sarebbe impazzito?); i popoli arabi vengono aizzati contro Israele dalla politica di Israele stesso; gli Stati Uniti non faranno il passo più lungo della gamba.
Non aveva potere reale a causa della struttura dello stato iraniano, dove a decidere è appunto Khamenei, il leader supremo. Ma un burattino non dovrebbe avere una linea propria, mentre Khatami l'aveva.
http://it.wikipedia.org/wiki/Israele#Storia
Il mito della "terra promessa" è molto forte fra gli ebrei, e la terra promessa è appunto la Palestina. Per questo non è proponibile "spostare" la patria degli ebrei: è come chiedere agli arabi di lasciare La Mecca agli USA.
Nel 1947 l'Assemblea delle Nazioni Unite, stabilisce la creazione di uno Stato ebraico e di uno Stato arabo in Palestina, con la città di Gerusalemme sotto l'amministrazione diretta dell'ONU. La dichiarazione venne accolta con favore dagli ebrei, mentre gli Stati arabi proposero la creazione di uno Stato unico federato, con due governi. Tra il dicembre del 1947 e la prima metà di maggio del 1948 vi saranno cruente azioni di guerra civile da ambo le parti. Il 14 maggio del 1948 viene dichiarata la nascita dello Stato di Israele.
EugenioCazzidui
14-12-2005, 16:11
io metto in dubbio dio perchè non ci credo e non c'è nessuna prova che sia esistito...
dell'eccidio degli ebrei di prove ce ne sono...
solo gli ignoranti non le vedono....non come insulto chiaramente...ma come ignoranza della storia :fagiano:
Le prove dell'eccidio degli ebrei, infatti, ci sono. Nessuno al mondo nega che ci sia stata una persecuzione del regime nazista contro di loro, e anche contro zingari, omosessuali, comunisti ecc. ecc.
La parte mitologica dell'olocausto riguarderebbe piuttosto il numero di morti, l'esistenza delle camere a gas, l'esistenza di un piano concreto e premeditato di sterminio di tutti gli ebrei, e altre amenità. Puoi dire che chi sostiene questo è un pazzo (...), ma tutt'ora su questi elementi non esistono documenti probanti.
la religione e' tangibile in senso lato, l' "oggetto" della religione no.
Tra il non credere in Dio e il non credere nell'olocausto la differenza sta nella necessita' di portare prove a supporto della propria opinione.
Posso non credere in Dio senza portare prove, visto che prove a supporto dell'esistenza non ce ne sono.
Se voglio negare la Shoah devo confutare quanto prova che ci sia stata.
Il problema infatti e' propio questo, se io so' ed ho le prove che dio non esiste, quale sarebbe la contromossa per far credere che dio esiste? probabilmete bombardarci con madonnine piangenti, miracoli ed altro.Arrivo ad un quesito, perche' di tutte le guerre che ci sono state nel mondo quella che conosciamo tutti nessuno escluso e' quella delll' olocausto? Perche' non passano 2 giorni di fila senza che nel mondo non si parli di olocausto?
nooo che palleeeeeeee
poi dovremmo sorbirci ancora le bandierine multicolore :D:D
Scherzi? giammai meglio altri 50.000 islamici morti ed una nazione devastata.
*sasha ITALIA*
14-12-2005, 16:17
Le prove dell'eccidio degli ebrei, infatti, ci sono. Nessuno al mondo nega che ci sia stata una persecuzione del regime nazista contro di loro, e anche contro zingari, omosessuali, comunisti ecc. ecc.
La parte mitologica dell'olocausto riguarderebbe piuttosto il numero di morti, l'esistenza delle camere a gas, l'esistenza di un piano concreto e premeditato di sterminio di tutti gli ebrei, e altre amenità. Puoi dire che chi sostiene questo è un pazzo (...), ma tutt'ora su questi elementi non esistono documenti probanti.
ci fai o ci sei? :D Cuocevano i filoni ad Auschwitz? :sofico:
Prima di qua dici che questo è normale, di là praticametne dai della rbava persona a Saddam.. mo io fossi in te mi leverei qualche chilo di prosciutto dagli occhi :asd: la cosa è preoccupante con tutto rispetto parlando.
-kurgan-
14-12-2005, 16:18
Scherzi? giammai meglio altri 50.000 islamici morti ed una nazione devastata.
c'è qui chi è pronto a stappare lo spumante alla prossima guerra, pare si giochi a risiko.
c'è qui chi è pronto a stappare lo spumante alla prossima guerra, pare si giochi a risiko.
i venditori di bandierine :p
Il problema infatti e' propio questo, se io so' ed ho le prove che dio non esiste, quale sarebbe la contromossa per far credere che dio esiste?
Confutare le prove, suppongo.
Arrivo ad un quesito, perche' di tutte le guerre che ci sono state nel mondo quella che conosciamo tutti nessuno escluso e' quella delll' olocausto?
Non e' solo la guerra dell'olocausto, e' la seconda guerra mondiale.
Ha coinvolto le nazioni dove viviamo, i nostri nonni, ci sono strascichi ancora oggi (pensa solo al saluto di Di Canio..)
Del resto non confondere il mondo con "noi".
Negli USA si discute piu' della guerra del Vietnam che della IIWW
Perche' non passano 2 giorni di fila senza che nel mondo non si parli di olocausto?
Perche' se qualcuno parla di "mito dell'olocausto" e' doveroso rispondere.
Ma non vedo questa ultra-esposizione dell'argomento, non qui da noi almeno.
Le prove dell'eccidio degli ebrei, infatti, ci sono. Nessuno al mondo nega che ci sia stata una persecuzione del regime nazista contro di loro, e anche contro zingari, omosessuali, comunisti ecc. ecc.
La parte mitologica dell'olocausto riguarderebbe piuttosto il numero di morti, l'esistenza delle camere a gas, l'esistenza di un piano concreto e premeditato di sterminio di tutti gli ebrei, e altre amenità. Puoi dire che chi sostiene questo è un pazzo (...), ma tutt'ora su questi elementi non esistono documenti probanti.
E quanti sarebbero realmente i morti ebrei dell'olocausto secondo te o secondo le tue fonti? :confused:
Poi, che metodi avrebbero usato per ucciderli? (ammesso che i nazisti abbiano mai realmente ucciso qualche ebreo, ovviamente! ;) )
EnderIII
14-12-2005, 16:32
Forse è un concetto banale, ma secondo me il presidente iraniano è da condannare non tanto perché dice delle falsità ma perché le utilizza per fare
propaganda politica (noi, quasi tutti, sappiamo che sono stronzate ma molti arabi ci credono).
Confutare le prove, suppongo.
Non e' solo la guerra dell'olocausto, e' la seconda guerra mondiale.
Ha coinvolto le nazioni dove viviamo, i nostri nonni, ci sono strascichi ancora oggi (pensa solo al saluto di Di Canio..)
Del resto non confondere il mondo con "noi".
Negli USA si discute piu' della guerra del Vietnam che della IIWW
Perche' se qualcuno parla di "mito dell'olocausto" e' doveroso rispondere.
Ma non vedo questa ultra-esposizione dell'argomento, non qui da noi almeno.
Si parla di mito non perche' non sia successo ma perche' ci sono molte cose di cui non sappiamo nulla, come per esempio l'alibi di Hithler, reperti cartacei importanti spariti.... Sia chiaro che non sto giustificando nessuno, voglio solo arrivare a capire perche' tanto odio verso questa popolazione anche da molto prima di hithler fino ad oggi.
E quanti sarebbero realmente i morti ebrei dell'olocausto secondo te o secondo le tue fonti? :confused:
Poi, che metodi avrebbero usato per ucciderli? (ammesso che i nazisti abbiano mai realmente ucciso qualche ebreo, ovviamente! ;) )
senza entrare in polemica, nessuno qui sta tirando fuori conigli dal cappello magico, queste cose si sanno come si sa' dell'olocausto
giannola
14-12-2005, 16:36
Oddio se ci fosse la mano della cina dietro stò pazzo, sarebbe sicuramente più pericolosa, ma se ciò fosse, direi che saremmo giunti ad un terza guerra mondiale. Io credo che sia l'azione di un singolo estremista islamico, il quale non si rende nemmeno conto di ciò che sputa fuori e tutti gli altri stati arabi se ne guardano bene dall'appoggiarlo.
Ciò che mi preoccupa di più e che l'iran stà cercando in tutti i modi di procurarsi armi atomiche, le dichiarazioni del loro presidente, aiutano a capire perchè lo si voglia impedire.
e qui sbagli, proprio perchè laddove ci foss uno stato potente gli americani nn potrebbero mettersi a fare i gradassi, passi l'esercito iraqeno, passi per quello iraniano, ma l'esecito cinese nn è una passeggiata.
e per una terza guerra modiale nemmeno bush ha gli attributi, visto che è già abbastanza impantanato con l'iraq.
E l'iran nn sta primariamente cercando di crearsi l'atomica sta facendo la propaganda del vittimismo, la stessa arma che usò hitler per convincere la sua gente che l'europa opprimeva la germania.
se questa propaganda attecchisce anche nelle nazioni vicine sono cazzidi (panelle), perchè una nazione mediorientale armata di atomica la fermi ma 5 o 6 prima che ce la fai hanno combinato bei disastri, con buona pace della cina, che mentre gli altri fanno andare l'industria bellica a scapito del resto (e s'inpoveriscono), lei si fa affaroni d'oro e continua ad armarsi.
E un po più chiaro
giannola
14-12-2005, 16:39
il che non toglie che lui fosse pazzo.
...1 :p
EugenioCazzidui
14-12-2005, 16:40
ci fai o ci sei? :D Cuocevano i filoni ad Auschwitz? :sofico:
Prima di qua dici che questo è normale, di là praticametne dai della rbava persona a Saddam.. mo io fossi in te mi leverei qualche chilo di prosciutto dagli occhi :asd: la cosa è preoccupante con tutto rispetto parlando.
Asd. Il mito dell'olocausto è propio questo: non si può condurre una ricerca storiografica su di esso senza essere tacciati di "prosciutto sugli occhi".
EugenioCazzidui
14-12-2005, 16:46
E quanti sarebbero realmente i morti ebrei dell'olocausto secondo te o secondo le tue fonti? :confused:
Poi, che metodi avrebbero usato per ucciderli? (ammesso che i nazisti abbiano mai realmente ucciso qualche ebreo, ovviamente! ;) )
Sul computo dei morti nei campi nazisti ci sono varie ipotesi. Ad ogni modo il totale è ritenuto decisamente inferiore a 6 milioni, e una grande parte di decessi fu causata dal tifo.
Li uccidevano a fucilate, solitamente.
EnderIII
14-12-2005, 16:46
Asd. Il mito dell'olocausto è propio questo: non si può condurre una ricerca storiografica su di esso senza essere tacciati di "prosciutto sugli occhi".
Da una ricerca storiografica potrai capire le ragioni dell'odio diffuso, non solo in Germania, che c'era verso gli Ebrei. Ma ti fermi qui. Certo non puoi trovare le giustificazioni dell'olocausto!
Non aveva potere reale a causa della struttura dello stato iraniano, dove a decidere è appunto Khamenei, il leader supremo. Ma un burattino non dovrebbe avere una linea propria, mentre Khatami l'aveva.
Sì, ma una linea propria che influenza ha quando la carica stessa di presidente è un mero gingillo formale per salvare l'apparenza e ottenere una legittimazione di fronte alle altre nazioni?
Il problema appunto sono gli Ayatollah e il Consiglio dei Guardiani.....e pensare che è così solo dal '79.
Tra l'altro il motivo della vittoria di ahmascianauana è stato proprio la guerra in Iraq.
torgianf
14-12-2005, 16:52
Le prove dell'eccidio degli ebrei, infatti, ci sono. Nessuno al mondo nega che ci sia stata una persecuzione del regime nazista contro di loro, e anche contro zingari, omosessuali, comunisti ecc. ecc.
La parte mitologica dell'olocausto riguarderebbe piuttosto il numero di morti, l'esistenza delle camere a gas, l'esistenza di un piano concreto e premeditato di sterminio di tutti gli ebrei, e altre amenità. Puoi dire che chi sostiene questo è un pazzo (...), ma tutt'ora su questi elementi non esistono documenti probanti.
finalmente qualcuno che riesce a rallegrare questa giornata buia e uggiosa :rotfl:
ma stare zitti no eh.....
torgianf
14-12-2005, 16:53
E quanti sarebbero realmente i morti ebrei dell'olocausto secondo te o secondo le tue fonti? :confused:
Poi, che metodi avrebbero usato per ucciderli? (ammesso che i nazisti abbiano mai realmente ucciso qualche ebreo, ovviamente! ;) )
gli ebrei,come tutti sanno,si sono suicidati in massa come i lemmings :)
EugenioCazzidui
14-12-2005, 16:57
Da una ricerca storiografica potrai capire le ragioni dell'odio diffuso, non solo in Germania, che c'era verso gli Ebrei. Ma ti fermi qui. Certo non puoi trovare le giustificazioni dell'olocausto!
Però puoi tentare di capire cos'è successo davvero nei campi di concentramento nazisti, no?
Una cosa ignobile riguardo all'olocausto nazista è che nessuno si ricorda mai ho conosce l'olocausto degli zingari, l'unica altra "etnia" sterminata dai tedeschi in quanto tale oltre agli ebrei, le vittime furono tra 500mila e 1,5 milioni di morti, il numero è così impreciso perchè non è mai fregato nulla a nessuno di quanti fossero, anzi in molti ancora si dispiacciono che il Furher non finì il suo lavoro con i ROM.
giannola
14-12-2005, 16:58
gli ebrei,come tutti sanno,si sono suicidati in massa come i lemmings :)
esatto e c'erano i nazisti in lacrime che vagavano per le macerie....i tedeschi nn hanno mai invaso la Polonia, i polacchi si sono fatti saltare da soli, Hitler era un seguace di Mahtma ghandi ed io, naturalmente, nn sono mai stato qui... :D
Una cosa ignobile riguardo all'olocausto nazista è che nessuno si ricorda mai ho conosce l'olocausto degli zingari, l'unica altra "etnia" sterminata dai tedeschi in quanto tale oltre agli ebrei, le vittime furono tra 500mila e 1,5 milioni di morti, il numero è così impreciso perchè non è mai fregato nulla a nessuno di quanti fossero, anzi in molti ancora si dispiacciono che il Furher non finì il suo lavoro con i ROM.
io mi chiedo come mai nessuno ricorda mai tutti gli altri che furon uccisi (perche' in realta' furono eliminati anche tutti quelli contrari al potere....)... e nn solo dai nazisti ....
indiani d'america ....
"neri"
senza dimenticare i campi in siberia ...
MSciglio
14-12-2005, 17:06
Sul computo dei morti nei campi nazisti ci sono varie ipotesi. Ad ogni modo il totale è ritenuto decisamente inferiore a 6 milioni, e una grande parte di decessi fu causata dal tifo.
Li uccidevano a fucilate, solitamente.
Che discorsi assurdi. Quindi vuoi dire che quelli morti di tifo non sono attribuibili ai nazisti? Il tifo gli e' venuto per cause naturali, vero?
E' come dire che io chiudo una persona in una stanza senza farla mangiare per un paio di settimane e poi dico che e' morta di fame e io non c'entro nulla.
EnderIII
14-12-2005, 17:07
io mi chiedo come mai nessuno ricorda mai tutti gli altri che furon uccisi (perche' in realta' furono eliminati anche tutti quelli contrari al potere....)... e nn solo dai nazisti ....
indiani d'america ....
"neri"
senza dimenticare i campi in siberia ...
Questo eccidio è quello che riguarda più da vicino la coscienza di europei.
MSciglio
14-12-2005, 17:08
Però puoi tentare di capire cos'è successo davvero nei campi di concentramento nazisti, no?
Le teorie a cui tendo a dare "leggermente" piu' credito sono quelle dei supersiti dei campi e onestamente mi basta per farmi un'idea piuttosto chiara di cosa e' successo realmente.
torgianf
14-12-2005, 17:13
Le teorie a cui tendo a dare "leggermente" piu' credito sono quelle dei supersiti dei campi e onestamente mi basta per farmi un'idea piuttosto chiara di cosa e' successo realmente.
invece lui e' piu' avanti perche' per sapere la verita' ha "comprato" un libro di quelli che vanno di moda adesso,come si dice? alternativi? ah no,revisionisti :)
Questo eccidio è quello che riguarda più da vicino la coscienza di europei.
piu' che altro quello che ci viene piu' inculcato .. degli altri sui libri di storia ci si trova si e no qualche parola
EugenioCazzidui
14-12-2005, 17:16
Che discorsi assurdi. Quindi vuoi dire che quelli morti di tifo non sono attribuibili ai nazisti? Il tifo gli e' venuto per cause naturali, vero?
E' come dire che io chiudo una persona in una stanza senza farla mangiare per un paio di settimane e poi dico che e' morta di fame e io non c'entro nulla.
Non ho detto assolutamente che i morti di tifo non sono attribuibili ai nazisti, eh...
Le teorie a cui tendo a dare "leggermente" piu' credito sono quelle dei supersiti dei campi e onestamente mi basta per farmi un'idea piuttosto chiara di cosa e' successo realmente.
Libero di farlo, ma la storia non si basa sulla memoria.
torgianf
14-12-2005, 17:17
.
Libero di farlo, ma la storia non si basa sulla memoria.
su questo hai ragione,la storia si basa anche sulle fantasie :)
Comunque sto leggendo un po troppe vaccate in questo 3D, non vi dimenticate che furono sterminate da 5 a 6 milioni di persone colpevoli solo di appartenere ad un'etnia, uomini donne vecchi e bambini, un obbrobrio, il peggio del peggio, la bestialità umana all'ennesima potenza.
L'unica cosa che si può dire è che di altri olocausti e stermini organizzati non sono stato così ricordati analizzati e sopratutto rispettati.
EugenioCazzidui
14-12-2005, 17:22
Io leggo, più che altro, un utente che ha l'X box in avatar e che, trovandosi impossibilitato ad accettare il dialogo, si limita a provocare.
torgianf
14-12-2005, 17:24
Io leggo, più che altro, un utente che ha l'X box in avatar e che, trovandosi impossibilitato ad accettare il dialogo, si limita a provocare.
e quale dialogo? hai solo bisogno di leggere un buon libro,di quelli seri pero'. nessuna provocazione,ma sei un po' confuso ;)
Blindman
14-12-2005, 17:25
Le prove dell'eccidio degli ebrei, infatti, ci sono. Nessuno al mondo nega che ci sia stata una persecuzione del regime nazista contro di loro, e anche contro zingari, omosessuali, comunisti ecc. ecc.
La parte mitologica dell'olocausto riguarderebbe piuttosto il numero di morti, l'esistenza delle camere a gas, l'esistenza di un piano concreto e premeditato di sterminio di tutti gli ebrei, e altre amenità. Puoi dire che chi sostiene questo è un pazzo (...), ma tutt'ora su questi elementi non esistono documenti probanti.
cavolo....mi sa che mia nonna ha preso un abbaglio allora....
strano....ci sarà andata in vacanza con la famiglia allora in quella località polacca....e per qualche strano motivo i miei bisnonni ed il fratello si sono trovati cosi bene da restarci.....
pensa che lei si è pure tatuata un numero di telefono sul braccio per ricordo....
Prima di scrivere su argomenti come questo andrebbe acceso il cervello....
EugenioCazzidui
14-12-2005, 17:27
cavolo....mi sa che mia nonna ha preso un abbaglio allora....
strano....ci sarà andata in vacanza con la famiglia allora in quella località polacca....e per qualche strano motivo i miei bisnonni ed il fratello si sono trovati cosi bene da restarci.....
pensa che lei si è pure tatuata un numero di telefono sul braccio per ricordo....
Prima di scrivere su argomenti come questo andrebbe acceso il cervello....
ASDm,asnd, amsdas quindi questo prova scientificamente che esistevano le camere a gas, che sono stati gasati 6 milioni di ebrei, che esistevano i paralumi in pelle umana ecc?
Ebbene, è da quarantacinque anni esatti che tutti sanno o dovrebbero sapere, almeno gli storici (dichiarazione autografa dell'allora collaboratore e poi direttore del museo di Storia contemporanea di Monaco di Baviera, l'antinazista Martin Broszat, del 19 agosto 1960, sulla rivista Die Zeit) che non ci furono camere a gas omicide nei campi dell'Ovest (Mauthausen è in Austria), ossia nel territorio dell'ex-Reich.
Jurgen Graf, nel riportare la «notizia» nel suo «L'Olocausto allo scanner» (1994), scrive che «non vi sono più storici seri che credano alle gassazioni nel castello di Hartheim... e ciò da decenni».
torgianf
14-12-2005, 17:28
cavolo....mi sa che mia nonna ha preso un abbaglio allora....
strano....ci sarà andata in vacanza con la famiglia allora in quella località polacca....e per qualche strano motivo i miei bisnonni ed il fratello si sono trovati cosi bene da restarci.....
pensa che lei si è pure tatuata un numero di telefono sul braccio per ricordo....
Prima di scrivere su argomenti come questo andrebbe acceso il cervello....
tu fai finta di nulla e continua a ripetere la favola di quello basso,balbuziente e con i baffetti :)
giannola
14-12-2005, 17:30
ragazziiiii....questo nn è un 3d che riguarda l'olocausto siete in ot, nn usatelo per esercitarvi al sarcasmo... :ot:
MSciglio
14-12-2005, 17:30
Non ho detto assolutamente che i morti di tifo non sono attribuibili ai nazisti, eh...
E allora quale era il punto della tua nota? Le stime restano invariate.
Libero di farlo, ma la storia non si basa sulla memoria.
Nemmeno sulle teorie di presunti esperti che pur di farsi notare gettano fango su quella che e' stata la piu' grossa tragedia dell'uomo "evoluto".
Blindman
14-12-2005, 17:31
Premesso che ridere di cose del genere ti qualifica per se...senza bisogno di ricorrere ad altre parole
Quindi cosa sarebbe successo? milioni di ebrei avrebbero preso d'assalto le anagrafi in preda ad un raptus per cambiare identità...? No perchè qualche milione di ebrei è allora svanito nel nulla.....
Son curioso
zerothehero
14-12-2005, 17:33
imho non e' per nulla pazzo e su questo gli do pienamente ragione
«Se qualcuno nel loro Paese mette in dubbio Dio, nessuno dice nulla; ma se qualcuno osa criticare il mito dell'eccidio degli ebrei, le casse di risonanza sioniste e i governi al loro soldo cominceranno a protestare»
Ci credo..Dio in quanto trascendenza è indimostrabile empiricamente, l'olocausto è un fatto oramai cumulato e oggettivo.
Certo che non è pazzo..sa bene come mobilitare la base del suo paese...forse però non ha profilato l'eventuale reazione della comunità internazionale.
Io partirei con l'esclusione ai mondiali dell'iran e con delle sanzioni...così magari il novello Hitler si da una calmata.
-kurgan-
14-12-2005, 17:33
invece lui e' piu' avanti perche' per sapere la verita' ha "comprato" un libro di quelli che vanno di moda adesso,come si dice? alternativi? ah no,revisionisti :)
razzisti ;)
MSciglio
14-12-2005, 17:34
ragazziiiii....questo nn è un 3d che riguarda l'olocausto siete in ot, nn usatelo per esercitarvi al sarcasmo... :ot:
Non mi sembra piu' di tanto OT dato che il tizio in questione ha tirato in ballo l'olocausto.
giannola
14-12-2005, 17:37
Non mi sembra piu' di tanto OT dato che il tizio in questione ha tirato in ballo l'olocausto.
si ma il titolo 3d è bannate ahmadinejad, si discute sul presente, sulla sua politica aggressiva, sul nucleare, sul fatto che neghi l'olocausto.
Discutere qui sulla veridicità dell'olocausto, cosa già affrontata e appurata, a parte che di cattivo gusto, è un tema fuori dal contesto
zerothehero
14-12-2005, 17:38
Forse è un concetto banale, ma secondo me il presidente iraniano è da condannare non tanto perché dice delle falsità ma perché le utilizza per fare
propaganda politica (noi, quasi tutti, sappiamo che sono stronzate ma molti arabi ci credono).
Quello non è grave, la cosa grave è che qui da noi alcuni ci credono alle panzanate di Akmadinejab ocomediavolosiscrive:D
Libero di farlo, ma la storia non si basa sulla memoria.
Ok, su cosa si dovrebbe basare allora?
Mi sembra che ci siano memorie, fatti scritti, documenti, che testimoniano quanto praticamente tutti sappiamo, e cioè che ci fu il tentativo di sterminio degli ebrei da parte dei nazisti, che ci furono all'incirca 6 milioni di morti ebrei (più le altre etnie che nessuno vuole mettere in secondo piano!), trucidati metodicamente, con metodologie quasi industriali, provando diverse soluzioni, tra queste una di quelle che fu più usata fu il gas.
Ora, quanto ho scritto è riportato dai libri di storia, è supportato da tutti i sopravissuti all'olocausto, la conta dei morti è approssimativa, ma anche se anzichè 6 milioni fossero 5 milioni non è che cambi tanto, o sono solo io a vederla così?
Poi, la versione ufficiale della storia è quella che ho riassunto sopra, visto che in questo caso devi essere tu a portare prove per rimettere in discussione ed eventualmente smentire tutto ciò, mi diresti per cortesia quali sono le tue fonti?
Libri?
Link?
Persone?
O mi devo basare solo sulla tua parola per smentire uno dei fatti più eclatanti (in negativo) della storia?
Aspetto la tua risposta.
ASDm,asnd, amsdas quindi questo prova scientificamente che esistevano le camere a gas, che sono stati gasati 6 milioni di ebrei, che esistevano i paralumi in pelle umana ecc?
Ebbene, è da quarantacinque anni esatti che tutti sanno o dovrebbero sapere, almeno gli storici (dichiarazione autografa dell'allora collaboratore e poi direttore del museo di Storia contemporanea di Monaco di Baviera, l'antinazista Martin Broszat, del 19 agosto 1960, sulla rivista Die Zeit) che non ci furono camere a gas omicide nei campi dell'Ovest (Mauthausen è in Austria), ossia nel territorio dell'ex-Reich.
Jurgen Graf, nel riportare la «notizia» nel suo «L'Olocausto allo scanner» (1994), scrive che «non vi sono più storici seri che credano alle gassazioni nel castello di Hartheim... e ciò da decenni».
Ti spiace portare la fonte da cui riporti quanto hai scritto?
Una cosa, cosa significa la prima parte del tuo post?
ASDm,asnd, amsdas
senza entrare in polemica, nessuno qui sta tirando fuori conigli dal cappello magico, queste cose si sanno come si sa' dell'olocausto
Sì, senza polemica, però io sarò ignorante, ma queste cose non le so "come si sà dell'olocausto", so che qualcuno mette in dubbio i fatti dell'11/9, so che qualcuno mette in dubbio il fatto che l'uomo sia sbarcato sulla luna, e altre cose, ma NON ho mai sentito teorie che mettono in dubbio l'olocausto, a parte quanto dici tu, EugenioCazzidui e il presidente iraniano!
Mio padre è un appassionato di storia, in particolare storia moderna, dove la seconda guerra mondiale e i suoi tragici fatti fanno la parte del leone, abbiamo in casa una mezza biblioteca, ma niente che sostenga le teorie di voi 3, perciò, visto che sono una persona curiosa, vi chiedo dei riferimenti a delle fonti, non per forza via Internet, che comprovino quanto dite!
Perciò attendo speranzoso le vostre risposte.
PS: per tutti: i paragoni che ho fatto prima sono soltanto per dare il senso al ragionamento, non voglio andare assolutamente OT, perciò per cortesia non aprite "dei fork" in questo thread su quei fatti e le loro smentite, grazie. :)
ASDm,asnd, amsdas quindi questo prova scientificamente che esistevano le camere a gas, che sono stati gasati 6 milioni di ebrei, che esistevano i paralumi in pelle umana ecc?
No, questo prova che esistono testimoni.
Ebbene, è da quarantacinque anni esatti che tutti sanno o dovrebbero sapere, almeno gli storici (dichiarazione autografa dell'allora collaboratore e poi direttore del museo di Storia contemporanea di Monaco di Baviera, l'antinazista Martin Broszat, del 19 agosto 1960, sulla rivista Die Zeit) che non ci furono camere a gas omicide nei campi dell'Ovest (Mauthausen è in Austria), ossia nel territorio dell'ex-Reich.
Jurgen Graf, nel riportare la «notizia» nel suo «L'Olocausto allo scanner» (1994), scrive che «non vi sono più storici seri che credano alle gassazioni nel castello di Hartheim... e ciò da decenni». [/QUOTE]
E queste sono prove scientifiche?
~ZeRO sTrEsS~
14-12-2005, 18:09
Penso sia l'unico modo per mettere a tacere questo pazzo furioso :D
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/12_Dicembre/14/iran.shtml
ecco perche' persone come berlusconi e bush sono al potere per la gente come voi... che non riesce a capire neanche la manipolazione delle informazioni e poi vi lamentate :rolleyes:
pazzo fuorioso sarai tu...
oscuroviandante
14-12-2005, 18:13
ecco perche' persone come berlusconi e bush sono al potere per la gente come voi... che non riesce a capire neanche la manipolazione delle informazioni e poi vi lamentate :rolleyes:
pazzo fuorioso sarai tu...
Tu hai fumato un po' troppo caro mio
SEGNALATO ...ed è la prima volta che lo faccio :mad:
ecco perche' persone come berlusconi e bush sono al potere per la gente come voi... che non riesce a capire neanche la manipolazione delle informazioni e poi vi lamentate :rolleyes:
pazzo fuorioso sarai tu...
Ah, ho capito, riportare quello che dice questo coione è "manipolare l'informazione" ... :rolleyes: :rolleyes: ...
Blindman
14-12-2005, 18:16
ecco perche' persone come berlusconi e bush sono al potere per la gente come voi... che non riesce a capire neanche la manipolazione delle informazioni e poi vi lamentate :rolleyes:
pazzo fuorioso sarai tu...
Premesso che che avere dubbi sulle modalità in cui le parole del presidente iraniano giungano alle nostre orecchie è più leggittimo....
Ma se veramente le sue frasi ci sono state consegnate distorte, visto che il suddetto questo pensiero non l'ha confidato ad un amico in un bar ma l'ha espresso pubblicamente durante un discorso ufficiale, possibile che non esista un organo di informazione che sia uno che smentisca la "nostra" interpretazione????
Sì, senza polemica, però io sarò ignorante, ma queste cose non le so "come si sà dell'olocausto", so che qualcuno mette in dubbio i fatti dell'11/9, so che qualcuno mette in dubbio il fatto che l'uomo sia sbarcato sulla luna, e altre cose, ma NON ho mai sentito teorie che mettono in dubbio l'olocausto, a parte quanto dici tu, EugenioCazzidui e il presidente iraniano!
Mio padre è un appassionato di storia, in particolare storia moderna, dove la seconda guerra mondiale e i suoi tragici fatti fanno la parte del leone, abbiamo in casa una mezza biblioteca, ma niente che sostenga le teorie di voi 3, perciò, visto che sono una persona curiosa, vi chiedo dei riferimenti a delle fonti, non per forza via Internet, che comprovino quanto dite!
Perciò attendo speranzoso le vostre risposte.
PS: per tutti: i paragoni che ho fatto prima sono soltanto per dare il senso al ragionamento, non voglio andare assolutamente OT, perciò per cortesia non aprite "dei fork" in questo thread su quei fatti e le loro smentite, grazie. :)
Guardate che "noi tre" non stiamo mettendo in discussione se ci fosse stato o no l'olocausto, cosa che magari vi piacerebbe sentire, qui si sta' dicendo che ci sono domande senza risposte. E' lecito chiedersi perche' Hithler ce l'avesse con gli ebrei? e' lecito chiedersi perche' i popoli vicini alla palestina li odiano?
E' giusto chiedersi se in una guerra i vincitori riportino i fatti nella loro concretezza, se avessero vinto i nazisti oggi come oggi, le informazioni in mano nostra sarebbero completamente differenti.Quindi senza discutere se l'olocausto ce' stato o no parliamo del perche' almeno forse potremmo capire perche' ci sono cosi tanti pazzi in giro a partire da Dicanio.
bluelake
14-12-2005, 18:30
Perchè....se uno afferma che la Shoah è "un mito" che non è esistito serve pure dimostrarlo che è pazzo?
qui sul forum qualche giorno fa veniva anche strenuamente difeso uno storico arrestato in Austria per aver detto che la Shoah non era mai esistita...
~ZeRO sTrEsS~
14-12-2005, 18:33
se leggete bene, il presidente non dice che l'olocausto e' stato un mito mai successo, semplicemente che gli ebrei hanno portato l'olocausto, sopra qualsiasi cosa, qualsiasi cosa facciano gli e' permesso perche' "hanno subito l'olocausto" e non esiste altra cosa che si possa paragonare ad essa, il che e' vero ma se stai sbagliando sbagli, olocausto o meno...
e ovviamente ha rinnovato l'invito a trovare spazio agli ebrei in europa o usa...
guarda caso chiamate tutti pazzo a sto poveretto e al berlusca nessuno si azzarderebbe a dargli del fara**tt*.
Ps. se volete fare una discussione seria, prendete le notizie non da gionali esteri... oppure ascoltate i discorsi in diretta poi ne riparliamo...
per la questione che mi hai segnalato se leggi il regolamento dovresti essere sospeso anche tu dato che hai offeso una carica pubblica o un altra persona...
e non ti lamentare se dai del pazzo e qualcuno poi lo da a te
..::CRI::..
14-12-2005, 18:36
ecco perche' persone come berlusconi e bush sono al potere per la gente come voi... che non riesce a capire neanche la manipolazione delle informazioni e poi vi lamentate :rolleyes:
pazzo fuorioso sarai tu...
Allora spiegaci perche' Ahmadinejad non e' da considerare pazzo e cosa ha detto esattamente... visto che tu capisci benissimo le manipolazioni...
giannola
14-12-2005, 18:36
Guardate che "noi tre" non stiamo mettendo in discussione se ci fosse stato o no l'olocausto, cosa che magari vi piacerebbe sentire, qui si sta' dicendo che ci sono domande senza risposte. E' lecito chiedersi perche' Hithler ce l'avesse con gli ebrei? e' lecito chiedersi perche' i popoli vicini alla palestina li odiano?
E' giusto chiedersi se in una guerra i vincitori riportino i fatti nella loro concretezza, se avessero vinto i nazisti oggi come oggi, le informazioni in mano nostra sarebbero completamente differenti.Quindi senza discutere se l'olocausto ce' stato o no parliamo del perche' almeno forse potremmo capire perche' ci sono cosi tanti pazzi in giro a partire da Dicanio.
no non è lecito, non in questo 3d, aprine un altro sul tema se vuoi.
se può nn è essere vero per te di parlare maliziosamente, qualcun' altro sta piazzando in questa discussione dubbi sull'olocausto.
Al di là della demagogia, il tutto è di pessimo gusto, nn si possono snocciolare numeri di morti come noccioline, fosse morta anche una persona sola ( e nn è così) attribute il sacro rispetto dei defunti, cosa che i primitivi sapevano fare meglio.
Anch'io mi sto attivando a segnalare ai moderatori la brutta piega che questo 3d sta prendendo.
:ncomment: :incazzed: :nera: :grrr:
bluelake
14-12-2005, 18:38
Anch'io mi sto attivando a segnalare ai moderatori la brutta piega che questo 3d sta prendendo.
:ncomment: :incazzed: :nera: :grrr:
ti do una mano... :D
chiudo un attimo e segnalo la cosa ai colleghi della sezione, appena leggono riaprono loro ;)
Amu_rg550
14-12-2005, 20:57
intanto grazie a bluelake.
per stavolta basta così, solitamente quando si commentano dichiarazioni che portano il discorso su temi abbastanza delicati come in questo l'olocausto bisognerebbe armarsi di:
1) pazienza
2) FATTI e non teorie
3) voglia di confrontarsi.
mancando tutte e tre le condizioni la discussione degenera ovviamente nella gara a chi riesce a farsi sospendere per primo.
cui prodest?
da un punto di vista personale per la cronaca è un vero peccato chiudere discussioni simili, su queste notizie così come sulle teorie che ne nascono è sempre meglio parlarne in maniera esaustiva per valutarle con documenti, memorie, analisi, prove piuttosto che lasciarle in balia di dubbi o sospetti che spesso non hanno alcun fondamento. e sarebbe bene che tutto questo venisse fatto alla luce del sole.
ritengo la storia in perenne evoluzione e quindi penso sia logico discutere di dettagli, avvenimenti, sfaccettature e così via: ma se la parola revisionismo viene usata con fini politici e non storici non serve a nulla.
ripeto: peccato, sarebbe una bella discussione.
ma mancando i presupposti non si può dire che qui stasera sia una cosa anche lontanamente fattibile.
ma non temete, considerando la ciclicità dell'argomento di per se e la recente voglia del presidente iraniano di tornare su di esso son certo che non mancheranno a breve altre occasioni per discutere di lui, degli ebrei e dell'olocausto.
post scriptum: in aggiunta a tutto questo ci sarebbero degli interventi "discutibili".
l'impressione è che qui si cerchi di dimostrare che gli altri hanno torto più che far valere le proprie idee, e questo porta ai risultati di cui sopra.
il regolamento parla non chiaro, ma CHIARISSIMO su fin dove potete spingervi nel commentare ed apostrofare personaggi pubblici e su come potere rivolgervi ai vostri interlocutori.
se volete uso la linea dura: a me poco costa e poco importa dato che domani e dopo ci sarò lo stesso qui sul forum. io.
stavolta preferisco approfittarne per invitare tutti ad una maggior calma nel postare ed un maggior rispetto verso il prossimo, ma anche ad una riflessione sui toni scritti e l'impatto che hanno avuto in queste pagine.
preferisco ci arriviate da soli alla conclusione, in caso contrario dalla prossima volta si tornerà a metodi meno riflessivi per farlo capire.
buona serata.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.