Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/15968.html

Il noto programma per mappe satellitari e navigazione arriva anche su piattaforma Macintosh

Click sul link per visualizzare la notizia.

E già troppo chiamarla Alpha, permette di selezionare il rendering in DirectX :asd: :doh:

E già troppo chiamarla Alpha, permette di selezionare il rendering in DirectX :asd: :doh:
LOL :D


cmq ottima cosa :)

A quando la versione Linux (che tra l'altro gia' esiste, ma
solo in bundle nella versione Server con il dual Opteron, etc.)?

Beh, se va su osx non ci dovrebbe volere molto a farne un porting su linux

Per motosauro:
Ogni volta che leggo commenti come il tuo mi chiedo ma perchè non escono tutti quei bei programmini fatti per mac da case come adobe o macromedia (che adesso sono la stessa cosa), perchè non c'è cubase? tanto passare da macos a linux non ci vuole molto o no?

Ottima cosa, funziona anche bene... Più leggera di 10 volte rispetto alla versione Windows.

Conoscendo come lavorano dentro l'azienda google, è tutto basato su files xml, quindi anche le voci delle opzioni. Niente di cui preoccuparsi, le DX fortunatamentre non esistono per Mac.

Per motosauro:
Ogni volta che leggo commenti come il tuo mi chiedo ma perchè non escono tutti quei bei programmini fatti per mac da case come adobe o macromedia (che adesso sono la stessa cosa), perchè non c'è cubase? tanto passare da macos a linux non ci vuole molto o no?
intanto calmati:
forse ignori che il cuore di MacOSX e' Unix che guarda a casa condivide molte (non tutte) cose con Linux.
Quindi se non esistono tutti i programmi per Mac su Linux e' solo per una scelta commerciale e non perche' ci sia cosi' tanto lavoro da fare o cmq non c'e' da riscrivere l'applicazione da zero.

Versione Mac a parte, posso confermare che Google Earth non usa lo stesso dataset di Google Maps. Non saprei dire in generale se è più o meno definito, ma per quanto riguarda la mia città è evidente che le foto satellitari non sono state scattate nello stesso momento. Si vedono cantieri aperti ed altri dettagli differenti, che permettono di dire che le immagini di Google Maps sono più recenti. La cosa può stupire, ma in realtà ha abbastanza senso, considerando il pattern di utilizzo dei "blocchi" a differenti risoluzioni, che è completamente diverso nel caso di una visuale dall'alto come quella di Maps, rispetto ad una visuale prospettica come quella di Earth, dove bisogna precaricare aree anche lontanissime ad una risoluzione ridotta. Potete scommettere che i server usati dalle due applicazioni sono ottimizzati in maniera completamente diversa.

intanto calmati:
forse ignori che il cuore di MacOSX e' Unix che guarda a casa condivide molte (non tutte) cose con Linux.
Quindi se non esistono tutti i programmi per Mac su Linux e' solo per una scelta commerciale e non perche' ci sia cosi' tanto lavoro da fare o cmq non c'e' da riscrivere l'applicazione da zero.
Mai stato così calmo... dico solo che se è così facile portare i programmi da mac a linux (questo è dimostrato anche dal fatto che far girare programmi per x linux sotto macos non è tanto difficile vedi fink e compagnia), come mai case come Adobe che distribuisce solo la versione per del suo acrobat reader oppure macromedia che tempo fa si era lasciata andare in dichiarazioni su un possibile supporto per linux non propongono una versione dei loro "giocattoli" per Linux?
Se è per scelte commerciali mi chiedo in tutta calma: "ma è o non è Linux un mercato con potenzialità economicamente più importanti di quello di Macos?(leggi Linux lo metto dove voglio PPC x86 ecc)"

Mai stato così calmo... dico solo che se è così facile portare i programmi da mac a linux (questo è dimostrato anche dal fatto che far girare programmi per x linux sotto macos non è tanto difficile vedi fink e compagnia), come mai case come Adobe che distribuisce solo la versione per del suo acrobat reader oppure macromedia che tempo fa si era lasciata andare in dichiarazioni su un possibile supporto per linux non propongono una versione dei loro "giocattoli" per Linux?
Se è per scelte commerciali mi chiedo in tutta calma: "ma è o non è Linux un mercato con potenzialità economicamente più importanti di quello di Macos?(leggi Linux lo metto dove voglio PPC x86 ecc)"
acrobat reader esiste anche per Linux, anche se nessuno credo ne senta la sua esigenza visto le valide alternative.
Per tutto il resto e' una questione di diffusione, quando (e se) linux un giorno riuscira' a sfondare con i numeri allora vedrai che i porting saranno di piu' e piu' veloci.

Mai stato così calmo... dico solo che se è così facile portare i programmi da mac a linux (questo è dimostrato anche dal fatto che far girare programmi per x linux sotto macos non è tanto difficile vedi fink e compagnia), come mai case come Adobe che distribuisce solo la versione per del suo acrobat reader oppure macromedia che tempo fa si era lasciata andare in dichiarazioni su un possibile supporto per linux non propongono una versione dei loro "giocattoli" per Linux?
Se è per scelte commerciali mi chiedo in tutta calma: "ma è o non è Linux un mercato con potenzialità economicamente più importanti di quello di Macos?(leggi Linux lo metto dove voglio PPC x86 ecc)"

La domanda è legittima, ce la poniamo in tanti e dà il via a discorsi lunghi.
IMHO il problema principale è la penetrazione di linux nel segmanto client che per il momento è risibile.
La cosa sta cambiando, grazie in particolare a distribuzioni come la Ubuntu e le varie Suse mandriva e compagnia bella. Io mi sono innamorato della Gentoo, ma capisco perfettamente chi vuole un ambiente punta-clicca-installa.
Staremo a vedere quando la base installata aumenterà. Sperém :sperem:

ehm...per uso professionale linux non è particolarmente perfetto...

i driver per la stampa della R200 non gestiscono il borderless
come si controllano gli spazi colore dei monitor e della stampa?
c'è bisogno sempre di testare siti e applicazioni su win e mac in quanto gli utilizzatori quasi sicuramente non avranno linux...

insomma a mio avviso porta + grane che altro nel settore grafica/video a livello personale...poi per uso personale non ci sono controindicazioni....

ciao

Google Earth versione Linux sembrerebbe esista già
e gira su Linux SUSE Enterprise:

http://earth.google.com/earth_fusion.html

si tratta solo di metterla scaricabile o eventualmente
farne una versione ridotta...; o è un prodotto
totalmente differente?

ehm...per uso professionale linux non è particolarmente perfetto...

i driver per la stampa della R200 non gestiscono il borderless
come si controllano gli spazi colore dei monitor e della stampa?
c'è bisogno sempre di testare siti e applicazioni su win e mac in quanto gli utilizzatori quasi sicuramente non avranno linux...

insomma a mio avviso porta + grane che altro nel settore grafica/video a livello personale...poi per uso personale non ci sono controindicazioni....

ciao

Il problema sono i colori Pantone, brevettati, ma oramai standard nell'editoria,
e quindi non ci sono applicazioni OSS che li supportano.

Quanto ai driver Epson, tempo fa la Epson/Kowa ne faceva di
avanzati per le loro stampanti. Forse c'e' qualcosa anche per la tua R200
(http://www.avasys.jp/english/linux_e/dl_ink.html)

Vedo che il discorso si è spostato da Google Earth su Mac OS X ai driver per stampanti su Linux. A proposito, conoscete un buon media player per QNX?

ciao , per quanto riguarda ambienti professionali non conosco la situazione ...
per quanto riguarda l utente casalingo ti informo che google heart funziona anche con wine ... quindi non penso che un porting sia una cosa difficile ...
come desktop uso suse da un anno perchè ha molti piu programmi con se di qualsiasi altro sistema operativo e non li ho pagati una cippa ... (ora uso la versione oss)
come rapporto prestazioni prezzo non credo che ci sia un alternativa migliore di una qualsiasi distribuzione linux...

ciao , per quanto riguarda ambienti professionali non conosco la situazione ...
per quanto riguarda l utente casalingo ti informo che google heart funziona anche con wine ... quindi non penso che un porting sia una cosa difficile ...

Ma questo non vuol dire nulla!
Su wine fai girare la versione di Windows non quella di linux, se funziona e' merito dei programmatori di wine e non ti dice assolutamente nulla sulla difficolta' di porting su linux...

forse ci dimentichiamo che se una sw house fa uscire un prodotto per un sistema operativo, poi deve anche curarne il supporto

se il target di utilizzo non è sufficiente questo si tramuta in una spesa enorme che però non porta profitti

Ragazzi, ma voi avete tutti Tiger? :mad: Con panther google earth non va, come un mondo dei programmi più nuovi richiede quartz ultima versione per funzionare! :( Insomma, ancora una volta sono tagliato fuori. Cheppalle!

hehe come vedi il supporto è relativo anche per i prodotti apple ...
cioè se ricompri la versione nuova ce l hai forse ...!!
cmq si hai ragione non c entra il fatto dell emulazione
sempre piu programmi hanno un alternativa piu che valida per noi utenti finali
e la qualità dei foftware che sto provando migliorano sensibilmente ad ogni release ... goduria

Mai stato così calmo... dico solo che se è così facile portare i programmi da mac a linux (questo è dimostrato anche dal fatto che far girare programmi per x linux sotto macos non è tanto difficile vedi fink e compagnia)

Se è vero che è facile portare programmi Linux su Mac perchè si appoggiano a librerie OpenSource e a X11 (disponibili anche su OS X), non è vero il contrario perchè le API del Mac (sia Carbon che Cocoa) sono proprietarie e non disponibili su Linux (in parte con GnuStep è possibile usare le API Cocoa, ma non tutte: solo quelle strettamente di derivazione OpenStep). Anche la gestione della memoria e i drivers tra OS X e Linux non sono uguali, quindi portare un programma da Mac a Linux non è molto diverso che portarlo da Windows.
C'è comunque da dire che i programmi portati su OSX da Linux e che girano sotto X11 non sono molto ben accettati dagli utenti Mac perchè hanno un feeling terribile e funzionalità limitate rispetto a versioni "native".
Per esempio OpenOffice c'è, ma fa pena usarlo in quanto si integra male con l'OS e le altre applicazioni native. Quindi alla fine sono poco o per niente usate.

Infine, secondo me, le software house più importanti non sono molto propense nel portare le loro applicazioni su Linux perchè è proprio l'ambiente stesso, basato sull'OpenSource, a non accettare di buon grado applicazioni commerciali (a pagamento).

acrobat reader esiste anche per Linux, anche se nessuno credo ne senta la sua esigenza visto le valide alternative.
Quali?

Quali?

come motori, ci sono almeno ghostscript, xpdf, e le librerie cairo.
Come frontend, kghostscript, gv, ggv, kpdf, gpdf.

Infine, secondo me, le software house più importanti non sono molto propense nel portare le loro applicazioni su Linux perchè è proprio l'ambiente stesso, basato sull'OpenSource, a non accettare di buon grado applicazioni commerciali (a pagamento).

Nel caso di Google Earth, non mi sembra Google un'azienda che basa i propri
profitti dalla vendita di software commerciale...

Quali?

come motori, ci sono almeno ghostscript, xpdf, e le librerie cairo.
Come frontend, kghostscript, gv, ggv, kpdf, gpdf.

Questi...

x Criceto

come sempre ottime e brevi risposte. Infatti da utonto Mac posso dire che se ho una app scritta in Cocoa che fa le stesse cose di una OpenSource, magari in Java, preferisco usare quella Cocoa; questione di feeling...

Nel caso di Google Earth, non mi sembra Google un'azienda che basa i propri
profitti dalla vendita di software commerciale...

Google Earth è un software commerciale
La versione free è solo uno showcase per invogliare all'acquisto di uno strumento che in effetti è ottimo per reporting e strategie di marketing.
Per Crystal Reports c'è un modulo geografico che fa cose simili in 2d e costa un botto.
Non so cosa costi GE ma non credo che sia poco.

Il discorso più che altro è che se l'hanno fatto funzionare su osX non ci dovrebbe volere molto a farne un porting su linux, cmq sono loro scelte commerciali :(

come motori, ci sono almeno ghostscript, xpdf, e le librerie cairo.
Come frontend, kghostscript, gv, ggv, kpdf, gpdf.
KGhostScript è troppo scarso. Buono è KPDF, anche se spesso noto il rendering della pagina a occhio nudo, anche se è presente soltanto del testo.
Ho provato anche Evince: ha una buona velocità di rendering, ma è troppo sempliciotto.

Acrobat Reader 7 è il top, IMHO.

KGhostScript è troppo scarso. Buono è KPDF, anche se spesso noto il rendering della pagina a occhio nudo, anche se è presente soltanto del testo.
Ho provato anche Evince: ha una buona velocità di rendering, ma è troppo sempliciotto.

Acrobat Reader 7 è il top, IMHO.

come rendering forse (anche se non sono ancora riusciti
a fare un print requester compatibile cups, ma è ancora basato
sulla linea di comando in cui di solito si mette kprinter). Però è anche
uno spyware:

http://lwn.net/Articles/129729/

A quanto pare non è Acrobat Reader lo spyware di per sé, ma l'uso che ne fanno alcuni PDF della possibilità di eseguire codice JavaScript.
Soluzione: basta disabilitarlo.

Quanto a CUPS, "non è un problema", visto che su Fedora Core 4, sia per x86 che per x86-64, non ne vuol sapere di funzionare neppure dopo l'ultimo aggiornamento... :muro: