Athlon 64 X2 3800 vs 4200...

[geminibruni]

Ciao a tutti, volevo chiedere a voi che magari siete più informati di me cosa cambia trà queste due versioni di processori AMD, perchè avevo letto nella rece dell 3800+ X2 di HWupgrade che questo processore era siglato con il nome di Manchester mentre il 4200+ era soprannominato come Toledo, ma nello shop visto da me, anche il 4200+ era siglato come Manchester...... che abbiano cambiato architettura???????

Se così fosse, allora l'unica differenza trà i due processori sarebbe il moltiplicatore interno, 10x per il 3800+, 11x per il 4200+. Visto che la differenza di prezzo è di 100 euro circa voi cosa mi consigliate considerando che avendo delle ram PC 3500 non posso overclokarle più di tanto e quindi il moltiplicatore più alto mi darebbe maggiori margini........

[Lostdog 81]

Athlon64 X2
X2 3800+= 2.00 GHz [Socket 939 - 512Kb per core - Manchester]
X2 4200+= 2.20 GHz [Socket 939 - 512Kb per core - Manchester]
X2 4400+= 2.20 GHz [Socket 939 - 1Mb per core - Toledo]
X2 4600+= 2.40 GHz [Socket 939 - 512Kb per core - Manchester]
X2 4800+= 2.40 GHz [Socket 939 - 1Mb per core - Toledo]

Come vedi i core Toledo hanno 2*1Mb di cache mentre i Manchester 2*512Kb
Se non vuoi overcloccare oppure lo vuoi fare in maniera lieve penso che sia sempre meglio partire da una base migliore... Almeno penso che sia così... Nel campo overclock non sono affatto ferrato... ;)

[Pendrell]

Ciao a tutti, volevo chiedere a voi che magari siete più informati di me cosa cambia trà queste due versioni di processori AMD, perchè avevo letto nella rece dell 3800+ X2 di HWupgrade che questo processore era siglato con il nome di Manchester mentre il 4200+ era soprannominato come Toledo, ma nello shop visto da me, anche il 4200+ era siglato come Manchester...... che abbiano cambiato architettura???????

Se così fosse, allora l'unica differenza trà i due processori sarebbe il moltiplicatore interno, 10x per il 3800+, 11x per il 4200+. Visto che la differenza di prezzo è di 100 euro circa voi cosa mi consigliate considerando che avendo delle ram PC 3500 non posso overclokarle più di tanto e quindi il moltiplicatore più alto mi darebbe maggiori margini........
quoto Logstod81, anche secondo me se nn vuoi darci troppo dentro coll'overclock prenditi il 4200x2 se no invece cmq il mb di cache credo ke lorecuperi anche con un 200Mhz di occaggio

[geminibruni]

INfatti io pensavo di fare un overclock non pesante, ovvero avevo intensione di portare l'FBS a 250Mhz in sincrono con le ram (2 banchi da 1 Ghz PC3500 della Corsair CMS pro) con il moltiplicatore dell'FBS scalato a 10x, mentre quello dell HT a 4x così da raggiungere i 2500Mhz........ :stordita: vio che dite??

[asdfghjkl]

Quello che vuoi fare lo puoi fare benissimo con un 3800+, quindi direi che non c'è assolutamente motivo di spendere 100 euro in più per il 4200+. Secondo me ha senso prendere il 4200+ solo se hai intenzione di spremerlo al massimo e speri che essendo garantito per una frequenza maggiore arrivi un pelino più sù in overclock, ma già la differenza è minima, se poi overclocchi senza perderci troppo tempo la differenza si annulla del tutto. Oltretutto su athlon 64 andare in asincrono con le ram non comporta nessuno svantaggio, e le schede madri salgono tutte molto, quindi anche il moltiplicatore più alto del 4200+ non serve praticamente a nulla, e se serve è per tirare al massimo un processore su una scheda madre molto poco adatta all'overclock. Perciò io prenderei senza alcun dubbio il 3800+ x2, o meglio ancora se possibile l'opteron 165, che ha il doppio della cache e sale uguale se non meglio.

[geminibruni]

Però non sono così sicuro che un 3800 riesca a salire da 2000 a 2500 Mhz con molta scioltezza, considerando che io ho davvero molto poco Kulo in queste cose :muro: :rolleyes: ..............

[wiltord]

Però non sono così sicuro che un 3800 riesca a salire da 2000 a 2500 Mhz con molta scioltezza, considerando che io ho davvero molto poco Kulo in queste cose :muro: :rolleyes: ..............

è lo stesso ragionamento che ho fatto io, e ho preso il 4200+ infatti..
(e a 2500 Mhz ci sto tranquillo.. ;) )

[asdfghjkl]

Ma sono comunque 80 euro per una cinquantina di mhz, e poi se i venice 3000+ in genere arrivano oltre a 2500 dovrebbe arrivarci anche questo; sennò ti fermerai magari a 2450, avrai nel caso peggiore in cui la frequenza del processore è l'unico limite un pc il 2% più lento(50/2500=2%). A default, dove la differenza è circa il 10 %, ha più senso prendere il 4200+. O magari mi sbaglio io perchè sugli overclock dei dual core non ho ancora leto molto? :confused: Con un venice o un winchester penso che più o meno le cose sarebbero andate così...

[piottocentino]

se devi prendere il 4200+ allora prendi il 3800+...anche se nn arrivi a 2500mhz arrivi a 2400 nn sono 100mhz che ti cambiano la vita...se puoi allora prenditi il 4400+, almeno hai un mega di cache per core... :)

imho prendere un 4200+ sono soldi buttati....