View Full Version : qualcuno mi illumina su questa differenza?
gino1221
25-11-2005, 10:15
ho eseguito test dell'hd sia in win xp che win xp64
ed ecco i risultati
win xp-64:
http://img392.imageshack.us/img392/2779/hd64bit9kc.jpg (http://imageshack.us)
e win xp-pro 32bit:
http://img392.imageshack.us/img392/6263/hd32bit4mf.jpg (http://imageshack.us)
stessa cosa con hdtune.
possibile questa differenza? anche l'hd lavora a 64bit?? :D
ho eseguito test dell'hd sia in win xp che win xp64
ed ecco i risultati
win xp-64:
http://img392.imageshack.us/img392/2779/hd64bit9kc.jpg (http://imageshack.us)
e win xp-pro 32bit:
http://img392.imageshack.us/img392/6263/hd32bit4mf.jpg (http://imageshack.us)
stessa cosa con hdtune.
possibile questa differenza? anche l'hd lavora a 64bit?? :D
A giudicare dai transfer rate raddoppiati e dai tempi di accesso dimezzati(cavolo...roba da far invidia ad uno scsi)...direi proprio che è un bel baco del programma utilizzandolo con xp-64bit :D
gino1221
25-11-2005, 11:00
A giudicare dai transfer rate raddoppiati e dai tempi di accesso dimezzati(cavolo...roba da far invidia ad uno scsi)...direi proprio che è un bel baco del programma utilizzandolo con xp-64bit :D
sì, devo dire che l'ho pensato anche io.. anche hdtune mi da lo stesso risultato.. entrambi bacati? :D
sì, devo dire che l'ho pensato anche io.. anche hdtune mi da lo stesso risultato.. entrambi bacati? :D
come vedi non sono l'unico al quale alcuni test sballano... :ciapet: ;)
ovvio che è un bug...ammenochè il tuo hd non mette il turbo su XP64 :eek:
gino1221
25-11-2005, 11:24
come vedi non sono l'unico al quale alcuni test sballano... :ciapet: ;)
ovvio che è un bug...ammenochè il tuo hd non mette il turbo su XP64 :eek:
diciamo che però sta su un SO diverso e io ho premesso subito la stranezza..:Prrr:
cmq se effettivamente non fosse un bug.. non sarebbe male! altrochè 64bit del processore e altroche sata in raid di cui si parla tanto nel 3D dell'amilo :D:D te l'immagini?
il fatto è che entrambi i sw mi hanno dato gli stessi risultati :eek: mah.
qualche sw più affidabile per testare l'hd?
diciamo che però sta su un SO diverso e io ho premesso subito la stranezza..:Prrr:
cmq se effettivamente non fosse un bug.. non sarebbe male! altrochè 64bit del processore e altroche sata in raid di cui si parla tanto nel 3D dell'amilo :D:D te l'immagini?
il fatto è che entrambi i sw mi hanno dato gli stessi risultati :eek: mah.
qualche sw più affidabile per testare l'hd?
una differenza così evidente cmq la dovresti notare anche quando ci lavori...hai provato a spostare file di grosse dimensioni e a cronometrare in ambo i casi ???
prova anche il test sisandra...
gino1221
25-11-2005, 11:26
tra l'altro mi piacerebbe vedere qualche risultato dei nuovi 7200, per vedere quanto fumo mi danno :( il mio poverino si è fatto vecchio..
pensate sia utile aprire un 3D che metta a confronto i vari nuovi e vecchi hd? questi 2 sw sono meno di 1MB, il test dura 40secondi
tra l'altro mi piacerebbe vedere qualche risultato dei nuovi 7200, per vedere quanto fumo mi danno :( il mio poverino si è fatto vecchio..
pensate sia utile aprire un 3D che metta a confronto i vari nuovi e vecchi hd? questi 2 sw sono meno di 1MB, il test dura 40secondi
sarebbe interessante, magari chiarisce un po' le idee su cosa comprare...
gino1221
25-11-2005, 11:29
una differenza così evidente cmq la dovresti notare anche quando ci lavori...hai provato a spostare file di grosse dimensioni e a cronometrare in ambo i casi ???
in realtà no, xp64 è assolutamente pulito.. solo qualche utility.. non ho avuto ancora voglia di configurarlo come si deve.. però potrei provare..
appena ho tempo magari. però a caricare il SO e a chiudere è molto più veloce. alla fine quando dovrebbe venire la schermata azzurra con salvataggio impostazioni, dura un millesimo di secondo.. ok, il SO è pulito, ma con il 32bit non era così veloce.. questo l'avevo notato prima dei test, ma non ci avevo fatto molto caso
gino1221
25-11-2005, 11:30
sarebbe interessante, magari chiarisce un po' le idee su cosa comprare...
dai, aspettiamo qualche intervento.. se qualcuno è cmq disponibile a testare il suo hd lo apro ;)
in realtà no, xp64 è assolutamente pulito.. solo qualche utility.. non ho avuto ancora voglia di configurarlo come si deve.. però potrei provare..
appena ho tempo magari. però a caricare il SO e a chiudere è molto più veloce. alla fine quando dovrebbe venire la schermata azzurra con salvataggio impostazioni, dura un millesimo di secondo.. ok, il SO è pulito, ma con il 32bit non era così veloce.. questo l'avevo notato prima dei test, ma non ci avevo fatto molto caso
sai una cosa...quasi quasi faccio un trial boot sul mio... :D
sarà che stò xp64 serve a qualcosa... :stordita:
gino1221
25-11-2005, 11:40
sai una cosa...quasi quasi faccio un trial boot sul mio... :D
sarà che stò xp64 serve a qualcosa... :stordita:
chissà.. il vero problema sono i driver video, che non è ci sia tutto sto supporto.. :muro: cmq io ci ho dedicato una partizione da 5GB
chissà.. il vero problema sono i driver video, che non è ci sia tutto sto supporto.. :muro: cmq io ci ho dedicato una partizione da 5GB
non sarà che una partizione più piccola comporta questo aumento di prestazioni ??? :stordita:
gino1221
25-11-2005, 12:16
non sarà che una partizione più piccola comporta questo aumento di prestazioni ??? :stordita:
no no, magari può migliorare leggermente l'accesso ai dati, ma non credo il tranfer rate. e cmq non più che raddoppiandolo
no no, magari può migliorare leggermente l'accesso ai dati, ma non credo il tranfer rate. e cmq non più che raddoppiandolo
hai provato con SiSandra ?
gino1221
25-11-2005, 13:18
hai provato con SiSandra ?
no, manco ho provato a fare partire.. mo vedo
no, manco ho provato a fare partire.. mo vedo
OT: quanto hai pagato il tuo banchetto da 1GB ? dove l'hai preso, via internet ???
Ora faccio un test con hd tach vedo che mi dice...
mi ha tirato fuori 90 MB/s (sul test veloce però!), però tengo un casino sul pc, non deframmento da mesi, e tengo una miriade di background...appena formatto magari riprovo...
http://img452.imageshack.us/img452/6732/immag8wm.th.jpg (http://img452.imageshack.us/my.php?image=immag8wm.jpg)
non ho xp64 senò provavo anche lì :mbe:
gino1221
25-11-2005, 20:14
OT: quanto hai pagato il tuo banchetto da 1GB ? dove l'hai preso, via internet ???
si, 135 iuri s.s. comprese
gino1221
25-11-2005, 20:15
mi ha tirato fuori 90 MB/s (sul test veloce però!), però tengo un casino sul pc, non deframmento da mesi, e tengo una miriade di background...appena formatto magari riprovo...
http://img452.imageshack.us/img452/6732/immag8wm.th.jpg (http://img452.imageshack.us/my.php?image=immag8wm.jpg)
non ho xp64 senò provavo anche lì :mbe:
io ho riprovato con xp-64. prima usando quello già installato su xp32. stesso risultato.. poi così giusto per provare ho reinstallato sotto win xp-64.. ora di nuovo tutto normale.. stesso risultato che in xp-pro.. :confused: mah..
io ho riprovato con xp-64. prima usando quello già installato su xp32. stesso risultato.. poi così giusto per provare ho reinstallato sotto win xp-64.. ora di nuovo tutto normale.. stesso risultato che in xp-pro.. :confused: mah..
forse caricavi il programma dalla partizione di win 32 bit ???
possibile questa differenza? anche l'hd lavora a 64bit?? :D
IMHO potrebbe essere spiegabile con il differente partizionamento
gino1221
26-11-2005, 10:04
IMHO potrebbe essere spiegabile con il differente partizionamento
no, non credo che il tranfer rate possa passare da 31 a 66 con una semplice partizione più piccola! e il burst? da 97 a 214??
cmq sì, caricavo il programma di win 32.. ce l'avevo già installato la :D
ora l'ho installato anche su win 64 e i risultatisono tornat normali.. evidentemente qualcosa scalava i punteggi a quei risultati strani, mantre ora è tornato a posto.. :fagiano:
no, non credo che il tranfer rate possa passare da 31 a 66 con una semplice partizione più piccola! e il burst? da 97 a 214??
cmq sì, caricavo il programma di win 32.. ce l'avevo già installato la :D
ora l'ho installato anche su win 64 e i risultatisono tornat normali.. evidentemente qualcosa scalava i punteggi a quei risultati strani, mantre ora è tornato a posto.. :fagiano:
se caricavi il programma di win 32 è ovvio che sballasse...perchè non trovava le chiavi di registro nel SO da cui caricava e quindi "dava i numeri".... :D
gino1221
26-11-2005, 10:15
se caricavi il programma di win 32 è ovvio che sballasse...perchè non trovava le chiavi di registro nel SO da cui caricava e quindi "dava i numeri".... :D
infatti.. diciamo che li x li non ci avevo pensato.. ho fatto finta che fosse in un'altra cartella e basta.. però evidentemente ha sballato.. appena l'ho installato, anche lanciando quello dell'altro win è tornato a posto..
infatti.. diciamo che li x li non ci avevo pensato.. ho fatto finta che fosse in un'altra cartella e basta.. però evidentemente ha sballato.. appena l'ho installato, anche lanciando quello dell'altro win è tornato a posto..
problema risolto :yeah:
gino1221
26-11-2005, 10:29
problema risolto :yeah:
già, windows è come l'italia :rolleyes:
c'è sempre qualcosa che non va.. :doh:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.