View Full Version : SONY R1
pareri e consigli?
a me personalmente fa sbavare...ma gradirei leggere i pareri dei guru... :)
ne farei un uso hobby ma anche lavorativo...
ciao e grazie a tutti!
Franz
pareri e consigli?
a me personalmente fa sbavare...ma gradirei leggere i pareri dei guru... :)
ne farei un uso hobby ma anche lavorativo...
ciao e grazie a tutti!
Franz
Al prezzo della R1 ci prendi una REFLEX vera, visto che questa è solo una brutta copia di una reflex, perchè non prendere l'originale?
Che vantaggi hai visto nella R1 rispetto ad una reflex?
In realtà, la R1 per ora è un esercizio di stile, ha i difetti delle reflex senza averne i pregi, ad esempio non fa i filmati e le foto sono peggio delle reflex.
Dalle specifiche e dalle prime pre-preview il sensore sembra ottimo, peccato che l'ottica abbia poco tele (comunque ottima cosa che parta da 24mm), se avessero fatto un 28-200 rasenterebbe la perfezione.
tommy781
22-11-2005, 19:44
come sempre i partiti presi non mancano :rolleyes: il sensore è grande, le prime immagine calcolando anche il firmware non definitivo sono ottime, meglio di una reflex? secondo me sì se non ti serve molto zoom, in ogni caso con un crop ti stampi una porzione della foto senza perdita di qualità. i pregi? in un unica macchina hai quello che ti serve, una buona ottica, un sensore secondo me migliore di quello attualmente in uso alle reflex entry level. non fa i filmati? meglio, lo trovo del tutto inutile. è ingombrante? esattamente come una reflex nel momento in cui ti devi portare due ottiche o una sola con escursione ampia. brutta? è soggettivo, a me piace.
non ascoltare chi invita sempre e solo a prendere reflex digitali, è come dire che solo le ammiraglie delle automobili sono buone automobili, balle, dipende dall'uso che ne fai e dalle situazioni, certe volte è meglio avere una panda che una ferrari ;) solo che in questo caso sarebbe meglio dire una mercedes invece di una porche.
Dalle specifiche e dalle prime pre-preview il sensore sembra ottimo, peccato che l'ottica abbia poco tele (comunque ottima cosa che parta da 24mm), se avessero fatto un 28-200 rasenterebbe la perfezione.
un 28-200 con quel sensore sarebbe diventata altro che un cannone :sofico:
come sempre i partiti presi non mancano :rolleyes: il sensore è grande, le prime immagine calcolando anche il firmware non definitivo sono ottime, meglio di una reflex? secondo me sì se non ti serve molto zoom, in ogni caso con un crop ti stampi una porzione della foto senza perdita di qualità. i pregi? in un unica macchina hai quello che ti serve, una buona ottica, un sensore secondo me migliore di quello attualmente in uso alle reflex entry level. non fa i filmati? meglio, lo trovo del tutto inutile. è ingombrante? esattamente come una reflex nel momento in cui ti devi portare due ottiche o una sola con escursione ampia. brutta? è soggettivo, a me piace.
non ascoltare chi invita sempre e solo a prendere reflex digitali, è come dire che solo le ammiraglie delle automobili sono buone automobili, balle, dipende dall'uso che ne fai e dalle situazioni, certe volte è meglio avere una panda che una ferrari ;) solo che in questo caso sarebbe meglio dire una mercedes invece di una porche.
Io vorrei sapere solo perchè dovrebbe essere migliore di una reflex tutto lì, nessun partito preso, ma solo una constatazione, ha i difetti di una reflex senza averne i pregi.
Poi ognuno è libero di pensare con la propria testa, ma IMHO questa è solo una prova generale.
1) è grande come una reflex
2) costa quanto una reflex
3) non ha il mirino di una reflex pertanto ti puoi scordare di mettere a fuco a mano
4) il sensore sempre acceso produce più rumore di una reflex
5) non puoi cambiare obiettivo
6) autofocus molto più lento
7) operatività peggiore di una reflex
Pertanto in cosa è meglio ad esempio di una Konica-Minolta 5D con 18/70mm?
Per i 10MP invece dei 6?
bigiagia
23-11-2005, 12:30
Concordo con tommy:Su questi forum c'è sempre
la pessima abitudine di rispondere col " prestampato reflex". Uno chiede notizie della sony R1 e l'altro gli rispondere di prendere la reflex, sono veramente banali e scontate queste considerazioni!
Cerchiamo piuttosto di capire che cosa è la R1, cosa fa,
e cosa puo fare! La R1 non è una reflex, non è nè meglio
nè peggio, è solo un'altra storia e quindi va valutata
all'interno di questa storia. E poi scusa Joe, il tuo
elenco di differenze prestampato, quante volte l'avrai
postato? Sicuramente quando qualcuno ha chiesto
notizie di una panasonic o di una fuji ecc.!!
va bè che ognuno ha libertà di parola ma definire una
fotocamera un esercizio di stile è proprio fuori luogo!
E poi comunque la tua lista prestampata" REFLEX E' MEGLIO" andrebbe aggiornata! Almeno su qualche punto:
1) costa come una reflex!....Ma dove? Se vuoi una reflex
seria e obbiettivi seri devi spendere almeno 4000 euro!
A 1000 euro prendi solo finte reflex e finti obbiettivi, visto
che tu dici che le prosumer sono finte reflex!
2)Non ha il mirino della reflex....e chi se ne frega!
A molti non interessa avere il mirino reflex
3) Il sensore della r1 produce più rumore di una reflex, ma
di che reflex parli? Di una canon D5 produrrà più rumore,
non di certo di una reflexina tipo la canon 350 o la minoltina o la nikonina!
4) non puoi cambiare obbiettivo!.....E chi se ne frega!
Che lungimiranza! Se prendo una compattona è ovvio
che non voglio cambiare obbiettivo!
5) autofocus più lento....e chi se ne frega! per quello che devo fare io va più che bene!
Che vantaggi hai visto nella R1 rispetto ad una reflex?
Per esempio l'avere in un unico corpo una macchina tuttofare dalle elevate caratteristiche.
Per poter per esempio fare filmati, gia la 828 fa dei filmati che visti sul televisore pal si nota appena la differenza con una minidv.
Perchè molto probabilmente l'ottica di questa macchina è migliore di quella fornita in kit con molte macchine, e costa meno perchè il prezzo deve essere commerciale sul totale.
Inoltre anche lo stesso identico obiettivo se addizionato con la baionetta e tutti i contatti delle giere va a costare qualcosa in più che se attaccato direttamente al corpo.
Sia ben chiaro, non sono contrario alle reflex dico solo che una reflex serve per fare veramente il salto di qualità con più ottiche per coprire le esigenze medie.
Prima quando ci si appassionava alla fotografia si aveva 2 o 3 obiettivi per coprire dal 28 al 300 + un 20, un 50 1:1.8 + un 60macro, ora sembra che comprando un 18-55 in kit si abbia tutto cio che serve.
fastezzZ
23-11-2005, 12:39
1) costa come una reflex!....Ma dove? Se vuoi una reflex
seria e obbiettivi seri devi spendere almeno 4000 euro!
A 1000 euro prendi solo finte reflex e finti obbiettivi, visto
che tu dici che le prosumer sono finte reflex!
Questa è davvero lollosa una 350d solo corpo + l'ottimo 24-85 costa 1080 euro e dire che la 350d è una finta reflex equivale a bestemmiare.Chiamarla reflexina è davvero riduttivo ma hai visto le specifiche tecniche :rolleyes:
l'ottimo 24-85
Via diamo un minimo di scala di valori... se il 24-85/3,5-4,5 USM è ottimo quali sono le definizioni per il 24-70/2,8 L USM ....
La R1 ha un obiettivo che fa i 24-120 mm equiv con aperture da 2.8 e 4.8, e 4.8 a 120mm è sempre piuttosto buono.
Io sinceramente col 24-85 non lo cambierei.
Per trovare i 2.8 a 24 equiv. si deve salire molto di prezzo, logicamente anche di qualità.
bigiagia
23-11-2005, 13:13
Ho avuto la 350 d, col suo bel fondo di bottiglia, per un mese e l'ho rivenduta, per me è una macchinetta!
Ho avuto la sfortuna/ fortuna di provare le reflex canon
di fascia alta( le nikon non le conosco), tutta un'altra storia! Ma ahimè, come ripeto,
gli euro si moltiplicano. Comunque, e qui concordo con joe,
se spendi 1080 euro, hai un servizio da 1080 euro!
E per non andare ot, credo che il tuo corredo canon,
visto il prezzo, sarà più o meno simile in qualità a quello della R1.
fastezzZ
23-11-2005, 13:36
Via diamo un minimo di scala di valori... se il 24-85/3,5-4,5 USM è ottimo quali sono le definizioni per il 24-70/2,8 L USM ....
supremo ;)
Per esempio l'avere in un unico corpo una macchina tuttofare dalle elevate caratteristiche.
Per poter per esempio fare filmati, gia la 828 fa dei filmati che visti sul televisore pal si nota appena la differenza con una minidv.
Perchè molto probabilmente l'ottica di questa macchina è migliore di quella fornita in kit con molte macchine, e costa meno perchè il prezzo deve essere commerciale sul totale.
Inoltre anche lo stesso identico obiettivo se addizionato con la baionetta e tutti i contatti delle giere va a costare qualcosa in più che se attaccato direttamente al corpo.
Sia ben chiaro, non sono contrario alle reflex dico solo che una reflex serve per fare veramente il salto di qualità con più ottiche per coprire le esigenze medie.
Prima quando ci si appassionava alla fotografia si aveva 2 o 3 obiettivi per coprire dal 28 al 300 + un 20, un 50 1:1.8 + un 60macro, ora sembra che comprando un 18-55 in kit si abbia tutto cio che serve.
E poi scusa Joe, il tuo
elenco di differenze prestampato, quante volte l'avrai
postato? Sicuramente quando qualcuno ha chiesto
notizie di una panasonic o di una fuji ecc.!!
va bè che ognuno ha libertà di parola ma definire una
fotocamera un esercizio di stile è proprio fuori luogo!
E poi comunque la tua lista prestampata" REFLEX E' MEGLIO" andrebbe aggiornata! Almeno su qualche punto:
1) costa come una reflex!....Ma dove? Se vuoi una reflex
seria e obbiettivi seri devi spendere almeno 4000 euro!
A 1000 euro prendi solo finte reflex e finti obbiettivi, visto
che tu dici che le prosumer sono finte reflex!
2)Non ha il mirino della reflex....e chi se ne frega!
A molti non interessa avere il mirino reflex
3) Il sensore della r1 produce più rumore di una reflex, ma
di che reflex parli? Di una canon D5 produrrà più rumore,
non di certo di una reflexina tipo la canon 350 o la minoltina o la nikonina!
4) non puoi cambiare obbiettivo!.....E chi se ne frega!
Che lungimiranza! Se prendo una compattona è ovvio
che non voglio cambiare obbiettivo!
5) autofocus più lento....e chi se ne frega! per quello che devo fare io va più che bene!
Allora, visto che IO rispondo con cose prestampate,
LA R1 NON FA I FILMATI
LA R1 HA UN FINTO 24-120 in realtà è un 14,3-71,5mm f2.8-4.8 e che sia migliore dei vari obiettivi in kit è tutto da dimostrare, comunque anche se fosse alle reflex l'obiettivo puoi cambiarlo con uno migliore alla R1 se non ti va bene quello ti attacchi.....
E caro bigiagia, se rileggi tutti i chissenefrega che hai messo, vedi che ti costa, ripeto, come una reflex e vedrai che chissenefrega lo dirai un po' di meno.
4.000 euro per avere una reflex seria :muro:
Non ne basteranno 1000, ma già così cominci a fare fotografia seria.....
matadero
23-11-2005, 16:33
Premetto che sto decidendo quale fotocamera comprare e mi sarei orientato su una NIKONINA reflex come l'ha chiamata qualcuno :cry: :cry: , quindi non ho una grande esperienza di fotografia ma ho ugualmente una grande passione ( cosa che forse non ha chi passa il tempo a denigrare le macchine altrui sui forum :muro: :muro: ).
OBIETTIVAMENTE però ti dico che appena ho visto la R1 mi è sembrata di un altro pianeta, bellissima!
E siccome io amo la bellezza se avessi avuto tanti soldi l'avrei comprata per farle delle foto con la mia prox D50 penso.
Ma io ho pochi soldi e voglio una fotocamera che mi permetta di imparare manualmente tutti i trucchi dall'inizio, da quelli base a quelli più raffinati e per questo ho scelto una reflex economica, con la prospettiva di comprarmi anche una analogica in futuro perchè le diapositive rappresentano l'essenza proiettata come immagine fotografica.
Il mio concetto è che una scelta non è meglio dell'altra; tutto dipende da qual'è il tuo progetto e che utilizzo vorrai fare con la fotocamera.
Capisco (ed anche io sto chiedendo diversi consigli molto pratici su questo forum) che la scelta è ardua e si cerca di ottenere sempre il meglio possibile con pochi soldi a disposizione, visto che non si potrà cambiare le proprie scelte facilmente, ma bisogna tener presente che probabilmente la differnza tra queste fotocamere probabilmente la farai tu....
(Forse sto cercando di autoconvincermi :mc: )
Scusate per il monologo....
Ragazzi grazie mille a tutti, e non litigate per una mia domanda... :D
A parte gli scherzi: come ho accennato ne farei un uso lavorativo, ma mi sono dimenticato di specificare quale...non sono un fotografo, ma un appassionato, che lavora in una agenzia di comunicazione e che spesso si trova a dover soddisfare i clienti (per i quali realizziamo siti, cd rom, video, etc etc) che mi chiedono spesso foto aziendali e di prodotti da inserire poi, appunto, su siti et similia... per queste mie esigenze, una reflex sarebbe sprecata oltre che eccessivamente costosa per l'uso quotidiano :cry: ...mentre la nostra 5 MegaPixel comincia a mostrare i segni del tempo...per questi motivi,la R1 mi sembrava una scelta ok....
PS: odio le digitali che fanno i filmati. Se ho bisogno di girare un video mi porto dietro la telecamera. :p
Una macchina fotografica, secondo me, deve fare foto. esattamente come un telefonino dovrebbe servire solo per telefonare. :D
ciao e grazie ancora a tutti!
Franz
Prezzi a San Marino
Sony R1 = 890.00
Canon 350D + 18-55 = 970.00
Minolta 5D + 18-70 = 880.00
Nikon D50 + 18-70 = 890.00
Pentax *st DL + 18-55 = 870.00
..
fastezzZ
23-11-2005, 17:52
Prezzi a San Marino
Sony R1 = 890.00
Canon 350D + 18-55 = 970.00
Minolta 5D + 18-70 = 880.00
Nikon D50 + 18-70 = 890.00
Pentax *st DL + 18-55 = 870.00
..
Prezzi 9cento
350d+kit =800
Minolta d 5 +18-70+1gb cf =900
;) le altre le hanno ma sono + care ;)
marklevi
23-11-2005, 18:30
la R1 ha molte caratteristiche interessanti: ottima resa ad alti iso: 1600 decenti, bel grandangolo per interni, tanti MP che permettono un po di crop per sopperire alla mancanza di focale. e poi?
a me non dispiace come idea ma alla fine ha ragione joe. specie sull'ottica...
i 120mm sono veramente pochi... e poi poco luminosi... se uno si appassiona un po si troverà subito castrato da questa caratteristica. aggiuntivi ottici? seee..... acciecano l'obbiettivo ancor di più e chissà il prezzo :mc: ...
Pur avendo:
2xF801, F5, D100, AI 20/3,5, 28-85/3.5 4.5, 70-210/4 5.6, 17-35/2.8, 35-70/2.8, 80-200/2.8, 50/1.8, 60 macro, x2 mc7
Pentax con 28 - 50 - 85 - 135 - 300 Pentax
Yashica biottica
Zenza Bronica 40 - 75 - 150
Sinceramente se prendo la F828 non mi sento così limitato, poi sarò strano io, ma una reflex anche in configurazione minima per potermi divertire comporta il corpo + 3 obiettivi quindi con una notevole differenza di portabilità.
bigiagia
24-11-2005, 01:11
Comunque, lasciando stare le reflex, dato che questo topic
è dedicato alla r1, Franz, questa tipologia di macchina
potrebbe essere l'deale per il tuo lavoro in agenzia.
Da quello che si vede nelle varie review, sembra ottima,
però, chiaramente, bisognerebbe provarla o avere notizie
più dirette da chi la usa direttamente. per cui magari ti conviene aspettare un pò prima di prenderla.
Comunque, lasciando stare le reflex, dato che questo topic
è dedicato alla r1, Franz, questa tipologia di macchina
potrebbe essere l'deale per il tuo lavoro in agenzia.
Da quello che si vede nelle varie review, sembra ottima,
però, chiaramente, bisognerebbe provarla o avere notizie
più dirette da chi la usa direttamente. per cui magari ti conviene aspettare un pò prima di prenderla.
Grazie mille bigiagia!
comunque, con il ns scontro rivenditori, la trovo a meno di 800...
ciao
Franz
Io ho una F828 che è la versione precedente della macchina in questione anche se non centra nulla quanto a caratteristiche. La mia è superdotata quanto ad obiettivo (lasciando perdere le aberrazzioni :cry: ) la R1 ha un sensore decisamente migliiore (ci vuole poco) e forse un ottica migliore quanto ad aberrazione (ah! dimenticavo il grand'angolo più ca*zuto). Comunque volevo mettere in evidenza un aspetto che nessuno ha scritto: al contrario di una qualsiasi reflex, per definizione, lo schermo è ribaltabile e permette una preview con esposizione e bilanciamento dei colori. Chi non ha occhio da esperto (come me) non riesce a capire "al volo" come impostare la esposizione e il bilanciamento...scattare le foto e poi ripeterle con setting migliore mi sembra un metodo indecente (uno si perde un'occasione irripetibile) e lento. Lo schermo ribaltabile sembra una stupidagine invece è utilissimo se vuoi fare foto alle persone senza dare troppo nell'occhio, se vuoi cambiare prospettiva (una persona viene decisamente meglio se fotografata dall'altezzza del bacino...o quanto meno a me sembra). Queste due caratteristiche,come già detto, in una reflex non possono esistere!...ma esiste una macchina fotografica con ottica intercambiabile non reflex?
Ciao
E' uscita una recensione su dcresource.
Come conclusioni:
What I liked:
* Stunning image quality; high ISO performance rivals D-SLRs
* High quality 24 - 120 mm lens
* Very good performance (though see issues below)
* Large, rotating LCD (though see issues below)
* Full manual controls; shutter speeds as slow as 8 minutes
* Manual zoom and focus rings
* RAW image format supported; good RAW software included
* Low redeye levels
* Dual memory card slots
* Support for conversion lenses, external flash, and wired remote
* Very good battery life
* USB 2.0 High Speed support
What I didn't care for:
* Pricey (though getting an equivalent lens on the SLR side will cost thousands)
* Unusual design: top-mounted LCD is awkward, button layout is cluttered, command dial needs a lock
* Disappointing burst mode (only three shots in a row, RAW not usable)
* Buffer fills quickly when shooting in RAW mode
* Hologram AF system from F828 is missed
* No movie mode
* Weak software bundle, aside from RAW software
* An optical viewfinder would've been really nice
Secondo me, il burst mode è veramente limitato (solo 3 foto a raffica :( ) e il mirino non sembra essere granchè, gli altri difetti non mi sembrano gravi (il prezzo scenderà, i filmati io non li ho mai fatti con una fotocamera).
marklevi
24-11-2005, 13:30
Pur avendo:
2xF801, F5, D100, AI 20/3,5, 28-85/3.5 4.5, 70-210/4 5.6, 17-35/2.8, 35-70/2.8, 80-200/2.8, 50/1.8, 60 macro, x2 mc7
...
Sinceramente se prendo la F828 non mi sento così limitato, poi sarò strano io, ma una reflex anche in configurazione minima per potermi divertire comporta il corpo + 3 obiettivi quindi con una notevole differenza di portabilità.
OT:
ok, la 828 ha notevole escursione e luminosità. ma avere la possibilità di aggiungere un'ottica specializzata (ed economica quale un 50 1.8) si fa sentire con l'aumento della passione...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.